Page FB inaccessible

[agl33]

Ben je suppose qu'elle ne connaît pas ce fil.

Cela vous n'en savez rien.

[agl33]

En même temps , quand on s'exprime sur un forum planqué derrière un pseudo , parler de cojones , c'est un poil cocasse .

Ceci dit , pour lui dire quoi en face ? Quel intérêt , dans quel but ? Quelle en serait la logique ?

La même chose qu'ils lui balancent sur le forum pour voir.

[agl33]

Cherchez un peu vous devriez deviner.

[seba]

La même chose qu'ils lui balancent sur le forum pour voir.

Qu'est-ce que je lui balance ? Que la correction d'exposition change l'exposition ? Que le soleil éclaire tout autant à 150 000 000 002 m qu'à 150 000 000 000 m ?
Oui ça je peux lui dire. Et lui montrer.

[agl33]

En fait , vous n'en savez rien 😁

A titre personnel , je n' ai rien à dire à ce genre de personnage comme NS , je suis juste toujours surpris de leur usurpation technique , je trouve ça tellement drôle de bêtise .

Et bien laissez la dire, pas la peine de suivre son fil et de la poursuivre avec tant d'assiduité comme le font vos camarades.

[agl33]

Comme quoi cela ne s'arrange pas pour certains en vieillissant. 

[seba]

Là c'est plutôt une question.
Je n'ai jamais creusé le sujet, mais il me semble bien que les différents fabricants n'ont pas tous le même standard pour la sensibilité ISO ?

[jenga]

Là c'est plutôt une question.
Je n'ai jamais creusé le sujet, mais il me semble bien que les différents fabricants n'ont pas tous le même standard pour la sensibilité ISO ?

Bien sûr.
Voir une introduction sur wikipedia. https://fr.wikipedia.org/wiki/Sensibilit%C3%A9_ISO

En particulier, pour les capteurs numériques:
La norme ISO 12232[13] définit plusieurs façons de la déterminer :

• Standard output sensitivity (SOS) est définie comme S(SOS) = (10 lx⋅s)/H(SOS), où H(SOS) est l'exposition qui produit la valeur numérique 118 (soit 18 % de luminance) sur les pixels d'un fichier sRGB 8 bits ;
• Recommended exposure index (REI) est définie comme la valeur de sensibilité qui produit des images bien exposées selon le jugement du fabricant de l'appareil ;
• deux autres mesures, basées sur la saturation et le niveau de bruit, sont aussi définies, mais rarement utilisées car non approuvées par la CIPA.

[Nikojorj]

J'adore cette norme REI, c'est tout bonnement énorme.

[seba]

La seule comparaison que j'ai faite, c'est entre un Nikon et un Canon (mêmes paramètres sensibilité/temps de pose/ouverture).
L'image avec le Canon était plus sombre.

[Verso92]

La seule comparaison que j'ai faite, c'est entre un Nikon et un Canon (mêmes paramètres sensibilité/temps de pose/ouverture).
L'image avec le Canon était plus sombre.

Ben, si tu fais pas la mesure incidente avec une cellule à main, aussi...

(--> ;-)

[Arlecchino]

La seule comparaison que j'ai faite, c'est entre un Nikon et un Canon (mêmes paramètres sensibilité/temps de pose/ouverture).
L'image avec le Canon était plus sombre.

Protocole de la comparaison ?

[seba]

Protocole de la comparaison ?

Même sujet, sensibilité/temps de pose/ouverture identiques, JPEG boîtier, puis comparaison sur l'ordi.

[Arlecchino]

Même sujet, sensibilité/temps de pose/ouverture identiques, JPEG boîtier, puis comparaison sur l'ordi.

Et tu crois que les algorithmes de conversion de Canon et Nikon sont les mêmes 

[seba]

Et tu crois que les algorithmes de conversion de Canon et Nikon sont les mêmes 

Dématriçage, traitement, sont sans doute différents.
Mais à la même sensibilité on pourrait s'attendre à avoir des images de densité à peu près identique.

[Arlecchino]

Dématriçage, traitement, sont sans doute différents.
Mais à la même sensibilité on pourrait s'attendre à avoir des images de densité à peu près identique.

Non, puisque comme j'ai dit, les algorithmes entre chaque constructeurs, sont différent, c'est fini comme au temps de l'argentique où avec une valeur diaf/Tp/sens. l'on pouvait obtenir un même résultat d'un boitier à l'autre et encore c'était pas évident.

[seba]

Non, puisque comme j'ai dit, les algorithmes entre chaque constructeurs, sont différent, c'est fini comme au temps de l'argentique où avec une valeur diaf/Tp/sens. l'on pouvait obtenir un même résultat d'un boitier à l'autre et encore c'était pas évident.

Donc si tu utilises un posemètre indépendant c'est complètement naze puisque l'exposition pourra dépendre de la marque.
Mais d'après ce que j'ai pu lire, ce n'est pas tant une question d'algorithmes que de critères pour déterminer la sensibilité.

[Arlecchino]

Donc si tu utilises un posemètre indépendant c'est complètement naze puisque l'exposition pourra dépendre de la marque.
Mais d'après ce que j'ai pu lire, ce n'est pas tant une question d'algorithmes que de critères pour déterminer la sensibilité.

Ben oui avec les APN c'est complexe, la sensibilité réel du boitier en fait partit, pour partir avec le moins de biais possible, enregistrement en Raw pour les deux boitiers, conversion en DNG et ouverture sous C1 ou Caméra Raw avec la conversion par défaut.
D'ailleurs sur le site de DP Review les photos prises en studio, toujours comparer les Raw et pas les Jpeg.

[seba]

Ben oui avec les APN c'est complexe, la sensibilité réel du boitier en fait partit, pour partir avec le moins de biais possible, enregistrement en Raw pour les deux boitiers, conversion en DNG et ouverture sous C1 ou Caméra Raw avec la conversion par défaut.
D'ailleurs sur le site de DP Review les photos prises en studio, toujours comparer les Raw et pas les Jpeg.

Oui on est d'accord.

[Verso92]

Non, puisque comme j'ai dit, les algorithmes entre chaque constructeurs, sont différent [...]

Les algorithmes ne jouent pas spécialement.


Sinon, le DxOMark mesure l'écart entre la sensibilité des APN par rapport à la sensibilité réelle :

[frmfrm]

Sinon, le DxOMark mesure l'écart entre la sensibilité des APN par rapport à la sensibilité réelle :

C'est quoi ta définition de la sensibilité réelle, j'aimerai bien savoir, pis ça va t'occuper un moment

Sinon, je crois que dxomark donne/mesure une sensibilité sat pour laquelle le gris moyen est situé à 3 diaphs de la saturation. Mais, je crois aussi que cette valeur de 3 diaphs est issue du croisement de 2 normes ISO

L'avantage c'est de pouvoir faire des comparaisons d'appareils dans des conditions identiques. mais c'est à peu près tout

Reste, que la sensibilité REI ne me gène pas ... Qui sait mieux comment utiliser un appareil qu'un le constructeur du dit appareil

[Nikojorj]

La définition de DxO, c'est la mesure de la saturation selon la ISO12232/SAT mais sur le raw, et c'est la plus sensée à mon humble avis aussi.

En numérique, les gris moyens ne peuvent pas être définis rigoureusement, comme ils l'étaient sur le film par la partie linéaire de la courbe sensitométrique : on a donc meilleur temps de prendre référence sr quelque chose de plus solide.

[frmfrm]

La définition de DxO, c'est la mesure de la saturation selon la ISO12232/SAT mais sur le raw, et c'est la plus sensée à mon humble avis aussi.

En numérique, les gris moyens ne peuvent pas être définis rigoureusement, comme ils l'étaient sur le film par la partie linéaire de la courbe sensitométrique : on a donc meilleur temps de prendre référence sr quelque chose de plus solide.

Je n'ai pas le temps de rechercher exactement, mais de tête,  je crois que la norme que tu cites donne juste une formule du genre S = 10 / Hsat.

Il faut utiliser une norme sur l'exposition automatique des APN pour arriver à la valeur de 3 diaphs.

Maintenant, à mon avis se fixer une valeur n'a pas vraiment de sens.  Pourquoi 3 diaphs, pourquoi optimiser ses RAW à + 1.3  ... Faut voir en fonction du boitier, du type de scène, de ce que l'on va faire comme utilisation des fichiers etc etc.

C'est pour ça que l'ISO REI me semble justifié . Le fabricant fait son choix, que t'es pas obligé de respecter

[Nikojorj]

Pourquoi 3 diaphs? parce que tout s'arrête à la zone VIII! Non je rigole, c'est juste arbitraire en fait, le repère fixe c'est la saturation elle-même.

Pour l'ISO REI, le concept de "on fait une norme pour vous permettre de chacun faire votre cuisine dans votre coin comme vous l'entendez sans rien expliquer à personne" est, je trouve, magnifique. 

[frmfrm]

Pour l'ISO REI, le concept de "on fait une norme pour vous permettre de chacun faire votre cuisine dans votre coin comme vous l'entendez sans rien expliquer à personne" est, je trouve, magnifique. 

Ben, j' crois que ça a le mérite de clarifier les choses ... et ça évite de parler de sensibilité réelle par ex.

Sur un olympus, si on se place à 100 ISO, qu'on cale son flashmètre de la même façon et qu'on développe sa tof avec le logiciel olympus ... on a un truc qui correspond à ce que le fabricant pense idéal . Je crois que la majorité de gens, se fout de savoir qu'en fait, le 18% sera à 4 diaphs de la sat.

Maintenant, encore une fois, on est po obligé de faire comme ça