Nikon Z 8

[luistappa]

Oops! J'avais pas vu que Tontonl n'avait un cran et non deux pour la dernière valeur.

Oui à f1.4 au 1/8000 on est un peu juste à 100 iso avec un obturateur mécanique il faut descendre à 80 iso voir 50, 32 c'est quand même plus rare et réservé au lac salé photographié à midi (heure du soleil). Coup de chance le 1/8000 iso 80, marche souvent avec les optiques f1.2 qui sont plutôt proches de T1.4.

C'est aussi la raison pour laquelle j'ai souvent défendu la présence d'obturateur au 1/8000 VS 1/4000, que certains trouvaient inutile.

[Tonton-Bruno]

C'est bien pour ça que j'ai insisté sur la présence du 1/32000s sur les Z8/9.
Mine de rien, c'est une grosse avancée pour les photographes de sport et autres.

[al646]

C'est propre aux capteurs empilés... Le sony A1 monte aussi au 1/32000 et le R3 au 1/64000, ceci-dit, le Z8 est l'appareil le moins cher offrant cette possibilité 😀
Par contre, je suppose que l'expo de chaque ligne (ou bloc de lignes) du capteur est bien au 1/32000 mais le temps nécessaire pour exposer tout le capteur est supérieur?
Cela relativiserait l'utilisation dans certains cas...

C'est bien pour ça que j'ai insisté sur la présence du 1/32000s sur les Z8/9.
Mine de rien, c'est une grosse avancée pour les photographes de sport et autres.

[seba]

Oui à f1.4 au 1/8000 on est un peu juste à 100 iso avec un obturateur mécanique il faut descendre à 80 iso voir 50, 32 c'est quand même plus rare et réservé au lac salé photographié à midi (heure du soleil).

Pas si rare.
f/1,4 et 1/8000s c'est IL=14.
Un paysage au soleil c'est IL=15 pour 100 ISO donc déjà trop lumineux.

[jdm]

C'est propre aux capteurs empilés... Le sony A1 monte aussi au 1/32000 et le R3 au 1/64000, ceci-dit, le Z8 est l'appareil le moins cher offrant cette possibilité

Non, tu prends un Fuji X de 10 ans d'âge il y a déjà le 1/32000 ...

[al646]

Effectivement, je viens de voir qu'un R6II monte déjà au 1/16000 et ce n'est pas un capteur empilé...
Il est donc clair que le temps total pour exposer tout le capteur est supérieur au temps d'expo...

Non, tu prends un Fuji X de 10 ans d'âge il y a déjà le 1/32000 ...

[jdm]

...
Par contre, je suppose que l'expo de chaque ligne (ou bloc de lignes) du capteur est bien au 1/32000 mais le temps nécessaire pour exposer tout le capteur est supérieur?
...

Bien évidement, en obtu électronique seul tu es tributaire du temps de lecture du capteur, 1/280 pour le Z9 il me semble (qui est excellent, équivalent des temps de synchro flash possible en méca.)

Pour contourner la lenteur de lecture chez ceux qui ont un obtu méca, il y a l'option EFCS "Electronic Front-Curtain Shutter" 

[AlainNx]

Dans le genre antiquités, on peut parler du V1 ?
Non, ce serait polluer le débat entre les fanas des Fuji et le reste du monde.

[Verso92]

Les 50 voir 32 ISO sont des modes jpeg , le RAW reste un 64 ISO avec 1 IL de perdu en dynamique , les HL cramées à 64 le sont également sur le 32 🤗

A voir... si ça se trouve, les valeurs sont décalées d'un bit dans le RAW quand on passe de 64 ISO (64 ISO) à 32 ISO (L1.0), par exemple.

[jdm]

 Pour moi il est difficilement compréhensible de pouvoir conserver les même HL si le passage de 100 ISO à 50 revient à surexposer par rapport la sensibilité nominal du capteur ...

Ou alors en n'exposant pas trop à droite, une expo Modem quoi ... 

[Verso92]

Pour moi il est difficilement compréhensible de pouvoir conserver les même HL si le passage de 100 ISO à 50 revient à surexposer par rapport la sensibilité nominal du capteur ...

Ou alors en n'exposant pas trop à droite, une expo Modem quoi ... 

Tu ne conserves pas les mêmes HL...

Si la sensibilité nominale du capteur est 64 ISO et que tu exposes à 32 (L1.0), tu décales les valeurs d'un stop (d'une façon ou d'une autre : soit de façon binaire dans le fichier, soit au développement, je ne sais pas).

Autrement dit, si tu avais un stop de réserve à 64 ISO, tu te retrouves en ETTR* à 32/L1.0.

Par contre, si tu es cramé à 64, tu le seras encore plus à 32/L1.0...


*d'où ma surprise, il y a quelques années, en constatant un bruit un poil moins présent à L1.0 qu'à la sensibilité nominale du capteur : comme Monsieur Jourdain, j'avais fait de l'ETTR sans le savoir...  ;-)

[jdm]

Tu ne conserves pas les mêmes HL...

Ah ...  Elles sont donc un peu brulées je suppose ?

[Verso92]

Par contre, je n'ai jamais compris la dynamique mesurée par DxO supérieure à 32 ISO (L1.0) par rapport à 64 ISO (sensibilité nominale)...

[jdm]

Par contre, je n'ai jamais compris la dynamique mesurée par DxO supérieure à 32 ISO (L1.0) par rapport à 64 ISO (sensibilité nominale)...

Moi non plus, d'où mon interrogation plus haut ... C'est pas logique.

[Verso92]

Testé il y a très longtemps avec Rawdigger sur Canon 5DII et 85 1.2

Et donc, qu'avais-tu observé ?

[al646]

Bref, au final, le 1/32000 c'est bien pour les très grandes ouvertures par grand soleil, mais pour les mouvements très rapides, le Z8 n'apporte rien de plus...

Bien évidement, en obtu électronique seul tu es tributaire du temps de lecture du capteur, 1/280 pour le Z9 il me semble (qui est excellent, équivalent des temps de synchro flash possible en méca.)

Pour contourner la lenteur de lecture chez ceux qui ont un obtu méca, il y a l'option EFCS "Electronic Front-Curtain Shutter" 

[jdm]

Bref, au final, le 1/32000 c'est bien pour les très grandes ouvertures par grand soleil, mais pour les mouvements très rapides, le Z8 n'apporte rien de plus...

Bien sûr que si, en obturation électronique seule entre un Fuji X-E2 avec une lecture globale de capteur au 1/15 et le Z8 ou 9 au 1/280, ce n'est pas du tout le même 1/32000 ...

Avec le premier tu auras un rolling shutter d'enfer ! 

[egtegt²]

Bref, au final, le 1/32000 c'est bien pour les très grandes ouvertures par grand soleil, mais pour les mouvements très rapides, le Z8 n'apporte rien de plus...

Tu confonds deux choses : le temps d'exposition du capteur et la vitesse de défilement de l'obturateur. Avec une vitesse de défilement de 1/250, le rolling shutter est très limité, par exemple si tu as un objet en mouvement qui se déplace à 36 km/h soit 10  m/s latéralement, en 1/250 de seconde il a parcouru 4 cm. Si c'est un objet de 1m et qu'il est plein cadre, il sera déformé de 4 cm, c'est visible mais pas rédhibitoire. Par contre si tu prends la photo à 1/250, il y aura un flou de 300 pixels donc carrément flou. Si tu prends ta photo à 1/8000, le flou passe à 9 pixels, et à 1/32000 il passe à 2 pîxels soit quasi net.

Et si tu lis ce que j'ai écrit, mon exemple est assez violent, il est rare que tu photographies un objet plein cadre qui se déplace à 36 km/h latéralement à l'appareil, en plus sans suivre l'objet avec l'appareil. Si tu photographies un piéton qui se déplace à 3,6 km/h par exemple, le rolling shutter est de seulement quelques mm alors que le flou à 1/250 est de 30 pixels. Le rolling shutter à 1/250 est invisible alors que le flou à 1/250 est important.

[seba]

Ca se verra surtout sur les objets en rotation, ou aussi sur un fond filé.
On voit souvent des hélices déformées.

[Verso92]

Je ne me rappelle plus des faits techniques mais uniquement de la conclusion : zéro intérêt pour du travail en RAW

J'imagine qu'il n'est pas difficile de reproduire l'expérience pour qui possède le matériel 🤗 ( soleil + optique 1.2 )

C'est reproductible sans f/1.2 si on veut juste voir l'influence de 32 ISO/L1.0 vs 64...  ;-)

[luistappa]

Pas si rare.
f/1,4 et 1/8000s c'est IL=14.
Un paysage au soleil c'est IL=15 pour 100 ISO donc déjà trop lumineux.

...
Oui à f1.4 au 1/8000 on est un peu juste à 100 iso avec un obturateur mécanique il faut descendre à 80 iso voir 50, 32 c'est quand même plus rare et réservé au lac salé photographié à midi (heure du soleil)...

Il y a une virgule... Rare c'était pour 32 iso

[al646]

Je ne pense pas avoir confondu si tu as bien lu mes interventions... je parle d'ailleurs de temps d'exposition de lignes ou blocs de lignes du capteur et en obtu purement électronique, je pense que le Z8/9 doit faire un on/off des pixels de ces blocs de 1/32000ème pour l'expo, mais de manière séquentielle pour avoir le temps de lire les blocs exposés à la vitesse de lecture du capteur... Je me trompe peut-être et il est possible alors que tous les pixels du capteur fassent ce on/off simultanément sur 1/32000ème et que la lecture se fasse dans la foulée en 1/250ème, bref si un expert peut clarifier...

Tu confonds deux choses : le temps d'exposition du capteur et la vitesse de défilement de l'obturateur. Avec une vitesse de défilement de 1/250, le rolling shutter est très limité, par exemple si tu as un objet en mouvement qui se déplace à 36 km/h soit 10  m/s latéralement, en 1/250 de seconde il a parcouru 4 cm. Si c'est un objet de 1m et qu'il est plein cadre, il sera déformé de 4 cm, c'est visible mais pas rédhibitoire. Par contre si tu prends la photo à 1/250, il y aura un flou de 300 pixels donc carrément flou. Si tu prends ta photo à 1/8000, le flou passe à 9 pixels, et à 1/32000 il passe à 2 pîxels soit quasi net.

Et si tu lis ce que j'ai écrit, mon exemple est assez violent, il est rare que tu photographies un objet plein cadre qui se déplace à 36 km/h latéralement à l'appareil, en plus sans suivre l'objet avec l'appareil. Si tu photographies un piéton qui se déplace à 3,6 km/h par exemple, le rolling shutter est de seulement quelques mm alors que le flou à 1/250 est de 30 pixels. Le rolling shutter à 1/250 est invisible alors que le flou à 1/250 est important.

[Verso92]

Si tu prends la même scène avec un diaphragme et une vitesse verrouillée , que ce soit 64 ou 32 ISO , tu auras le même histogramme ( RAWDIGGER )

OK.

Ce qui n' empêche quelques rares anciens issus de l' argentique de croire que 32 ISO , c'est plus fin que 64 ...

Ce qui peut être perturbant, c'est que c'est quelquefois le cas quand le hasard fait bien les choses...  ;-)

(expo "ETTR" à 32 ISO vs 64)


Sinon, question en passant, comment expliques-tu les courbes DxO ?
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,334605.msg8667103.html#msg8667103

[55micro]

Ca se verra surtout sur les objets en rotation, ou aussi sur un fond filé.
On voit souvent des hélices déformées.

Ça c'est pour les pissefroids qui n'osent pas descendre en-dessous de 1/500e en meeting 

[jenga]

je pense que le Z8/9 doit faire un on/off des pixels de ces blocs de 1/32000ème pour l'expo, mais de manière séquentielle pour avoir le temps de lire les blocs exposés à la vitesse de lecture du capteur...

C'est bien ça.
Un bloc donné passe "on", puis est lu "temps d'expo" plus tard, que ce temps d'expo soit court ou long: c'est ce temps qui fige plus ou moins le mouvement.
Les blocs passent à "on" l'un après l'autre, l'écart entre le premier et le dernier étant le temps de lecture du capteur: ce décalage temporel de l'expo des différents blocs déforme les photos des objets en mouvement, de façon plus ou moins visible selon le sujet et sa vitesse.

On peut ainsi avoir des objets parfaitement nets mais déformés sur la photo.

Je me trompe peut-être et il est possible alors que tous les pixels du capteur fassent ce on/off simultanément sur 1/32000ème et que la lecture se fasse dans la foulée en 1/250ème

Cela correspond à l'architecture "global shutter", pas encore disponible sur nos APN. Elle résoudra bien sûr le problème du "rolling shutter".