Nikon Zf : les photos du boitier

[labune]

Tu auras remarqué que mon Zeiss est monté sur un Z sans disproportion de monture, sans même que la bague E to Z soit très visible

La bague n'est certes pas visible mais la disproportion de la monture ressort d'autant et l'ensemble est tout sauf gracieux même si j'imagine performant d'un point de vue purement photographique.
En tout cas, il illustre bien l'inutilité d'un tel diamètre.

[al646]

Et pour quel bénéfice ?
Il ne m'a pas l'air flagrant, rien qui ne positionne les nikkor loin devant la concurrence.
Je ne saurais dire si cette monture XL correspond à un caprice d'ingénieur mal mis à profit par la suite (les optiques) ou à une idée saugrenue d'un marketeux ou un peu des deux.

Canon a aussi opté pour une monture XL avec ses R, à peine plus petite que la Nikon Z, adi on aime pas, faut aller chez Sony...
La monture XL permet de réduire les coûts de développement des optiques: à qualité optique égale, il est bien plus simple de développer un objectif avec monture XL et ce principalement pour les GA à grande ouverture

[Potomitan]

La monture XL permet de réduire les coûts de développement des optiques: à qualité optique égale, il est bien plus simple de développer un objectif avec monture XL et ce principalement pour les GA à grande ouverture

D'ailleurs, la preuve par Canon qui apprête à sortir un APS-C 10-18mm F/4,5-6,3

Si-si... Z'avez bien lu : èfe sur six trois ! 🫣😤😬

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,338112.0.html

[labune]

Canon a aussi opté pour une monture XL avec ses R, à peine plus petite que la Nikon Z, adi on aime pas, faut aller chez Sony...
La monture XL permet de réduire les coûts de développement des optiques: à qualité optique égale, il est bien plus simple de développer un objectif avec monture XL et ce principalement pour les GA à grande ouverture

Qui dit coup de développement restreint doit donc vouloir dire optiques à tarif doux pour le client ; elles sont où ces optiques ?

[georges2020]

ZF et 70-200/2.8 Z

[agl33]

Ouf, enfin une photo prise avec ce boitier.   ;-)

[55micro]

La monture large a dû avoir du bon en conception : les 24-70, 24-120, 24-200, 50 f/1,8 par exemple sont plus homogènes que leurs équivalents en AF-S. Ils ont pu faire un 135 sans yeux de chat dans le bokeh.
Par contre je ne crois pas à l'argument économique.

[malice]

Pour le 50mm, heureusement qu'en étant plus gros et plus cher, il est plus homogène.

[al646]

Cela fait partie de l'équation compacité / prix de vente / perfs optiques, cet objectif sera certainement bon marché et compact (malgré la monture XL)
Depuis l'apparition des ML, on voit de plus en plus d'objectifs avec des ouvertures peu attractives... on en trouve même chez Nikon, par ex le  Z DX 16-50mm f/3.5-6.3

D'ailleurs, la preuve par Canon qui apprête à sortir un APS-C 10-18mm F/4,5-6,3

Si-si... Z'avez bien lu : èfe sur six trois ! 🫣😤😬

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,338112.0.html

[Col Hanzaplast]

Et pour quel bénéfice ?

Pour faire entrer la lumière. Tu as passé combien d'années dans ta grotte ?

Ça fait cinquante ans que les ingénieurs de chez Nikon se pèlent le jonc avec une râpe à fromage à cause du diamètre de la monture F.
En choisissant une grande baïonnette et un tirage minuscule ils sont certains d'évacuer le problème pour les cents prochaines années.

[AlainNx]

Qui dit coup de développement restreint doit donc vouloir dire optiques à tarif doux pour le client ; elles sont où ces optiques ?

Et tu crois donc que les coûts de fabrications ne comptent pas dans le prix des optiques ?

Encore un qui n'aura aucune chance dans un entretien d'embauche chez un opticien.

[Potomitan]

Pour faire entrer la lumière. Tu as passé combien d'années dans ta grotte ?

Je pense qu'il voulait que le client n'en voit au final pas le bénéfice.

Les optiques Nikon Z sont globalement plus grosses, plus chères et pas plus performantes que les concurrentes de chez Sony dont la petite monture est tant décriée.

Donc que le bénéfice technique d'une grande monture à tirage court existe ne fait aucun doute, je pense qu'on l'a tous compris, mais au final le client chez Nikon n'y a souvent rien gagné dans la pratique, ni face à la concurrence ni face à l'ancienne monture F.

[55micro]

Les optiques Nikon Z sont globalement plus grosses, plus chères et pas plus performantes que les concurrentes de chez Sony dont la petite monture est tant décriée.

Il suffit d'aller voir les tests de C. Frost que tu connais bien pour se rendre compte que notamment dans les coins, les Sony 24-70 f/4, 24-105 f/4 et 24-240 c'est pas ça du tout par rapport aux Z 24-70, 24-120 et 24-200. Et globalement elles ne sont ni moins grosses ni moins chères.
Je ne sais pas si c'est la monture plus étroite qui rend la conception de ces zooms plus ardue, ou alors ils n'ont pas mis les bons ingrédients dans la marmite.

[Verso92]

Donc que le bénéfice technique d'une grande monture à tirage court existe ne fait aucun doute, je pense qu'on l'a tous compris, mais au final le client chez Nikon n'y a souvent rien gagné dans la pratique, ni face à la concurrence ni face à l'ancienne monture F.

Des fois oui, des fois non : il faut analyser au cas par cas.


Par exemple, je fais les 3/4 de mes photos au f/2.8 24-70. Le modèle proposé par Nikon en Z est, d'après les différents retours que j'ai pu avoir, une grosse réussite (peut-être le meilleur du marché ?).

Ce n'est pas le cas du modèle F (malheureusement), ni du Sony.

Ce zoom serait d'ailleurs la meilleure raison pour moi de passer au Z, malgré la visée EVF qui ne m'enchante guère...

[Potomitan]

Il suffit d'aller voir les tests de C. Frost que tu connais bien pour se rendre compte que notamment dans les coins, les Sony 24-70 f/4, 24-105 f/4 et 24-240 c'est pas ça du tout par rapport aux Z 24-70, 24-120 et 24-200.

Parce que ce sont parmi les premières productions de la gamme Sony FE et qu'elles montrent dorénavant leur âge.

Mais si tu prends tout ce qui est sorti depuis le lancement de la gamme Nikon Z pour comparer à générations égales, les productions Sony sont globalement tout aussi bonnes que les Nikon.

[Potomitan]

Des fois oui, des fois non : il faut analyser au cas par cas.

Bien sûr, et mon propos n'est pas de dire que Sony est meilleur, mais de dire qu'on ne voit d'avantage clair pour l'utilisateur de la grand monture Nikon.

Peut-être que les ingenieurs Nikon l'ont désormais facile pendant que ceux de Sony se tuent à la tâche  😬
Mais le fourre-tout d'un Sonyiste FE est globalement plus petit, plus léger et moins cher que celui d'un Nikoniste Z.

[Fred_G]

Mais les Sonistes ne mettent pas leurs sujets dans les coins, avec l'intention de s'extasier ensuite sur les crops 100% de leurs fichiers de 45 Mpix.

Les Nikonistes le font. Parce qu'ils peuvent 

[Potomitan]

Par exemple, je fais les 3/4 de mes photos au f/2.8 24-70. Le modèle proposé par Nikon en Z est, d'après les différents retours que j'ai pu avoir, une grosse réussite (peut-être le meilleur du marché ?).

Ce n'est pas le cas du modèle F (malheureusement), ni du Sony.

Le modèle II sorti il y a un an ou deux ne joue pas dans la même cour que son prédécesseur. Je t'invite à le regarder (si tu envisageais de passer Sony bien sûr) : il n'a pas bcp de défauts et me semble comparable au Nikon.

[Verso92]

Le modèle II sorti il y a un an ou deux ne joue pas dans la même cour que son prédécesseur. Je t'invite à le regarder (si tu envisageais de passer Sony bien sûr) : il n'a pas bcp de défauts et me semble comparable au Nikon.

Disons que j'ai été désagréablement surpris par le manque d'agrément d'utilisation de la bague de zooming (dure), entre autre.

Et puis, mon Alpha 7II, comme tu le sais sans doute, ne m'a jamais vraiment convaincu...

[Potomitan]

Et puis, mon Alpha 7II, comme tu le sais sans doute, ne m'a jamais vraiment convaincu...

A l'inverse je suis très content de mon A7IV (et surtout du choix d'objectifs disponibles !!) sauf... pour le viseur !!  😬

Je suis comme toi grand fan des (excellents) viseurs optiques, et même si je reconnais plein d'avantages aux EVF, l'OVF continue de me manquer ! Les derniers A7R et A1 disposent de bcp mieux, mais si tu partais sur un "A7-tout-court" je doute que tu sois satisfait.

[labune]

Je pense qu'il voulait que le client n'en voit au final pas le bénéfice.

Les optiques Nikon Z sont globalement plus grosses, plus chères et pas plus performantes que les concurrentes de chez Sony dont la petite monture est tant décriée.

Donc que le bénéfice technique d'une grande monture à tirage court existe ne fait aucun doute, je pense qu'on l'a tous compris, mais au final le client chez Nikon n'y a souvent rien gagné dans la pratique, ni face à la concurrence ni face à l'ancienne monture F.

Enfin, un qui a compris.

Les autres à priori non, ils doivent contrairement à moi bien toiletter leur CV en espérant un jour être embauché chez nikon ce qui ne fait pas partie de mes aspirations.

Il ne faut pas se tromper de camps, je suis client, pas gogofan qui avale systématiquement la soupe qu'on lui présente.

Les bénéfices hypothétiques ou permettant uniquement l'augmentation de la marge du constructeur pas simplification de ses problématiques ne m'importent guère, je me focalise sur le gain qui me concerne en tant que client.

Le constat est que plus ça va plus un simple 50 ressemble à un ex 85 en terme d'encombrement et de prix.
Au rythme ou ça va on va finir par avoir des 50 mm comparables au 200 f2 en monture f....

[kochka]

Je pense qu'il voulait que le client n'en voit au final pas le bénéfice.

Les optiques Nikon Z sont globalement plus grosses, plus chères et pas plus performantes que les concurrentes de chez Sony dont la petite monture est tant décriée.

Donc que le bénéfice technique d'une grande monture à tirage court existe ne fait aucun doute, je pense qu'on l'a tous compris, mais au final le client chez Nikon n'y a souvent rien gagné dans la pratique, ni face à la concurrence ni face à l'ancienne monture F.

C'est pour cela qu'il y a en tant qui partent chez Sony?
Pour faire de optiques plus petites, c'était facile, il suffisait de reprendre les anciens F.

[Verso92]

Enfin, un qui a compris.

Les autres à priori non [...]

L'art de prendre les gens pour des cons...

[labune]

L'art de prendre les gens pour des cons...

Et vice versa.
Tu n'étais pas visé.
En fait je peux parfaitement comprendre ta lassitude que mes angles d'attaque un peu corrosifs peut susciter, mais je suis tout autant lassé et je ne suis pas le seul de ceux qui trouvent systématiquement toutes les bonnes excuses à leur constructeur fétiche pour faire les choses via des chemins abscons ou usant d'arguments fallacieux.
Une fois de plus je ne te vise pas.

C'était simplement en réaction aux réponses du type là grande monture permet de faire rentrer plus de lumière ; bref on nous réexplique le principe du diaphragme en somme : plus le diamètre est grand plus la lumière rentre.
C'est sûr que si c'est pour pondre ensuite des optiques qui glissent à f6,3 ou plus quand avec l'ancienne monture étroite on s'arrêtait en général à f5,6 c'est un sacré progrès.
On conçoit une grande monture pour faire entrer beaucoup de lumière mais on la bride ensuite par le diaphragme d'une optique qui plafonné à f6,3.

En fait avec cette monture sur dimensionnée c'est peut être que nikon à un plan secret comme nous sortir des appareils moyen format à monture z.

Un peu à la sauce du D70 et des aps-c qui suivirent et qui utilisaient la monture F taillee pour le 24x36.

[55micro]

Mais les Sonistes ne mettent pas leurs sujets dans les coins, avec l'intention de s'extasier ensuite sur les crops 100% de leurs fichiers de 45 Mpix.

Les Nikonistes le font. Parce qu'ils peuvent 

Hé hé 

Pour moi, un 24-105 ou 24-120 f/4 est l'objectif polyvalent type qui doit être homogène centre-bords et bon dès la PO, si c'est pour commencer à bosser à f/8 autant prendre un APS-C.
Donc oui le Nikon est meilleur et je suis bien content de ça, et en plus comme le dit Potomitan tant que Sony fera des viseurs à la traîne il ne faudra pas compter sur moi.

Reste à attendre un AF permettant un suivi correct à cadence raisonnable (10 im/s m'iront très bien) ce qui devrait arriver vers le Z6 III on espère, sans parler du pseudo-vintage qui ne m'intéresse pas.