Nikon Z6III

[restoc]

Quel rapport y aurai-t-il entre la vitesse de lecture du capteur et les perfs' de l'AF ?

Tout dépend de ce qu'on appelle perfs de l'AF ... en précision d'acquisition ? en précision de reconnaissance du coin de l'oeil ? en vitesse d'acquisition initiale, en capacité de suivi mais sans certitudes ( ce qu'on voit dans le viseur et youtube !) , en capacité de  suivi confirmé dans le fichier (pas le même niveau de exigences !)  etc.

Pour l'instant  il est bien difficile de dire sur la génération Z8/Z9 si Nikon fait effectivement une mesure complète AF+reco en 8 /100eme de sec correspondant à l'intervalle jpeg min. Sur ce que j'ai pu tester c'est plutôt une mesure toutes les trois images. Ce qui ne change pas grand chose en pratique puis là intervient autre chose : le nb de pas de focus des objectifs et la longueur focale : il est évident qu'une erreur de 1/ 20 vs 1/120 par ex fait plus de dégâts à 1000mm qu'avec un 50 mm. Ce ne sont pas les mêmes qui vont crier au feu !

Je dirai:  mieux vaut une bonne trés bonne reco confirmée à 1/30eme de seconde que n'importe quoi à 120 im/sec... au moins tant que Z8/Z9 ne font pas de raw en  rafales à ces vitesses.

En tout cas comparer du Sony vs du Nikon sur les seules valeurs papier de rafales jpegs n'a pas de sens seul puisqu'on ne sait pas ce que fait le reste du système ( calculs +objectif) .

[al646]

N'empêche, jusqu'il y a peu, le sony a7IV était LA référence ! en un rien de temps, si j'ai bien compris, c'est devenu également une antiquité? Pas sûr que les utilisateurs sony apprécieraient la même remarque faite au capteur du zf...

Cela n'a jamais été la référence et c'est exactement pareil sur le forum sony, certains s'en plaignent, c'est selon l'utilisation...

[jeanbart]

Mais je n'ai jamais eu besoin de rafales...Je me demande d'ailleurs combien de photographes utilisent les rafales...Les passionnés de sport sans doute...

Pour le reste, entre un photographe qui connait bien son milieu, son sujet et  anticipe, et un autre qui a des rafales de fous, qui a les meilleures photos? mais c'est un autre débat

Personne, la rafale c'est juste un truc de testeur youtubeur que personne n'utilise dans la vraie vie.

[55micro]

Mais je n'ai jamais eu besoin de rafales...Je me demande d'ailleurs combien de photographes utilisent les rafales...Les passionnés de sport sans doute...

Pour le reste, entre un photographe qui connait bien son milieu, son sujet et  anticipe, et un autre qui a des rafales de fous, qui a les meilleures photos? mais c'est un autre débat

Par contre, sur le fil du Zfc, 4mpx avait bien souligné que le retard de la visée à l'EVF était gênant, et c'est comme ça qu'il avait des "bouts d'oiseaux" sur l'image finale.
Donc il y a la MAP à assurer mais aussi le rafraîchissement du viseur, même si tu photographies vue par vue.
A part pour le croisement des Alpha Jet (mais ça c'est une photo tous les deux ans et pour le plaisir personnel), une rafale à 6 im/s comme sur le D300 me va bien, mais c'est important que l'EVF n'induise pas trop d'erreur de cadrage.

[M@kro]

Personne, la rafale c'est juste un truc de testeur youtubeur que personne n'utilise dans la vraie vie.

Je ne pense pas qu'il soit utile d'être aussi catégorique, car ce n'est pas parce que tu ne l'utilises pas que personne ne l'utilise.

[55micro]

Je ne pense pas qu'il soit utile d'être aussi catégorique, car ce n'est pas parce que tu ne l'utilises pas que personne ne l'utilise.

Connaissant le corsaire, il est surtout utile de mettre soi-même le smiley qu'il n'a pas mis 

[Mistral75]

Quelles sont les vitesses des capteurs des autres marques?

Désolé, mais je ne retrouve plus les tableaux préparés par Damien Bernal. La présentation chronologique de toutes les vidéos de Youtube a disparu pour sa chaîne.
(...)

C'est ça que vous cherchiez ?

[al646]

Le Z6III devrait tourner autour des 10 msec

[55micro]

Le Z6III devrait tourner autour des 10 msec

Jamais vu sur un BSI --> stacké?

[luistappa]

C'est du conditionnel présent quand le Z6III sortira j'ai peur que cela soit du conditionnel passé*

*: il aurait dû

[Verso92]

Connaissant le corsaire, il est surtout utile de mettre soi-même le smiley qu'il n'a pas mis 

Le second degré passe mal, souvent, sur le forum...  ;-)

[luistappa]

D'où l'importance du smiley car déjà qu'avec tous ne captent pas.

[al646]

Jamais vu sur un BSI --> stacké?

Le R6II est à 14ms et sorti en 2022, Nikon n'aura aucun mal à faire un peu mieux, même 12ms cela me va très bien
Ils ont bien réussi à sortir avec le z9 le capteur empilé le plus rapide du marché, connaissant nikon, ils voudront sortir le BSI le plus rapide également:)

[al646]

C'est du conditionnel présent quand le Z6III sortira j'ai peur que cela soit du conditionnel passé*

*: il aurait dû

Rhoo, le pessimisme...

[ergodea]

C'est ça que vous cherchiez ?

Merci Mistral ! pas de nikon z6?

[ergodea]

De ce que je lis l'impact que peut avoir une vitesse trop lente :
- déformation
- bandes artificielles
- exposition partielle avec flash
-limitation du taux de rafales
- panne de l'evf en rafale
- pb lié au rideau
- af lent pour les pdv en rafale

En aucun cas je lis : af moins efficace, peu précis en dehors des rafales etc ...Ne parlons nous pas de 2  choses différentes?

https://www.ayton.id.au/wiki/doku.php?id=photo:sensor_readout_speed

le nikon z6  c'est 44ms et 64 ms pour le d850

[al646]

De ce que je lis l'impact que peut avoir une vitesse trop lente :
- déformation
- bandes artificielles
- exposition partielle avec flash
-limitation du taux de rafales
- panne de l'evf en rafale
- pb lié au rideau
- af lent pour les pdv en rafale

En aucun cas je lis : af moins efficace, peu précis en dehors des rafales etc ...Ne parlons nous pas de 2  choses différentes?

https://www.ayton.id.au/wiki/doku.php?id=photo:sensor_readout_speed

le nikon z6  c'est 44ms et 64 ms pour le d850

Tu t'évertues à ne lire que les infos qui vont dans ton sens, on t'a expliqué que pour faire une map, il faut lire les pixels af du capteur et donc lire tout le capteur puisqu'ils sont intégrés avec les pixels de l'image....
Donc si un sujet se déplace dans l'axe du capteur, plus le sujet va vite, plus il aura parcouru de distance entre 2 mesures af et les erreurs de map, voir décrochages arriveront 2x plus vite avec un capteur 2x plus lent...
Pour un sujet se déplaçant à 72 km/h, entre 2 lectures capteur de z6/zf et donc calcul de map, le sujet aura parcouru 1 mètre et 30cm avec un R8 pour rester sur du BSI...
L'impact n'est donc pas que sur la rafale, et c'est sans compter la fluidité etc, essaye z8 ou un boitier d'en face et tu comprendras, mais pas la peine si ton z6 te convient, ceci dit, n'essaye pas de convaincre tout le monde que cela ne sert à rien, que les rafales sont inutiles etc, la technologie continuera d'évoluer même si tu restes bloqué sur tes positions, bref pourquoi sortirait un z6iii super performant alors que ton z6 suffit amplement?

[al646]

De ce que je lis l'impact que peut avoir une vitesse trop lente :
- déformation
- bandes artificielles
- exposition partielle avec flash
-limitation du taux de rafales
- panne de l'evf en rafale
- pb lié au rideau
- af lent pour les pdv en rafale

En aucun cas je lis : af moins efficace, peu précis en dehors des rafales etc ...Ne parlons nous pas de 2  choses différentes?

https://www.ayton.id.au/wiki/doku.php?id=photo:sensor_readout_speed

le nikon z6  c'est 44ms et 64 ms pour le d850

Le d850 n'est pas un ML, les infos af ne sont pas lues du capteur image (sauf en liveview)

[ergodea]

Tu t'évertues à ne lire que les infos qui vont dans ton sens, on t'a expliqué que pour faire une map, il faut lire les pixels af du capteur et donc lire tout le capteur puisqu'ils sont intégrés avec les pixels de l'image....
Donc si un sujet se déplace dans l'axe du capteur, plus le sujet va vite, plus il aura parcouru de distance entre 2 mesures af et les erreurs de map, voir décrochages arriveront 2x plus vite avec un capteur 2x plus lent...
Pour un sujet se déplaçant à 72 km/h, entre 2 lectures capteur de z6/zf et donc calcul de map, le sujet aura parcouru 1 mètre et 30cm avec un R8 pour rester sur du BSI...
L'impact n'est donc pas que sur la rafale, et c'est sans compter la fluidité etc, essaye z8 ou un boitier d'en face et tu comprendras, mais pas la peine si ton z6 te convient, ceci dit, n'essaye pas de convaincre tout le monde que cela ne sert à rien, que les rafales sont inutiles etc, la technologie continuera d'évoluer même si tu restes bloqué sur tes positions, bref pourquoi sortirait un z6iii super performant alors que ton z6 suffit amplement?

En fait, je met le lien d'un site et je suis responsable de ce qu'il écrit?

Je ne fais que  résumer ce que l'auteur a écrit, quelles sont les conséquences d'un capteur lent  et toi tu te remets en boucle...

Evidemment qu'un capteur plus rapide en théorie sera meilleur, c'est physique mais tu devrais relire le post de Restoc (réponse #700) qui est plein de bon sens

[al646]

En fait, je met le lien d'un site et je suis responsable de ce qu'il écrit?

Je ne fais que  résumer ce que l'auteur a écrit, quelles sont les conséquences d'un capteur lent  et toi tu te remets en boucle...

Evidemment qu'un capteur plus rapide en théorie sera meilleur, c'est physique mais tu devrais relire le post de Restoc (réponse #700) qui est plein de bon sens

Tu as quand-même écris "en aucun cas je ne lis", ce n'est donc pas seulement résumer, mébon...

[namzip]

Bonjour le fil,

Pourquoi le système doit lire tous les pixels du capteur pour avoir l'info AF?
Il n'y a que 273 points dont la position est connue. En programmation ça doit être facile d'écrire une fonction qui ne lit que ces points. Peut être que les pixels adjacents concours à l'information ?

Pas taper, c'est pour ne pas mourir idiot.

[jenga]

Tu t'évertues à ne lire que les infos qui vont dans ton sens, on t'a expliqué que pour faire une map, il faut lire les pixels af du capteur et donc lire tout le capteur puisqu'ils sont intégrés avec les pixels de l'image....
Donc si un sujet se déplace dans l'axe du capteur, plus le sujet va vite, plus il aura parcouru de distance entre 2 mesures af et les erreurs de map, voir décrochages arriveront 2x plus vite avec un capteur 2x plus lent...
Pour un sujet se déplaçant à 72 km/h, entre 2 lectures capteur de z6/zf et donc calcul de map, le sujet aura parcouru 1 mètre et 30cm avec un R8 pour rester sur du BSI...
L'impact n'est donc pas que sur la rafale, et c'est sans compter la fluidité etc, essaye z8 ou un boitier d'en face et tu comprendras, mais pas la peine si ton z6 te convient, ceci dit, n'essaye pas de convaincre tout le monde que cela ne sert à rien, que les rafales sont inutiles etc, la technologie continuera d'évoluer même si tu restes bloqué sur tes positions, bref pourquoi sortirait un z6iii super performant alors que ton z6 suffit amplement?

Comment expliques-tu que le D500, qui fait au maximum 10 fois le point par seconde en rafale, en étant aveugle la moitié du temps, fasse bien mieux que des capteurs ML plus rapides?

[jenga]

Bonjour le fil,

Pourquoi le système doit lire tous les pixels du capteur pour avoir l'info AF?
Il n'y a que 273 points dont la position est connue. En programmation ça doit être facile d'écrire une fonction qui ne lit que ces points. Peut être que les pixels adjacents concours à l'information ?

Pas taper, c'est pour ne pas mourir idiot.

C'est une bonne question!
On peut en effet imaginer une architecture dans laquelle les pixels dédiés à l'AF pourraient être adressés directement; ou plus simplement, permettant de ne lire que les lignes contenant des pixels AF. Mais Sony ne le propose pas, et a privilégié le global shutter.

Attention, s'il y a 273 "collimateurs", c''est-à-dire 273 régions du champ permettant de faire le point, il faut bien plus d'un pixel AF dans chaque région pour y faire le point. L'AF recherche, dans la région sélectionnée, le décalage entre l'image "gauche" et l'image "droite": il faut bien plus d'un pixel pour cela.

[namzip]

Si l'on considère que 273 c'est 21 x 13, il y a un capteur AF pour 300 photo-sites (environ: 6048/21).
Je suis une bille en électronique, aussi je pensais que la partie qui lisait la tension (ou le courant) de chaque photo-site était un bidule intégré à la carte du boitier.
Dans ces conditions comment expliquer que Sony fasse mieux que Nikon?
Ou alors, il ne font pas mieux avec les mêmes capteurs.

[luistappa]

Le signa lu par le capteur est ensuite traité par le processeur du boîtier, Sony et Nikon n'ont ni le même proc, ni le même programme...