Nikon Z6III

[Potomitan]

surtout quand il n'ont pas eut le boitier en main. C'est vrai que ce boitier semi-pro défrise nombre d'entre eux par ses résultats.

Du coup, pour rappeler la question initiale des progrès en hauts isos en passant d'un OM-1 à un Z6III, tu l'as eu combien de temps en main l'OM-1 ?

Parce que mon idée n'est pas de dire que le Z6III est un mauvais boîtier ('faut arrêter la paranoïa les gars... Et personne n'est défrisé ! Ça, ça frise le ridicule... 🙄) mais juste de se faire poser les bonnes question à notre ami avant de dépenser 3 ou 4000€.

[egtegt²]

J'ai le Z6 III, vous pensez comme moi, qu'il ne faut pas s'inquiéter pour la dynamique ?   

La dynamique est importante mais il ne faut pas non plus exagérer son importante. Pour la majorité des photos ça ne fera quasi aucune différence, et pour une petite partie, elle t'offrira un petit gain de qualité. Ca m'étonnerait qu'il y ait beaucoup de cas où ça fasse la différence entre une photo que tu gardes ou que tu jettes.

Mais ça sera toujours un petit peu mieux d'avoir plus de dynamique.

A mon sens l'évolution de la dynamique est surtout importante quand tu sautes 3 ou 4 générations en remplaçant ton appareil, pour deux appareils de même génération c'est assez peu important.

[caponord]

Du coup, pour rappeler la question initiale des progrès en hauts isos en passant d'un OM-1 à un Z6III, tu l'as eu combien de temps en main l'OM-1 ?

Parce que mon idée n'est pas de dire que le Z6III est un mauvais boîtier ('faut arrêter la paranoïa les gars... Et personne n'est défrisé ! Ça, ça frise le ridicule... 🙄) mais juste de se faire poser les bonnes question à notre ami avant de dépenser 3 ou 4000€.

Merci de ce pragmatisme : la différence OM-1 / Z6 III vaut-elle cette somme, voilà LA question.
En exemple, voici une image à 6400 Iso, traitée DxO, avec l'OM-1 et 40-150 2.8

[Tonton-Bruno]

Comme déjà dit, la dynamique, c'est uniquement la capacité à remonter fortement les zones sombres, parce que quel que soit le capteur et quelle que soit la sensibilité ISO, il n'y a que 3 IL au grand maxi entre le gris moyen et le blanc cramé.

Je joins cette petite représentation graphique de la dynamique. Jusqu'à 6400 ISO, on va pouvoir déboucher une zone sombre de plus de 2 IL sans problème, et au-delà, les débouchages des zones sombres deviendront délicats avec tous les capteurs.

Depuis 15 ans, on a suffisamment de dynamique sur les nouveaux boîtiers, et depuis 10 ans, la dérive des couleurs aux hautes sensibilités est devenue négligeable.

[PhR]

Merci de ce pragmatisme : la différence OM-1 / Z6 III vaut-elle cette somme, voilà LA question.
En exemple, voici une image à 6400 Iso, traitée DxO, avec l'OM-1 et 40-150 2.8

Je n'ai pas de photo de groupe dans le genre de la tienne, mais je te mets quelques exemples de photos prises en condition de match avec le Z6-3. Toutes sont des jpg boitier et aucune n'a reçu de traitement antibruit. Juste la tonalité classique dans LR.  Z6-3 avec 200/400 à F4.  Ce sont des crops à environ 40%.
Je te laisse imaginer ce que cela peut donner avec un traitement de raw .

8000 iso 1600è  340mm

[PhR]

14400 iso 1600è 200mm

[PhR]

1250 iso  250è 270 mm

[PhR]

 

[Philou10]

Belle réponse !    

[caponord]

Merci de ces exemples très parlants : aucun doute, je n'arriverai jamais à ce résultats en jpeg direct boitier avec le m4/3 à ces hauts iso !

[Philou10]

https://www.dpreview.com/reviews/buying-guide-best-cameras-around-2000

Peut-être, mais une mise à jour oiseaux sera la bienvenue !

[AlainNx]

Ben non, hélas... c'est là qu'est l'os !


Nikon, apparemment, ne sait pas faire...

Pas plus qu'il ne sait traduire des négatifs en positif autrement qu'en  jpeg !

[caponord]

14400 iso 1600è 200mm

Petite remarque, qui n'enlève rien à la qualité du z6 dans les hauts iso.
Cette image est certes à fort Iso, mais vu la vitesse, la scène était quand même bien éclairée.
Les résultats sont souvent différents sur une photo basse lumière, donc fort iso et faible vitesse, qui demande de remonter les tons sombres donc le bruit.

[Ergodea]

Petite remarque, qui n'enlève rien à la qualité du z6 dans les hauts iso.
Cette image est certes à fort Iso, mais vu la vitesse, la scène était quand même bien éclairée.
Les résultats sont souvent différents sur une photo basse lumière, donc fort iso et faible vitesse, qui demande de remonter les tons sombres donc le bruit.

Ce qui est très juste. Je pourrai poster une photo de mon chat à 40 000 iso, sans post traitement hormis ceux par défaut dans LR, et le résultat est encore bon.

Ce qui malmène souvent le capteur, avec pertes de détails, accentuation du bruit, bruit de chrominance, et dérive des couleurs, c'est lorsqu'il manque de la lumière et
donc lorsqu'on atteint les limites du capteur. Le tout avec une dynamique basse.

J'avoue que j'aimerais bien voir une photo du z6 III par temps gris, en fin de journée, en forêt, à f 6.3 et une vitesse au 1/1000s minimum

[Ergodea]

Il y avait déja eu une discussion à ce sujet. Sachant que le capteur du z6 est très bon dans les hauts iso...
Le z6III devrait être un peu moins bon à partir de 12 000 iso, mais à ce stade, cela reste marginal
Dans le sous bois, à plus de 25 000 iso, à mon avis la différence devrait se faire un peu plus ressentir...
Mais en dehors de ces comparaisons, je ne doute pas que le z6III gère très bien les hauts iso

https://www.dpreview.com/forums/post/67787601

[caponord]

Si vous continuez à me donner envie de changer de matos, je vais devoir lancer une cagnotte sur ce forum ! ;-)
Va falloir que je regarde aussi du côté de chez Canon, R6 II probablement ; je n'ai aucun esprit de chapelle photographique.
Chez Nikon je suis fort intéressé par le 180 600, de bon rapport qualité/prix, dont j'apprécie le zoom interne.

[PhR]

J'avoue que j'aimerais bien voir une photo du z6 III par temps gris, en fin de journée, en forêt, à f 6.3 et une vitesse au 1/1000s minimum

Pas possible, mon Z6 ne sort que par temps clair, à l'aube et en bord de mer    Et 6,3 est une valeur inconnue. 

Sinon, au hasard de mon catalogue LR , 2 images réalisées en juillet, lors de ma première prise en main du Z6-3
Match de prépa de l'EDFf . La salle n'était pas encore éclairée au max et les tribunes étaient encore en pénombre.

jpeg rétouché tonalité auto sous LR,  pas de débruitage Z6-3 +200/400 à 200mm. 1000è F4 12800 iso

[PhR]

jpeg rétouché tonalité auto sous LR,  pas de débruitage
1000è F4 12800iso 200/400 à 210mm

[Philou10]

Test lentilles ici (sérieux): https://www.cameralabs.com/nikon-lenses/

[Ergodea]

Pas possible, mon Z6 ne sort que par temps clair, à l'aube et en bord de mer   Et 6,3 est une valeur inconnue. 

pfff! le chanceux ; )

[Philou10]

pfff! le chanceux ; )

Vous n'aimez pas votre belle région ?

[Ergodea]

Vous n'aimez pas votre belle région ?

On se tutoie, non?

Sinon si j'aime bien ma région. Il suffirait juste d'importer la mer et ce serait parfait : )

[Philou10]

Sinon si j'aime bien ma région. Il suffirait juste d'importer la mer et ce serait parfait : )

La mer... Très féminin !   Le soleil surtout, pourtant tu es proche de tout... Forêt, montagne, neige, lac, cristal, choucroute !

[egtegt²]

La mer... Très féminin !   Le soleil surtout, pourtant tu es proche de tout... Forêt, montagne, neige, lac, cristal, choucroute !

Et pour trouver plus loin de la mer en France, il faut se lever tôt  La plus proche c'est la mer du Nord, c'est sympa mais pas non plus le mieux en termes de séjour balnéaire.

[Verso92]

Et pour trouver plus loin de la mer en France, il faut se lever tôt  La plus proche c'est la mer du Nord, c'est sympa mais pas non plus le mieux en termes de séjour balnéaire.

Pourtant, c'est sympa les vagues de dunes pour arrêter les vagues, et les vagues rochers que les marées dépassent, et qui ont à jamais le cœur à marée basse...