Flagship EOS R1

[Toro-bouk]

Vu les specs par rapport à un R3 la différence semble ténue au vue du tarif.

[Pixel-Z]

résolution native inchangée,synchro flash déçevante .....
c'est juste une évolution du R3 ...un R3 II en fait !
A suivre

[Toro-bouk]

résolution native inchangée,synchro flash déçevante .....
c'est juste une évolution du R3 ...un R3 II en fait !
A suivre

C'est ce que je me suis dit, reste à voir les tests., ça me conforte dans le fait que le R3 étais le R1.....

[safKR]

Toujours la même griffe porte flash avec ces contacts qui s'oxydent dés qu'ils ne sont pas protégés de l'eau. Si tu couvres du sport d'équipe, il doit apporter quelque chose en plus. Mais Canon oublie une fois de plus que le marché de la photo ne fait que se détériorer et que les photographes ne sont plus des millionnaires pour pratiquer ces tarifs.
De plus on aurait dit que c'était un influenceur qui faisait la présentation, aucune date précise de commercialisation. En deux mots c'est faites des pré-order et vous verrez bien quand vous l'aurez comme tout leur matériel depuis la covid.

[jtoupiolle]

Vu les specs par rapport à un R3 la différence semble ténue au vue du tarif.

Tu as lu en diagonale
Les évolutions pour les photos de sport en ce qui concerne le suivi de l'action sont très importantes
Notamment Football,basket et volleyball

[Fab35]

Tu es un peu loin du compte: 7449,90€ pour 24MP, comme je ne regrette pas d'être passer en Nikon.

Ah ben tant pis, c'est Canon Europe qui a dû se servir au passage !!!

Quant à Nikon ou pas, ça regarde chacun, ce ne sont pas les mêmes boîtiers, donc dur de comparer.... Le seul argument du nombre de pixels ne tient pas forcément, tout dépend de la cible client,  qui n'est visiblement pas la tienne.  A la bonne heure...

[Gérard B.]

Toujours la même griffe porte flash avec ces contacts qui s'oxydent dés qu'ils ne sont pas protégés de l'eau.

Le protège griffe déjà perdu 2x sur le R3.

[Gérard B.]

Tu as lu en diagonale
Les évolutions pour les photos de sport en ce qui concerne le suivi de l'action sont très importantes
Notamment Football,basket et volleyball

Ça, c'est juste du marketing.

[jtoupiolle]

Ça, c'est juste du marketing.

Ah bon tu peux developper

[rol007]

résolution native inchangée,synchro flash déçevante .....
c'est juste une évolution du R3 ...un R3 II en fait !
A suivre

Effectivement.
1/400 en obtu électronique, c'est déjà ça, on est bien loin des 1/1250 de la rumeur... rien de spectaculaire, espérons que l'af est magique. La parole est à ceux qui vont l'essayer maintenant.

[Wolwedans]

TDP: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-R1.aspx

[phil91760]

Vu les specs par rapport à un R3 la différence semble ténue au vue du tarif.

entierement d'accord

[jeanbart]

Si l'on se réfère aux tests de Jared Polin et Damien Bernal, l'AF semble assez similaire entre le R1 et le R5 II.
Du coup je me demande quel peut être le gain engendré par l'AF de type croisé du R1.

[Fab35]

Si l'on se réfère aux tests de Jared Polin et Damien Bernal, l'AF semble assez similaire entre le R1 et le R5 II.
Du coup je me demande quel peut être le gain engendré par l'AF de type croisé du R1.

Les cas particuliers où les motifs d'accroche AF ne sont pas optimaux car trop horizontaux : l'AF ne les vois pas et patine. Met le collimateur d'un R actuel sur une ligne horizontale dénuée de toute texture ou autre motif, l'AF n'accroche pas. Avec un AF croisé, ça fonctionnera. Ca reste des cas plutôt rares, mais réels, et toute amélioration d'accroche est la bienvenue, ça doit aussi servir quand même sur les sujets classiques. Damien Bernal ou Jared Polin n'ont pas pu traiter tous les cas de figure.
C'est en soi une bonne nouvelle pour le R5II qu'il assure presque aussi bien que le R1 en AF.

[phil91760]

Les cas particuliers où les motifs d'accroche AF ne sont pas optimaux car trop horizontaux : l'AF ne les vois pas et patine. Met le collimateur d'un R actuel sur une ligne horizontale dénuée de toute texture ou autre motif, l'AF n'accroche pas. Avec un AF croisé, ça fonctionnera. Ca reste des cas plutôt rares, mais réels, et toute amélioration d'accroche est la bienvenue, ça doit aussi servir quand même sur les sujets classiques. Damien Bernal ou Jared Polin n'ont pas pu traiter tous les cas de figure.
C'est en soi une bonne nouvelle pour le R5II qu'il assure presque aussi bien que le R1 en AF.

je me trompe peut etre mais il ne me semble pas que le r5IIest un af de type croisé contrairement au r1...

[Fab35]

je me trompe peut etre mais il ne me semble pas que le r5IIest un af de type croisé contrairement au r1...

y'a eu des infos contraires qui sont passées à un moment a priori, mais c'est pas clair. J'ai lu un truc de renversement à 90° possible de l'analyse des photosites sur le R5II, mais c'est peut-être un coquille. Pas eu le temps de revérifier.

[Gérard B.]

Ah bon tu peux developper

Et pourquoi pas les autres sports ?

[ccaphotographies]

Comme toute IA, il faut une phase d'apprentissage en commençant par les sports les plus lucratifs (foot et basket), avec des phases de jeux facilement interprétables (foot basket et volley), sachant que le reste viendra certainement après (rugby, hand)...

[Powerdoc]

entierement d'accord

C'est une version turbo du R3 .

[masterpsx]

Si l'on se réfère aux tests de Jared Polin et Damien Bernal, l'AF semble assez similaire entre le R1 et le R5 II.
Du coup je me demande quel peut être le gain engendré par l'AF de type croisé du R1.

Au niveau détection des sujets il ne devrait y avoir aucune différence, en revanche l'accroche avec certain sujet sera meilleur sur le R1 avec les croisés, il me semble qu'il offre également une sensibilité supérieur pour les basses lumières, enfin on peut penser que la vitesse de lecture 2 fois plus rapide peut lui donner un léger avantage au niveau suivi du sujet.

[jeanbart]

Au niveau détection des sujets il ne devrait y avoir aucune différence, en revanche l'accroche avec certain sujet sera meilleur sur le R1 avec les croisés, il me semble qu'il offre également une sensibilité supérieur pour les basses lumières, enfin on peut penser que la vitesse de lecture 2 fois plus rapide peut lui donner un léger avantage au niveau suivi du sujet.

C'est ce que j'ai vu après coup sur le site de Canon, meilleure détection en faible luminosité et faible contraste.

[Powerdoc]

Au niveau détection des sujets il ne devrait y avoir aucune différence, en revanche l'accroche avec certain sujet sera meilleur sur le R1 avec les croisés, il me semble qu'il offre également une sensibilité supérieur pour les basses lumières, enfin on peut penser que la vitesse de lecture 2 fois plus rapide peut lui donner un léger avantage au niveau suivi du sujet.

Cela permet au processeur de calculer sur deux fois plus d'images. Gros avantage sur les sujets aux déplacement erratique, avantage quasi inexistant sur le sujets en déplacement linéaire (comme le test fait par CI avec une voiture)

[gejo]

Pour Gérard B idem sur le R5...
Donc un coup de gaffer noir de 50mm de large et problème résolu
A coup de 15€ le gaffer est moins cher.

[Webershoot]

Le protège griffe déjà perdu 2x sur le R3.

Pas tout à fait, il y a une sorte de bouton dessus qui doit bloquer le cash.

[Gérard B.]

Pas tout à fait, il y a une sorte de bouton dessus qui doit bloquer le cash.

Non, pas de bouton. Il faut appuyer fort pour le retirer. La perte c'est produite deux fois en ayant le boîtier qui frottait sur la hanche.