OM System OM-3

[cyril17]

Puisque tu en parles, il est même excellent.

Je l'ai fixé en permanence sur un de mes boîtiers ... limite je pourrais le coller

[Seven Sam]

Il est arrivé, batterie en charge, je n'ai pas pu l'utiliser encore...

[Seven Sam]

Premier retour à chaud sur le plan physique :

Le boîtier est très compact, et cela n'a rien à voir avec le Zf, même pas avec le Zfc, selon mes souvenirs, bien que cela semble assez proche. Esthétiquement, le boîtier est agréable et bien construit, à l'exception de la partie arrière en plastique noir, que je trouve un peu cheap. Les boutons à l'arrière ne sont pas très convaincants, mais le D-pad est satisfaisant. En revanche, les molettes sont excellentes et offrent une sensation de qualité.

C'est dommage que le déclencheur ne permette pas l'ajout d'un bouton avec filetage. Personnellement, je n'ai rencontré aucun problème de prise en main avec la molette à l'avant ; mes doigts se placent naturellement hors champ. À moins d'avoir des mains très grandes, je recommanderais un autre boîtier.

Côté électronique, je vais rester succinct pour le moment, car je suis encore en train de l'explorer, mais voici l'essentiel :

Le viseur : Pour moi, il est très bon. Je porte des lunettes et je peux voir l'intégralité du cadre sans lag, en mode normal. J'ai également testé le mode haut, qui doit être meilleur dans des situations spécifiques, mais en mode normal, il est déjà très bien.
Je fais toujours la comparaison avec le Q3 43, qui, à cause de ses 60 MP à afficher et couple à l'EVF, ne permet pas d'avoir une image nette dans le viseur lors des mises au point (même si l'image est nette par ailleurs). Ce n'est pas un souci de dioptrie, car une fois la photo prise, l'image dans le viseur est parfaitement nette. Ainsi, je préfère ce viseur à celui du Q3 43. À noter que la colorimétrie du viseur est cohérente avec tous les autres boîtiers que je possède, même si ma préférence demeure pour Nikon. J'avais des appréhensions concernant ce petit viseur, souvent critiqué, mais maintenant, je le trouve un poil plus agréable que celui de l'a7cii, il me reste à voir comment il se comporte en extérieur, en plein soleil.

L'écran arrière : Rien de particulier à signaler, il est assez petit, je trouve.

Le boîtier fonctionne de manière relativement silencieuse.

En somme, associé au 20 mm f/1.4, il est léger et offre une excellente prise en main.

J'ai fait un test rapide de l'autofocus, et je suis impressionné par sa rapidité d'acquisition.

Sur ce, je vais continuer à l'explorer !

[Alain OLIVIER]

C'est sans doute un boîtier (marginalement) perfectible, mais c'est aussi le boîtier le plus "attachant" que j'ai eu dans les mains depuis des lustres.

[Seven Sam]

C'est sans doute un boîtier (marginalement) perfectible, mais c'est aussi le boîtier le plus "attachant" que j'ai eu dans les mains depuis des lustres.

J'avoue que moi aussi, je le trouve très attachant, j'aime bien l'utilisation. Il y a toujours le souci d'utilisation en basse luminosité et sa montée en iso, mais globalement dans mon utilisation ça ne me dérange pas.

J'ai fait beaucoup de comparaison avec le Zf+voigtlander 40mm 1.2 et ça se tient à un mouchoir de poche, qualité d'image avantage au zf évidemment si on recherche le bokeh, mais pas de quoi me faire délaisser le m4/3 et je dois dire que ce 20mm 1.4 pro est vraiment magnifique, je trouve et forme un beau combo, combo qui fait quasiment le poids du zf seul !

Ce que j'aime bien, c'est aussi le poids/optique et puis il est beau

J'attends que mon frère me ramène mon 42.5 nocticron 1.2, on verras ce que ça donne, j'ai toujours le 45 1.8 Oly que j'ai retrouvé dans mes affaires et quand je l'ai monté, je me suis dis ça, c'est compact.

[Alain OLIVIER]

Il y a toujours le souci d'utilisation en basse luminosité et sa montée en iso, mais globalement dans mon utilisation ça ne me dérange pas.

Quand on voit ce que permet maintenant de faire Lightroom (par exemple) en matière de débruitage, c'est de moins en moins un problème, si tant est que ça en soit un, en effet, dans son utilisation propre.

je dois dire que ce 20mm 1.4 pro est vraiment magnifique, je trouve et forme un beau combo, combo qui fait quasiment le poids du zf seul !

Je plussoie énergiquement. Je n'ai presque acheté l'OM-3 que pour aller avec cette optique (et aussi avec le Sigma 56 mm).

Si on ajoute le 8-25 et le 40-150 F4, c'est le nirvana (avec le 8 mm FE, pour faire dans l'original).

[Palomito]

Quand on voit ce que permet maintenant de faire Lightroom (par exemple) en matière de débruitage, c'est de moins en moins un problème, si tant est que ça en soit un, en effet, dans son utilisation propre.

Pour l'anecdote, on a fait une sortie dans un parc animalier avec des potes, dont une bonne partie est équipée de 24x36 récents. On se met toujours un challenge de sortir 4-5 images sur des sujets donnés, histoire d'avoir une base de comparaison. On s'est revus il y a un mois pour voir les images de chacun en A2. A 6400 isos avec mon OM1, je n'avais pas à rougir face aux R6 II et R5 II (ils sont plutôt canonistes). Alors oui, le R5 II donnait un peu plus de détails (logique), mais c'était loin d'être avec une différence incroyable à cette taille.

[January]

Côté performances débruitage et optimisation couple appareil/optique, y a pas photo avec DXO, soyons chauvins Français. PureRaw ou PhotoLab sont les plus efficaces dans ce domaine. Bien sûre qu'il y a une différence entre le FF et le Micro 4/3. Ce dernier a le très grand avantage de son encombrement et poids très faible. Je ne peux plus utiliser un "bazooka" avec son boitier, 5/6 kg. Je ne peux plus les porter et surtout tenir la visée.

[Palomito]

J'utilise Dxo. Effectivement c'est vraiment bon.

[ddi]

Je plussoie énergiquement. Je n'ai presque acheté l'OM-3 que pour aller avec cette optique (et aussi avec le Sigma 56 mm).

En fait tous les fixes lui vont très bien  .
 

[tansui]

Pour l'anecdote, on a fait une sortie dans un parc animalier avec des potes, dont une bonne partie est équipée de 24x36 récents. On se met toujours un challenge de sortir 4-5 images sur des sujets donnés, histoire d'avoir une base de comparaison. On s'est revus il y a un mois pour voir les images de chacun en A2. A 6400 isos avec mon OM1, je n'avais pas à rougir face aux R6 II et R5 II (ils sont plutôt canonistes). Alors oui, le R5 II donnait un peu plus de détails (logique), mais c'était loin d'être avec une différence incroyable à cette taille.

Pour utiliser au quotidien un OM1-II et un A7C II je ne suis pas surpris par ton commentaire, avec un traitement Dxo pure raw puis peaufinage avec Lightroom force est de constater que pour trouver une vraie différence au niveau du bruit ce sera au-delà de 6400 isos, en fait à partir de 12.800 isos et surtout à partir de 20.000 isos ou le capteur 24x36 procure enfin un avantage tangible. Mais les images réalisées à 12800 isos et plus ne représentent même pas 1% de mes photos (en fait sans doute bien moins).

Par contre celui qui ne fait que du jpeg verra sans doute une différence plus marquée au niveau du bruit entre les 2 capteurs, toutefois et même en jpeg la différence très importante de performance de l'ibis procure un avantage énorme au boitier OM sur des sujets statiques de nuit.

Au final, comme tu le dis, sur du tirage A2 la différence de résultats est bien moindre (pour ne pas dire très difficile à discerner) que ce à quoi on pourrait s'attendre en parcourant les forums 

[Alain OLIVIER]

J'utilise Dxo. Effectivement c'est vraiment bon.

Jusqu'à récemment j'utilisais PureRAW, mais depuis que j'ai pu installer les toutes dernières versions de Lightroom Classic sur un nouveau MacBook Pro je me demande s'il fait toujours la différence.

[geraldb]

Jusqu'à récemment j'utilisais PureRAW, mais depuis que j'ai pu installer les toutes dernières versions de Lightroom Classic sur un nouveau MacBook Pro je me demande s'il fait toujours la différence.

Pour moi, il fait plus que la différence, bruit, netteté et temps d'exécution !  du moins sur mon PC ...

[tansui]

Pour moi aussi Dxo pure raw fait vraiment la différence sur les fichiers Olympus/OM par rapport à Lightroom, par contre c'est beaucoup moins vrai sur les fichiers Sony sur lesquels le débruitage LR marche plutôt bien même s'il y a toujours un petit mieux aux très hautes sensibilités avec Pure raw.
Un exemple de nuit (dèjà montré je crois) à 12800 isos avec l'OM1 + le 200mm Panaleica et le 2ème à 5000 isos avec l'OMI + le 20mm f1.4 OM :

[January]

Au top ! DXO à de l'avance.
Je ne travaille qu'avec lui. C'est un choix, mais effectivement utiliser plusieurs logiciels ouvre plus de possibilités.

[Palomito]

A cette taille, à 12800 isos, c'est vraiment clean, rien à dire.

[tansui]

Je ne peux guère faire de reproches à Dxo sur ce coup à 12800 isos quand même, une valeur que l'aurait cru impossible en m4/3 il y a quelques années (à mon avis l'image aurait été plus piquée si j'avais utilisé une vitesse d'obturation un peu plus élevée, je pense qu'à 1/800s j'étais un gros poil trop bas en vitesse, sachant qu'en plus je suis un bien médiocre post-traiteur  ......quelqu'un de plus patient et de plus technique que moi pourrait sans doute obtenir un bien meilleur résultat).

Voilà un crop 100%, la profondeur de champ n'est pas énorme en fait et la mise au point a été faite sur la roue avant au niveau du capuchon de valve :

[Seven Sam]

Beau tout ça


Sinon j'ai monté le 42.5 dessus, on ne voit quasi plus le logo



C'est quand même dommage qu'on ne peut toujours pas utiliser la bague crantée des objectifs lumix sur les om-system en 2025...

Cette optique me rappelle des souvenirs sur mon ex g9, c'est une de mes préférés, je pourrais rester avec cette optique sur le boitier ad vitam aeternam

[Palomito]

Je ne peux guère faire de reproches à Dxo sur ce coup à 12800 isos quand même, une valeur que l'aurait cru impossible en m4/3 il y a quelques années (à mon avis l'image aurait été plus piquée si j'avais utilisé une vitesse d'obturation un peu plus élevée, je pense qu'à 1/800s j'étais un gros poil trop bas en vitesse, sachant qu'en plus je suis un bien médiocre post-traiteur  ......quelqu'un de plus patient et de plus technique que moi pourrait sans doute obtenir un bien meilleur résultat).

Voilà un crop 100%, la profondeur de champ n'est pas énorme en fait et la mise au point a été faite sur la roue avant au niveau du capuchon de valve :

Merci Tansui. J'hésite à monter si haut. mais j'ai tort...

[geraldb]

https://www.ephotozine.com/article/om-system-om-3-camera-review-37190
 
Verdict rapide
C'est formidable de trouver un appareil photo aussi solide, fiable, résistant aux intempéries et aussi maniable. Il offre une multitude de possibilités créatives, des filtres créatifs et artistiques à la photographie numérique. Il est particulièrement adapté à toutes nos activités de plein air et à nos voyages. Autre atout : son format léger et compact, sans compromis sur les performances. Sa prise en main est exemplaire et son design élégant, ce qui ajoute au plaisir de posséder une belle pièce d'ingénierie.

[asa100]

L'OM3 est un beau boîtier, un bel outil pour certains photographes, mais je pense que pour ce boîtier un écran inclinable plutôt que sur rotule (voir ce que fait Fuji avec les XT, Sony, Nikon et Pana avec le S1R 2) aurait été plus en adéquation avec la philosophie de cet appareil photo.

[Zaphod]

L'OM3 est un beau boîtier, un bel outil pour certains photographes, mais je pense que pour ce boîtier un écran inclinable plutôt que sur rotule (voir ce que fait Fuji avec les XT, Sony, Nikon et Pana avec le S1R 2) aurait été plus en adéquation avec la philosophie de cet appareil photo.

Yes, et perso je trouve ça très dommage vu la place dispo de ne pas avoir de joystick.

Sinon la route "créative" est personnalisable ou c'est uniquement fait pour les jpeg-lovers ?

[JAFAM]

L'écran sur rotule me va très bien.   La mollette créative est réservée aux fonctions créatives bien sûr et c'est très bien ainsi, ( comme pour le pen F) et avec possibilité d'enregistrer les réglages de cette molette sur C1 à C5.

[Zaphod]

L'écran sur rotule me va très bien.   La mollette créative est réservée aux fonctions créatives bien sûr et c'est très bien ainsi, ( comme pour le pen F) et avec possibilité d'enregistrer les réglages de cette molette sur C1 à C5.

Si la molette était personnalisable ça ne t'enlèverait aucune possibilité mais ça en donnerait à ceux qui ne font pas de jpeg.

Perso ça me dirait presque comme second boitier mais ce point est éliminatoire pour moi.
Jamais compris pourquoi certains boutons/molettes étaient volontairement bridés.

[ddi]

Si la molette était personnalisable ça ne t'enlèverait aucune possibilité mais ça en donnerait à ceux qui ne font pas de jpeg.

Perso ça me dirait presque comme second boitier mais ce point est éliminatoire pour moi.
Jamais compris pourquoi certains boutons/molettes étaient volontairement bridés.

Bonjour,
A partir du moment ou elle est sérigraphiée, celà laisse peu de place au paramétrage de celle-ci.
Par contre à la différence du PEN-F, il y a beaucoup de boutons paramétrables (on peut aussi y  mettre les customs modes pas comme sur le P-F).
Et àl'instar les OM1-I et II hélas, la vitesse de sécurité ne peut être affecté à un bouton , ou une touche du pad.