OM System OM-3

[Alain OLIVIER]

Pour ma part, je trouve plus pertinent pour un boîtier créatif qui serra utilisé en photo de rue d'avoir un relief d'œil de 27mm que de 21mm comme sur l'OM-1, lorsque l'on souhaite être rapide et précis dans son cadrage et ne pas avoir une moindre couverture de l'image avec le 21mm pour ceux qui portent des lunettes.

Je suis porteur de lunettes et je ne vois pas en quoi le viseur de mon OM-1 me handicaperait plus que celui de mon OM-5 pour faire de la photo de rue.

Il est amha très peu probable que le choix du viseur de l'OM-3 relève de ces considérations.

Tu es mûr pour intégrer l'équipe marketing d'OM Digital Solutions Xavier.

[Alain OLIVIER]

Il est amha très peu probable que le choix du viseur de l'OM-3 relève de ces considérations.

Je me permets d'ajouter qu'on parle d'un viseur ancien et relativement bas de gamme dans un boîtier qui se veut "vintage", "hype" et de qualité. On peut invoquer ce qu'on veut, ça jure.
S'ils ne voulaient pas y mettre celui des OM-1, ils pouvaient au moins se fendre d'une nouveauté à 3 millions de pixels et quelque.

[xcomm]

[...]Donc il a moins de grandissement qu'un OM-1 mais j'en comprends qu'on voit tout le cadre quand on porte des lunettes?

Oui. Pour préciser, le relief d'œil (en mm) correspond à la distance entre le viseur et votre œil pour permettre de voir entièrement l'ensemble du cadre de l'image. Lorsque l'on porte des lunettes de soleil ou de vue, cela éloigne votre œil du viseur, d'où l'importance d'avoir un relief d'œil de viseur le plus élevé possible.

[Gus]

Quel est vraiment l'intérêt d'un boîtier "vintage" si il n'y a pas de bague de diaphragme sur l'objectif?
C'est vrai aussi pour Nikon, et les autres à venir...
Pour moi, le vrai "vintage" serait : une barillet de vitesse, un barillet d'isos, une bague de diaphragme, avec des positions A.

[Zaphod]

Quel est vraiment l'intérêt d'un boîtier "vintage" si il n'y a pas de bague de diaphragme sur l'objectif?
C'est vrai aussi pour Nikon, et les autres à venir...
Pour moi, le vrai "vintage" serait : une barillet de vitesse, un barillet d'isos, une bague de diaphragme, avec des positions A.

Le vintage c'est du look, sinon on enlève l'af et l'écran aussi. Et iso fixe qu'on ne peut changer que toutes les 24 ou 36 photos
Bin je sais qu'il y a des fans de l'ergo type Fuji mais à partir du moment où on prend des fonctions modernes autant penser l'ergonomie pour ces fonctions.

Après je pense un peu la même chose sur les rendus "type pellicule" vintage, qui revient grosso modo à recréer des défauts parce que l'image est trop parfaite.

Il en faut pour tous les goûts

Après sur le principe, je trouve que sur cet om3 (que je trouve plutôt réussi esthétiquement) il y a ses choix à moitié assumés, encore plus pour les objos qui vont avec.
Le mettre en pack avec le 12-45 f/4... mouais... comprend pas trop...

[ddi]

Quel est vraiment l'intérêt d'un boîtier "vintage" si il n'y a pas de bague de diaphragme sur l'objectif?
C'est vrai aussi pour Nikon, et les autres à venir...
Pour moi, le vrai "vintage" serait : une barillet de vitesse, un barillet d'isos, une bague de diaphragme, avec des positions A.

Pour moi le vrai vintage au sens ou tu l'entends serait incompatible avec un tel appareil!
Tu penses que tes barillets sérigraphiés vont tourner tout seul quand tu vas sélectionner une des 5 configurations personnalisées (C1-C5) ?
et ces configurations personnalisées on en a bien besoin.
C'est un problème que j'ai déja avec le PEN-F et la molette de correction d'expo : elle empêche de facto la mémorisation d'une correction dans les confs ... sauf si on la désactive (et le seul moyen d'y parvenir c'est de lui affecter la correction d'expo au flash à condition de ne pas en avoir besoin).

[Potomitan]

Pour moi, le vrai "vintage" serait : une barillet de vitesse, un barillet d'isos, une bague de diaphragme, avec des positions A.

👍🏻

Et Fuji avait bien compris ça avant tout le monde, avec une ergonomie simple et parfaitement efficace, et un succès évident.

[Gus]

...
Tu penses que tes barillets sérigraphiés vont tourner tout seul quand tu vas sélectionner une des 5 configurations personnalisées (C1-C5) ?
et ces configurations personnalisées on en a bien besoin...

Les configurations personnalisées ne sont pas nécessaire sur un boîtier qui se veut "vintage"
Il y a pour ça plein de boîtiers modernes qui répondent bien à ces besoins.
Mélanger ces deux mondes, c'est complexifier le fonctionnement de l'appareil qui doit rester basique pour un boîtier"vintage"
Un coup d'oeil sur le capot et on a tout...

[Seven Sam]

Quel est vraiment l'intérêt d'un boîtier "vintage" si il n'y a pas de bague de diaphragme sur l'objectif?
C'est vrai aussi pour Nikon, et les autres à venir...
Pour moi, le vrai "vintage" serait : une barillet de vitesse, un barillet d'isos, une bague de diaphragme, avec des positions A.

Hier soir, j'allais commander cette om-3 pour l'essayer, car il est beau, mais avant cela, je l'ai inspecté et je me suis dit pourquoi ils ne nous ont pas mis les iso et la correction d'expo sur le côté gauche au lieu du sélecteur vidéo/photo/s&Q et je me rends compte qu'il n'y a pas de barillet pour la vitesse. Donc ça m'à couper dans mon élan d'essayer ce boitier...

Je comprends que le boitier est fait pour la Gen Z et les créateurs de contenue, mais je pense que si les personne sont intéressées par un design old school, c'est aussi pour pouvoir l'utiliser de telle manière, Nikon le bien fais, mais évidemment pas mieux que Fuji, sans oublié qu'ils proposent la possibilité de l'utilisé avec les molettes comme tout dslr, mirrorless existant si on n'aime pas les barillets.

Concernant la configuration personnalisée/pasm etc..., on peut le faire comme sur un Canon eos R5 Mkii, appuyer sur la touche d'un bouton et tourner la molette pour changer de mode.

[ddi]

Les configurations personnalisées ne sont pas nécessaire sur un boîtier qui se veut "vintage"
Il y a pour ça plein de boîtiers modernes qui répondent bien à ces besoins.
Mélanger ces deux mondes, c'est complexifier le fonctionnement de l'appareil qui doit rester basique pour un boîtier"vintage"
Un coup d'oeil sur le capot et on a tout...

Vintage ne veut pas dire forcement dire basique.
Là on se contentera d'une carosserie vintage avec une electronique moderne et complète.
Chacun fera son choix ensuite.Moi sans ça je n'achète pas.
le PEN-F est exactement dans ce cas là avec quelques "anomalies".
D'autres marques ont sans doute fait des choix différents et c'est tant mieux ainsi.

[Zaphod]

Le choix qui a été fait c'est un boitier moderne sur un look vintage, pas un boitier vintage avec fonctionnement vintage.

Après pourquoi 5 modes custom alors que l'OM5 en a 1 seul et que l'OM1 en a 4... mystère... il y a des choix qui défient la raison parfois, mais peut-être y a-t-il une vraie raison
Même le Pen F n'en n'avait que 4 donc ça n'est même pas un mimétisme de ce qu'Olympus avait fait à l'époque.

[ddi]

Le choix qui a été fait c'est un boitier moderne sur un look vintage, pas un boitier vintage avec fonctionnement vintage.

C'est exactement ça.
(sinon il prendrait des pelloches ...)

Après pourquoi 5 modes custom alors que l'OM5 en a 1 seul et que l'OM1 en a 4... mystère... il y a des choix qui défient la raison parfois, mais peut-être y a-t-il une vraie raison
Même le Pen F n'en n'avait que 4 donc ça n'est même pas un mimétisme de ce qu'Olympus avait fait à l'époque.

Ils ont supprimé les modes qui ne servaient (selon eux .. et moi    ) à  pas grand chose sur la molette des deux appareils que tu as cité.

[Zaphod]

C'est exactement ça.
(sinon il prendrait des pelloches ...)

Après pourquoi pas, y'a plein de gens qui préfèrent l'ergo type Fuji.
Perso je préfère pouvoir faire les réglages sans quitter l'image, et avec plus de paliers.
Et pour le "jeter un coup d'oeil pour vérifier" les écrans supérieurs sont le top, mais ça devient rare (et pas du tout vintage )

Dans le cas de l'OM-3 je trouve que le choix tient la route, parce qu'il y ont mis toutes les fonctions avancées, type Live ND, Live GND, AF avec reco des sujets, etc... etc...

Ca aurait pu être intéressant de faire un boitier vraiment "ergo vintage basique", sans tous ces modes, ça aurait aussi vraiment différencié des autre OM5 et OM1, mais ça n'est clairement pas le but ici.

Ils ont supprimé les modes qui ne servaient (selon eux .. et moi    ) à  pas grand chose sur la molette des deux appareils que tu as cité.

Non en fait c'est juste le mode vidéo qui est enlevé par rapport à l'OM1, du coup ça fait une position de plus.
Mais ça prend toute une molette à gauche pour pas grand chose à la place.

[ddi]

Non en fait c'est juste le mode vidéo qui est enlevé par rapport à l'OM1, du coup ça fait une position de plus.
Mais ça prend toute une molette à gauche pour pas grand chose à la place.

Oui, mais par rapport à l'OM-5 ce sont les autres modes art , etc ,,
Et par rapport au PEN-F c'est le iauto et la video.

[Zaphod]

Perso j'ai jamais compris pourquoi il y avait toutes ces daubes sur l'E-M5.3 et l'OM5.
Au moins sur mon E-M10 je pouvais remplacer par ce que je voulais.

J'attendrai le remplaçant avec USB C en espérant qu'ils aient changé ça
(normalement vu que l'OM5 est en micro USB ils n'ont que le droit d'écouler leurs stocks... mais bon ils vont certainement aller pleurer et obtenir des dérogations)

[phil01]

Je trouve ce test intéressant.
https://www-digitalcameraworld-com.translate.goog/cameras/mirrorless-cameras/om-system-om-3-review?_x_tr_sl=ja&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr
On y lit que l'AF de l'OM-3 est plus rapide que celui de l'OM-1
"L'OM-3 utilise peut-être des algorithmes plus récents que l'OM-1 Mark II, mais en particulier pour l'observation des oiseaux, l'AF était beaucoup plus rapide et plus précis pour identifier et suivre les sujets, même lorsque j'utilisais l' objectif Olympus M.Zuiko 75-300 mm"

On lit également que la performance du stabilisateur serait moins bonne que celle de l'OM-1 car le protocole de test aurait changé.

"La stabilisation d'image est évaluée à 6,5 stops (ou 7,5 avec un objectif Sync IS), ce qui, comme vous pouvez le remarquer, est inférieur au maximum de 7,5 (8,5 avec Sync IS) dont se vante l'OM-1 Mark II. Je dois confirmer cela, mais je crois comprendre que cela est dû aux nouvelles mesures CIPA (c'est la même raison pour laquelle le Nikon P1100 est répertorié comme ayant une compensation inférieure à celle du P1000, bien qu'il ait une technologie identique)."

et
"Vous disposez également de fonctionnalités telles que les modes Live ND et Live GND,"

[Nikojorj]

Et même un billet de Mike Johnston!
https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2025/02/the-om-digital-solutions-om-3-im-entering-the-fight.html

I have a poor memory for figures, but my memory is that it had lost $157 million over either one year or two near the end, and God knows how much over the decade prior to them running for the doors c. 2021.

That's the Olympus we want back; that's the Olympus we expect; it's the Olympus we're used to: a deep-pockets international corporation with heritage going back to 1932 that kept throwing away good money to support original engineering and a parade of new products...all at a loss. Now, however, OMDS is a small independently operated subsidiary of a private equity firm, JIP, that makes money by buying and restructuring unwanted and unprofitable divisions of larger corporations.

[Valker]

Et même un billet de Mike Johnston!
https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2025/02/the-om-digital-solutions-om-3-im-entering-the-fight.html

Sans doute pourquoi le boitier vintage de l'OM-3 est à ma connaissance leur seule création véritable depuis 5 ans qu'ils ont racheté la division photo d'Olympus... Sans aucun effort de miniaturisation de la technologie de l'OM1, tout aussi gros (en moins pratique) et pour le même prix que l'OM1 II (et bien plus cher maintenant que l'OM1). Avec en plus un écran orientable qui est loin d'être l'idéal pour de la photo de rue.
J'avoue que l'intérêt de cet apn m'échappe un peu, sinon que ça sort enfin OM System de la niche faune/macro.

[ddi]

sinon que ça sort enfin OM System de la niche faune/macro.

L'avantage de concevoir un tel appareil c'est qu'on peut vraiment tout faire avec et notamment du sport, reportage, etc ...
L'inverse n'est pas vrai.

[Vent de juin]

Déjà il faudrait qu'il ait un OM3 en main pour pouvoir collé l'œil au viseur 

Bah ce pleurnicheur va bien arriver a se faire offrir un boitier OM3

[Vent de juin]

Rassure-toi  mon intention n'était pas de descendre toute la gamme Fuji, surtout pas après avoir passé 12 ans à photographier avec successivement presque tous les modèles de la marque, l'idée état plutôt d'éviter d'éventuelles désillusions en laissant croire aux miracles Par exemple un XH2 est vraiment un excellent appareil et même un des meilleurs actuellement pour le paysage, l'architecture et des sujets peu remuants.

Il faut juste savoir que d'une manière générale les Fuji ne conviennent pas du tout à certaines manières de faire de la photo et à certains programmes, notamment plus ou moins sportifs, et que sur pas mal de critères un XT50, contrairement aux idées reçues de forum, est techniquement très loin derrière un OM1 ou un OM3, la différence de prix étant plus que largement justifiée à l'usage.

l'appareil idéal existe, mais pas sur une fiche technique et surtout pas en suivant les conseils de forum, c'est juste celui qui convient bien à ta manière de faire de la photo (j'enfonce une porte ouverte je sais mais quand on voit le nombre de gens sollicitant l'avis de forumeurs totalement dénués d'objectivité je me dis que çà vaut peut-être la peine de l'enfoncer cette porte ouverte  )

vous n'y êtes pas du tout ils vont commercialiser l'OM3 avec un viseur haut de gamme aux prix de 2 599 euros dans quelques temps...

[Alain OLIVIER]

J'aurais bien vu un kit avec le 20mm F1.4, moi.

Mais bon... ils viennent de sortir un 17 et 20 mm presque trop picalisé. Donc...

N'empêche qu'un OM-3 avec ce 20mm F1.4 et le Sigma 56mm F1.4, voire le 75mm F1.8, ça nous ferait une belle "comfig" non ?

https://camerasize.com/compact/#939.852,939.1030,939.804,939.346,ha,t

[Palomito]

Autant je peux concevoir ce boitier avec les petits fixes f1.8, autant avec ces trois-là, je me demande comment se fait la prise en main, sans une mini poignée.

A tester je présume.

[Alain OLIVIER]

je me demande comment se fait la prise en main, sans une mini poignée.

Le 12-45 proposé dans le seul kit disponible n'est pas plus petit.

[asa100]

Autant je peux concevoir ce boitier avec les petits fixes f1.8, autant avec ces trois-là, je me demande comment se fait la prise en main, sans une mini poignée.

A tester je présume.

Comme au temps de l'argentique