Hasselblad X2DII... quid ?

[Benaparis]

Benjamin, comme je t'aime bien, je vais pas répondre.

Mais je comprends mieux où tu en es effectivement.

Sans ironie, moi aussi je t'aime bien. :-)

Quant à savoir où l'on en est respectivement, une image vaut mille mots :

[Benaparis]

Pour raccrocher à Hasselblad, comme je sous-entendais dans un précédent message concernant l'évaluation d'une situation lumineuse en indice de lumination (IL) dont le fameux Sunny 16 (IL 15), j'adorais sur les optiques Hasselblad de la série 500, la possibilité de verrouiller les couples vitesses et diaph selon l'IL d'une scène, c'était super pratique...Je me demande pourquoi on a pas réintroduit ce genre de système sur les APN modernes...même si je peux comprendre que la méthode est old school mais néanmoins très efficace quand on a acquis des repères.

[Verso92]

Pour raccrocher à Hasselblad, comme je sous-entendais dans un précédent message concernant l'évaluation d'une situation lumineuse en indice de lumination (IL) dont le fameux Sunny 16 (IL 15), j'adorais sur les optiques Hasselblad de la série 500, la possibilité de verrouiller les couples vitesses et diaph selon l'IL d'une scène, c'était super pratique...Je me demande pourquoi on a pas réintroduit ce genre de système sur les APN modernes...même si je peux comprendre que la méthode est old school mais néanmoins très efficace quand on a acquis des repères.

C'est très formateur, en effet.


(j'opérais ainsi avec mon Rolleiflex T, au siècle dernier)

[Benaparis]

C'est très formateur, en effet.


(j'opérais ainsi avec mon Rolleiflex T, au siècle dernier)

Ah je ne savais pas que ca existait sur les Rolleiflex (je n'en ai pas eu), à la place j'avais en TLR un Mamyia C330 dont je me suis assez peu servi mais dont j'aimais les optiques plus douces que celles de mon Blad.

Figures toi que je me sers toujours de ces principes quand j'ai juste envie de me concentrer sur la MàP forcément manuelle avec le M et ça marche super bien, et le monochrome ça n'a aucune tolérance dans les HLs.

[Verso92]

Ah je ne savais pas que ca existait sur les Rolleiflex (je n'en ai pas eu), à la place j'avais en TLR un Mamyia C330 dont je me suis assez peu servi mais dont j'aimais les optiques plus douces que celles de mon Blad.

Figures toi que je me sers toujours de ces principes quand j'ai juste envie de me concentrer sur la MàP forcément manuelle avec le M et ça marche super bien, et le monochrome ça n'a aucune tolérance dans les HLs.

Disons qu'avec le "couplage IL", comme tu le sais, tu changes d'ouverture (ou de TdP) en une seule opération, en gardant la même exposition...  ;-)

Au départ, ça m'a surpris !

[Benaparis]

Disons qu'avec le "couplage IL", comme tu le sais, tu changes d'ouverture (ou de TdP) en une seule opération, en gardant la même exposition...  ;-)

Au départ, ça m'a surpris !

Et oui c'est ça qui est génial, enfin tu as aussi le mode décalage programme qui fait la même chose sur les appareils photos plus récents comme tu le sais, mais c'est surtout la référence à l'IL qui est parlante et surtout utile de mon point de vue.

[seba]

Pour raccrocher à Hasselblad, comme je sous-entendais dans un précédent message concernant l'évaluation d'une situation lumineuse en indice de lumination (IL) dont le fameux Sunny 16 (IL 15), j'adorais sur les optiques Hasselblad de la série 500, la possibilité de verrouiller les couples vitesses et diaph selon l'IL d'une scène, c'était super pratique...Je me demande pourquoi on a pas réintroduit ce genre de système sur les APN modernes...même si je peux comprendre que la méthode est old school mais néanmoins très efficace quand on a acquis des repères.

L'IL sans préciser la sensibilité n'indique pas la luminosité de la scène.

[Benaparis]

L'IL sans préciser la sensibilité n'indique pas la luminosité de la scène.

Bien sûr. Mais ne serait-ce qu'a partir du Sunny 16 (soit 15IL à 100iso) tu peux déduire le reste, que tu bouges ta sensibilité, ton diaph ou ta vitesse.

[seba]

Bien sûr. Mais ne serait-ce qu'a partir du Sunny 16 (soit 15IL à 100iso) tu peux déduire le reste, que tu bouges ta sensibilité, ton diaph ou ta vitesse.

Un triangle d'exposition qui permet de calculer simplement les paramètres

[Verso92]

Bien sûr. Mais ne serait-ce qu'a partir du Sunny 16 (soit 15IL à 100iso) tu peux déduire le reste, que tu bouges ta sensibilité, ton diaph ou ta vitesse.

Amusant : tout à l'heure, j'ai failli te répondre de ne pas provoquer seba, sinon, il allait nous sortir un abaque...  ;-)

[Benaparis]

Amusant : tout à l'heure, j'ai failli te répondre de ne pas provoquer seba, sinon, il allait nous sortir un abaque...  ;-)

Un triangle d'exposition qui permet de calculer simplement les paramètres

L'idée, justement, c'est d'éviter d'avoir à se reporter à un triangle de la sorte, sauf si tu as une mémoire éidétique, en ayant des références d'IL sur une base 100 ISO (j'aurais dû le préciser) qui te permettent de te caler rapidement pour une situation donnée. Comme déjà indiqué, c'est ce que je faisais avec mon Blad série 500 : là où, en dehors du film 100 ISO, j'utilisais de la 400... il me suffisait juste d'ajouter 2 crans à ma référence.

Avec mon M aujourd'hui, je ne peux évidemment pas verrouiller mécaniquement un indice de lumination (sur la base de mon référentiel 100 ISO) pour lier le couple vitesse/diaphragme après avoir donné la priorité à l'un des paramètres. Mais si je veux faire de la photo spontanée sans avoir à regarder l'indication de la cellule (pour ne me concentrer que sur un minimum de choses comme le cadrage et la MàP), il m'est facile, au moment où je sors, d'évaluer la situation lumineuse et de caler mon triangle d'exposition. En priorisant 1 ou 2 paramètres (en général un diaph plutôt fermé et une vitesse élevée pour de la photo sur le vif), je n'ai plus qu'à agir sur la molette de réglage de la sensibilité pour décaler mon exposition si la lumière globale évolue, ou si je décide de donner la priorité aux HL ou à une ombre.

J'en conviens, c'est old school comme façon de travailler, et on n'est pas dans la logique très rigoureuse de l'optimisation d'exposition (bien qu'avec l'expérience, à défaut d'être optimisées au poil, les photos soient correctement exposées)... et c'est forcément un peu plus délicat dans les moments de la journée où la lumière évolue vite, comme au lever ou au coucher du soleil. En tout cas, je trouve que c'est une façon de procéder qui est plutôt ludique en plus d'être pédagogique.

Pour raconter une anecdote amusante, lors de ma formation, nous avions eu des cours en commun avec des étudiants en photojournalisme du CFJ (Centre de Formation des Journalistes). À la fin des cours, nous nous étions retrouvés dans un bar et on partageait nos expériences sur nos formations respectives. J'avais expliqué que dans la mienne, dès le départ, l'accent avait été mis sur l'appréhension et la compréhension de la lumière avec l'obligation d'utiliser une cellule en mesure incidente. J'expliquais, un peu sûr de moi j'en conviens, qu'à force, on n'avait plus besoin de cellule... Évidemment, mon interlocuteur se moque de moi et me met au défi de deviner le triangle d'expo dans le bar dans lequel on se trouvait. Du tac au tac, je lui donne une réponse (genre 1/30e à f/2.8 pour 1600 ISO) qui, après vérification en mesure incidente, s'est avérée parfaitement juste... J'ai gagné mon demi, mais je n'ai jamais avoué que, malgré tout, il y avait une certaine part de chance pour avoir été aussi précis.

[Verso92]

Pour raconter une anecdote amusante, lors de ma formation, nous avions eu des cours en commun avec des étudiants en photojournalisme du CFJ (Centre de Formation des Journalistes). À la fin des cours, nous nous étions retrouvés dans un bar et on partageait nos expériences sur nos formations respectives. J'avais expliqué que dans la mienne, dès le départ, l'accent avait été mis sur l'appréhension et la compréhension de la lumière avec l'obligation d'utiliser une cellule en mesure incidente. J'expliquais, un peu sûr de moi j'en conviens, qu'à force, on n'avait plus besoin de cellule... Évidemment, mon interlocuteur se moque de moi et me met au défi de deviner le triangle d'expo dans le bar dans lequel on se trouvait. Du tac au tac, je lui donne une réponse (genre 1/30e à f/2.8 pour 1600 ISO) qui, après vérification en mesure incidente, s'est avérée parfaitement juste... J'ai gagné mon demi, mais je n'ai jamais avoué que, malgré tout, il y avait une certaine part de chance pour avoir été aussi précis.

Une anecdote (un peu différente) : j'étais sur le parvis de Notre-Dame, avec mon Rolleiflex T (sans cellule, donc, mais j'avais emmené mon OM-4 pour la mesure).

Un Monsieur jouait de l'orgue de barbarie, et je l'ai photographié au feeling, à f/11~1/125s (HP5 dans le Rollei).

Comme la scène perdurait, j'ai sorti l'OM-4 pour faire la mesure : f/11... 1/125s !

;-)

[Benaparis]

Une anecdote (un peu différente) : j'étais sur le parvis de Notre-Dame, avec mon Rolleiflex T (sans cellule, donc, mais j'avais emmené mon OM-4 pour la mesure).

Un Monsieur jouait de l'orgue de barbarie, et je l'ai photographié au feeling, à f/11~1/125s (HP5 dans le Rollei).

Comme la scène perdurait, j'ai sorti l'OM-4 pour faire la mesure : f/11... 1/125s !

;-)

C'est la parfaite illustration de ce dont nous parlions. Ce fameux "feeling" n'a d'ailleurs rien de hasardeux : c'est simplement la technique et l'expérience accumulée qui finissent par se transformer en intuition pure.

Ce qui démontre bien, en photographie comme dans beaucoup d'autres domaines, que l'on devrait apprendre à se faire davantage confiance plutôt que de s'en remettre aveuglément à des machines pour décider à notre place. Je ne dis pas qu'il ne faut jamais déléguer, car sur certaines tâches c'est utile d'un point de vue productivité... le tout est de le faire en connaissance de cause.

[Fred_G]

J'en conviens, c'est old school comme façon de travailler, et on n'est pas dans la logique très rigoureuse de l'optimisation d'exposition (bien qu'avec l'expérience, à défaut d'être optimisées au poil, les photos soient correctement exposées)...

C'est "old school", ça oblige à toujours être attentif à la lumière pour adapter en continu si besoin de façon à être toujours prêt, mais ça fonctionne quand le but est de ramener des photos exploitables plutôt que de "jouer" avec son boitier et ses fonctions.

Ce qui démontre bien, en photographie comme dans beaucoup d'autres domaines, que l'on devrait apprendre à se faire davantage confiance plutôt que de s'en remettre aveuglément à des machines pour décider à notre place.

A mon sens ça démontre surtout l'importance très relative de l'optimisation pour tout un pan de la photographie.

[Benaparis]

C'est "old school", ça oblige à toujours être attentif à la lumière pour adapter en continu si besoin de façon à être toujours prêt, mais ça fonctionne quand le but est de ramener des photos exploitables plutôt que de "jouer" avec son boitier et ses fonctions.

Oui, mais je serais un peu plus nuancé. Ça oblige juste à être attentif et réfléchi. Hormis conditions particulières, la lumière évolue bien moins que l'on aurait tendance à le penser, et on n'a précisément pas besoin de s'adapter en continu.

A mon sens ça démontre surtout l'importance très relative de l'optimisation pour tout un pan de la photographie.

C'est toujours la même histoire : il y a les principes, et il y a les adaptations à ces principes par pur pragmatisme, et tu me connais je ne suis pas dogmatique sur les principes :-)... Comme disait Lhermitte dans Les Bronzés, "ça dépend, ça dépasse". Néanmoins, ce n'est pas le fond du propos que je tiens.

[mingmonk]

[...]
A mon sens ça démontre surtout l'importance très relative de l'optimisation pour tout un pan de la photographie.

Je suppose que vous considérez la photo de rue, avec prise de vue sur le vif. Certes, encore que cela peut s'effectuer aussi sur trépied, tout en effectuant une optimisation de l'exposition.

[mingmonk]

Pour illuster mon propos précédent (f11, 1/6s)...

[tenmangu81]

Pour raccrocher à Hasselblad, comme je sous-entendais dans un précédent message concernant l'évaluation d'une situation lumineuse en indice de lumination (IL) dont le fameux Sunny 16 (IL 15), j'adorais sur les optiques Hasselblad de la série 500, la possibilité de verrouiller les couples vitesses et diaph selon l'IL d'une scène, c'était super pratique...Je me demande pourquoi on a pas réintroduit ce genre de système sur les APN modernes...même si je peux comprendre que la méthode est old school mais néanmoins très efficace quand on a acquis des repères.

Je le regrette aussi, l'utilisant régulièrement sur mon 500 CM, et ne le retrouvant pas sur mon Blad X. C'est extrêmement pratique !

[Verso92]

Comme disait Lhermitte dans Les Bronzés, "ça dépend, ça dépasse".

Sur Chassimages, il convient d'être précis, Benjamin... "ça dépend, ça dépasse", c'est Clavier !

;-)

[Benaparis]

Sur Chassimages, il convient d'être précis, Benjamin... "ça dépend, ça dépasse", c'est Clavier !

;-)

Sur Chassimages, il convient d'être précis, Benjamin... "ça dépend, ça dépasse", c'est Clavier !

;-)

Ah bah flûte alors j'ai grave foiré sur ce coup, ma mémoire a fait un sacré mix 

[Verso92]

Pour illuster mon propos précédent (f11, 1/6s)...

Elle est un peu bizarre, ta BdB, non ?

Ah bah flûte alors j'ai grave foiré sur ce coup, ma mémoire a fait un sacré mix 

;-)

[mingmonk]

Elle est un peu bizarre, ta BdB, non ?

Cela ne provient pas de la balance des blancs... Mais bien vu  tout de même ; en effet, le réglage de la saturation du vert et du bleu-vert était extrêmement important par rapport à mes réglages initiaux. Je ne sais pas ce que j'ai trafiqué, une erreur de manipulation certainement. Merci d'être intervenu.

[seba]

L'idée, justement, c'est d'éviter d'avoir à se reporter à un triangle de la sorte, sauf si tu as une mémoire éidétique, en ayant des références d'IL sur une base 100 ISO (j'aurais dû le préciser) qui te permettent de te caler rapidement pour une situation donnée. Comme déjà indiqué, c'est ce que je faisais avec mon Blad série 500 : là où, en dehors du film 100 ISO, j'utilisais de la 400... il me suffisait juste d'ajouter 2 crans à ma référence.

De toute façon le système des IL n'est vraiment pratique qu'avec des appareils qui ont le couplage IL.

[Benaparis]

De toute façon le système des IL n'est vraiment pratique qu'avec des appareils qui ont le couplage IL.

C'est une tautologie...

Et c'est bien pour cela que j'avais initialement indiqué regretter que les appareils modernes ne proposent plus un tel système. Certains boîtiers disposent bien d'un mode de décalage programme avec des optiques à commande électrique : il suffirait simplement d'y inclure la composante ISO dans l'équation pour retrouver cette logique de couplage global.
Mais bon je doute que cela intéresse grand monde...

[Verso92]

C'est la parfaite illustration de ce dont nous parlions. Ce fameux "feeling" n'a d'ailleurs rien de hasardeux : c'est simplement la technique et l'expérience accumulée qui finissent par se transformer en intuition pure.

Ce qui démontre bien, en photographie comme dans beaucoup d'autres domaines, que l'on devrait apprendre à se faire davantage confiance plutôt que de s'en remettre aveuglément à des machines pour décider à notre place. Je ne dis pas qu'il ne faut jamais déléguer, car sur certaines tâches c'est utile d'un point de vue productivité... le tout est de le faire en connaissance de cause.

Ça me rappelle une autre anecdote, en Bretagne (années 80) : je photographiais un paysage marin, avec un homme qui semblait rejoindre son bateau.

J'appuie sur le déclencheur de mon OM-2sp, et le miroir se bloque en haut... panne de piles !

Je passe en vitesse mécanique (1/60s), le miroir redescend, et je fais la photo (sans cellule, donc), à f/11 (de mémoire), avec une HP5.


Mais, j'avoue (à ma grande honte !), que je ne serais peut-être plus capable de faire de même aujourd'hui, trop habitué que je suis de m'appuyer sur les zautomatismes...  ;-)