LEICA M9 : Présentation 2ème trimestre 2010

[Pascal Méheut]

Je veux bien monter à 3000 € le M9 boitier nu ...

Dans 2 ans d'occasion sans doute. Sinon et si le M9 est confirmé et bien, je veux bien te vendre un M8 à 2000€ 

[jfblot]

Dans 2 ans d'occasion sans doute. Sinon et si le M9 est confirmé et bien, je veux bien te vendre un M8 à 2000€ 

Adpete de l'argentique je suis quelqu'un de patient... je veux bien attendre deux ans ! 

[Pascal Méheut]

Je pense que tu as raison même si j'apprécie le M8. J'espère juste que le M9 sera bien FF et que contrairement à certaines rumeurs, il ne sera pas trop gros.

[Dominique]

ça se précise en effet:

http://www.objectif-boetie.fr/neuf.htm

Le jeu va consister à avoir le boitier avant Pascal Meheut pour le renvoyer aussi sec au SAV dans la grande tradition Leica des boitiers inachevés

L'important, c'est la beauté du geste en montrant que l'on méprise et l'argent et les biens matériels, dans la grande tradition de la chevalerie française

[Verso92]

ça se précise en effet:

http://www.objectif-boetie.fr/neuf.htm

5500€ ? C'est "presque" raisonnable !

(dans quelques années, d'occase, pourquoi pas ?)

;-)

[jfblot]

5500€ c'est quand même 36 000 FF alors que mon M6 neuf m'a coûté moins de 20 000 FF .... ai-je consommé 16 000 FF de Tri-X et de chimie en 10 ans

Et je ne compte pas le coût de l'ordi, de l'écran, de l'imprimante etc......

[Pascal Méheut]

C'est sur que c'est très cher et je me demande si tout ca se confirme s'ils vont garder le M8.2 au catalogue, éventuellement en baissant son prix. Il y a également des rumeurs d'un boitier moins cher, un CL numérique.

Comme le fait remarquer flbot, le gain économique n'est pas évident pour qqu'un qui fait du N&B. Pour la couleur, c'est autre chose puisque ca coûte déjà plus cher et que ca incite à acheter ordi/scanner et imprimante pour exploiter ses dias.

[jfblot]

C'est sur que c'est très cher et je me demande si tout ca se confirme s'ils vont garder le M8.2 au catalogue, éventuellement en baissant son prix. Il y a également des rumeurs d'un boitier moins cher, un CL numérique.

Comme le fait remarquer flbot, le gain économique n'est pas évident pour qqu'un qui fait du N&B. Pour la couleur, c'est autre chose puisque ca coûte déjà plus cher et que ca incite à acheter ordi/scanner et imprimante pour exploiter ses dias.

Ceci dit un M9 numérique à capteur 24x36 dans les 18 Mpixels ça un peu rêver quand même !

[Lionel]

J'aurais le raisonnement inverse : c'est ton M6 qui est vachement cher comparé au M9 si on tient compte du gain en coût de développement, scan, temps passé, retards de livraisons de photos, photos impossibles à faire... parce qu'un M9 plein format ça doit quand même monter correctement dans les isos je suppose 
Cela dit en valeur absolue, ça reste pas donné 

[jfblot]

J'aurais le raisonnement inverse : c'est ton M6 qui est vachement cher comparé au M9 si on tient compte du gain en coût de développement, scan, temps passé, retards de livraisons de photos, photos impossibles à faire... parce qu'un M9 plein format ça doit quand même monter correctement dans les isos je suppose 
Cela dit en valeur absolue, ça reste pas donné 

Je comprends ton raisonnement mais pour quelqu'un comme moi qui développe soi même ses films et tire sous l'agrandisseur avec beaucoup de plaisir... tout est relatif !!!

[Pascal Méheut]

Ceci dit un M9 numérique à capteur 24x36 dans les 18 Mpixels ça un peu rêver quand même !

Ben, les 18 Mpix pas trop pour moi. Je rêve plus sur le fait d'avoir un 35mm qui fait 35mm et un 28mm/2 qui cadre large, pas un 24mm/2.8 plus encombrant et qui ne fait que 32mm équivalent.
Si en plus, on peut se passer des filtres IR et gagner un peu dans les hautes sensibilités, ca sera bien aussi.

Et en plus, il parait que curieusement, un capteur FF serait moins à la limite des possibilité du télémètre que celui du M8 (dixit Stefan Daniel). Je ne comprends pas bien pourquoi mais si c'est vrai, ca sera un gros plus. Parce qu'apparemment, un télémètre de M8 doit être calé 4 fois plus précisément que celui du M7 pour que ca marche bien (dixit un représentant Leica). Ce que je constate aussi en pratique.

[jfblot]

Ben, les 18 Mpix pas trop pour moi. Je rêve plus sur le fait d'avoir un 35mm qui fait 35mm et un 28mm/2 qui cadre large, pas un 24mm/2.8 plus encombrant et qui ne fait que 32mm équivalent.
Si en plus, on peut se passer des filtres IR et gagner un peu dans les hautes sensibilités, ca sera bien aussi.

Et en plus, il parait que curieusement, un capteur FF serait moins à la limite des possibilité du télémètre que celui du M8 (dixit Stefan Daniel). Je ne comprends pas bien pourquoi mais si c'est vrai, ca sera un gros plus. Parce qu'apparemment, un télémètre de M8 doit être calé 4 fois plus précisément que celui du M7 pour que ca marche bien (dixit un représentant Leica). Ce que je constate aussi en pratique.

Merci ! C'est bon à savoir ...

[Dominique]

Par rapport à un M7, le surcoût du M9 est de 2100 euros.

A 15 euros le film couleur néga et son développement/tirage/CD de lecture, cela correspond à 140 films.

En 2 ans, on est au point mort (pour un amateur).

Comme ce boitier est arrivé à maturité, on va le garder plus longtemps encore.
C'est jouable et perso, je prends place dans la file dès le 9.9.9.

BTW, Le Wetzlarer Zeitung annonce 8 produits nouveaux le 9.9.9. 

[Pascal Méheut]

Oui mais dans quelle mesure est ce que ca ne sera pas compensé par la résolution supérieure donc plus exigeante et la plus faible PDC du plus grand capteur ?
Ceci dit, ca n'est pas tant la MAP elle même qui me pose problème sur le M8 mais d'avoir toutes les optiques parfaitement calées. Leica offre de tout régler si on leur envoie le matos mais j'ai trouvé le résultat moyennement convaincant et ca devient difficile à gérer quand on change ou ajoute un objectif ou qu'on prend un 2nd boitier en backup...

Ceci dit, si le M9 sort aux caractéristiques et prix annoncés et que j'en achète un, le 2nd en backup ne sera pas pour tout de suite 

[Miloo]

J'attend aussi avec impatience l'annonce et la sortie du M9 cet automne. Leica a très bien joué en disant qu'ils avaient du mal à adapter un FF sur le M... et beaucoup se sont fait pieger ! Ca leur permet de faire une belle annonce en regroupant pas mal de produits. Je pense qu'ils ont appris les leçons du M8 et que le S2 comme le M9 seront de très bons boitiers bien finis. Même si les détails ne sont pas tous connus il est clair qu'ils controlent une plus grande partie de la technologie embarquée dans ces boitiers. Entre pararenthèse je me demande ce qu'il vont faire du tri-elmar qui a été adapté au M8 ! Vont ils refaire l'ancienne version ?

[Verdi]

Comme Pascal, j'attends de voir l'embonpoint que va "encore" prendre le boîtier M en passant au format 24X"36.

J'attends aussi de voir si le viseur va etre amélioré, car sur le M8, avec l'optique de 28 et mes lunettes, je ne vois pas tout le champs d'un coup.

[Pascal Méheut]

J'attends aussi de voir si le viseur va etre amélioré, car sur le M8, avec l'optique de 28 et mes lunettes, je ne vois pas tout le champs d'un coup.

Ceci dit, le M et les lunettes, ca n'a jamais été vraiment ca. J'ai essayé les correcteurs dioptriques de Leica et ca marche mais ca rétrécit le champ. La loupe 1.15 avec correcteur intégré me convient mieux y compris avec un 28. Pour le 24, c'est limite mais ca passe.

[Verdi]

J'ai essayé les correcteurs dioptriques de Leica et ca marche

Oui, en effet mais je trouve cela disgracieux et cher, si je me souviens de celui que j'avais acheté pour mon M6.

Peux-tu nous expliquer, Pascal, si cela serait possible sur un télémètre, d'avoir, comme sur mon D3, une petite molette me permettant de régler le viseur a sa vue?

Ce qui m'a aussi toujours déplu sur les M (mais cela est moins grave), c'est le rappel d'une autre focale dans le viseur, ce qui encombre ce dernier.

[Pascal Méheut]

Peux-tu nous expliquer, Pascal, si cela serait possible sur un télémètre, d'avoir, comme sur mon D3, une petite molette me permettant de régler le viseur a sa vue?

Je ne sais pas. L'un des problèmes du M, c'est qu'il est plein comme un oeuf et que ca rend toutes ses évolutions difficiles. Et l'échec du M5 n'a sans doute pas poussé Leica à changer de ce coté.
Ceci dit, quand je vois la taille de la loupe 1.15 avec son correcteur, je me dis que ca devrait être possible.

Ce qui m'a aussi toujours déplu sur les M (mais cela est moins grave), c'est le rappel d'une autre focale dans le viseur, ce qui encombre ce dernier.

Oui, moi aussi. Enfin, tant que j'utilise des focales que je connais par coeur et que j'ai dans l'oeil, ca ne me gène pas. Mais sur le M8, il m'est arrivé en allant vite d'utiliser le cadre du 35 avec un 24mm monté...

On en revient tjs au même point : ca vaudrait la peine de faire un M moderne avec un viseur multi-grossissement ajustables, une reconnaissance des optiques permettant d'afficher le bon cadre (on a ca avec le codage), etc. J'aimerais bien un télémètre avec une techno différente qui réglerait le problème du calage des optiques aussi et j'en passe.

Parfois je me dis que faire évoluer le M est perdu d'avance pour plein de raisons et que s'il n'évolue pas, il y aura bien autre chose de bien un jour. Mais ca n'est pas sur non plus.

[Verso92]

J'ai essayé les correcteurs dioptriques de Leica et ca marche

Oui, en effet mais je trouve cela disgracieux et cher, si je me souviens de celui que j'avais acheté pour mon M6.

Si ce n'est pas indiscret, Verdi, quel correcteur as-tu monté sur ton M (puissance...) ?

Sur mon D700, la correction dioptrique est réglée à fond (vers les "-", il me semble). Quel est ton réglage sur le D3 ?
(c'est une solution que j'envisage, car j'ai beaucoup de mal avec mon M6 depuis que je porte des lunettes)

[Pascal Méheut]

Pour le bruit Canon a fait des miracles avec le 5D Mark II de 21 Mpix, alors 18 Mpix cela pourrait le faire, cela correspond à un APS C de 8 Mpix environ !

Ceci dit, si c'est un CCD Kodak, il ne faut sans doute pas attendre de miracle comme ceux que Canon et Nikon ont pu faire avec les CMOS. Mais une bonne surprise est tjs possible.
Attendons déjà confirmation officielle de la chose et on verra.

[Verdi]

Fabrice, je suis aussi a fond les manettes comme toi, mais pas forcément dans le meme sens que toi.

[Verso92]

Fabrice, je suis aussi a fond les manettes comme toi, mais pas forcément dans le meme sens que toi.

OK Gérard...

(je te contacterai en privé pour plus de précisions pour ne pas polluer d'avantage le fil)

[Miloo]

Si le M9 est excellent à 400 ASA, si il est très bon à 800 et bon à 1600, je prend de suite. C'est vrai qu'on est gaté par quelques boitiers qui font mieux mais ce M9 serait toujours meilleur que ce que je fais avec un M6 ! Tout est relatif dans ce bas monde ! Choisir les optiques sera assez intéréssant avec la multiplication des 24, des 28,... et j'avoue être un peu perdu ! JMS pourra peut être nous aider !

[joperrot]

En effet, la bascule à 640 iso du M8 (à 1250 si on accepte que ce soit "bon" sans plus) est tôt....une utilisation de bonne qualité à 1600 serait très bien avec une bascule "moyen-bon" à 3200....bref gagner 2 bons diaph.....