Le M9 sur le terrain !

[giampaolo]

Merci Giampaolo, peux tu me dire quel logiciel as tu utilisé comme "base" de ton site ? Au delà du stockage, du nom et du formattage des photos en sortie de Lighroom je suppose qu'il faut une structure pour gerer les menus, faire des diaporamas, etc   C'etait la question que je posais hier ! Je sais qu'on peut le faire avec des outils pro de programmeurs pour avoir une qualité pro mais ce n'est pas 3 heures dans ce cas ! J'aimerais aussi aller au delà de Flickr qui ne permet pas cette structure mais en deça de ces outils pros ! Merci et bonne photos avec ton M9 !

J'ai commencé avec LR 1.0 auquel j'avais ajouté le plugin suivant: http://slideshowpro.net/products/slideshowpro/#ssplr à 35 $

Si on n'a pas LR, il existe une version 'Standalone' de ce plugin et cette version ne coûte que 29 $

LR 2 fait déjà à lui seul beaucoup. La version LR 3 fera des miracles dès le départ et sans plugin externe.

[Miloo]

LR 2 fait déjà à lui seul beaucoup. La version LR 3 fera des miracles dès le départ et sans plugin externe.

Merci beaucoup, je vais attendre LR3 pour le faire ne sachant pas trop comment la transition de LR2 sur LR3 va se faire.
Cordialement

[giampaolo]

Giampaolo, il est trés beau ton site !

Miloo, sur Mac, tu as Iweb ou mieux: RapidWeaver

Merci Verdi . Mon site est en flash (grâce au plugin et à LR). C'est un inconvénient pour certains qui ne voient rien s'ils n'ont pas flash installé sur leur machine. C'est par contre une petite protection contre la copie d'image (bien qu'en réalité, il soit très facile de télécharger n'importe quelle image de n'importe quel site  réalisé en 'flash').

C'est aussi une faiblesse car aucun iPhone ne peut voir mon site.

La faiblesse du site genre 'flash', c'est que l'image n'apparaît pas sur tous les écrans correctement. Mes images sont 'justes' sur un écran calibré mais trop claires ou trop foncées ou trop.... sur d'autres (non calibrés).

[giampaolo]

Merci beaucoup, je vais attendre LR3 pour le faire ne sachant pas trop comment la transition de LR2 sur LR3 va se faire.
Cordialement

Si tu as LR 2, n'attends pas. Familiarise-toi avec l'outil.

Que faut-il?
Créer un banal fichier index.html avec autant de noms (liens) qu'il doit y avoir pour rediriger le visiteur vers la page voulue. Ca prend 20 minutes. Sans programme spécial, tu peux le faire avec Safari (sur Mac) Firefox (Mac ou PC) ou Explorer (PC).
Puis, dans LR créez chaque sous catégorie (une catégorie sera ici une collection d'image).

LR3 reprend déjà à 100% tout LR2 pour le web! J'ai vérifié avec la version béta. Tu ne risque rien.

Lance LR2, crée dans LR2 une 'collection', sélectionne cette 'collection' et ouvre l'onglet 'Web' dans LR.
Tu ouvres à nouveau ton fichier 'index.html' et tu mets derrière chaque lien l'adresse de ta collection d'image.
Choisis le look que te propose LR (beaucoup de choix) et envoie le tout sur le serveur qui t'héberge (mot de passe, etc requis bien entendu).
C'est aussi simple que cela.

C'est encore plus simple si tu ouvres LR et si tu essaies toi-même. Ca paraît compliqué mais c'est très, très, très simple. Vive LightRoom.
giampaolo

[Miloo]

Miloo, sur Mac, tu as Iweb ou mieux: RapidWeaver

Merci mais je dois d'abord passer sur Mac ! J'ai vu que les nouvelles versions de Iphoto permettent d'intégrer directement sur Flickr et je suppose que la nouvelle version d'Aperture fera mieux. Je suis allé voir RapidWeaver et ça m'a l'air puissant ! Presque 30 ans de Microsoft laissent des traces !

[Miloo]

C'est encore plus simple si tu ouvres LR et si tu essaies toi-même. Ca paraît compliqué mais c'est très, très, très simple. Vive LightRoom.
giampaolo

Merci, je vais l'essayer ce weekend .... Je suppose qu'il faut donc créer des collections spéciales "mon web" pour sélectionner les photos qu'on veut proposer . J'adore l'intégration à LR pour ne pas avoir à utiliser d'autres flots de travail. Je sais que d'autres logiciels sont parfois plus performants - comme C1 ou DXO - mais en avoir un seul a un interet énorme !

[giampaolo]

Merci, je vais l'essayer ce weekend .... Je suppose qu'il faut donc créer des collections spéciales "mon web" pour sélectionner les photos qu'on veut proposer . J'adore l'intégration à LR pour ne pas avoir à utiliser d'autres flots de travail. Je sais que d'autres logiciels sont parfois plus performants - comme C1 ou DXO - mais en avoir un seul a un interet énorme !

Oui, tu crées autant de collections que tu prévois d'avoir de liens sur ta page d'accueil. LR te permet également de visionner en simulant l'existence du site. En choisissant un autre Look, LR refait tous les calculs pour toi et te présente la nouvelle page comme elle apparaîtrait sur le net. Facile et ça ne coûte rien.

Je travaille sur Mac et j'ai donc également Aperture, mais je ne m'y suis jamais fait.  LR est beaucoup plus intuitif.

[toukrikri]

 
http://www.stevehuffphoto.com/2009/11/30/why-i-hate-my-leica-m9/

[ikaune]

http://www.stevehuffphoto.com/2009/11/30/why-i-hate-my-leica-m9/

Oui... et la traduction Google de la fin du 4. c'est vraiment une relation... charnelle

[omair]

Cette question était posée sur le mauvais fil, donc:

Je pose cette question car les objectifs "M" sont ma raison de rester chez Leica.
Le M9 semble bien plus abouti que le M8, J'ai beaucoup de plaisir à l'utiliser.

Mais je suis juste décu des reflets parasites en contre jour avec le 21mm, je ne me rappelle pas avoir remarqué à ce point en film, est ce qu'il y a une cause à effet avec le capteur numérique?
Ca me semble étrange d'avoir autant de reflets avec l'un des meilleur grand angle du marché..

[Mistral75]

Sans parler de cet objectif en particulier, ça n'est pas impossible : la surface d'un capteur est beaucoup plus réfléchissante que celle d'un film et les fabricants d'objectifs ont dû développer des traitements de surface spécifiques pour la lentille arrière.

[omair]

Sans parler de cet objectif en particulier, ça n'est pas impossible : la surface d'un capteur est beaucoup plus réfléchissante que celle d'un film et les fabricants d'objectifs ont dû développer des traitements de surface spécifiques pour la lentille arrière.

Si c'est le cas, c'est vraiment dommage, le prix d'un M9 et un 21 2.8 asph ne devrait pas avoir de défauts.
Je pense que les représentant Leica vont conseiller sans sourciller d'acheter le 21 1.4 pour résoudre ce problème?
Déja que le 35 1.4 n'est plus compatible avec le M9 selon eux.

[Mistral75]

omair, je respecte ton ressentiment mais je ne peux pas accepter la charge négative de ta remarque. L'Elmarit de 21 est sorti en 1997. Comment veux-tu que son cahier des charges intègre une contrainte qui n'est apparue que beaucoup plus tard, à l'avènement du numérique ?

[Pascal Méheut]

Oui, il va te répéter "pour ce prix là" et "ils n'ont qu'à trouver une solution"...

Surtout qu'apparemment, Omair est qqu'un qui cumule à lui tout seul plus de problèmes avec le matos Leica que le reste du forum. Ca n'est vraiment pas de chance.

[omair]

omair, je respecte ton ressentiment mais je ne peux pas accepter la charge négative de ta remarque. L'Elmarit de 21 est sorti en 1997. Comment veux-tu que son cahier des charges intègre une contrainte qui n'est apparue que beaucoup plus tard, à l'avènement du numérique ?

oui, mais j'ai changé mon 21 classic il y a 2 ans pour un asph prétendu comme un must.
J'avais moins remarqué ces reflets sur le M8, sans doute a cause du recadrage.
En conditions normales, cet objectif est superbe avec le M9. Ceci dit, le 14-24 2.8 Nikkor est excellent mais a aussi énormément de rayons parasites. C'est que j'avais mis beaucoup d'espoirs sur la combinaison M9 - 21 asph pour des photos de pub en montagne.  

[omair]

Oui, il va te répéter "pour ce prix là" et "ils n'ont qu'à trouver une solution"...

Surtout qu'apparemment, Omair est qqu'un qui cumule à lui tout seul plus de problèmes avec le matos Leica que le reste du forum. Ca n'est vraiment pas de chance.

je pense que contrairement a pas mal de monde, j'utilise le matériel de manière intensive, je connais les qualités du matos, mais aussi les faiblesses sur le terrain

[Pascal Méheut]

je pense que contrairement a pas mal de monde, j'utilise le matériel de manière intensive, je connais les qualités du matos, mais aussi les faiblesses sur le terrain

Oui, je pense aussi que tu es le seul photographe équipé en M8 puis M9 qui se sert vraiment de son matos.

[Phil VDD]

Oui, je pense aussi que tu es le seul photographe équipé en M8 puis M9 qui se sert vraiment de son matos.

[omair]

Oui, je pense aussi que tu es le seul photographe équipé en M8 puis M9 qui se sert vraiment de son matos.

assurément ;-)
donnes moi plutôt ton avis sur la question du couple M9 - 21mm

[Pascal Méheut]

assurément ;-)
donnes moi plutôt ton avis sur la question du couple M9 - 21mm

Sans images d'exemple, ca n'est pas facile.

[omair]

Sans images d'exemple, ca n'est pas facile.

je n'ai pas mon M9 avec moi. Ces jours c'est plutôt Nikon et 400 mm avec convertisseur, coupe du monde de ski obligent. Mes vertèbres préfèrent de loin les jobs cool au M.
Des que je rentre, je te donnes quelques exemples.
Ps, a part ça, je suis très content de ce que j'ai obtenu avec le M9

[LaPelloche]

Citation de: loloboubou le Novembre 15, 2009, 09:51:47
Deux fois : Moi en deux phrases ... Le M9 rendrait il mégalo ?

Depuis quelque temps le "moi, je" est à la mode. Donc, pas megalo mais trendy !

Ben  moi je n'ai pas encore mon M9   

[loloboubou]

Et ben moi je l'ai et même que je le mérite pas !

[Verdi]

Citation de: loloboubou le Novembre 15, 2009, 09:51:47
Deux fois : Moi en deux phrases ... Le M9 rendrait il mégalo ?

Ben  moi je n'ai pas encore mon M9   

LaPelloche, c'est vraiment pas de chance !!

[LaPelloche]

LaPelloche, c'est vraiment pas de chance !!

Mais moi je me console

j'ai un M8 avec un Tri Elmar que j'adore de plus en plus