Le reflex est mort...

[P!erre]

C de l'autosuggestion..... mondialisation du type de photo que veulent nous faire "avaler" sony, samsung et autres rapaces....pour de l'animalier il te faut un télé, pour certaines photos un pied, et en montagne un sac pour porter le tout avec le saucisson, la doudoune etc.

Avec l'accusation de rapacité, tu es à la limite de la calomnie.

Je ne me prononcerai pas pour Samsung. Sony a plusieurs télés adaptés à l'animalier, Sigma propose un panel d'optiques en monture A. Et on peut faire de l'animalier avec un 135 mm f1.8 AF qui n'existe qu'en Sony. 

L'A77 II vient jeter un pavé dans la mare des boîtiers Canon et Nikon avec de bonnes performances (entre autres, 12 i/sec) pour le quart du prix (je n'ai pas écrit des performances identiques, s'pas ?).

Il reste le piégeage photographique avec lequel on peut obtenir de remarquables clichés animaliers au ... grand angle, si on veut     

[IronPot]

non mais fuji commence a devenir comme apple...

les gens en parlent et en sont fanatiques pareil...toujours a vouloir te démontrer que Apple c'est génial qu'ils ont tout compris etc etc...

Eh... pourquoi pas ; par rapport à ceusses qui se revendiquent fiers ... de suivisme à cout terme ... et donc rien à branler d'avoir rien pigé à long terme !! 

[Fab35]

Avec l'accusation de rapacité, tu es à la limite de la calomnie.

Je ne me prononcerai pas pour Samsung. Sony a plusieurs télés adaptés à l'animalier, Sigma propose un panel d'optiques en monture A. Et on peut faire de l'animalier avec un 135 mm f1.8 AF qui n'existe qu'en Sony.  

L'A77 II vient jeter un pavé dans la mare des boîtiers Canon et Nikon avec de bonnes performances (entre autres, 12 i/sec) pour le quart du prix (je n'ai pas écrit des performances identiques, s'pas ?).

Il reste le piégeage photographique avec lequel on peut obtenir de remarquables clichés animaliers au ... grand angle, si on veut    

Ah ah ah, sans doute la meilleure de la journée celle là !

Je vois bien la tronche des ingés Canikon, à la sortie du A77II, devenir blêmes !!!  
Crois-tu que ton pavé les ait éclaboussé un tout petit peu ?

Que tu aies comparé 7D et A77II eut été tout à fait logique (et la fiche technique du A77II peut se permettre alors de se "pavaner" mais avec 5 ans de retard...), mettre le A77II sur le podium des flahsips Canikon te décrédibilise peut-être un chouia !

[TomZeCat]

Ah ah ah, sans doute la meilleure de la journée celle là !

Mais tu sais que tu parles peut-être à un grand photographe animalier ?
thalios est un photographe animalier, pourquoi pas lui ?

Et on peut faire de l'animalier avec un 135 mm f1.8 AF qui n'existe qu'en Sony.  

135mm dans la nature... Déjà qu'avec mon pauvre 70-200, je sais que je dois me contenter des parcs animaliers, alors 135 dans le monde sauvage...

Il reste le piégeage photographique avec lequel on peut obtenir de remarquables clichés animaliers au ... grand angle, si on veut    

Oui mais ça, c'est autre chose:
- Mise en place de pièges
- Mise en place de flash
- Pas d'AF: un UGA ou GA avec forte profondeur de champ
Mais si tu te restreins à ça pour l'animalier (avoir du matériel et être cocu pour avoir un beau cadrage dans ton piège), ça serait bien que tu t'ouvres à d'autres conversations et une petite visite à Montier en Der pourrait te donner une meilleure vision du monde de l'animalier.

[P!erre]

Ah ah ah, sans doute la meilleure de la journée celle là !

Je vois bien la tronche des ingés Canikon, à la sortie du A77II, devenir blêmes !!! 
Crois-tu que ton pavé les ait éclaboussé un tout petit peu ?

Que tu aies comparé 7D et A77II eut été tout à fait logique (et la fiche technique du A77II peut se permettre alors de se "pavaner" mais avec 5 ans de retard...), mettre le A77II sur le podium des flahsips Canikon te décrédibilise peut-être un chouia !

Dis-nous, Fab35, puisque tu en parles, as-tu vu la tête des ingénieurs Nikon et Canon à la sortie du A77II ? 

Interprète mon intervention comme tu veux, sors-là de son contexte si tu le souhaites, omet mes réserves, écris que ce message me décrédibilise peut-être un chouia si tu en as envie. C'est ta perception de mes mots dont tu retiens ce que tu veux pour montrer que ta direction de pensée serait plus en adéquation avec le marché que la mienne.

J'ai notamment mis l'accent sur le problème de cinétique de remontée du miroir  , en passe d'être contourné par les brevets de Sony. Vingt ans de protection par les brevets ... ça fait un bail, vingt ans en photo actuellement !

Ceux qui vendent des boîtiers par centaines de milliers examinent attentivement tout ce que la concurrence fait qui pourrait modifier leur propre futur, surtout de la part d'une boîte qui a les moyens de ses ambitions. Ils examinent les atouts des boîtiers APS / FF sans miroir, demandent à leurs ingénieurs comment ils envisagent l'évolution de cette technologie dans cinq à huit ans. Peu importe que le produit actuel soit en retrait, dans certains cas ils ne peux simplement pas l'ignorer... sinon ils ***pourraient*** (au conditionnel, tout ça, tout ça...) perdre des parts de marché. C'est ainsi qu'ils font, ne t'en déplaise.



Par exemple, capteurs courbes et optiques ouvrant à f1 pour des prix sans concurrence en développement chez Sony, penses-tu que ça n'éclabousse personne ?

Sors de ta pensée limitée, sors de tes certitudes, entre un petit peu dans la logique commerciale d'une planète en mutation technologique constante.

[P!erre]

Mais si tu te restreins à ça pour l'animalier ...

Ne me fais par dire ce que je n'ai pas dit 

Puisque tu lis Natimages régulièrement comme je le fais, tu sais comme moi qu'il est tout à fait possible de faire de l'animalier et d'en obtenir de beaux clichés sans nécessairement recourir aux longues focales. Mais il est vrai que dans certaines circonstances, le 500 f4, le 800 f5.6 +tc sont parfois de rigueur ...

[Fab35]

Dis-nous, Fab35, puisque tu en parles, as-tu vu la tête des ingénieurs Nikon et Canon à la sortie du A77II ? 

Interprète mon intervention comme tu veux, sors-là de son contexte si tu le souhaites, omet mes réserves, écris que ce message me décrédibilise peut-être un chouia si tu en as envie. C'est ta perception de mes mots dont tu retiens ce que tu veux pour montrer que ta direction de pensée serait plus en adéquation avec le marché que la mienne.

J'ai notamment mis l'accent sur le problème de cinétique de remontée du miroir  , en passe d'être contourné par les brevets de Sony. Vingt ans de protection par les brevets ... ça fait un bail, vingt ans en photo actuellement !

Ceux qui vendent des boîtiers par centaines de milliers examinent attentivement tout ce que la concurrence fait qui pourrait modifier leur propre futur, surtout de la part d'une boîte qui a les moyens de ses ambitions. Ils examinent les atouts des boîtiers APS / FF sans miroir, demandent à leurs ingénieurs comment ils envisagent l'évolution de cette technologie dans cinq à huit ans. Peu importe que le produit actuel soit en retrait, dans certains cas ils ne peux simplement pas l'ignorer... sinon ils ***pourraient*** (au conditionnel, tout ça, tout ça...) perdre des parts de marché. C'est ainsi qu'ils font, ne t'en déplaise.



Par exemple, capteurs courbes et optiques ouvrant à f1 pour des prix sans concurrence en développement chez Sony, penses-tu que ça n'éclabousse personne ?

Sors de ta pensée limitée, sors de tes certitudes, entre un petit peu dans la logique commerciale d'une planète en mutation technologique constante.

Eh bien !
Bah je peux te répondre comme ça si tu veux :

Ne me fais par dire ce que je n'ai pas dit 

La façon de tourner ta phrase était donc maladroite alors...

Evidemment que les constructeurs s'épient et évidemment que toute sortie d'apn à la concurrence fait l'objet d'une attention toute particulière, comment en serait-il autrement ?

De là à ce qu'un A77II bouscule les responsables de la section pro chez Canon et Nikon, bon, y'a un pas !
Comme s'ils ne savaient pas ce qui limite les rafales en visée reflex !
L'A77 n'a pas besoin d'amortir son miroir, lui, donc je ne vois pas en quoi c'est un point sensible chez Sony, qui n'a plus à ma connaissance de DSLR dans ses gammes ?

[JCCU]

....
135mm dans la nature... Déjà qu'avec mon pauvre 70-200, je sais que je dois me contenter des parcs animaliers, alors 135 dans le monde sauvage...
...

Normal, Tommy, tu es une petite nature 

Tiens: cet été en Alaska, (parc national de Tongass, au bas des "panhandles") avec mon A7S (FF donc) avec mon 70/200 ...à 123mm (proche du 135 donc): çà rentre pas! 

[JCCU]

Pour que çà rentre, on passe au 77 (toujours FF)

Tu vois avec ton 70/200, tu devrais avoir ta chance 

[Phil03]

Ah ah ah, sans doute la meilleure de la journée celle là !

Je vois bien la tronche des ingés Canikon, à la sortie du A77II, devenir blêmes !!!  
Crois-tu que ton pavé les ait éclaboussé un tout petit peu ?

Que tu aies comparé 7D et A77II eut été tout à fait logique (et la fiche technique du A77II peut se permettre alors de se "pavaner" mais avec 5 ans de retard...), mettre le A77II sur le podium des flahsips Canikon te décrédibilise peut-être un chouia !

Je pense effectivement que les ingénieurs "des gros"  et autres sont assez intelligents pour craindre la sortie d'un boîtier concurrent et d'en disséquer les perfs.
Je les pense surtout intelligent pour ne pas être aussi méprisant que certains de leur utilisateur .

(Cela vaut pour toutes les marques )

[Ilium]

Quelques chiffres
http://www.personal-view.com/talks/discussion/11164/camera-sales-july-2014-data-electrical-burns

Qui ne permettent guère de tirer des conclusions définitives si ce n'est que le marché est morose.

On a déjà depuis quelques années les logiciels qui imitent les films argentiques comme DXO Film pack parmi d'autres. Certains APN compacts floutent les fonds avec plus ou moins de bonheur, pourquoi pas le reste.

Pourquoi pas. Qu'on me permette juste de ne pas forcément trouver ça réjouissant outre le fait qu'on y perdra en diversité.

Par exemple, capteurs courbes et optiques ouvrant à f1 pour des prix sans concurrence en développement chez Sony, penses-tu que ça n'éclabousse personne ?

Bin le capteur courbe avec des optiques interchangeables, faudra qu'on m'explique l'intérêt.

[Fab35]

Je pense effectivement que les ingénieurs "des gros"  et autres sont assez intelligents pour craindre la sortie d'un boîtier concurrent et d'en disséquer les perfs.
Je les pense surtout intelligent pour ne pas être aussi méprisant que certains de leur utilisateur .

(Cela vaut pour toutes les marques )

J'espère que ça ne m'est pas destiné, ou alors tu n'as pas compris mon post !

[P!erre]

La façon de tourner ta phrase était donc maladroite alors...

Fab35, si tu estimes qu'une tournure de phrase est maladroite, plutôt que de te moquer et tenter de montrer que l'auteur que tu critiques se plante complètement (sans parvenir à le démontrer), il me paraît plus constructif pour tout le monde de rectifier ce que tu penses être faux.

                   

[P!erre]

Bin le capteur courbe avec des optiques interchangeables, faudra qu'on m'explique l'intérêt.

- Moins de verre dans les objectifs (incidemment prix de revient moins cher)

- Objectifs plus lumineux

- Objectifs plus performants

- Objectifs plus compacts

- Correction plus simple de certains défauts inhérents au verre (à la matière)

- Moins de vignettage

- Simplification du capteur (plus besoin de réseau de micro-lentilles)

etc.

[Ilium]

- Moins de verre dans les objectifs (incidemment prix de revient moins cher)
- Objectifs plus lumineux
- Objectifs plus performants
- Objectifs plus compacts
- Correction plus simple de certains défauts inhérents au verre (à la matière)
- Moins de vignettage
- Simplification du capteur (plus besoin de réseau de micro-lentilles)
etc.

Rien que ça?  
Et le détail de la courbure de champ variable selon les objectifs?
Parce que ta liste d'avantages, c'est pas un truc gravé dans le marbre qui marche à tous les coups en toutes circonstances. Et du coup, qui dit gain pour un objectif donné dit perte pour un autre.

Autrement dit, pour moi ça tient plus du pétard mouillé que de la bombe atomique même si sur un appareil à optique fixe, ça peut être une tuerie.

[IronPot]

Bin le capteur courbe avec des optiques interchangeables, faudra qu'on m'explique l'intérêt.

Dans la mesure où les formules optiques ( de Ga à UGA )auraient  été calculées  pour ce faire  ( compatibilité d'une courbure capteur commune ) , quel serait alors le blème ??!

l'intérêt ; au minimum ,compensation de  la déformation de l'image dans les coins ,, du vignetage, de la correction des AC,etc...

[P!erre]

Rien que ça? 
Et le détail de la courbure de champ variable selon les objectifs?
Parce que ta liste d'avantages, c'est pas un truc gravé dans le marbre qui marche à tous les coups en toutes circonstances. Et du coup, qui dit gain pour un objectif donné dit perte pour un autre.

Autrement dit, pour moi ça tient plus du pétard mouillé que de la bombe atomique même si sur un appareil à optique fixe, ça peut être une tuerie.

Quand des gars sont arrivés avec le premier capteur photo, il y a aussi eu des détracteurs pour parler de pétard mouillé.

Quand des gars sont arrivés avec le premier CD, il y a aussi eu des détracteurs pour parler de pétard mouillé.

Quand des gars sont arrivés avec le premier post it, il y a aussi eu des détracteurs pour parler de pétard mouillé.

Quand des gars sont arrivés avec le premier VHS, il y a aussi eu des détracteurs pour parler de pétard mouillé.

Quand un gars est arrivés avec le concept Club Med, il y a aussi eu des détracteurs pour parler de pétard mouillé.

Quand des gars sont arrivés avec le premier Walkman, il y a aussi eu des détracteurs pour parler de pétard mouillé.

Quand des gars sont arrivés avec du polypropylène, il y a aussi eu des détracteurs pour parler de pétard mouillé.

Quand des gars sont arrivés avec le premier four à micro-ondes, il y a aussi eu des détracteurs pour parler de pétard mouillé.

Quand des gars sont arrivés avec le premier scanner (du genre de celui des aéroports), il y a aussi eu des détracteurs pour parler de pétard mouillé.

Quand...

Mais je ne dirai pas que tout cela à fini en tuerie, car ce mot me semble particulièrement mal adapté !   

Je me contente de dire que quelques-unes de ces inventions auxquelles personne ne croyait, souvent grâce à la ténacité d'un individu ou d'un petit groupe, ont valu tous les plans marketing du monde et ont partiellement changé ta vie (et la mienne).

[Phil03]

Dans la mesure où les formules optiques ( de Ga à UGA )auraient  été calculées  pour ce faire  ( compatibilité d'une courbure capteur commune ) , quel serait alors le blème ??!

l'intérêt ; au minimum ,compensation de  la déformation de l'image dans les coins ,, du vignetage, de la correction des AC,etc...

Imagine, une gamme à prix d'objectif courant sur certaines focales GA, mais vendu avec l'appareil derrière, et en beaucoup plus compact. Un peu le principe du Ricoh Gxr.

On te vends un 18mm, un 24mm, un 35mm etc... Mais avec l'appareil et le capteur derrière, et en rêvant encore un peu, presque au prix d'un objectif équivalent. Mais avec une compacité et poids Record, et un ensemble optique-capteur au top niveau dès la PO.
Ça pourrait être sympa de partir avec le 24mm et le 50mm, format compact, pas besoin de changer d'objectif etc...

[dioptre]

- Moins de verre dans les objectifs (incidemment prix de revient moins cher)

- Objectifs plus lumineux

- Objectifs plus performants

- Objectifs plus compacts

- Correction plus simple de certains défauts inhérents au verre (à la matière)

- Moins de vignettage

- Simplification du capteur (plus besoin de réseau de micro-lentilles)

etc.

Je vois que certains sont de grands spécialistes de l'optique. Serait intéressant de développer chacun de ces points.

Dans la mesure où les formules optiques ( de Ga à UGA )auraient  été calculées  pour ce faire  ( compatibilité d'une courbure capteur commune ) , quel serait alors le blème ??!

Autrement dit au lieu de se casser le c.l à faire un objectif sans courbure de champ, il faudra qu'ils se cassent le c.l à faire des objectifs respectants strictement une courbure de champ donnée.
M'étonnerait que cela facilite la tâche des opticiens.

[Ilium]

Dans la mesure où les formules optiques ( de Ga à UGA )auraient  été calculées  pour ce faire  ( compatibilité d'une courbure capteur commune ) , quel serait alors le blème ??!

l'intérêt ; au minimum ,compensation de  la déformation de l'image dans les coins ,, du vignetage, de la correction des AC,etc...

Il faudrait juste démontrer qu'un capteur avec une courbure donnée restant à déterminer sera forcément en moyenne plus intéressant et ne fera pas que déplacer le problème, un détail à  n'en pas douter.   
Les focales longues ont assez naturellement une courbure peu prononcée.

[Ilium]

(...)
Quand...

Mais je ne dirai pas que tout cela à fini en tuerie, car ce mot me semble particulièrement mal adapté !  

Je me contente de dire que quelques-unes de ces inventions auxquelles personne ne croyait, souvent grâce à la ténacité d'un individu ou d'un petit groupe, ont valu tous les plans marketing du monde et ont partiellement changé ta vie (et la mienne).

Primo, je ne suis pas un détracteur, je soulève une objection technique à la panacée que tu veux y voir.
Secundo, ta liste mélange tout et n'importe quoi (et je ne suis accessoirement pas sur que tous ces trucs aient eu des détracteurs).
Tertio, il est facile de prendre des choses qui ont marché (pour des raisons très diverses) et de dire tu vois.  Je pourrais aussi facilement te sortir 10 trucs qui sont passés dans les poubelles de l'histoire (et même des trucs géniaux).

[Ilium]

Imagine, une gamme à prix d'objectif courant sur certaines focales GA, mais vendu avec l'appareil derrière, et en beaucoup plus compact. Un peu le principe du Ricoh Gxr.

On te vends un 18mm, un 24mm, un 35mm etc... Mais avec l'appareil et le capteur derrière, et en rêvant encore un peu, presque au prix d'un objectif équivalent. Mais avec une compacité et poids Record, et un ensemble optique-capteur au top niveau dès la PO.
Ça pourrait être sympa de partir avec le 24mm et le 50mm, format compact, pas besoin de changer d'objectif etc...

Ton truc me fait plus penser au QX ce qui du coup ne me fait pas rêver du tout.

[P!erre]

Je vois que certains sont de grands spécialistes de l'optique. Serait intéressant de développer chacun de ces points.

Autrement dit au lieu de se casser le c.l à faire un objectif sans courbure de champ, il faudra qu'ils se cassent le c.l à faire des objectifs respectants strictement une courbure de champ donnée.
M'étonnerait que cela facilite la tâche des opticiens.

Lis les brevets. Ceux qui expliquent le fonctionnement sont, effectivement, des grands spécialistes de l'optique, ce que je n'ai jamais prétendu être.

Le problème n'est pas de penser à faire des capteurs courbes (l'idée n'est pas nouvelle), le principal problème est d'en faire une production selon les contraintes industrielles. La difficulté ne semble pas directement liée à l'optique, mais bien davantage au capteur. Le 24 x 36 n'est pas pour demain, mais ils bossent dessus.

[Ilium]

Lis les brevets. Ceux qui expliquent le fonctionnement sont, effectivement, des grands spécialistes de l'optique, ce que je n'ai jamais prétendu être.

Alors tu devrais éviter d'extrapoler à partir de ce que tu as lu sur le brevet parce qu'en l'occurence, c'est au mieux très optimiste.

[Fab35]

Je crois avoir compris que pour le moment, les capteurs courbes sont étudiés pour recevoir un objo fixe simplifié devant ce capteur, permettant une meilleure intégration dans les appareils concernés, du smartphone au compact évolué type RX1, dont l'optique est fixe et spécifiquement étudiée pour le capteur qui est derrière.

Je suppose que le secteur du smartphone sera priorisé au départ !!