Le reflex est mort...

[Fab35]

Enfin bon, c'est toujours étonnant chez les Samsuffi ce besoin de faire des phrases !

Sous prétexte que "pour eux" ça convient, malgré une légère frustration non disimulée, il faudrait qu'on dise que les hybrides valent bien les DSLR !
C'est tout de même un raccourci sévère quoi...

Alors arrive la remarque moqueuse envers ceux du forum qui produisent de très belles photos avec leur 24x36, la caste d'intouchables, non concernés par les mirrorless... pour justifier que pour tous les autres en APSC ou MFT, un mirrorless est l'idéal et basta !

Ben non !

[Alain OLIVIER]

Enfin bon, c'est toujours étonnant chez les Samsuffi ce besoin de faire des phrases !

Ce qui, bien sûr, n'est pas ton cas...

[Nikojorj]

Ben non. Il a un reflex, lui, et 24x36 en plus.

[Alain OLIVIER]

Ben non. Il a un reflex, lui,

et 24x36 en plus.

C'est bien certain ça ? Parce que je soupçonne un petit problème existentiel.

[stringway]

...pour ma part, le problème des hybrides est pour l'instant le poids des objos de qualité et surtout des télés.....le jour où les opticiens seront capables de faire un 70/200 f4 ou un 200/400 f4 de grande qualité et pesant moins de 1 kg.avec  un obturateur silencieux et une montée en isos de qualité, j'en connais qui pourraient bien alléger leur matos.......et je serais sûrement de ceux là...!   

Il me semble que le FE 70-200 f/4 pèse dans les 840g et de plus il n'a pas l'air mauvais. 
Pour l'obturateur silencieux et la montée en isos de qualité; un certain A7S devrait s'en sortir...

[TomZeCat]

Sous prétexte que "pour eux" ça convient, malgré une légère frustration non dissimulée, il faudrait qu'on dise que les hybrides valent bien les DSLR !
C'est tout de même un raccourci sévère quoi...

Y'a personne équipée d'hybride qui a voulu m'accompagner pour couvrir un tournoi de volley nocturne quand on a entamé un débat qui tournait en rond reflex & hybride.
Franchement, je me demande pas pourquoi, c'est l'événement piège. Mais certains veulent absolument tout mettre au même niveau encore et encore.
Fut un temps, le raccourci sévère se limitait au débat des APS-C à 12 Mp avec les FF à 12 Mp, aujourd'hui c'est un débat des hybrides avec les reflex.
On peut mettre un camion au même niveau qu'une voiture, on trouvera toujours la possibilité de faire les mêmes choses en commun mais ça n'est pourtant le même usage. Pourtant on arrive à débattre de ça avec les appareils photos. Je me demande comment on peut en arriver là...

Pour renfoncer le clou ici, le premier post disait le 5 mars 2010:

Et oui, le réflex est mort à plus ou moins long terme...

Bon si j'ai bien compris mes cours de français à l'école primaire, l'utilisation du temps présent pour le verbe ne renvoie pas sur un futur lointain mais proche.
Et donc cela est aussi associé à l'expression "plus ou moins long terme" ?
Le post date déjà de 4 ans et demi. Ca fait déjà un long terme ou c'est toujours du court terme ?
Si pour vous "plus ou moins long terme" correspond à une période d'un millénaire, je suis persuadé que le mec qui a initié ce débat a raison.
Sinon pour moi, la date limite de consommation du débat a largement dépassé la zone de fraîcheur.

Pourtant on comptera encore les mêmes pour nous ressasser encore et encore les mêmes choses jusqu'à qu'ils aient raison. A force de le dire, ça va devenir vrai. Y'a pas grand chose à y gagner mais ils auront raison.
Mais aujourd'hui, pour un match de volley en salle sombre, on attend encore les mecs équipés d'hybride pour dépasser un simple reflex avec une optique lumineuse.
Enfin je dis ça, on m'avait aussi répondu avec des photos d'une gamine floue qui fait de la gymnastique. Je ne veux pas être méchant car c'était la fille du photographe, et je respecte tout à fait toute la valeur affective des photos qui ont été diffusées mais je mets tout de même la barre plus haut que ça pour mes photos.

[Yann Evenou]

Il me semble que le FE 70-200 f/4 pèse dans les 840g et de plus il n'a pas l'air mauvais. 
Pour l'obturateur silencieux et la montée en isos de qualité; un certain A7S devrait s'en sortir...

Il existe des adaptateurs pour monter une Visoflex sur un A7 ?

[Polak]

Il y a un fil de 124 pages sur les adaptateurs NEX dans la rubrique objo Sony. Il y a vraiment beaucoup de choix même pour des choses beaucoup plus exotique que des Leitz visoflex.

[Fab35]

Ce qui, bien sûr, n'est pas ton cas...

Non, je serais plutôt du genre éternel insatisfait côté matos ! Mais je suis tout de même content de ce que j'ai depuis quelques jours !

C'est bien certain ça ? Parce que je soupçonne un petit problème existentiel.

Au fait, mon matos est noté dans ma signature, faut pas être grand devin pour savoir ce que je possède, donc !

Et justement, pas de 24x36, non, parce qu'il ne correspond pas à ma pratique majoritaire, ou alors, il me faudrait un 5DIII en secondaire ! Trop luxueux ça !

Bon si j'ai bien compris mes cours de français à l'école primaire, l'utilisation du temps présent pour le verbe ne renvoie pas sur un futur lointain mais proche.
Et donc cela est aussi associé à l'expression "plus ou moins long terme" ?
Le post date déjà de 4 ans et demi. Ca fait déjà un long terme ou c'est toujours du court terme ?
Si pour vous "plus ou moins long terme" correspond à une période d'un millénaire, je suis persuadé que le mec qui a initié ce débat a raison.
Sinon pour moi, la date limite de consommation du débat a largement dépassé la zone de fraîcheur.

Pourtant on comptera encore les mêmes pour nous ressasser encore et encore les mêmes choses jusqu'à qu'ils aient raison. A force de le dire, ça va devenir vrai. Y'a pas grand chose à y gagner mais ils auront raison.
Mais aujourd'hui, pour un match de volley en salle sombre, on attend encore les mecs équipés d'hybride pour dépasser un simple reflex avec une optique lumineuse.
Enfin je dis ça, on m'avait aussi répondu avec des photos d'une gamine floue qui fait de la gymnastique. Je ne veux pas être méchant car c'était la fille du photographe, et je respecte tout à fait toute la valeur affective des photos qui ont été diffusées mais je mets tout de même la barre plus haut que ça pour mes photos.

Certes le DSLR n'est pas mort, mais il y a 5 ans, les hybrides étaient franchement peu attirants, alors qu'aujourd'hui c'est devenu tout de même très utilisable confortablement, avec des perfs convaincantes. Une part des hybrides va forcément bouffer des pdm aux reflexes. Ce sont d'abord ceux qui n'avaient pas de vrai besoin de DSLR qui vont les remplacer par ces mirrorless, bien moins encombrants. Les possesseurs de DSLR qui y tiennent savent aussi tirer profit d'un mirrorless en complément. J'en suis d'ailleurs.

[Yann Evenou]

Il y a un fil de 124 pages sur les adaptateurs NEX dans la rubrique objo Sony. Il y a vraiment beaucoup de choix même pour des choses beaucoup plus exotique que des Leitz visoflex.

Je sais, c'était surtout pour indiquer une piste pour combiner les inconvénients des reflex et ceux des mirrorless, histoire de mettre tout le monde d'accord et clore le débat...

[Polak]

En tous cas la question est intéressante. J'ai cherché et je n'ai pas encore trouvé alors que ce serait très simple.
Il est encore temps d'acheter ces objos.

[TomZeCat]

Certes le DSLR n'est pas mort, mais il y a 5 ans, les hybrides étaient franchement peu attirants, alors qu'aujourd'hui c'est devenu tout de même très utilisable confortablement, avec des perfs convaincantes. Une part des hybrides va forcément bouffer des pdm aux reflexes. Ce sont d'abord ceux qui n'avaient pas de vrai besoin de DSLR qui vont les remplacer par ces mirrorless, bien moins encombrants. Les possesseurs de DSLR qui y tiennent savent aussi tirer profit d'un mirrorless en complément. J'en suis d'ailleurs.

Je ne suis pas contre les hybrides, je le conseille à mes proches quand ils n'ont pas besoin des qualités des reflex.
Mais bon, quand le sujet est sur la mort des reflex, quand les participants sont là à présenter leurs condoléances parfois de mauvais goût depuis plus de 4 ans, je me dis que le débat peut s'arrêter.
Et puis quoi encore ? Le rock est mort ? Ni la techno, ni la house, ni même la Star Academy ne l'a tué. C'est pareil pour le reflex !

[Yann Evenou]

"Le Mirrorless, la Star Ac' de la photo !"

Je pense que ça ferait un slogan vendeur pour la clientèle type, non ? 
Je suis parti en courant........

[caoua futé]

"Le Mirrorless, la Star Ac' de la photo !"

Je pense que ça ferait un slogan vendeur pour la clientèle type, non ? 

Excellent. 

+1000

[FredEspagne]

Avec des arguments factuels, jetez un oeil sur le comparatif DXO Mark entre le Canon 7D II et le Sony A 77 Mk II, il n'y a pas photo: le capteur Sony enterre de loin le capteur de Canon et même le handicap du miroir semi-transparent ne permet à Canon que de très légèrement dépasser Sony pour les hauts ISOs. http://www.sonyalpharumors.com/a-mount-is-dead-sure-look-at-that/

[Ilium]

Loin de moi l'idée de nier que les capteurs Canon ont un léger retard en terme de dynamique à ISO natifs (après avoir été longtemps devant et tout en conservant un comportement exemplaire lors de la montée en ISO qui les ramène au moins au niveau des autres,  excusez du peu), mais faut-il comprendre que la photo a commencé quand on a pu enregistrer 13IL de dynamique?

[FredEspagne]

Le capteur Canon est en retard sur la dynamique 11.8 contre 13.4 bits soit 1.6 bits d'écart mais également au niveau de la gamme de couleurs 22.4 contre 24.4 bits et pour les hauts ISOs, il ne profite pas de la présence du miroir semi-transparent (entre - 1/3 et 1/2 IL) pour reprendre le dessus 1082 ISOs contre 1013. Ça fait beaucoup de déficiences, non?
Je pressens que les canonistes ne vont pas porter DXO dans leur coeur une fois de plus!
D'un autre côté que Sony soit meilleur en capteur, cela n'est pas très étonnant de la part d'un "électronicien"! 

[Ilium]

Tu ne réponds pas à ma question: tu balances des chiffres, comme si c'était le graal, avec des termes excessifs (pour moi, il n'est pas enterré et certainement pas de loin) et comme si ces écarts empêchaient de prendre des photos. Dans les faits, il y a des centaines de milliers de photographes Canon et je n'ai jamais eu l'impression qu'ils avaient du mal à faire d'excellentes photos. Et au delà des perfs pures du capteur, il semblerait que Canon vende un peu plus ses reflex que Sony, sans doute à des gens qui n'ont rien compris.  

Et quand on regarde la courbe, on peut noter que le Sony est rejoint (puis dépassé) à 400 ISO. Qu'il ait une techno à la con qui le handicape n'y change rien, c'est comme ça: l'appareil se prend dans son ensemble, pas en pièces détachées.

[Fab35]

Dans le topic du A77II, j'ai dit bingo, y'a que les sonystes pour prendre pour argent comptant les notes Dxo !  
Et Fred de réinsister ici ! lol !

Oui, un reflex (ou assimilé) se prend dans son ensemble ou rien !
Le 7DII dépasse le A77II en hauts ISO et est batu en bas ISO sur sa dyn et sa couleur.

Et ?
Quand Fred se marre en disant "peut-être normal pour un électronicien", je me gausse à mon tour dans ce cas pour lui rappeler que sur Dxo justement, le Canon G7X, qui utilise un capteur Sony, est mieux noté quand il est utilisé par ... Canon ! Tu parles d'un électronicien qui ne sait même pas mieux gérer ses propres capteurs que ce qu'en font les autres ! C'était déjà un peu le cas avec les Pentax qui tiraient meilleur partie de capteur Sony que la marque elle-même.
Donc tu vois, on peux se renvoyer des commentaires à la con, ça ne fera pas les photos sur le terrain !

Et là, je suis curieux de voir si un A77II aura de meilleurs résultats qu'un 7DII, car c'est ce qui compte après tout, le résultat final !
Sauf qu'il y a déjà sans doute 1 photographe "A77" pour 50 au "7D", et je ne crois pas au hasard pour ça... il y a forcément des raisons ! (autres que le simple fait que Sony soit un acteur récent en photo j'entends)

[rascal]

Sauf qu'il y a déjà sans doute 1 photographe "A77" pour 50 au "7D", et je ne crois pas au hasard pour ça... il y a forcément des raisons ! (autres que le simple fait que Sony soit un acteur récent en photo j'entends)

l'inertie du marché étant loin d'être négligeable, soyons honnête...

[newteam1]

Sauf qu'il y a déjà sans doute 1 photographe "A77" pour 50 au "7D", et je ne crois pas au hasard pour ça... il y a forcément des raisons ! (autres que le simple fait que Sony soit un acteur récent en photo j'entends)

et tu le trouves où ce fameux 1 photographe???

[Powerdoc]

Le capteur Canon est en retard sur la dynamique 11.8 contre 13.4 bits soit 1.6 bits d'écart mais également au niveau de la gamme de couleurs 22.4 contre 24.4 bits et pour les hauts ISOs, il ne profite pas de la présence du miroir semi-transparent (entre - 1/3 et 1/2 IL) pour reprendre le dessus 1082 ISOs contre 1013. Ça fait beaucoup de déficiences, non?
Je pressens que les canonistes ne vont pas porter DXO dans leur coeur une fois de plus!
D'un autre côté que Sony soit meilleur en capteur, cela n'est pas très étonnant de la part d'un "électronicien"! 

Tu devrais lire la réponse de Roger du site bien connu Clarkvision sur le sujet que j'ai traduit :
The truncation is at the low end.  Think about a bell curve noise distribution.  Those values that are below zero volts get set to zero.  Now when one averages, there are about half the values that are the exact same value (zero).  This skews the statistics for the low end noise by about 1 stop.  Then do a median filter on the data and the noise reduces more.  Dynamic range = max signal / noise floor, so when the noise floor is artificially reduced, the answers are wrong, indicating more dynamic range than reality and lower noise floor than reality.  If comparing different systems, they should be processed the same way to put them on an equal footing.  I've been working on a D800e sensor review and am getting it close to completion and it will show these issues.  The bottom line is it appears the Nikons (sony sensors) and canons are much closer than are indicated by the statistics.  It seemd reasonable because canon cameras from a couple of years ago had so much banding noise it clouded the real story and canon looked really bad (it was).  Now that canon cameras have less banding noise, we can/will see similar performance I predict.  For example, I did a star test of a Nikon D800e and canon 7D (mark 1) and the two cameras showed about the same faintest star.  The 7d2 might pull ahead in such a head to head comparison.

Roger - See more at: http://www.naturescapes.net/forums/viewtopic.php?f=57&t=249565&p=2354307#p2354307

Traduction maison :
La troncature est à la limite basse. Pensez à une courbe de distribution du bruit en cloche. Ces valeurs qui sont en dessous de zéro sont ramenées à zéro. Maintenant quand on fait la moyenne, il y a a peu près, la moitié des valeurs qui ont exactement la même valeur (zéro) . Cela biaise les statistiques pour le bruit dans le bas de un diaphragme. Ensuite faites un filtre médian sur les données et le bruit réduit encore plus. Le dynamic range = signal maxi / bruit de plancher, donc quand le bruit de plancher est réduit artificiellement, les réponses sont fausses, indiquant plus de dynamic range que la réalité et un bruit de plancher plus bas que la réalité. Si vous comparez différents systèmes, ils devraient être traités de la même façon pour les mettre sur un même pied d'égalité. J'ai travaillé sur un test du capteur du D800e que j'ai bientôt terminé et il montrera ces faits. Le fond du sujet, c'est qu'il apparait que les capteurs Nikon (Sony) et Canon sont bien plus proches que ce qui est indiqué par les statistiques. Cela semble raisonnable, car il y a quelques années les capteurs Canon avaient tant de banding que cela occultait la véritable histoire, et que Canon apparaissait vraiment mauvais (ça l'était) . Maintenant que les capteurs Canon ont moins de banding, je prédis que nous pourrons/verrons des performances similaires. Par exemple j'ai fait un test d'étoiles avec un Nikon D800e et un Canon 7D et les deux capteurs montraient les mêmes moins lumineuses étoiles. Le 7dmk2 pourrait même prendre la tête dans une telle comparaison.

[Fab35]

et tu le trouves où ce fameux 1 photographe???

J'en ai vu un au dernier meeting de Rennes, j'ai même essayé son APN ! J'ai vomi !
L'avion que j'ai suivi dans le viseur EVF montrait une hélice qui tournait au ralenti, tu parles d'un réalisme de visée, c'est pas du vrai WYSIWYG ça ! 

[Ilium]

Roger - See more at: http://www.naturescapes.net/forums/viewtopic.php?f=57&t=249565&p=2354307#p2354307

Il prétend expliquer une partie du résultat mais pour autant ça ne prouve pas que les chiffres DXO sont faux ni les résultats sur le terrain. Notons d'ailleurs que Canon utilise un capteur Sony et qu'il obtient des résultats supérieurs donc l'explication sur les choix de Nikon ne résoud pas tout.
Ce qui ne change rien à l'importance que j'accorde au score DXO.

[Nikojorj]

Tu devrais lire la réponse de Roger du site bien connu Clarkvision sur le sujet que j'ai traduit :

Son argument de troncature est intéressant, je ne savais pas que Nikon faisait toujours ça (ça gênait les gens en astro il y a qq années, mais j'avais cru comprendre que c'est de l'histoire ancienne).
Et content de savoir que le lignage est réduit sur le 7D2, c'est surtout ça qui mettait les canon dedans (dans les qq cas où on a besoin de dynamique). Enfin bon, le truc avec le lignage c'est que nos yeux sont tellement bons à y remarquer, qu'il faut complètement l'éliminer et pas simplement le réduire...

Et bon, il dit quand même bien que l'électronique en aval du capteur n'est pas assez propre, hélas.
Non, y'a pas de secret, ce qu'il faut à Canon c'est une nouvelle fonderie plus fine pour pouvoir mettre les convertisseur A/N à côté des pixels.

Après, comme dit, on ne se sert pas tous les jours de la dynamique... mais c'est un peu dommage d'être limité par ça le jour où.