ZEISS vs NIKKOR

Verso92 · Août 12, 2010, 23:06:01

Citation de: tinange le Août 12, 2010, 23:04:56

Oh oui !

M'en fout : j'ai déjà dépensé tous mes sous !

;-)

jamix2 · Août 12, 2010, 23:09:29

Citation de: arno06 le Août 12, 2010, 22:11:44
c est quand que tu as utilise un Nikkor 85/1.4 la derniere fois par hasard ?
parceque tu vois je ne pense pas que zeiss vends beaucoup de 85 .... Et que nikon a besoin de revoir son 85 /1.4 ( qui est surement une des meilleures optiques nikon actuelle meme si pas afs ) pour faire mal a zeiss ...
Perso je pense que zeiss ne vends meme pas 1 pourcent des 85 pour nikon !
Essais un 85 /1.4 apres on en reparle des 85 zeiss

Il y a quand meme enormement de n importe quoi sur ce fil !!!!!

Ton intervention en particulier !
Je serais étonné que Zeiss réalise, ni même ambitionne, 1% de la part du marché des Nikkors homologues de ses ZF/ZF2.
Et cela n'a rien à voir avec les qualités respectives des optiques.

Verso92 · Août 12, 2010, 23:10:44

Citation de: jamix2 le Août 12, 2010, 23:09:29
Je serais étonné que Zeiss réalise, ni même ambitionne, 1% de la part du marché des Nikkors homologues de ses ZF/ZF2.
Et cela n'a rien à voir avec les qualités respectives des optiques.

Tu penserais moins de 1% ?

Olivier Roche · Août 12, 2010, 23:17:33

Moins de 1%... C'est la proportion de Jaguar vs les Laguna en plastoc, non ?
Alors oui, je suis d'accord !

Zeiss-Talisker-Jaguar-Nikkor.... Rayez la mention inutile !

arno06 · Août 12, 2010, 23:21:09

Citation de: jamix2 le Août 12, 2010, 23:09:29
Ton intervention en particulier !
Je serais étonné que Zeiss réalise, ni même ambitionne, 1% de la part du marché des Nikkors homologues de ses ZF/ZF2.
Et cela n'a rien à voir avec les qualités respectives des optiques.

si c est moins de 1 pourent ce qui semble etre possible mon interention est encore moins stupide contrairement a ce que tu penses .
Je repondait a Marc qui disait nikon va se faire du soucis ....
Et oui faut tout lire !

MarcF44 · Août 12, 2010, 23:24:17

Citation de: arno06 le Août 12, 2010, 23:21:09
Je repondait a Marc qui disait nikon va se faire du soucis ....
Et oui faut tout lire !

Marc qui disait que Nikon pourrait faire du mal à Zeiss ce qui veut plutôt dire que c'est Zeiss qui va se faire du souci ? Et oui il faut tout lire mais aussi lire juste

(à prendre avec humour et légèreté)

MarcF44 · Août 12, 2010, 23:25:05

Citation de: tinange le Août 12, 2010, 23:17:33
Moins de 1%... C'est la proportion de Jaguar vs les Laguna en plastoc, non ?
Alors oui, je suis d'accord !

Zeiss-Talisker-Jaguar-Nikkor.... Rayez la mention inutile !

Nikk ?

Verso92 · Août 12, 2010, 23:25:27

Citation de: tinange le Août 12, 2010, 23:17:33
Zeiss-Talisker-Jaguar-Nikkor.... Rayez la mention inutile !

Talisker ?

(trop tourbé ?)

JCR · Août 12, 2010, 23:25:35

Mais.....personne ne fait référence aux Zeiss pour Sony sont ils au top ces AF ?

Olivier Roche · Août 12, 2010, 23:31:41

Citation de: Verso92 le Août 12, 2010, 23:25:27
Talisker ?

(trop tourbé ?)

tss tsss Verso... Le talisker est iodé, pas tourbé.
En tourbé rond et féminin, je te conseille le Caol Ila... Une pure merveille !

Et pour fêter la vente du dernier Nikkor de mon sac, on ouvrira bien un Port Ellen non ? ;-)

arno06 · Août 12, 2010, 23:33:39

Citation de: MarcF44 le Août 12, 2010, 23:24:17
Marc qui disait que Nikon pourrait faire du mal à Zeiss ce qui veut plutôt dire que c'est Zeiss qui va se faire du souci ? Et oui il faut tout lire mais aussi lire juste (à prendre avec humour et légèreté)

bien vu autant pour moi alors !
Pas taper !!!!

Wilfrid · Août 12, 2010, 23:36:19

Ce portrait réalisé à 1,4 avec le zeiss...
Bien sur l'image n'est pas "brute", un peu de travail dessus, mais y a des trucs qui ne s'invente pas.
Je ne connais pas le Nikkor. Moi je suis né sans AF, alors je me fais aux contraintes, moindres à mon avis en portrait "posé" qui est l'utilisation principale de ce type d'objectif. Moi j'ai du mal à jouer avec les collimateurs.. chacun ses problèmes! La bague de mise au point est un peu ferme au début, et l'espace réservé pour les doigts n'est pas assez large pour la mise au point.. Mais il est solide, il est tombé avec moi dans trou de 3m, il s'en est sorti mieux que moi!
Comme la vie, y a rien de parfait, faut choisir ses contrariétés... et ses petits bonheurs.

Verso92 · Août 12, 2010, 23:36:58

Citation de: tinange le Août 12, 2010, 23:31:41
tss tsss Verso... Le talisker est iodé, pas tourbé.

Iodé, pas tourbé... je le note pour la prochaine discussion sur Chassimages : ça peut toujours servir !

;-)

Citation de: tinange le Août 12, 2010, 23:31:41
En tourbé rond et féminin, je te conseille le Caol Ila... Une pure merveille !

Pas vu à Auchan... :-(

Citation de: tinange le Août 12, 2010, 23:31:41
Et pour fêter la vente du dernier Nikkor de mon sac, on ouvrira bien un Port Ellen non ? ;-)

Arghhh... Monsieur est un connaisseur !
(je connais le Port Ellen (de nom) depuis une minute et vingt-cinq secondes... merci Google ! ;-)

Olivier Roche · Août 12, 2010, 23:43:17

Citation de: Verso92 le Août 12, 2010, 23:36:58
Pas vu à Auchan... :-(

Toute une éducation à refaire... J'ai du boulot avec toi entre ta 890 et tes spiritueux...

Verso92 · Août 12, 2010, 23:45:24

Citation de: tinange le Août 12, 2010, 23:43:17
Toute une éducation à refaire... J'ai du boulot avec toi entre ta 890 et tes spiritueux...

Je le crains, effectivement... ;-)
(sinon, qu'est-ce qui est le plus cher au litre ? Le Port Ellen ou la T007 ?)

Verso92 · Août 12, 2010, 23:46:33

Citation de: Wilfrid le Août 12, 2010, 23:36:19
Ce portrait réalisé à 1,4 avec le zeiss...
Bien sur l'image n'est pas "brute", un peu de travail dessus, mais y a des trucs qui ne s'invente pas.
Je ne connais pas le Nikkor. Moi je suis né sans AF, alors je me fais aux contraintes, moindres à mon avis en portrait "posé" qui est l'utilisation principale de ce type d'objectif. Moi j'ai du mal à jouer avec les collimateurs.. chacun ses problèmes! La bague de mise au point est un peu ferme au début, et l'espace réservé pour les doigts n'est pas assez large pour la mise au point.. Mais il est solide, il est tombé avec moi dans trou de 3m, il s'en est sorti mieux que moi!
Comme la vie, y a rien de parfait, faut choisir ses contrariétés... et ses petits bonheurs.

Superbe !
Plus modestement, une photo réalisée à PO avec le f/1.4 85 AF-D d'un de mes petits camarades chassimiens (déjà postée) :

JCR · Août 12, 2010, 23:55:36

Moi mon préféré est le CARDHU ou le Macallan

Mais pas avant de shooter avec un Zeiss manuel

Wilfrid · Août 12, 2010, 23:56:07

Une autre au 30ème de seconde à main levée en available L

Verso92 · Août 12, 2010, 23:58:52

Citation de: JCR le Août 12, 2010, 23:55:36
Moi mon préféré est le CARDHU ou le Macallan

Moi je me contente du Lagavulin qu'on trouve à Auchan... :-(

Nagy · Août 13, 2010, 00:31:04

Petite réflexion sur la map difficile en manuel sur un petit télé:
Même après calibration soignée, la map AF avec très faible pdc ne me semble pas super fiable. La taille du capteur AF sélectionné fait qu'il n'accrochera peut-être pas à l'endroit voulu et indiqué par le voyant lumineux, attiré par un contraste environnant et qui nous aura échappé. La calibration fine de la map, parfaite à la distance à laquelle l'exercice a été fait, peut aussi ne pas l'être à une autre distance (les télés ont tendance à se décaler vers l'avant à faible distance de map paraît-il). Les décalages seront faibles, certes, mais sensibles quand on n'a que quelques centimètres de battement. Je ne pense pas que l'expérience et la connaissance de son matos puisse vraiment palier à ce problème, trop aléatoire. En tout cas j'ai personnellement du mal à me fier à l'AF dans ces conditions.

Bien sûr rien n'empêche de passer en mode map manuelle dans ce cas. Oui, sauf que la précision des bagues peut laisser à désirer (la bague de mon 105 VR n'est pas agréable ni précise, il faut parfois faire des aller-retour pour acquérir la map à l'endroit voulu).
Là les Zeiss prennent le dessus: la bague est un régal. De plus le 100mm Zeiss est + lumineux que le 105 Nikkor, on y voit mieux dans le viseur et la map est d'autant facilitée.

Après quelques premiers tests je commence (temporairement) à me dire que dans ces conditions mon 100 Zeiss est plus agréable que le 105 Nikkor et offre + de sécurité de map à faible pdc (on 'sent' mieux aussi quand on la rate). C'est tout le contraire de ce que j'imaginais. Ce n'est bien sûr valable que sur sujets fixes ou en très faible mouvement, et avec un bras assez stable. Sur sujets en mouvements, style enfants en phase de jeu, il y a de quoi se taper une crise de nerfs

jeanbart · Août 13, 2010, 08:14:21

La question que l'on peut se poser est de savoir pourquoi Zeiss ne met pas d'AF sur ses objos à monture F. Un engagement d'exclusivité sur l'AF avec Sony ?

Hugues33 · Août 13, 2010, 08:28:20

Pour moi, les optiques ZEISS, c'est synonyme de plaisir : MaP précise, course longue ferme et douce à la fois (miam), construction de qualité. Bref, le plaisir de partir seul en balade avec 2 ou 3 optiques fixes et prendre son temps pour le cadrage, la map... enfin, que du bonheur.

Et puis, il y a les zévénements importants : pas le droit de se rater ; alors...
On visse le 24/70 AFS et on se pose plus de question, on peut prêter le boîtier pour être, pour une fois, sur la photo "tu vises et t'appuies sur le bouton"
Mais dans ce cas, le plaisir est loin : lourd, encombrant, obscène....

Pour le portrait, j'hésite, j'arrive pas à me décider : le ZEISS 85 me tente mais sans AF....

Verso92 · Août 13, 2010, 08:30:39

Citation de: Hugues33 le Août 13, 2010, 08:28:20
On visse le 24/70 AFS et on se pose plus de question, on peut prêter le boîtier pour être, pour une fois, sur la photo "tu vises et t'appuies sur le bouton"
Mais dans ce cas, le plaisir est loin : lourd, encombrant, obscène....

C'est justement ça qu'est bon... t'as rien compris !

;-)

Hugues33 · Août 13, 2010, 08:35:44

Moi Môssieur, j'ai pas besoin d'accessoires...

jamix2 · Août 13, 2010, 08:46:44

Citation de: Nagy le Août 13, 2010, 00:31:04
Petite réflexion sur la map difficile en manuel sur un petit télé:
Même après calibration soignée, la map AF avec très faible pdc ne me semble pas super fiable. La taille du capteur AF sélectionné fait qu'il n'accrochera peut-être pas à l'endroit voulu et indiqué par le voyant lumineux, attiré par un contraste environnant et qui nous aura échappé. La calibration fine de la map, parfaite à la distance à laquelle l'exercice a été fait, peut aussi ne pas l'être à une autre distance (les télés ont tendance à se décaler vers l'avant à faible distance de map paraît-il). Les décalages seront faibles, certes, mais sensibles quand on n'a que quelques centimètres de battement. Je ne pense pas que l'expérience et la connaissance de son matos puisse vraiment palier à ce problème, trop aléatoire. En tout cas j'ai personnellement du mal à me fier à l'AF dans ces conditions.

Bien sûr rien n'empêche de passer en mode map manuelle dans ce cas. Oui, sauf que la précision des bagues peut laisser à désirer (la bague de mon 105 VR n'est pas agréable ni précise, il faut parfois faire des aller-retour pour acquérir la map à l'endroit voulu).
Là les Zeiss prennent le dessus: la bague est un régal. De plus le 100mm Zeiss est + lumineux que le 105 Nikkor, on y voit mieux dans le viseur et la map est d'autant facilitée.

Après quelques premiers tests je commence (temporairement) à me dire que dans ces conditions mon 100 Zeiss est plus agréable que le 105 Nikkor et offre + de sécurité de map à faible pdc (on 'sent' mieux aussi quand on la rate). C'est tout le contraire de ce que j'imaginais. Ce n'est bien sûr valable que sur sujets fixes ou en très faible mouvement, et avec un bras assez stable...

...ou sur pied.
Je suis parfaitement d'accord avec ça et j'ai pu le vérifier en ayant gardé le 100/2 makro et le 105VR pendant plusieurs mois avant de revendre le Nikkor.