Le gain obtenu par la suppression du filtre AA sur le rendu des détails apparait important, comme on peut le voir ici :
http://www.maxmax.com/nikon_d200hr.htm (http://www.maxmax.com/nikon_d200hr.htm)
Utilisez-vous un D200 ou autre avec cette modification ? Si oui, avec quels résultats (notamment en photo de paysage) ?
La modif. est bien tentante au cours de l'euro/USD, elle revient à ~300 € hors transport :)
Résultat impressionnant mais le post traitement sur les versions avec filtres rattraperait une partie de la netteté et du contraste je pense alors que lorsqu'un moiré est enregistré le mal est fait il me semble...
Pas évident cette affaire...Il me faudrait un M9 pour voir ;D
Citation de: MarcF44 le Novembre 26, 2009, 18:59:25
Résultat impressionnant mais le post traitement sur les versions avec filtres rattraperait une partie de la netteté et du contraste je pense alors que lorsqu'un moiré est enregistré le mal est fait il me semble...
Pas évident cette affaire...Il me faudrait un M9 pour voir ;D
Je ne pense pas que le post-traitement puisse faire apparaitre les détails qui ne sont visibles que sur l'image sans filtre AA (notamment dans les applats)
Ce sont ces détails qui participent à l'effet 3D souvent cité avec les M9, M8 ou Sigma/Foveon
Citation de: polohc le Novembre 26, 2009, 19:18:57
Je ne pense pas que le post-traitement puisse faire apparaitre les détails qui ne sont visibles que sur l'image sans filtre AA (notamment dans les applats)
Ce sont ces détails qui participent à l'effet 3D souvent cité avec les M9, M8 ou Sigma/Foveon
Qu'on me donne un NEF avec et sans filtre AA et je pourrais te répondre, avec un jpeg dont on ne sait pas grand chose impossible, seul le RAW est juge de paix.
Je pleure sur le forum Leica pour avoir les RAW du même cliché pris au D3 et au M9 et appliquer après un post traitement aux petits oignons pour voir si ce qui est perdu au départ est perdu à jamais ;)
Il faudrait voir si on peut se passer du filtre d'accentuation, essaie de faire des photos que tu as déjà fait (pour voir la différence) et poste-les SVP.
Peut-être mon vieux D200 prendra une nouvelle jeunesse...
Citation de: MarcF44 le Novembre 26, 2009, 18:59:25
Résultat impressionnant mais le post traitement sur les versions avec filtres rattraperait une partie de la netteté et du contraste je pense alors que lorsqu'un moiré est enregistré le mal est fait il me semble...
Pas évident cette affaire...Il me faudrait un M9 pour voir ;D
Citation de: pephoto le Novembre 26, 2009, 20:57:37
Il faudrait voir si on peut se passer du filtre d'accentuation, essaie de faire des photos que tu as déjà fait (pour voir la différence) et poste-les SVP.
Peut-être mon vieux D200 prendra une nouvelle jeunesse...
Je n'ai pas compris, ce message s'adressait à moi ?
Sinon attention les gars, les clichés avant après suppression du filtre AA proviennent d'un site commercial dont s'est une activité, c'est donc le dernier endroit où j'irais pour me faire une idée de l'intérêt de la manipulation ! ;)
Oui. Tu as déjà fait cette modification?
Citation de: pephoto le Novembre 26, 2009, 22:05:51
Oui. Tu as déjà fait cette modification?
non, mon D700 est déjà sous garantie et je ne suis pas millionnaire ;D
je me suis proposé de prendre les fichiers RAWs des deux versions pour essayer d'en tirer le meilleur.
Citation de: alain2x le Novembre 26, 2009, 22:12:31
Pour faire la modification, il faut aller passer une semaine à New-York.
Simple, non ?
Parce qu'envoyer le boitier aux US et le faire retourner en France, c'est un coup à payer deux fois la TVA :(
???
T'as bien la facture avec TVA acquittée, non ?
C'est donc seulement un aller-retour de l'APN via UPS, et c'est bien sûr toujours assez cher, mais bien moins qu'une semaine à NY avec l'A.R. en avion, de plus non compensé carbone ;D
Plus constructif : il n'y a pas d'utilisateur d'APN avec filtre AA supprimé ?
J'ai supprimé le filtre, et j'ai obtenu du café turc (ou grec) ;)
Citation de: kochka le Novembre 26, 2009, 23:06:07
J'ai supprimé le filtre, et j'ai obtenu du café turc (ou grec) ;)
Info très intéressante ::)
Ceci dit 300€ + le transport pour une modif sur un D200 est-ce bien raisonnable ? plutôt le revendre et passer à un D300, D300s voire D700 qui sont censés de ne pas être aussi sensibles au flou que ce sacré D200. Je dois allé à NY l'année prochaine ce sera sans mon D200 cédé soit pour un D700, son remplaçant ou un D3. [at] +
Attention sur les boitiers a anti-poussières: le système fait vibrer précisément le filtre passe-bas.
Pourquoi ne pas chercher un Leica M8 d'occasion, c'est plus cher mais cela fait un boitier complémentaire ;D
Je ne sais pas comment on nettoie le capteur sans son filtre AA, de l'alcool direct ? Parce que si c'est pour avoir 20 spots gras dessus au bout d'un an et ne pas pouvoir le nettoyer, on va perdre de la netteté :)
Il me semble avoir lu sur ce forum que quelqu'un a un boitier modifié, il faudrait qu'il passe par là.
à toutes fins utiles un petit test de résolution à faire, avant, après!
ou même, dans seulement un des cas..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69023.msg1132356.html#msg1132356 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69023.msg1132356.html#msg1132356)
Citation de: MarcF44 le Novembre 27, 2009, 08:30:11
Pourquoi ne pas chercher un Leica M8 d'occasion, c'est plus cher mais cela fait un boitier complémentaire ;D
Je ne sais pas comment on nettoie le capteur sans son filtre AA, de l'alcool direct ? Parce que si c'est pour avoir 20 spots gras dessus au bout d'un an et ne pas pouvoir le nettoyer, on va perdre de la netteté :)
Il me semble avoir lu sur ce forum que quelqu'un a un boitier modifié, il faudrait qu'il passe par là.
D'accord, mais quand on a 6 objectifs Nikon, on hésite à acheter un boitier très cher non compatible.
A la limite je m'orienterai plutôt vers un Sigma SD14 actuellement beaucoup moins cher ;)
Le nettoyage du capteur se fait toujours avec les moyens habituels car il y a en place du AA un filtre IR :)
Citation de: chelmimage le Novembre 27, 2009, 08:40:57
à toutes fins utiles un petit test de résolution à faire, avant, après!
ou même, dans seulement un des cas..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69023.msg1132356.html#msg1132356 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69023.msg1132356.html#msg1132356)
Très intéressant ton étude, on peut ainsi connaître les limites d'apparition du moiré :)
Mais dans les photos de la vie réelle que l'on prend couramment (hors architecture et certaines photos de rue) le moiré n'apparait pratiquement jamais ;)
Citation de: polohc le Novembre 27, 2009, 09:34:49
Très intéressant ton étude, on peut ainsi connaître les limites d'apparition du moiré :)
Mais dans les photos de la vie réelle que l'on prend couramment (hors architecture et certaines photos de rue) le moiré n'apparait pratiquement jamais ;)
je serai t'en dire plus vu que mon boitier s5 pro a ete envoye pour modif .
des reception je ferai un post si cela en vaut la peine ...
en tout cas de ce que j'en ai vu et discuté avec la personne qui fait la modif
tu ne peux pas arriver a ces niveaux avec un boitier qui possede un filtre aa...
pour s'en convaincre il suffit de comparer un sigma dp 1 avec des reflex qui ont 3 fois plus de pixel....
apres si la modif est aussi efficace que ce qu 'on en dit je te le dirai des reception de mon s5...
Bonjour ,
Je viens de recevoir mon boitier a l'instant sur mon lieu de travail , je n'ai pas d'optique sur moi mais je vous donnerai mes sensation lundi apres l'avoir essayer ce week end .
Pour info la modif peut se faire egalement en allemagne (c'est la bas que je l'ai faite faire ) ...
Je vous tiens au jus lundi ,
Bon we ,
Arno
Merci arno06,
j'attends ton retour d'expérience ;)
C'est justement parce que j'ai comparé des images du DP1 avec mon D80 que je pense faire cette modif.
En attendant, peux-tu me dire où cela se fait en Allemagne et à quel tarif ?
polo
Salut Polo ,
en fait en allemangne je l'ai fait faire par sensor -film...350euros
Au debut je devai le faire faire par max max , Dan le boss est tres sympa , ils ont l'air rapide mais il y a un hic aux us avec la douane si tu veux assurer ton boitier et que tu l'envois par transporteur .
Tu payes la douane a l'aller et au retour avec un transporteur ...donc j'ai fais machine arriere et j'ai trouve cet allemand , qui entre parenthese est extremement correct et honnete ert sympa .
J'en dirai plus sur ses competences apres test du boitier ....
Si j'ai le temps de passer chez moi entre 12.00 et 13.00 je fais un test rapidos cet apres et vous donnerai deja un petit avis ...
c'est aussi ce qui m'a amene a faire la modif a la vue des image du dp1...Ce compact a un rendu d'image halucinant en particulier au niveau du piqué ,et je pense qu'en terme de pique AUCUN boitier reflex tout prix confondu ne fait mieux a ce jour sur du a4 ... Seul les moyens formats rivalisent avec le dp1 sur ce format de sortie et ce parcequ'ils n'ont pas non plus de filtre AA...!!!!
Apres concernant le dp1 il faut accrocher avec le rendu des couleurs et surtout avec sa lenteur terrible .
Un filtre AA fait perdre de la résolution pour éviter le moiré.
en accentuant on gagne du piqué (c'est à dire du micro contraste) pas de la résolution.
L'intérêt de ne pas avoir de filtre AA c'est de ne pas perdre de résolution et donc de ne pas avoir besoin d'augmenter le piqué. Et d'avoir donc la netteté sans le coté artificiel souvent reproché au numérique.
Celà étant, plus on monte en résolution moins le filtre AA est destructeur...
Citation de: Bernard2 le Novembre 27, 2009, 10:45:45
Un filtre AA fait perdre de la résolution pour éviter le moiré.
en accentuant on gagne du piqué (c'est à dire du micro contraste) pas de la résolution.
L'intérêt de ne pas avoir de filtre AA c'est de ne pas perdre de résolution et donc de ne pas avoir besoin d'augmenter le piqué. Et d'avoir donc la netteté sans le coté artificiel souvent reproché au numérique.
Celà étant, plus on monte en résolution moins le filtre AA est destructeur...
vraissemblablement ce que tu dis rejoint ce que disent les gens qui font les modifs .
Comme ils font sauter un bouchon , on peut bosser sans aucune accentuation et du coup on se rapporoche beaucioup de l'argentique ... avec des images pique mais douces...
Citation de: Bernard2 le Novembre 27, 2009, 10:45:45
Un filtre AA fait perdre de la résolution pour éviter le moiré.
Celà étant, plus on monte en résolution moins le filtre AA est destructeur...
par contre ce qui est un peu triste la dedans c'est qu'on nous vend des apn de 12 Mpix qui font moins bien en terme de detail et de pique qu'un compact a 4 Mpix (le dp1 je parle ) ...
en clair les pixel c'est bien d'en avoir mais mettre un bouchon devant , enfin vous m'avez compris ...
Plus de news apres test du boitier ce we ,
;)
Citation de: arno06 le Novembre 27, 2009, 11:15:25
par contre ce qui est un peu triste la dedans c'est qu'on nous vend des apn de 12 Mpix qui font moins bien en terme de detail et de pique qu'un compact a 4 Mpix (le dp1 je parle ) ...
...
Oui, mes premiers tirages A3+ avec le DP1 faits avec LR et mes réglages habituels (pour mon D80) se sont avérés trop nets ! Il faut bien réduire l'accentuation ;)
Citation de: polohc le Novembre 27, 2009, 11:34:49
Oui, mes premiers tirages A3+ avec le DP1 faits avec LR et mes réglages habituels (pour mon D80) se sont avérés trop nets ! Il faut bien réduire l'accentuation ;)
Et c'est quand meme un comble pour quelqu'un qui est habitué a un boitier reflex de plus du double en resolution !!!
cela etant je n'aime pas les couleurs du dp 1mais niveau pique ca demenage !!!
Citation de: polohc le Novembre 27, 2009, 09:34:49
Très intéressant ton étude, on peut ainsi connaître les limites d'apparition du moiré :)
C'est effectivement vrai. Mais le principal de l'étude est dans le titre: vérifier que l'objectif et accessoirement le filtre ont la meilleure adaptation possible au capteur..c'est à dire ne dégradent pas les possibilités du capteur..
De plus, si on étalonne ce test avec son meilleur objectif on peut quantifier le rapport de résolution entre cet objectif et n'importe quel autre objectif. C'est uniquement le rapport des distances qui permet d'obtenir la même qualité de résolution sur la mire.
c'est pas intéressant cette idée? Le diagramme étant là pour une première approche.
Citation de: arno06 le Novembre 27, 2009, 11:36:41
Et c'est quand meme un comble pour quelqu'un qui est habitué a un boitier reflex de plus du double en resolution !!!
cela etant je n'aime pas les couleurs du dp 1mais niveau pique ca demenage !!!
Si tu as un DP1, essaies Silkypix for Foveon, après adaptation à son ergonomie, c'est un must, devant LR et loin devant SPP pour traiter les X3F, on arrive à ce qu'on veut seulement en appliquant des presets (sinon il a aussi tous les réglages habituels des logiciels de traitement complets) :)
Citation de: polohc le Novembre 27, 2009, 12:14:48
Si tu as un DP1, essaies Silkypix for Foveon, après adaptation à son ergonomie, c'est un must, devant LR et loin devant SPP pour traiter les X3F, on arrive à ce qu'on veut seulement en appliquant des presets (sinon il a aussi tous les réglages habituels des logiciels de traitement complets) :)
Non je ne possede pas de dp 1 j'ai hesite mais finalement j'ai prefere faire modifier le s5 !!
et je ne suis aps decu je viens de faire deux image a la noie et autant dire le resusltat est bon en terme de pique .
en pique on gagne un cran voire deux en accentuation .
par contre comme on accentue moins , le gain en bruit est halucinant , une image a 3200 iso correspond a moins de bruit qu'un d300 a 800 iso !!!!
je poste des images de suites ...
image prise a 3200 iso SANS LUMIERE au 1/30 e
Image SANS reduction de bruit et SANS post traitement ...
le crop 100%,
hihhihihihihihi
a 100 iso ca pique est bon cela m'a quand meme l'air un peu en dessous de se que fait le dp1 ( le maitre en la matiere ) mais de tres bon niveau quand meme ...
Merci arno06 pour tes premières rapides impressions, qui plus est avec un souci d'objectivité :)
Les résultats semblent prometteurs, le piqué est bien là et excellent sur ta 1ère image, mais qu'en était-il avant ?
J'ai un DP1, on pourrait faire un test sur un même objet détaillé, mais pas en macro (le DP1 s'arrête à 30 cm) :(
Si tu as une idée sur un objet qu'on pourrait avoir en commun (genre pièce de monnaie en + gros)...
Citation de: polohc le Novembre 27, 2009, 15:09:32
Merci arno06 pour tes premières rapides impressions, qui plus est avec un souci d'objectivité :)
Les résultats semblent prometteurs, le piqué est bien là et excellent sur ta 1ère image, mais qu'en était-il avant ?
J'ai un DP1, on pourrait faire un test sur un même objet détaillé, mais pas en macro (le DP1 s'arrête à 30 cm) :(
Si tu as une idée sur un objet qu'on pourrait avoir en commun (genre pièce de monnaie en + gros)...
En toute honnetete je pense que ca reste quand meme un peu en dessous du dp 1 .
Mais ce qui me surprend surtout c'est le pique a 3200 isos et la c'est vraiament une surprise , je ne m'attendais pas a ca .
Reste quand meme a confirmer sur de vrai image en conditions reelles.
Si tu veux faire un test pas de souci mais laisse moi le (re )prendre en main et lundi on voit comment faire ...
J'avais prepare un crop du rollei , mais malheureusement il fait 209 ko !!!pour pouvoir montrer le pique a 100 iso .
Citation de: arno06 le Novembre 27, 2009, 15:47:59
En toute honnetete je pense que ca reste quand meme un peu en dessous du dp 1 .
Mais ce qui me surprend surtout c'est le pique a 3200 isos et la c'est vraiament une surprise , je ne m'attendais pas a ca .
Reste quand meme a confirmer sur de vrai image en conditions reelles.
Si tu veux faire un test pas de souci mais laisse moi le (re )prendre en main et lundi on voit comment faire ...
J'avais prepare un crop du rollei , mais malheureusement il fait 209 ko !!!pour pouvoir montrer le pique a 100 iso .
Sans doute que sans filtre AA, pour tirer le maximum du capteur et voir une nette différence, il faut y mettre devant tes meilleurs objectifs ;)
C'est vrai que çà parait exceptionnel à 3200 ISO, le technicien qui t'a fait la modif. pourrait surement t'apporter une explication :D
A+
Question toute bete ?
Le fait d'enlever le filtre AA, comment faites vous après pour gérer les poussières ?
Aujourd'hui ces dernieres et autres taches de gras se dépose sur le filtre en question et il est facile de la nettoyer même par voie humide (avec de la pratique), mais demain elles vont vraiment se déposer sur le capteur,qui lui n'à pas une surface lisse (en exagérant).
J'ai répondu p. précédente à 9:20:19
CitationLe nettoyage du capteur se fait toujours avec les moyens habituels car il y a en place du AA un filtre IR
Citation de: BO105 le Novembre 27, 2009, 20:00:12
Question toute bete ?
Le fait d'enlever le filtre AA, comment faites vous après pour gérer les poussières ?
Je pense que tu veux dire chasser les poussières ?
Une simple poire suffit comme sur la majorité des boîtiers numériques.
Je suis désormais convaincu que le filtre AA va dans le sens d'une image douce, une comparaison Leica M9/D3x est sans appel (voir fil Leica), par contre on peut avoir des artefacts avec un simple fil de fer sur le cliché !
Pour celui qui ne fait que du N&B la question ne se pose pas, un boitier sans filtre sera sans doute mieux.
Quelques courbes MTF montrant bien l'effet castrateur du filtre AA sur les fins détails (niveau de la courbe vers F. Nyquist, trait vertical bleu)
successivement DP1 sans AA, D40 (idem D70) avec AA léger, D90 et S3Pro (courbe S5Pro pas trouvée) avec AA normal
PS : Admirez la raideur de la pente du profil de transition noir/blanc du DP1 (courbe Edge profil)
Suite
PS : Tous ces graphs sont tirés de "Imaging resource"
Bonjour a tous ,
apres un petit week end de test de mon boitier fuji s5 pro sans filtre AA je vais vous livrer mes premieres impressions .
Tout d'abord , pour repondre a certaines question ,et je ne parle pour le s5 en particulier.
En fait la modif que j'ai fait faire et tres simple ils remplacent le filtre existant qui fait office de bouchon pour eviter le moiré , Par un verre appaire avec des tolerences tres precises (bcp plus que ne peux le faire un mass production-pb de prix surement et de consistance de production) et dans lequel il n'y a pas de filtre .
Pour vous l'aurez compris il n'y a pas plus de probleme qu'avant avec les poussieres ...
j'ai fais quelques images "bateaux" pour vous montrer l'apport sur ce boitier en particulier .
Attention ces tests ne valent que pour le s5 qui aux dires desmodificateurs est assez sensible a la modif du au fait que les images sont TRES filtrees pour eviter les effets de moiré .
Aller , j'attaque ...
tout d'abord je commencerai par le plus gros apport .
Le bruit en haut isos:
ici les images sont faite de nuit , les exifs en sont la preuve , ce sont des raw developpe avec HU , avec les reglage boitier de partout , AUCUNE correction n'a ete apporte ni aucun debruitage .
Je les ai mises en NB pour montrer le rendu brut de l'image , je trouve que le bruit donne un aspect argentique et s'apparente a une trix 400i ou bebete du genre ...
ici vous trouverez le crop a 100% avec les exifs :
je vous laisse juger du 3200 iso de nuit , personnellement je trouve ca d'un niveau comparable aux tenors FF de chez nikon.
voyons maintenant une image toujours de nuit avec 3200iso avec une reduction de bruit automatique sur dxo pro v4 (j'ai laisse en auto car je ne comprends rien aux debruiteurs -je ne les utilise jamais car en fait je n'aime pas le lissage des images en generale )
Jugez par vous meme :
le crop a 100% accompagne des exif pour confirmer la tres tres faible lumiere .
pardon j'ai oublie le crop , comme ca c'est mieux :
en fait le reduction de bruit automatique de dxo enleve TOTALEMENT le bruit et lisse un peu l'image .
apres controle et tirage en a3 , resultat , pas de bruit !
apres les tests de bruit en ht isos , j'ai regarde le pique .
N'ayant a ma disposition que tres peu d'image d'autre boitier j'ai decide de comparer l'ensemble s5 + 35 f/2 mm afd a l'ensemble d300 24-70 f/2.8.
Je ne connais pas le 24-70 mais a en croire les tests de photozone , c'est une optique qui semblerai t il est au dessus du 35 afd et ce assez nettement .Donc le test est plus qu'equitable et il est meme a l'avantage du d300 sur le papier .
les deux boitiers sont en sensibilite tres basse pour sortir le max de pique ...
Avec les images sorties de boitier on ne vois pas grand chose .
Mon test a donc consiste a prendre les images derawtisees sans aucun correction avec les reglages boitier , et ensuite d'appliquer des accentuation successives sur photoshop et lorsque j'arrive a la limite de halo visible je m'arrete et je compare la nettete des images .
voici le resultat des crops :
le d300 +24/70:
le s5 + 35afd
Citation de: Bernard2 le Novembre 27, 2009, 10:45:45
Celà étant, plus on monte en résolution moins le filtre AA est destructeur...
En définition tu veux dire... ;)
La résolution c'est le nombre de points par pouce (dot per inch = DPI) ou par centimètre, mais c'est un terme que l'on utilise pour l'impression. La définition, elle, est exprimée en nombre de pixels. Plus la définition est grande plus le format de sortie sera grand à résolution identique. Avant que je fasse de la photographie mon métier, je travaillais dans une agence de com spécialisée en edition papier et les clients m'envoyaient parfois des minuscules images me disant "c'est de la haute définition (entendre donc résolution) c'est à 300dpi", sauf que l'image faisait 6x4cm à cette résolution, pour une couverture d'un format un peu supérieure au A4 c'est un peu compliqué ;D
attention ces images nereflettent pas la realite des appareil , elle sont extrement compresse pour etre poste et du coup les contrastes en prennent un coup severe , toutefois a niveau de pique similaire entre les deux ensemble , on se rend compte que le d300+ 24-70 fait tres vite apparaitre des liserets disgracieux , le s5+ 35 afd non !
deja ici on se rend compte du gain apporte par la modif sur le s5 .
N'oubliez pas si vous le connaissez pas que le s5 est un boitier reputé pour la molesse et son pietre pique .(je sais ce n'est pas le boitier qui pique c'est l'optique , vous allez me dire , et je vous repondrai , non desolé c'est l'ensemble qui pique )
Si vous comparez des crops a 100% entre raw d300 et raw s5 dans dp review , vous comprendrez ce que je dis ici ...
tout cela est bien beau en realité mais est ce que sur de vrai images prise en conditions classique le gain est vraiement important ?
est ce que en fait la depense de 350 euros pour un boitier vieux de 4ans en vaut la chandelle . surtout qu'aujourd'hui il est depassé sur tous les point meme par un d5000 sauf bien sure en dynamique ou seul le d3x selon dxo fait meiux en raw .
en fait pour moi la reponse se trouve dans l'image qui suit .
La je ne parle pas de pique , ni de haut iso , je parle juste de rendu generale d'image , ici toutes les nuances de gris sont rendues , les blancs presents les noirs presents ,et ...... DETAILLES!
je me repete encore mais ces images a part si mentionné n'ont subit absoluement AUCUN post traitement .
sur un ecran bien etalonné on vois ici dans le crop a 100% le detail de la trame de la roue dans les noirs !!!!
Effectivement le bruit à 3200 ISO apparait très très faible, mais quel était-il avant ? Je suppose, vu ton enthousiasme, qu'il était à un niveau bien plus élevé ;)
La restitution des fins détails parait également TB, mais là aussi, quelle était-elle avant ?
Si je peux abuser, pourrais-tu nous mettre une image d'un sujet similaire avant (que tu aurais dans ta photothèque) et après que tu pourrais faire ?
Pourrais-tu nous communiquer les coordonnées de la société où tu a fait faire la modif. ? Je voudrai avoir leur avis sur un D80 :)
En tous cas, merci arno06 pour ce test particulièrement intéressant :)
Super Arno cette modif de ton S5, je te contacterai pour la faire sur le mien... Vu que le S5 est un boitier de secours pour moi.
Merci pour le partage. ;)
AL encore je le repete meme les crop sont tres compressé car sinon ils n'etaient pas postable (plsu de 300 ko) , donc ce n'est pas revelateur du potentiel du boitier ...
mais pour en juger vous pouvez utiliser les crop d300 pour comparer et vous faire votre verdict .
En ce qui me concerne , je suis epoustoufle par la finesse des images (tirees jusqu'en a3 ) la delicatesse dans les nuances de couleurs , et surtout j'ai l'impression que l'appareil y gagne meme en dynamique .
en clair et pour conclure :
si vous ne faite pas plus que des a3 la modif en vaut vraiement la chandelle meme a ce prix .
si par contre vous faites de tres tres grand tirage malheureusement pour vous le gain est surtout tres grand en 6 MPix , en 12 mpix les images sont moins propres .
En fait ce qui fait que le gain est grand c'est que normalement avec le S5 les fichiers sont assez bien equilibre brut de capteur mais n'offre pas beaucoup de possibilite notament en accentuation et du coup les images sont soft , on tombe vite dans la carricature si on veux une grande nettete d'image , ici les fichiers sont vraiement tres propres et on peut accentuer vraiement enormement , pour comparaison , le d300-24/70 doit s'arreter a la deuxieme accentuation (halo deja visible ) , alors que j'aurai pu accentuer 5 fois sur le s5 pour arriver a ce type de halo.
Vous l'aurez compris
Citation de: polohc le Novembre 30, 2009, 11:11:47
Effectivement le bruit à 3200 ISO apparait très très faible, mais quel était-il avant ? Je suppose, vu ton enthousiasme, qu'il était à un niveau bien plus élevé ;)
La restitution des fins détails parait également TB, mais là aussi, quelle était-elle avant ?
Si je peux abuser, pourrais-tu nous mettre une image d'un sujet similaire avant (que tu aurais dans ta photothèque) et après que tu pourrais faire ?
Pourrais-tu nous communiquer les coordonnées de la société où tu a fait faire la modif. ? Je voudrai avoir leur avis sur un D80 :)
En tous cas, merci arno06 pour ce test particulièrement intéressant :)
Pour etre honnete le s5 me convenait a merveille avant egalement , toutefois , les images avaient beaucoup moins de potentiel , notament en netteté .
en regardant des anciennes images et en essayant de les accentuer pour arriver au meme niveau de nettete , ca fait tres vite bouillie et brouillon ...
Merci, ton appréciation globale bien résumée est primordiale :)
Si tu ne souhaite pas communiquer sur ce forum les coordonnées de celui qui a fait la modif. tu peux peut-être me les donner par MP ;)
Polohc ,
Demain je posterai des images faite dans des conditions similaire a 3200 iso avant modif , mais que malheureusement pour moi je n'ai jamais osé imprime vu les degats en terme de pique et surtout de bruit ...
j'ai des images egalement faite au d80 que je pourrai poster en exemple pour te montrer la difference , mais la aussi meme si le d80 a plus de Mpix , que le s5 la comparaison est peu flateuse pour le d80 , en effet les images apparaissent vite brouillons et surtout trop contrastees a cote les images du s5 sont d'une finesse tres surprenant .
Il en est d'ailleur de meme pour le d300 +24/70 qui a mon gout sort des images moins rafinees que le s5 modifié + 35afd .
Ce uqi serait interessant c'est plutot que tu me donnes ton mail perso et que je te fasse parvenir des images en pleine taille tu comprendras mieux de quoi je parle quand je parle de rendu rafiné ...c'est dure a explique , tes yeux parlerons plus ...
Citation de: polohc le Novembre 30, 2009, 11:25:23
Merci, ton appréciation globale bien résumée est primordiale :)
Si tu ne souhaite pas communiquer sur ce forum les coordonnées de celui qui a fait la modif. tu peux peut-être me les donner par MP ;)
www.sensor-film.com
La personne s'appelle Rainer , il est d'une sympathie et d'une correction extreme .
Je n'ai pas encore payé la modif , il m'a dit d'essayer d'abord et de ne payer que si j'etais satisfait !!!!!!! ???
L'amélioration dans les hauts isos est spectaculaire. Et je ne parle même pas de la netteté.
As-tu fait des essais de paysage ou de portraits à iso 100/200 ? Quel est ton sentiment ? Le moiré est-il génant ou est-ce à la marge sur quelques rares photos ? (j'essaie de peser les défauts induits par la suppression de ce filtre que fuji a décidé de mettre en place)
Comment as-tu fait avec la société qui a fait la modif ? La Poste ou tu y es allé directement ?
Ca donne des idées comme cadeau de noël...
Salut Voxpopuli,
en portrait a 100 isos tu peux derawtiser direct en reglage off de la netteté c'est deja tres bon , ensuite une tres faible accentuation sur cs 2 et c'est parfait pour du a3.
Le moire pour l'instant je n'en ai pas vu .je n'ai fait que 20 photos tu me diras il pleuvait diamnche .
Le potenteil d'accentuation avant l'apparition de halo sur les fichiers de 6 MPIX est impressionant cf comparo d300.
a mon avis fuji met ce filtre pour eviter les defaut de type moiré et autres .PAr contre le filtre qu'ils mettent est de mauvaise qualité de la mass production en quelque sorte... , alors que le filtre de remplacement est de tres bonne facture et surtout assemble a la main... si j'avai un objectif macro je t'aurai fait une photo du filtre d'origine , c'est vraiement du travail degueulasse ...
Vox ,
je ne sais pas si on voit quelque chose avec la compression , mais regardes l'arbre derriere qui est meme en dehors de la zone de netteté , je pense que le s5 original ne retranscrit pas ces details dans les branches
[at] vox
en portrait , j'ai compare avec quelques images que j'avais faite au eos 450 et eos 1000 et eos 50 d'un amis.
Je ne posterai pas les comparaison , mais crois moi sur parole , la difference est assez importante meme si le s5 a moins de mPix je n'ai rien fait tiré mais sur ecran le s5 semble plus piqué , je ne parle meme pas du rendu couleur et bdb auto, ou la la comparaison est honteuse pour les rouges !!!!
Ce qui est assez surprenant car a la vu des comparos de dp review on croirait plutot le contraire avec une grand eligne droite d'avance pour canon !!!
Bonjour Arno
Pourrais-tu nous mettre quelques fichier Raw en téléchargement sur free par exemple ?
Possédant le S5, je suis très intéressé par cette modif.
Merci
Citation de: BJL le Novembre 30, 2009, 12:32:26
Bonjour Arno
Pourrais-tu nous mettre quelques fichier Raw en téléchargement sur free par exemple ?
Possédant le S5, je suis très intéressé par cette modif.
Merci
OUi je peux essayer mais le soucis , j'ai que les fichiers sont lourd 25Mo et ma connexion est assez lente . Du coup a chaque fois que j'essaye ca coupe au milieu ...
mais j'essaierai un soir peut etre .
J'avais essayer d'envoyer un raw avant modif a voxpopuli sur free pareil mais je n'ai pas reussi ...
Par contre si tu veux des fichiers pleine taille ca ca passe par mail , c'est long mais ca passe ...
Par contre pour revenir sur les haut isos ,et bien sure sans lancer aucune polemique (je me fout royalement des haut isos je precise ) ,mais les images du d3s qu'on voit dans le post suivant sont prise au 12500 isos mais au 1/2000 a f/8 !!! ne sont pas du tout impressionantes ....
quand je vois les images que j'ai poste au 1/3 s a f/4 et a 3200 isos je me dit que il y a peut etre mieux a faire qu'acheter un d3s surtout pour les posseseurs de d3 !!!!!
Arno6, tes images font illusion, tellement, que j'ai déjà envoyé un courriel á Rainer pour voir ce q'uon peut faire avec mon brave D200(le mien a le capteur rayé).
Je vous tient au courant.
PEP
Citation de: arno06 le Novembre 30, 2009, 11:52:06
Le moire pour l'instant je n'en ai pas vu .je n'ai fait que 20 photos tu me diras il pleuvait diamnche .
Je m'intéresse à cette remarque parce sur un autre fil je décortique les pb de résolution et accessoirement de moiré.
Je pense être en mesure de te donner des conditions de moiré si tu me précises quelles focales plutôt courtes mais de préférence de bonne qualité tu peux utiliser. As tu aussi un écran LCD. Et connais tu le pitch de cet écran.
En retour, je te donne une distance de prise de vue de la mire sur écran que j'ai construite. Normalement ça devrait moirer à tous les coups si c'est la preuve que le filtre AA a bien été enlevé..
Mais tu peux chercher toi même..
Je te donne la mire. Pour moirer avec un appareil classique c'est simple ..il faut se débrouiller pour que la mire qui fait 512 pix de large à l'écran soit reproduite sur 540 ou 1080 pixels de photo environ..Avec le S5 c'est peut être différent, car les pix en diag plus les interpolations!!?
Citation de: arno06 le Novembre 30, 2009, 11:57:35
Vox ,
je ne sais pas si on voit quelque chose avec la compression , mais regardes l'arbre derriere qui est meme en dehors de la zone de netteté , je pense que le s5 original ne retranscrit pas ces details dans les branches
Je suis d'accord avec toi pour le détail dans le palmier. Je pense aussi que le S5 natif ne saurait pas donner tout ce détail. Si ça continue il faudra que tu passes un coup de filtre flou ...
Pour l'envoi et la réception tu as fait comment ?
Re bonjour ,
Je viens d'imprimer la photo du mur en pierre avec le portail sur la droite que j'ai poste page 2 (3200iso 1/3s f/4 ) en 40*60, a l'oeil nu le bruit est imperceptible ;D
A l loupe *8 on appercoit un tres leger liseret d'accentuation en haut des bareaux du portail ...et un tres leger grain fin apparait !!!
Citation de: voxpopuli le Novembre 30, 2009, 13:44:50
Je suis d'accord avec toi pour le détail dans le palmier. Je pense aussi que le S5 natif ne saurait pas donner tout ce détail. Si ça continue il faudra que tu passes un coup de filtre flou ...
Pour l'envoi et la réception tu as fait comment ?
En fait je shoote en org en nettete en ensuite j'accentue sur toshop , c'est plus fin que le reglage de Hu .
Citation de: arno06 le Novembre 30, 2009, 13:47:46
En fait je shoote en org en nettete en ensuite j'accentue sur toshop , c'est plus fin que le reglage de Hu .
Effectivement le workflow est à revoir, surtout que HU doit être optimisé pour un résultat avec le filtre AA (enfin j'imagine).
Citation de: chelmimage le Novembre 30, 2009, 13:41:01
Je m'intéresse à cette remarque parce sur un autre fil je décortique les pb de résolution et accessoirement de moiré.
Je pense être en mesure de te donner des conditions de moiré si tu me précises quelles focales plutôt courtes mais de préférence de bonne qualité tu peux utiliser. As tu aussi un écran LCD. Et connais tu le pitch de cet écran.
En retour, je te donne une distance de prise de vue de la mire sur écran que j'ai construite. Normalement ça devrait moirer à tous les coups si c'est la preuve que le filtre AA a bien été enlevé..
Mais tu peux chercher toi même..
Je te donne la mire. Pour moirer avec un appareil classique c'est simple ..il faut se débrouiller pour que la mire qui fait 512 pix de large à l'écran soit reproduite sur 540 ou 1080 pixels de photo environ..Avec le S5 c'est peut être différent, car les pix en diag plus les interpolations!!?
35 afd
50afd
16-85 mais operso je ne l'utilise jamais , mais je peux si tu veux
70-200
je n'utilise pas d'interpolation , comme je l'ai dit plus haut les images sont des 6 Mpix , le potentiel est bien meileleurs qu'avec les interpolation , ...
Citation de: voxpopuli le Novembre 30, 2009, 13:49:55
Effectivement le workflow est à revoir, surtout que HU doit être optimisé pour un résultat avec le filtre AA (enfin j'imagine).
oui l'accentuation boitier et l'accentuation hu ne fonctionnent pas bien
Citation de: arno06 le Novembre 30, 2009, 13:50:49
oui l'accentuation boitier et l'accentuation hu ne fonctionnent pas
Pas très grave donc, HU servant de déraftiseur avec règlage de niveaux, BdB, puis passage dans CS en TIFF 16 bits pour le reste, ou directement dans CS/LR en RAF. Je ne suis pas sûr que DXO n'ait pas aussi un rendement moindre en terme d'optimisation de netteté avec un S5 sans filtre AA car il fonctionne par couple boitier/objectif. A voir aussi.
maintenant que vous avez vu les images , je dois quand meme precisé que cette manipulation est a deconseille aux gens qui shootent en dessous de f/16 , pour etre honnete le 35afd que j'avais s'arrete a 16 donc je n'ai pas retour la dessus mais selon Rainer qui a fait la modif , au dela il y a de la diffraction .....apres aller au dela de 16 avec un apsc et les optique actuelle, je ne vois pas trop l'interet ...
Citation de: voxpopuli le Novembre 30, 2009, 13:56:28
Pas très grave donc, HU servant de déraftiseur avec règlage de niveaux, BdB, puis passage dans CS en TIFF 16 bits pour le reste, ou directement dans CS/LR en RAF. Je ne suis pas sûr que DXO n'ait pas aussi un rendement moindre en terme d'optimisation de netteté avec un S5 sans filtre AA car il fonctionne par couple boitier/objectif. A voir aussi.
je n'ai pas essaye dxo , les images derawtiser avec reglage boitier avec hu et accentuees ensuite avec cs2 me conviennent deja pas mal ;-)
Citation de: arno06 le Novembre 30, 2009, 11:52:06
Le moire pour l'instant je n'en ai pas vu .je n'ai fait que 20 photos tu me diras il pleuvait diamnche .
Je m'intéresse à cette remarque parce sur un autre fil je décortique les pb de résolution et accessoirement de moiré.
Je pense être en mesure de te donner des conditions de moiré si tu me précises quelles focales plutôt courtes et de préférence de bonne qualité tu peux utiliser. As tu aussi un écran LCD? Et connais tu le pitch de cet écran?
En retour, je te donne une distance de prise de vue de la mire sur écran que j'ai construite. Normalement ça devrait moirer à tous les coups si c'est la preuve que le filtre AA a bien été enlevé..
Mais tu peux chercher toi même..
Je te donne la mire. Pour moirer avec un appareil classique c'est simple ..il faut se débrouiller pour que la mire qui fait 512 pix de large à l'écran soit reproduite sur 540 ou 1080 pixels de photo environ..Avec le S5 c'est peut être différent, car les pix en diag plus les interpolations!!?
Salut ,
Je sais pas ce que ca veux dire le pitch ?
pour le reste j'ai repondu en partie au dessus .
Citation de: polohc le Novembre 27, 2009, 09:34:49
Très intéressant ton étude, on peut ainsi connaître les limites d'apparition du moiré :)
Mais dans les photos de la vie réelle que l'on prend couramment (hors architecture et certaines photos de rue) le moiré n'apparait pratiquement jamais ;)
non, sur les ailes de piafs c'était le gros problême du D7O et c'est irrécupérable...
Citation de: arno06 le Novembre 30, 2009, 13:58:31
maintenant que vous avez vu les images , je dois quand meme precisé que cette manipulation est a deconseille aux gens qui shootent en dessous de f/16 , pour etre honnete le 35afd que j'avais s'arrete a 16 donc je n'ai pas retour la dessus mais selon Rainer qui a fait la modif , au dela il y a de la diffraction .....apres aller au dela de 16 avec un apsc et les optique actuelle, je ne vois pas trop l'interet ...
Un des cas où l'on est > f16 c'est en macro pour récupérer un peu de profondeur de champ. Mais de toute façon même avec le filtre AA la diffraction existe. Seul des tests peuvent montrer si cela est génant dans la pratique. Tu n'as pas d'objectif macro pour tester ?
Citation de: RR NIKON le Novembre 30, 2009, 14:14:30
non, sur les ailes de piafs c'était le gros problême du D7O et c'est irrécupérable...
Donc à déconseiller pour les zozios ?
dans mon cas c'est ni macro ni oiseaux , comme ca au moins ;D
Non vox , je n'ai pas d'objectif macro .
tu peux prendre le risque, mais tu sera vite écoeuré quand tu verras ces affreux artefacts sur tes meilleurs gros plans!
je me doute bien que certains vont me sortir une photo de piaf nickel faite avec un d70, mais pratiquant de manière intensive et sur de grosses quantité je suis plus sensible à cette problématique que le tofeur occasionnel.
Un exemple du problême rencontré sur ce sujet précisément avec le D70 et un 300 2,8 AIS:
Citation de: RR NIKON le Novembre 30, 2009, 14:44:50
tu peux prendre le risque, mais tu sera vite écoeuré quand tu verras ces affreux artefacts sur tes meilleurs gros plans!
je me doute bien que certains vont me sortir une photo de piaf nickel faite avec un d70, mais pratiquant de manière intensive et sur de grosses quantité je suis plus sensible à cette problématique que le tofeur occasionnel.
Un exemple du problême rencontré sur ce sujet précisément avec le D70 et un 300 2,8 AIS:
On est pas dans un pb de moiré , on est en face d'un capteur a la rue et qui n'a aucune dynamique ,et qui ne sait pas etre doux dans les transitions..... tu aurais eu exactement la meme chose sur mon image de la grande roue avec ton appareil ....
Je suis d'accord avec toi c'est degueux et ca doit foutre les boules quand tu ouvres le fichier ...
tu n'as pas bien regardé , sur les barres alaires il s'agit bien de moiré, quand tu aggrandi l'image tu vois des artefacts en forme de groupe de pixels, sur une zone de l'image où il devrait y avoir des lignes parrallèles très fines.
Ce que tu décris est vrai mais c'est autre chose.
Citation de: RR NIKON le Novembre 30, 2009, 14:44:50
tu peux prendre le risque, mais tu sera vite écoeuré quand tu verras ces affreux artefacts sur tes meilleurs gros plans!
je me doute bien que certains vont me sortir une photo de piaf nickel faite avec un d70, mais pratiquant de manière intensive et sur de grosses quantité je suis plus sensible à cette problématique que le tofeur occasionnel.
Un exemple du problême rencontré sur ce sujet précisément avec le D70 et un 300 2,8 AIS:
Je n'avais pas suivi les pb du D70. Quelles avaient été les conclusions de l'époque ? filtre AA d'origine trop fin ?
Citation de: RR NIKON le Novembre 30, 2009, 15:10:17
tu n'as pas bien regardé , sur les barres alaires il s'agit bien de moiré, quand tu aggrandi l'image tu vois des artefacts en forme de groupe de pixels, sur une zone de l'image où il devrait y avoir des lignes parrallèles très fines.
Ce que tu décris est vrai mais c'est autre chose.
Excuse moi je n'ai pas jugé les ailes , j'ai seulement vu le banding enorme autour du piaf , mea culpa ...
Citation de: pephoto le Novembre 30, 2009, 13:39:01
Arno6, tes images font illusion, tellement, que j'ai déjà envoyé un courriel á Rainer pour voir ce q'uon peut faire avec mon brave D200(le mien a le capteur rayé).
Je vous tient au courant.
PEP
Rainer va être débordé, j'ai fait comme toi ce matin pour mon D80 :D
Sa première réponse a été de s'assurer qu'il a bien compris ce que je veux :) plutôt encourageant...
n'hesites pas a lui demande si selon lui le gain existe , il est tres correct , parles lui de ma modif ...
il l'a faite semaine derniere .
Citation de: voxpopuli le Novembre 30, 2009, 15:13:53
Je n'avais pas suivi les pb du D70. Quelles avaient été les conclusions de l'époque ? filtre AA d'origine trop fin ?
Concernant le moirage j'ai toujours entendu dire que tant que tu utilisait des optique qui ne pouvaient pas separer plus que la resolution max de ton boitier tu etais tranquille.
peutr etre que l'absence de moire que j'ai pour l'instant est du au fait que mon 35 afd ne pisse pas bien loin comparer aux 6 Mpix de resolution du s5 ...
Simple suposition ...
Citation de: voxpopuli le Novembre 30, 2009, 13:56:28
Pas très grave donc, HU servant de déraftiseur avec règlage de niveaux, BdB, puis passage dans CS en TIFF 16 bits pour le reste, ou directement dans CS/LR en RAF. Je ne suis pas sûr que DXO n'ait pas aussi un rendement moindre en terme d'optimisation de netteté avec un S5 sans filtre AA car il fonctionne par couple boitier/objectif. A voir aussi.
DxO comme tous les derawtiseurs applique une réduction de bruit impossible à désactiver à l'ouverture d'un RAW ;D La perte des micro détails est importante ;D Le but semble être de privilégier l'affichage écran alors qu'une impression même grand format n'a généralement pas besoin de débruitage en valeurs ISO classiques ;)
J'ai fait des essais sur des fichiers NEF et X3F, seul DCRaw permet de voir réellement le fichier brut et Silkypix n'apporte que très peu de débruitage :)
Moralité, après avoir travaillé avec DxO puis LR 2.4, me voilà avec Silkypix...
Citation de: polohc le Novembre 30, 2009, 15:34:32
DxO comme tous les derawtiseurs applique une réduction de bruit impossible à désactiver à l'ouverture d'un RAW ;D La perte des micro détails est importante ;D Le but semble être de privilégier l'affichage écran alors qu'une impression même grand format n'a généralement pas besoin de débruitage en valeurs ISO classiques ;)
J'ai fait des essais sur des fichiers NEF et X3F, seul DCRaw permet de voir réellement le fichier brut et Silkypix n'apporte que très peu de débruitage :)
Moralité, après avoir travaillé avec DxO puis LR 2.4, me voilà avec Silkypix...
C'est egalement ce qui me gene avec dxo on en a discute dans un autre fil avec voxpopuli ...
hu semble etre assez conservateur , puisqu'il ne fait que reprendre les reglages boitier ...c'est un derawtiseur de base pas tres efficace pour qui aime passer beaucoup de temps derriere ses fichiers ...
Citation de: arno06 le Novembre 30, 2009, 15:23:54
Concernant le moirage j'ai toujours entendu dire que tant que tu utilisait des optique qui ne pouvaient pas separer plus que la resolution max de ton boitier tu etais tranquille.
peutr etre que l'absence de moire que j'ai pour l'instant est du au fait que mon 35 afd ne pisse pas bien loin comparer aux 6 Mpix de resolution du s5 ...
Simple suposition ...
J'ai posté Aujourd'hui à 10:27:54 quelques graphs qui mettent assez bien en évidence l'effet du filtre AA ;)
Citation de: polohc le Novembre 30, 2009, 15:38:40
J'ai posté Aujourd'hui à 10:27:54 quelques graphs qui mettent assez bien en évidence l'effet du filtre AA ;)
J'ai vu mais je ne comprend pas a quoi cela correspond .
puis amon avis le s5 est bien plusbride que le d70 au depart ...
est ce que cela signifie que si je prends une optique plus precise je vais augmenter le phenomene ou est ce que le nikkor 35 afd est deja au max de ce que peut rendre l'ensemble.
En fait je ne vous cache pas que je parle d'un zeiss 35 mm
Citation de: arno06 le Novembre 30, 2009, 14:12:40
Salut ,
Je sais pas ce que ca veux dire le pitch ?
pour le reste j'ai repondu en partie au dessus .
peutr etre que l'absence de moire que j'ai pour l'instant est du au fait que mon 35 afd ne pisse pas bien loin comparer aux 6 Mpix de resolution du s5 ...
Simple supposition ...
[/quote]
à tout hasard tente une photo de la mire que j'ai donnée au dessus à 1,3 m..
A travers l'ecran ?
ou dois je d'abord l'imprimer ?
petit pb dans ma réponse :le pitch c'est la dimension du pixel d'écran env 280-290 µ à comparer aux 6 à 8 µ du capteur.
à travers l'écran tel que
Citation de: chelmimage le Novembre 30, 2009, 15:49:34
petit pb dans ma réponse :le pitch c'est la dimension du pixel d'écran env 280-290 µ à comparer aux 6 à 8 µ du capteur.
à travers l'écran tel que
Je vais essayer ce soir , mais a 1.3 m a l'oeil je ne vois meme pas les lignes sur mon ecran de bureau (bon une vrai mer-de c'est vrai )c'est normal docteur , pourtant j'ai 12 a chaque oeil chez l'ophtalmo !
Eh oui tu vas être étonné par l'oeil de ton appareil photo..Il a une meilleure vue que nous..
Si ça ne moire pas à cette distance explore autour de cette valeur + ou -10cm..Je n'y connais pas grand chose en ce qui concerne le S5!
Citation de: chelmimage le Novembre 30, 2009, 16:00:09
Eh oui tu vas être étonné par l'oeil de ton appareil photo..Il a une meilleure vue que nous..
Si ça ne moire pas à cette distance explore autour de cette valeur + ou -10cm..Je n'y connais pas grand chose en ce qui concerne le S5!
Je te fais confiance tu as l'air de connaitre ton sujet ...
Petite question : si jamais l'appareil vois les traits a quoi bon acheter un appareil avec plus de pixel encore puisque celui ci vois deja ce que je ne vois pas a l'oeil ?
Citation de: arno06 le Novembre 30, 2009, 15:23:54
Concernant le moirage j'ai toujours entendu dire que tant que tu utilisait des optique qui ne pouvaient pas separer plus que la resolution max de ton boitier tu etais tranquille.
peutr etre que l'absence de moire que j'ai pour l'instant est du au fait que mon 35 afd ne pisse pas bien loin comparer aux 6 Mpix de resolution du s5 ...
Simple suposition ...
Assez d'accord avec cette hypothèse, car le constat était le même pour l'utilisation des multi ou doubleur sur les télés ed nikkor du temps de la pelloche:
je m'explique : un doubleur monté sur 300 ais ed et f4S avec une kodachrome 200 produisait les mêmes images que sans doubleur !
lors du passage au numérique la différence se voyait à l'oeil nu, car il n'y avait plus le grain de la pelloche pour masquer la résolution réelle de l'optique, un simple capteur de D70 présentait une cible plus fine que les gros pâtés de la kodac. si l'on veut pousser plus loin l'extrapolation on pourrait en tirer des conclusions en fonction de la résolution des capteurs et leur surface utile, et/ou de la taille de leurs photosites, à mon avis c'est aussi une donnée à prendre en compte lors des associations d'optiques.
ceci pourrait en partie expliquer qu'un multi et un 500 sur un D700 présentent un meilleur compromis qu'avec un D300, qu'en pensez vous?
Citation de: arno06 le Novembre 30, 2009, 16:06:21
Je te fais confiance tu as l'air de connaitre ton sujet ...
Petite question : si jamais l'appareil vois les traits a quoi bon acheter un appareil avec plus de pixel encore puisque celui ci vois deja ce que je ne vois pas a l'oeil ?
C'est vrai on dit que 8 Mpix au plus correspond à la vision humaine..On se gargarise de technique..moi le premier parce que ça m'amuse et c'est un ersatz de jeu vidéo!. Mais est ce utile?
Merci pour la confiance mais je fais les manips en même temps que j'écris donc, petite rectification, il vaudrait mieux commencer par la moitié de la distance , à 0,65 m tu dois voir la mire et du moiré , puis au double de distance, 1,3 m tu ne dois plus voir que du moiré (sur la photo!)..
Dès que tu as un résultat, peux tu faire un crop 384X192 du centre de la mire sur la photo pour que je voie ce qui se passe.
Tu prends un extrait taille fixe..Je le choisis petit pour qu'il n'y ait aucun problème de compression jpg<205 ko en qualité max.
Citation de: chelmimage le Novembre 30, 2009, 16:32:51
C'est vrai on dit que 8 Mpix au plus correspond à la vision humaine..On se gargarise de technique..moi le premier parce que ça m'amuse et c'est un ersatz de jeu vidéo!. Mais est ce utile?
Merci pour la confiance mais je fais les manips en même temps que j'écris donc, petite rectification, il vaudrait mieux commencer par la moitié de la distance , à 0,65 m tu dois voir la mire et du moiré , puis au double de distance, 1,3 m tu ne dois plus voir que du moiré (sur la photo!)..
Dès que tu as un résultat, peux tu faire un crop 384X192 du centre de la mire sur la photo pour que je voie ce qui se passe.
Tu prends un extrait taille fixe..Je le choisis petit pour qu'il n'y ait aucun problème de compression jpg<205 ko en qualité max.
La focale et le diaphragme sont sans importance pour ces tests ?
Je peux aussi essayer de faire les mêmes tests ce soir. Arno06 : Peux-tu me préciser avec quel objectif tu vas faire les tests et avec quelle focale/diaph ?
Citation de: arno06 le Novembre 30, 2009, 15:42:49
J'ai vu mais je ne comprend pas a quoi cela correspond .
puis amon avis le s5 est bien plusbride que le d70 au depart ...
est ce que cela signifie que si je prends une optique plus precise je vais augmenter le phenomene ou est ce que le nikkor 35 afd est deja au max de ce que peut rendre l'ensemble.
En fait je ne vous cache pas que je parle d'un zeiss 35 mm
Pour comprendre... quand tu sera moins occupé, car c'est un peu/beaucoup technique ;) : http://www.imatest.com/docs/log_f.html#Nyquist (http://www.imatest.com/docs/log_f.html#Nyquist)
Oui le S5 a un filtre AA plus fort, la courbe FTM s'affaisse vers F Nyquist (trait bleu = fins détails)
Avec une optique de meilleure définition tu obtiendra plus facilement le phénomène de moiré, puisqu'elle te rendra du détail au lieu de bouillie après F Nyquist (où la courbe FTM est plus élevée après suppression du AA), mais ce sera surtout sur les très fins détails répétitifs (par ex. les mailles d'un tissu), donc çà dépend de tes sujets de prédilection. Par exemple, je n'hésiterais pas à faire supprimer mon AA car je fais essentiellement du paysage naturel.
Mais le "test chelmimage" te renseignera sans doute plus précisément ;)
Citation de: voxpopuli le Novembre 30, 2009, 17:03:03
La focale et le diaphragme sont sans importance pour ces tests ?
Je peux aussi essayer de faire les mêmes tests ce soir. Arno06 : Peux-tu me préciser avec quel objectif tu vas faire les tests et avec quelle focale/diaph ?
Pas d'importance pour le diaphragme.
Par contre, il y a 3 paramètres essentiels, la dimension du pixel de l'écran, le type d'appareil(sous entendu la dimension du pixel), et la focale.
Mes calculs sont faits pour un pixel d'écran(pitch) de 0,295. et la distance de test lui est proportionnelle.
Par contre si ce n'est pas un S5 il faut me le dire. Quant à la focale, la distance de test lui est directement proportionnelle.
En fait, la mire fait 512 pix de large. Et tous ces calculs permettent de trouver la distance qui fait qu'on va enregistrer la mire sur la photo avec soit un peu plus de 512 pix soit avec environ 1024 pix de photo. Il se crée un effet d'interférence qui doit produire du moiré si l'optique le permet.
Mais tous ces calculs sont presque inutiles si sur l'écran arrière ou dans le viseur vous savez estimer 512 et 1024 pix. il suffit de regarder la taille de la mire sur l'écran arrière de l'appareil photo ou dans le viseur et c'est bon. Vous pouvez vous régler à environ 530-540 pix et 1024+ ou-30/40.
Lu ce fil avec intérêt.
Arno ton courriel est caché, je voulais te MP, tu m'ouvre la boutique ;) ?
Voir ici où je montre un résultat de manip..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69023.msg1141458.html#msg1141458 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69023.msg1141458.html#msg1141458)
-> chelmimage
pitch 0,258
S5 Pro
50mm ou 85 ou 105mm
Bon chelmimage, t'assure pas ! j'ai dû me débrouiller tout seul ;D
voici 3 exemples de jpg direct
les 2 premiers à la plus petite taille photo proposée par le S5 : ils s'approchent de 1080 à quelques poullièmes près
le dernier à la résolution native. C'est un lien car trop gros pour passer dans le forum.
les fichiers tirent vers le vert mais c'est normal, c'est fuji ;D
le 3eme : http://dl.free.fr/vw2QtDvgJ
Citation de: voxpopuli le Novembre 30, 2009, 22:06:09
Bon chelmimage, t'assure pas ! j'ai dû me débrouiller tout seul ;D
voici 3 exemples de jpg direct
les 2 premiers à la plus petite taille photo proposée par le S5 : ils s'approchent de 1080 à quelques poullièmes près
le dernier à la résolution native. C'est un lien car trop gros pour passer dans le forum.
les fichiers tirent vers le vert mais c'est normal, c'est fuji ;D
le 3eme : http://dl.free.fr/vw2QtDvgJ
Excuses moi je faisais la même manip ailleurs mais tu t'en sors très bien..
Je vais regarder
Citation de: chelmimage le Novembre 30, 2009, 22:14:42
Excuses moi je faisais la même manip ailleurs mais tu t'en sors très bien..
Je vais regarder
j'ai vu, sur l'autre fil. J'aurai peut-être dû poster là-bas.
Pour les 2 crops que tu mets ici le résultat parait acceptable mais je me demande si tu as bien cadré la mire en dimension par rapport au format.
Dans le processus normal il est prévu de photographier la mire sur 1024 pixels du format réel de sortie qu'on a choisi.
La mire n'occupe pas toute la photo. Seulement 1024 pixels.Comme sur la photo ci-dessous..J'arrête en attente de tes précisions.Pour info, mon appareil photo fait 3264 pix en largeur..
Non tu peux poster ici, je jongle un peu mais peut être pas très tard..enfin c'est ce que je dis.
j'ai croppé. Si tu mesures en pixel la fine.jpg fait 1082 de large et la fine2 1101 pixels. La 3eme a été prise à la même distance que les 2 1eres avec un définition différente. Elle fait 1992 px
Ok pour les 2 premières bien que la définition et le contraste soient un peu faible.
Par contre, pour la troisième la mire occupe 2000 pixels des 4200 de ton image (je suppose?) et dans ce cas la résolution est divisée par 2. Ce n'est pas bon, il faut que tu réfléchisse comment faire la photo de la mire pour qu'à la fin elle n'occupe que 1000 pixels des 4200 et évidemment qu'elle soit lisible. Dans ce cas cette méthode te garantit bien la résolution des 4000 pixels.
Actuellement la mire à l'échelle où elle est ne ne te garantit qu'une définition divisée par 2.
Je suis obligé de quitter ce soir..mais dès demain matin je regarderais ce que tu as fait..
Bon courage..
Citation de: chelmimage le Novembre 30, 2009, 23:08:28
Ok pour les 2 premières bien que la définition et le contraste soient un peu faible.
Par contre, pour la troisième la mire occupe 2000 pixels des 4200 de ton image (je suppose?) et dans ce cas la résolution est divisée par 2. Ce n'est pas bon, il faut que tu réfléchisse comment faire la photo de la mire pour qu'à la fin elle n'occupe que 1000 pixels des 4200 et évidemment qu'elle soit lisible. Dans ce cas cette méthode te garantit bien la résolution des 4000 pixels.
Actuellement la mire à l'échelle où elle est ne ne te garantit qu'une définition divisée par 2.
Je suis obligé de quitter ce soir..mais dès demain matin je regarderais ce que tu as fait..
Bon courage..
je sais comment je devrais faire : me reculer encore ou mettre un 50mm à la place du 105 ;D Je reprendrai les tests demain soir
Citation de: voxpopuli le Novembre 30, 2009, 23:39:42
je sais comment je devrais faire : me reculer encore ou mettre un 50mm à la place du 105
Bien vu c'est ce qu'il faut faire..C'est un des points faibles de ma méthode, pour les longues focales il faut beaucoup de recul. Mais il est difficile de confectionner des mires fines..
Bonjour Chelmimage ,
Voici la photo de la mire faite dans les conditions demande .
contraste org
couleurs org
netteté off
Citation de: arno06 le Décembre 01, 2009, 09:07:30
Bonjour Chelmimage ,
Voici la photo de la mire faite dans les conditions demande .
contraste org
couleurs org
netteté off
Si on est dans les mêmes conditions de prise de vue ton résultat me semble meilleur que le mien ! LA modif que tu as fait faire ne supprime pas le filtre AA mais le remplace par un autre plus fin et plus performant non ?
la photo est tirée du raw ou du jpg ? Si JPG (comme les miennes) à quelle résolution est elle réalisée ?
Citation de: voxpopuli le Décembre 01, 2009, 09:11:43
Si on est dans les mêmes conditions de prise de vue ton résultat me semble meilleur que le mien ! LA modif que tu as fait faire ne supprime pas le filtre AA mais le remplace par un autre plus fin et plus performant non ?
JE suis exactement dans les conditions de chelmimage :
+-70 cm
35mm afd
de cette position je ne vois pas les trait au travers de l'apn .
tu avais accentué tes photos ?
6mpix
voici le raw d'une des photos que j'aiposté hier .
https://rcpt.yousendit.com/783811798/9429566b166a158ac26ca094682f636a
Je suis passe par une image en haut isos car je pense que c'est le plus interessant (et surtout moins lourd ) ,le lien n'est valable que quelques jours ...
Citation de: voxpopuli le Décembre 01, 2009, 09:11:43
... LA modif que tu as fait faire ne supprime pas le filtre AA mais le remplace par un autre plus fin et plus performant non ?
...
Si je me trompe arno06 rectifiera :)
Cette modif
supprime le filtre AA et le remplace par un filtre IR pour pouvoir prendre les photos normales en couleur et non infrarouge :)
Citation de: polohc le Décembre 01, 2009, 09:31:42
Si je me trompe arno06 rectifiera :)
Cette modif supprime le filtre AA et le remplace par un filtre IR pour pouvoir prendre les photos normales en couleur et non infrarouge :)
je n'en sais rien a vrai dire .
Selon Rainer le filtre d'origine est de mauvaise qualite , il le remplace par un verre qui fait office de filtre et qui a la meme epaisseur . Apres le reste ...
Tout ce que je sais c'est je trouve que le rendu global du peu d'image que j'ai fait me convient assez .
Pour essayer d'etre precis les images faite apres modif autour de 400 iso correspondent a du 100iso avant en terme de bruit .
Ensuite en terme de possibilité d'accentuation logiciel comme je l'ai poste plus haut avec le comparo d300 on y gagne pas mal , par rapport aux fichier du s5 original qui ont tres peu de possibilite d'accentuation ...
Par contre petit hic du coup les jpeg direct doivent etre shooté en netteté off et ensuite accentué via logiciel , sinon le gain en netteté est tres faible ...
Citation de: arno06 le Décembre 01, 2009, 09:07:30
Bonjour Chelmimage ,
Voici la photo de la mire faite dans les conditions demande .
contraste org
couleurs org
netteté off.
Bonjour..Bon la photo de la mire est correcte au niveau définition pas de pb. Tout au plus elle manque un peu de contrste entre les traits. ça se voit sur l'histogramme que malheureusement ce matin je ne peux pas te montrer.(on dirait que j'ai la touche ALT qui ne fonctionne plus?). Mais regarde le toi même tu verra que l'histogramme est assez resserré.
ça serait meilleur s'il était comme ceci ou du moins tendait vers cette apparence
Mais il se peut que les conditions de prise de vue soient un peu difficiles, par ex écran à la lumière. Il vaut mieux travailler dans le sombre pour conserver du contraste..
effectivement je ne savais pas qu'il fallait mettre du contraste j'etais dans mon mode photo comme en ville a vrai dire .
Toutefois je peu la contraster si tu le souhaites ...
CitationCette modif supprime le filtre AA et le remplace par un filtre IR pour pouvoir prendre les photos normales en couleur et non infrarouge
tous les capteurs presentent deja un filtre IR pour que les images ne soient pas affectees par les rayonnements infrarouge, il est plus probable qu'ils ne fassent que remplacer le filtre AA par un verre ultra-neutre.
en tous cas les resultats sont assez impressionants, et meme si le filtre AA n'est pas aussi fort, celui qui oserait faire cette modif sur un D3X pourrait bien se retrouvait avec un boitier epoustouflant... je serais curieux de voir ce que ca donne sur D700/D3 egalement.
=> faut qu'on se degote un milliardaire pour financer les tests ces experimentations ;D
[at] chelmimages: sur windows la touche alt est une "meta-touche", il y a une fonctionne "touche remanente" qui peut etre associe a cette categorie de touches. quand cette fonction est active ces touches ne se comportent plus comme d'habitude... je me rappelle que ca m'etait arrive avec la touche shift-gauche qui sert a afficher en 100% dans viewNX... du coup plus moyen de la faire aussi simplement sans desactiver ce truc
Citation de: arno06 le Décembre 01, 2009, 09:13:31
JE suis exactement dans les conditions de chelmimage :
+-70 cm
35mm afd
de cette position je ne vois pas les trait au travers de l'apn .
tu avais accentué tes photos ?
6mpix
Les photos sont les JPG de l'appareil. Pas d'accentuation volontaire. Je referai le test ce soir en vérifiant les paramètres. Hier j'ai passé 1/2 à trouver la bonne distance : une photo, lecture de la carte sur le pc, chargement dans CS pour mesurer le nb de pixels de la mire, correction de la position de l'appareil, une photo .....
Je pense que sur le d3x cette modif ne changerait malheureusement pas grand chose ...
en fait je pense qu'une partie de l'amelioration boitier hdg par rapport aux entre de gamme consiste a justelment mettre un filtre qui soit de meilleure qualite ...
Et sur le d3x le filtre doit deja etre exeptionnel aux vues des images qu'il produit , tout comme le 5d mark 1 ...
Ce que je ne comprend pas par contre , c'est pourquoi le 5 d 1 n'est pas encore meilleur que ce qu'il est deaj en haut iso ....
peut etre qu'il accentue deja trop les images et donc fait plus apparaitre le bruit .
Petite precision pour traiter le raf que j'ai mis plus haut j'ai utilisé une correction d'expo de -1/2 et j'ai developpe sans accentuation et ensuite j'ai accentué par cs2 .
j'ai essaye sur les anciens fichiers pris dans des conditions similaire .
Je crois qu'on peut dire que utilisé avec cette methode le s5 est tres bon en fait en haut iso meme en origine (pour le bruti) , et peut etre meme aussi bon qu'un d700 jusqu'a 3200.
Le seul hic c'est que une fois qu'on accentue ca devient de la bouillie alors qu'avec le d700 ca accentu sans destruction, un peu comme avec le s5 modifie en quelque sorte ...il serait d'ailleur interessant de proceder a un comparatif entre les deux boitier apres la modif du s5 car logiquement les pixel on la meme densité ...
sinon pour voxpopuli le raf que j'ai poste et pris dans la nuit ! regarde les exif t'en dirons plus , meme si j'ai surexposé expres .
Citation de: voxpopuli le Décembre 01, 2009, 11:04:39
Les photos sont les JPG de l'appareil. Pas d'accentuation volontaire. Je referai le test ce soir en vérifiant les paramètres. Hier j'ai passé 1/2 à trouver la bonne distance : une photo, lecture de la carte sur le pc, chargement dans CS pour mesurer le nb de pixels de la mire, correction de la position de l'appareil, une photo .....
Le plus simple tu prend sun zoom tu te met a 35mm et a 70cm - ou +et tu as directement l'image que j'ai posté ...
bon j'aurai peu etre du regler la bdb avant quand meme ...
Citation de: chelmimage le Décembre 01, 2009, 09:02:41
Bien vu c'est ce qu'il faut faire..C'est un des points faibles de ma méthode, pour les longues focales il faut beaucoup de recul. Mais il est difficile de confectionner des mires fines..
Les tests ont été faits avec le 105 af-s en focus manuel (il ne voulait pas trouver le point ... ;D) à f3. J'utilise le retardateur 5s et la relevée du miroir avant le déclenchement. Cela ne suffit peut-être pas pour éviter le flou de vibration.
Je vais refaire les tests avec un 50mm à f4 en trouvant la distance par essais. Le 50 AF-D à f4 offre un bon piqué et permet une vitesse de sécurité moindre. Pour gagner en vitesse je compte augmenter les isos vers 800. Est-ce génant ?
Pour le contraste je ne sais pas trop quoi dire ... L'écran est étalonné en luminosité et couleur, donc luminostité et contraste plus faible que le réglage d'origine. Veux-tu que je monte le contraste et la luminosité de l'écran ? Ou faire un réglage plus fort dans le boitier ?
Citation de: arno06 le Décembre 01, 2009, 11:07:48
Le plus simple tu prend sun zoom tu te met a 35mm et a 70cm - ou +et tu as directement l'image que j'ai posté ...
bon j'aurai peu etre du regler la bdb avant quand meme ...
J'y ai pensé aussi mais les résultats seront ils comparables avec le 16-85 af-s à 30mm ?
Pour la bdb je l'avais laissée en auto et ça a donné du vert ...
J'aimerai qu'on arrive à comparer nos 2 boitiers le rendu en terme de moiré et j'attends que Chelmimage nous propose un protocole qui le permette (ou tonton s'il passe par là) car beaucoup de paramètres interagissent.
Citation de: voxpopuli le Décembre 01, 2009, 11:19:03
J'y ai pensé aussi mais les résultats seront ils comparables avec le 16-85 af-s à 30mm ?
Pour la bdb je l'avais laissée en auto et ça a donné du vert ...
J'aimerai qu'on arrive à comparer nos 2 boitiers le rendu en terme de moiré et j'attends que Chelmimage nous propose un protocole qui le permette (ou tonton s'il passe par là) car beaucoup de paramètres interagissent.
fais le avec le 16-85 c'est superieur au 35 mm afd en piqué je le ferai aussi avec le 16-85 ce soir ....
a 35 mm comme ca on connait deja la distance , a f/6 .
en raw , nettete off , contraste org ,couleur org.
et bdb 3000K comme ca on a exactement les meme reglages
Citation de: arno06 le Décembre 01, 2009, 10:32:13
je n'en sais rien a vrai dire .
Selon Rainer le filtre d'origine est de mauvaise qualite , il le remplace par un verre qui fait office de filtre et qui a la meme epaisseur . Apres le reste ...
Peut-être le Fuji a un mauvais filtre d'origine et sans doute le gain important provient alors du remplacement du filtre AA par un bon filtre IR
Le gain en fins détails provient surtout de la suppression du AA et pour continuer de faire des photos en couleur normale il faut bien un filtre IR
En ce qui concerne le D80, la réponse au mail que j'ai envoyé à Rainer où je lui demandais s'il était possible de remplacer le AA par un IR :
CitationI'm not shure I have understood you correct. You want a replacement for
your AA Filter and do normal daylight shooting? Yes this can be done and
costs 275 Euro. Wheather it is an important profit is in the eyes of the
viewer. The improvement of mico-details is visual but of course mico and
can only be seen at 100%.
D'autre part il ne faut pas oublier que le gain en micro détails par la suppression du AA est d'autant plus faible que le capteur à une résolution élevée (à objectif identique) ainsi le gain sur un D3X doit être plutôt inexistant ;)
Citation de: mulet le Décembre 01, 2009, 10:52:07
[at] chelmimages: sur windows la touche alt est une "meta-touche", il y a une fonctionne "touche remanente" qui peut etre associe a cette categorie de touches. quand cette fonction est active ces touches ne se comportent plus comme d'habitude... je me rappelle que ca m'etait arrive avec la touche shift-gauche qui sert a afficher en 100% dans viewNX... du coup plus moyen de la faire aussi simplement sans desactiver ce truc
Merci pour l'info, ça fait 1/2 h que je suis dessus. Je n'y arrive pas!
effectivement on peut activer ou désactiver par 5 sec d'appui de MAJ..mais rien ne s"améliore!
Mon pb: Avec photoshop..elements
Avant: je suis sur une photo, je demande l'histogramme qui apparait dans une fenêtre, je fait ALT+IMP ECRAN, puis menu fichier, et à partir du presse papier, et je récupére la fenêtre de l'histogramme seule.
maintenant quand je fais, menu fichier, tout est grisé rien n'est possible
Et quand je n'ai qu'une seule feêtre lorsque je fais ALT+IMP ECRAN je récupère la totalité de l'écran au lieu de la fenêtre active..
alors si quelqu'un a une idée?
Merci pour ce fil instructif.
Pour un D3, "micro-rayé", dont les traits sont un petit peu visibles à F9, F11 sur fond uniforme, la solution serait-elle l'enlever ce filtre ?
On perdrait l'inconvénient du capteur rayé, ce serait moins cher qu'un changement de capteur chez NIKON, et le piqué serait amélioré.
De plus, si j'en crois les exemples sur le fil, peu de moiré.
D'un naturel un méfiant, cela me semble un peu trop beau pour être aussi simple.
Qu'en pensez-vous ?
Diogene ,
Ton capteur n'est pas rayé sauf si tu as cassé le filtre et qu'apres tu lui as mis un petit coup de tournevis dedans ...
c'est juste ton filtre qui est rayé et l'operation est effectivement facturée chere chez nikon , comme tout produit Nikon .
Peut etre que la manip de rainer serait moins chere pour toi et qu'il y aurait un petit gain , mais encore une fois le gain est assez visible sur le s5 car le filtre est un bouchon, ce n'est pas dit qu'il en soit de meme pour le d3 et pour etre honnete a en voire les raw issus de d3 a mon avis tu ne gagnera pas grand chose .
par contre une autre boite fait des manip peu etre plus poussees c'est maxmax.com, ils ont me semble t il des images avant apres avec le d300 tu pourras en juger par toi meme ...
A+
Voila une experience que vous attendiez je pense ...
Je vous confirme bien qu'il y a une relation entre moiré et pouvoir separateur de l'optique .
Le 35 AFD a des distances superieur a 70 cm ne separe queue dale donc pas grand chose , par contre a distance plus faible regardez ce qu'il se passe (environ 50 cm) .
le crop a 100% ,la definition est degueue car j'ai du reduire pour rentrer dansles 200ko pour le site ....
Citation de: arno06 le Décembre 01, 2009, 11:34:07
fais le avec le 16-85 c'est superieur au 35 mm afd en piqué je le ferai aussi avec le 16-85 ce soir ....
a 35 mm comme ca on connait deja la distance , a f/6 .
en raw , nettete off , contraste org ,couleur org.
et bdb 3000K comme ca on a exactement les meme reglages
pour la distance jr pense qu'il faut la mesurer entre l'écran et la position du capteur indiquée sur le côté du S5 et non entre l'écran et la lentille frontale.
le RAW tu le développes tel quel dans HU3 et la suite du workflow tu fais quoi ? JPG direct ? TIFF + CS + JPG à quelle % de compression ? ...
Citation de: arno06 le Décembre 01, 2009, 12:25:59
Voila une experience que vous attendiez je pense ...
Je vous confirme bien qu'il y a une relation entre moiré et pouvoir separateur de l'optique .
Le 35 AFD a des distances superieur a 70 cm ne separe queue dale donc pas grand chose , par contre a distance plus faible regardez ce qu'il se passe (environ 50 cm) .
le crop a 100% ,la definition est degueue car j'ai du reduire pour rentrer dansles 200ko pour le site ....
L'original est une affiche ? ou un impression imprimerie ?
imprimerie !
CitationD'autre part il ne faut pas oublier que le gain en micro détails par la suppression du AA est d'autant plus faible que le capteur à une résolution élevée (à objectif identique) ainsi le gain sur un D3X doit être plutôt inexistant
tout a fait d'accord, pourtant il y a un autre fil sur lequel sont comparees des prises de vue D3X et leica M9 (on les laissera debattre la-bas de la pertinence de ces comparaisons)...
celles du M9 sortent un plus piquees. l'influence de l'optique dans le resultat a ete semble-t-il ecartee et l'hypothese de l'absence de filtre AA sur le capteur du M9 justement evoquee... je me posais donc la question... ;)
En fait je viens d'en parler avec Rainer par telephone , il m'a confirmer qu'il etait assez simple d'avoir du moiré avec ces appareils modifiés mais que en fait cela dependait principalement de l'optique , il faut une tres bonne optique et ensuite il faut que la distance entre le sujet et le boitier soit telle que ton objectif arrive encore a separer les details de ton sujet -un jean par exemple a 30 cm avec une super optique ....
Du coup pour repondre a pas mal de demande , ce type de modif est a eviter pour ceux qui font de la macrophotographie ....
Citation de: mulet le Décembre 01, 2009, 13:06:33
tout a fait d'accord, pourtant il y a un autre fil sur lequel sont comparees des prises de vue D3X et leica M9 (on les laissera debattre la-bas de la pertinence de ces comparaisons)...
celles du M9 sortent un plus piquees. l'influence de l'optique dans le resultat a ete semble-t-il ecartee et l'hypothese de l'absence de filtre AA sur le capteur du M9 justement evoquee... je me posais donc la question... ;)
admettons que vous ayez compare des image de MEME dimenssion , ce qu'il faut comparer ce sont les images et leur limite d'acceptation d'accentuation , un fichier sortant du boitier n'est jamais comparable a un autre , tu ne sais pas qui accentue le plus .
il faut accentuer successivement les images jusqu'a apparition du liseret blanc et la tu regarde qui a le plus de potentiel ...
C'est la methode que j'ai utilise pour compare le s5 modifie avec le d300.
Citation de: arno06 le Décembre 01, 2009, 13:07:46
En fait je viens d'en parler avec Rainer par telephone , il m'a confirmer qu'il etait assez simple d'avoir du moiré avec ces appareils modifiés mais que en fait cela dependait principalement de l'optique , il faut une tres bonne optique et ensuite il faut que la distance entre le sujet et le boitier soit telle que ton objectif arrive encore a separer les details de ton sujet -un jean par exemple a 30 cm avec une super optique ....
Du coup pour repondre a pas mal de demande , ce type de modif est a eviter pour ceux qui font de la macrophotographie ....
Si je me réfère à la manip que je viens de faire par ailleurs. Le moiré se produit lorsque un motif est répétitif. et lorsque sa dimension est comprise entre 1 et 2 fois la dimension du pixel de l'appareil photo multiplié par le rapport distance de prise de vue divisée par la focale.
Ex: focale 50 mm prise de vue à 1m. le rapport fait 1000/50=20
le pixel moyen d'appareil photo fait 7µ.
Donc les motifs répétitifs entre 20X7= 140 µ = 0,14 mm et le double 0,28 mm. produisent du moiré..
Coïncidence amusante je viens de prendre ces valeurs au pifomètre au fil de mon écriture !...or 0,28 mm est presque exactement le pas de grille de l'ordinateur et si on fait des photos d'écran dans ces conditions on a du moiré!!
Citation de: arno06 le Décembre 01, 2009, 13:07:46
En fait je viens d'en parler avec Rainer par telephone , il m'a confirmer qu'il etait assez simple d'avoir du moiré avec ces appareils modifiés mais que en fait cela dependait principalement de l'optique , il faut une tres bonne optique et ensuite il faut que la distance entre le sujet et le boitier soit telle que ton objectif arrive encore a separer les details de ton sujet -un jean par exemple a 30 cm avec une super optique ....
Du coup pour repondre a pas mal de demande , ce type de modif est a eviter pour ceux qui font de la macrophotographie ....
macrophotographie .... de jean's !
Pour en revenir à ton moiré de ta photo du haut, le problème est connu quand tu scannes des photos de revues ou tout autre support imprimé. C'est à cause de la trame utilisée lors de l'impression. Un moyen de la supprimer est de donner un coup de flou.
Ce qui exclut aussi la reprographie. Pour la macro il faudrait faire des tests sur les insectes ou des fleurs pour s'assurer que le problème existe bien. En revanche pour le paysage cela ne devrait pas avoir d'incidence.
Mais si le M9 n'a pas de filtre AA comme ton appareil modifié, tu devrais y retrouver les mêmes défauts et qualités non ? ni plus, ni moins. Ou alors il dispose d'une routine spécialisée qui traite le pb.
Citationadmettons que vous ayez compare des image de MEME dimenssion , ce qu'il faut comparer ce sont les images et leur limite d'acceptation d'accentuation , un fichier sortant du boitier n'est jamais comparable a un autre , tu ne sais pas qui accentue le plus .
il faut accentuer successivement les images jusqu'a apparition du liseret blanc et la tu regarde qui a le plus de potentiel ...
si ce n'est pas deja fait tu devrais peut-etre aller sur le fil en question proposer ton point de vue.
apres, comme je disais, la pertinence de ces comparaisons...
Citation de: mulet le Décembre 01, 2009, 14:53:54
si ce n'est pas deja fait tu devrais peut-etre aller sur le fil en question proposer ton point de vue.
apres, comme je disais, la pertinence de ces comparaisons...
J'ai effectivement ete faire un tour sur le fil , je ne commenterai pas leurs experiences je n'y etais pas et je n'ai pas fait les photos, mais on ne peut rien en conclure du tout a mon avis. sur la bache on dirait que l'un est plus net que l'autre , mais qu'en est il de l'accentuation , je pense que quelqu'un a bien resume en disant effectivment que les images ne refletent pas le potentiel du 3x en PT ....
si tu veux je te montre une image flou par rapport a une autre mais qui en realite est nettement plus piqué ...
Et oui ,c'est ca le pb du numerique tu peux
accentuer donc ce qu'on voit en 800*600 derriere un ecran ne veut rien dire , une fois que c'est sur papier et qu'on a decide que le traitement etait termine la on peut conclure et bien souvent c'est tres different ...
Prends par exemple les pauvres 4Mpix du sigma dp1 et compare les aux 12Mpix du d90 avec un 18-105 dessus et sors un a4 .... et la c'est le drame !
D'ailleur si Polhc qui possede les deux appareil pouvait montrer la difference ce serait peu etre interessant .
voila mon test
les paramètres boitiers
-70cm entre l'écran et le capteur (indication rond barré en blanc derrière l'accroche droite de la dragonne)
-1/15
-f6.3
-Iso800
-16-85 à 35 mm
-Mise au point par liveview (si, si, le S5 a ça dans ses sous-menus)
-RAW
les paramètres HU3
-Courbe nuances org
-Tc 6500
-Sensibilisation 0
-Couleur org
-Nettete off
-Plage dynamique 130
-Reduction bruit org
-sortie tiff 16 bits en 3024x2016
Les paramètres CS4
ouverture du tiff
le tableau fait 962 px de large
Recadrage
Sortie enregistrer pour le web jpg qualité 80 optimisé
temps passé : 30 mn ;D -> je ne pense pas faire un autre essai ...
le résultat dessous
j'ajoute la précédente qui est un peu plus grande et plus jolie (c'est pour cela les 30 mn) -> mêmes parametres sauf la compression finale à 30 (c'est bcp mais en réalité très peu de différence par rapport à l'originale)
Citation de: arno06 le Décembre 01, 2009, 16:03:09
...
Prends par exemple les pauvres 4Mpix du sigma dp1 et compare les aux 12Mpix du d90 avec un 18-105 dessus et sors un a4 .... et la c'est le drame !
D'ailleur si Polhc qui possede les deux appareil pouvait montrer la difference ce serait peu etre interessant .
Je possède le DP1 et un
D80 et le drame (mais tout est relatif) est dans les sorties A3+ du D80 ! :
J'ai fait plusieurs tirages et systématiquement les tirages A3+ du Sigma montrent des détails parfaitement piqués, on y retrouve une présence inhabituelle, un effet 3D. A tel point que je suis obligé de réduire l'accentuation des X3F.
La seule limite du DP1 est dans sa résolution limitée : certains traits très haute fréquence d'une mire sont zappés, mais je ne photographie pas des mires et je ne retrouve jamais ce pb (ou il est indiscernable) sur des photos de la vraie vie :D
Le capteur Foveon (sans AA d'origine) est incomparable sur des tirages, c'est sans doute aussi dû à l'excellent objectif fixe qui est au moins du niveau d'un D80 + 50mm F1.8
C'est pour cette raison que je souhaite améliorer mon D80 en supprimant son AA, je passerais bien au SD14/SD15 mais que faire de mes 6 objectifs ;D
Citation de: voxpopuli le Décembre 01, 2009, 20:12:17
voila mon test
Ce que je pourrais dire en commentaire:
à 1398 pix de large le test est correct bien que le contraste soit un peu faible. La résolution est bonne.
à 990 pix la résolution n'est plus satisfaisante. Elle est perdue sur les lignes verticales. Il faut dire que nous sommes en dessous de la limite mais c'est assez proche des 1024 et ça veut dire que pour l'objectif c'est tangent. A ce stade une photo supplémentaire à 1100 pix serait intéressante afin de savoir où se situe la perte de résolution..
[at] chelmimage et voxpopuli
desole hier soir j'ai ete essaye de faire quelques images en ville donc pas de tests pour moi hier soir .
[at] polohc
ce que tu dis ne m'etonne pas du tout , c'est un peu similaire a ce que je pense .
existe t'il une position sans accentuation sur le dp1 , si oui essai tu verras les image y gagne en naturel regarde dessous je post quelques images sans aucune accentuation tu vas voire c'est plus naturel on dirai du film ...
inutile de preciser qu'il fait nuit noire je pense ;-)
3200 iso
la aussi
Dis donc c'est net de chez net. Et en couleur elles donnent quoi ?
Citation de: voxpopuli le Décembre 02, 2009, 12:29:35
Dis donc c'est net de chez net. Et en couleur elles donnent quoi ?
Oui c'est assez net pour des images sans aucune accentuation en effet , c'est un peu le ressenti que j'ai apres la modif , c'est que en fait comme j'ai dit au dessus les images y gagnent en naturel je trouve et ce tout juste sorties de la boite sans artifice particulier (justes une courbe pour le contraste ici pas de reduction de bruit).
Couleur ? Je ne sais pas ce sont des jpeg direct que j'ai shooté en nb j'aime le nb .puis en couleur dans ce genre de conditions il faut passer par un debruiteur , et je deteste les images qui sortent des debruiteurs (quelque soit le boitier utilisé ) -
En tout cas les images apres modif commence a me plaire, il y a un gain en naturel c'est plus typé film ...
J'ai réexpliqué en détail la raison et la procédure de test avec la mire..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69023.msg1145073.html#msg1145073 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69023.msg1145073.html#msg1145073)
Citation de: chelmimage le Décembre 02, 2009, 15:18:37
J'ai réexpliqué en détail la raison et la procédure de test avec la mire..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69023.msg1145073.html#msg1145073 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69023.msg1145073.html#msg1145073)
Disons que ce qui m'intéresse est la différence entre un S5Pro sans filtre AA et un normal avec son filtre. J'attends les tests de Arno06 avec impatience.
Citation de: arno06 le Décembre 02, 2009, 14:45:20
Oui c'est assez net pour des images sans aucune accentuation en effet , c'est un peu le ressenti que j'ai apres la modif , c'est que en fait comme j'ai dit au dessus les images y gagnent en naturel je trouve et ce tout juste sorties de la boite sans artifice particulier (justes une courbe pour le contraste ici pas de reduction de bruit).
Couleur ? Je ne sais pas ce sont des jpeg direct que j'ai shooté en nb j'aime le nb .puis en couleur dans ce genre de conditions il faut passer par un debruiteur , et je deteste les images qui sortent des debruiteurs (quelque soit le boitier utilisé ) -
En tout cas les images apres modif commence a me plaire, il y a un gain en naturel c'est plus typé film ...
Peux-tu quand même sortir des jpg couleurs en hauts isos histoire de voir la différence avec mes résultats et la capacité du boitier sans ce filtre ? 1600 ou 3200 en ambiance sombre ça serait bien.
Pour mes N&B je passe par le RAW puis je les réalise dans CS.
Citation de: voxpopuli le Décembre 02, 2009, 17:31:04
Disons que ce qui m'intéresse est la différence entre un S5Pro sans filtre AA et un normal avec son filtre. J'attends les tests de Arno06 avec impatience.
Normalement sur un S5 qui est peu dense en pixels, le filtre AA doit être assez fort. Donc la différence doit être assez importante
Citation de: Bernard2 le Décembre 02, 2009, 17:33:50
Normalement sur un S5 qui est peu dense en pixels, le filtre AA doit être assez fort. Donc la différence doit être assez importante
C'est pour cela que je ronge mon frein ! Surtout que le capteur est un peu différent des autres.
Citation de: Bernard2 le Décembre 02, 2009, 17:33:50
Normalement sur un S5 qui est peu dense en pixels, le filtre AA doit être assez fort. Donc la différence doit être assez importante
D'autant plus que sur un 10 MPx la différence est toujours importante : http://www.maxmax.com/nikon_d200hr.htm (http://www.maxmax.com/nikon_d200hr.htm)
Rainer m'a confirmé par mail qu'on doit obtenir çà sur un D80 (même capteur, même modif.) :)
Citation de: polohc le Décembre 02, 2009, 20:49:07
D'autant plus que sur un 10 MPx la différence est toujours importante : http://www.maxmax.com/nikon_d200hr.htm (http://www.maxmax.com/nikon_d200hr.htm)
Rainer m'a confirmé par mail qu'on doit obtenir çà sur un D80 (même capteur, même modif.) :)
C'est sûr que si j'achetais un autre boitier genre D700s je ferais faire la modif sur le S5. Mais je n'ai qu'un boitier et j'hésite.
Fil trés intéressant !
Avec le S5 sans AA, gagne t-on en taille de tirage maximum ? En paysage, je me limite à du A3, aimant les tirages piqués regardables de prés. Peut-on d'aprés toi Arno passer sur du A2 en restant trés piqué ? Est-on en fiat du niveau d'un 12Mp classique type D700 en terme de résolution et de piqué ?
sur ce point inutile d'avoir un s5 modifie ou pas pour repondre: non, avec ou sans AA le capteur n'augmente pas de definition, A2 etirera trop l'image et les pixels prendront une taille trop importante. l'amelioration se produit dans les details, sur un payasage tu peux te retrouver avec un feuillage un peu fondu ou des brousailles un peu patinees, la suppression du filtre AA fera alors disparaitre ces impressions de fondu, les details du feuillage et les differentes branches des brousailles ressortiront... A priori autre amelioration, il y a moins besoin d'accentuer les images pour conserver les details et cela permet au capteur de mieux monter en sensibilite.
Citation de: mulet le Décembre 03, 2009, 11:20:29
sur ce point inutile d'avoir un s5 modifie ou pas pour repondre: non, avec ou sans AA le capteur n'augmente pas de definition, A2 etirera trop l'image et les pixels prendront une taille trop importante. l'amelioration se produit dans les details, sur un payasage tu peux te retrouver avec un feuillage un peu fondu ou des brousailles un peu patinees, la suppression du filtre AA fera alors disparaitre ces impressions de fondu, les details du feuillage et les differentes branches des brousailles ressortiront... A priori autre amelioration, il y a moins besoin d'accentuer les images pour conserver les details et cela permet au capteur de mieux monter en sensibilite.
Bien d'accord sauf que la définition (pas la résolution bien sûr) peut être améliorée sur les fréquences élevées quand on utilise un objectif "de course", le filtre AA ayant aussi une action réductrice avant F Nyquist
question de termes tout ca,
definition: geometrie du capteur, en pixels (4256x2832)
resolution: rapport definition / surface, on pourrait l'exprimer en pixel par mm2 mais on parle souvent en points par pouce ppp/dpi, ce qui en imagerie numerique revient a pixel par pouce (jusqu'au moment ou on etire tellement l'image qu'un seul pixel tient sur 4 points ou plus [200% ou plus])
ce que je disais c'est que la geometrie du capteur ne change pas... ses images resteront toujours subdiviser en le meme nombre de pixels, filtre AA ou pas. c'est effectivement sur les hautes frequences graphiques qu'on voit l'interet de la suppression du filtre AA: les transitions sont plus nettes. mais les transitions plus nettes n'augmentent pas le seuil d'extensibilite des images (au-dela duquel les pixels deviennent perceptibles), au contraire a la limite les transitions plus nettes rendent souvent plus perceptibles les pixels (effets "en marches d'escalier" sur les obliques par exemples).
Bonjour , je viens de recevoir réponse de Rainer, le cout de cette "chirurgie" est de á peu prés 275€. En 'ayant jamais jeté l'oeil dans un D200, ce tarif est aproximatif.
Mais si le gain est celui que propose MAX MAX sur son site, ça fait illusion.Il faudra voir aussi les limites du moirage, un problème pas toujours présent mais trés genant.Si comme tu as déjà dit Arno6 cette modif est á éviter quand on fait de la macro,(je fais surtout de la photo d'oiseaux et pas mal de macro!) :-\
Citation de: cedricchassagne le Décembre 03, 2009, 07:17:50
Fil trés intéressant !
Avec le S5 sans AA, gagne t-on en taille de tirage maximum ? En paysage, je me limite à du A3, aimant les tirages piqués regardables de prés. Peut-on d'aprés toi Arno passer sur du A2 en restant trés piqué ? Est-on en fiat du niveau d'un 12Mp classique type D700 en terme de résolution et de piqué ?
Cedric ,
Je n'ai pas encore essayé en paysage .
J'ai fait une petite comparaison a titre
personelle pour voire si effectivement le gain etait visible et jusqu'ou .
sur dp review j'ai recuperer des phot (telechargeable en taille reelle ) d'un d3 .
Je je suis mis dans les meme conditions d'eclairage (ouverture iso natif , et vitesse ) j'ai pris en photo une statue pour simuler leur photo ( destatue aussi ) .
LA statue est assez detaillé car la pierre est brisee a certains endroit .
J'ai sortis un fichier sans accentuation et compare avec leur fichier , le d3 semble plus net (mais d'accentuation ) apres 2 accentuation successive sur chacunes des images et l'apparission de liseret en 300% a l'ecran j'ai imprime les deux en a1.
Le resultat est surprenant .
L'image du d3 est bonne , nette , mais le liseret d'accentuation important .
l'image du s5 est bonne , nette et le liseret d'accetnuation , beaucoup plus fin .
ce qui m'a le plus surpris et c'est sur quoi j'insiste depuis le debut c'est que l'image du d3 apres ces accentuation pour arriver a un niveau de nettete TRES IMPORTANT ( c'est un test et jamais on accentue autant en realité ) semble congestione et force , celle du fuji est encore extremement naturelle .
Pour moi le resultat est assez clair que sur cette taille le fuji est superieur , par contre et encore une fois ce test n'engage que moi , la phto n'est pas un paysage et comme il a ete dit au dessus une photo tres fouillee avec des banches et feuille serait peu etre differente .
j'ai fait un test similaire haut iso , et le d3 reste tout de meeme superieur , meme si le fuji est bon.
Grosso modo en haut iso vous pouvez considerer que le 400iso post modif vautle 100iso avant modif.Faites vous votre echelle .
Mais encore une fois et J'insiste sur ce point cette modif n'apporte rien en jpeg ou tres peu et le reel gain est la possibilite d'accentuation en gardant une image naturelle qu'il n'y a pas dans un boitier classique .
Le gain apporté par la suppression du filtre AA est lié à la définition du capteur et à la résolution de l'optique.
Plus la definition du capteur est élevée (densité en pixels) moins il est besoin d'un filtre AA "puissant" dont limitant en résolution finale.
On en a la démonstration sur le fil de comparaison M9/D3x. Le Leica n'a pas de filtre AA et 18Mpix sur un 24/36 et a un peu de moiré, le D3X a un filtre AA (forcément faible vu la densité de son capteur) n'a pas de moiré et a la même résolutionn finale que le leica (avec un objectif comparable).
La montée progressive en densité de pixels amène à adapter les filtres AA. Ils sont de moins en moins pénalisants. Cette évolution progressive est donc parfaitement adaptée et n'a plus l'effet produit par l'élimination du filtre sur des capteurs de génération précédente de moins de 12 Mpix.
ceci étant leica a pu se permettre cette élimination bien avant d'atteindre cette résolution de capteur car ses utilisateurs sont bien moins généralistes (professionnellement) que ceux de canon ou nikon. Aucun photographe de mode ou autre n'aurait accepté l'apparition de moiré fréquent et important ou d'autres artéfacts couleurs dans leur travail. Cela a couté son job à Kodak avec le 14N qui a voulu jouer avec la résolution maxi au prix de moiré et "d'arbres de noëls" en toutes saisons :).
je n'ai pas la statue de comparaison direct mais ,pour idee voici des photos que j'ai egalement comparées
La statue D3 est est propriete du site DP REVIEW
Ce qui est dit par bernard me semnble assez dans l'esprit , en effet je ne dit pas qu'on resoudra plus de detail , par contre les details resolus le sont a mon avis mieux que sur les photos avec les lequels j'ai fais mes comparaison .
Apres rien ne dit que mes tests soient bon , valable et surtout que le gazier qui tenait le d3 dans les mains ait la trempblotte...
donc restons relatifs faites vous votre idee , perso j'ai impriome c'est plus simple .
UN amis a moi possedant un d2x a ouvert les ci dessus images en 100% il a ete surpris ....
Pour infos ma femme qui ne vois pas les liserets d'accentuation , n'a pas vu de difference de pique en a1 entre les 2 images .
elle a par contre vu un cote naturel de la fuji ...
Citation de: arno06 le Décembre 03, 2009, 13:28:38
Ce qui est dit par bernard me semnble assez dans l'esprit , en effet je ne dit pas qu'on resoudra plus de detail , par contre les details resolus le sont a mon avis mieux que sur les photos avec les lequels j'ai fais mes comparaison .
Apres rien ne dit que mes tests soient bon , valable et surtout que le gazier qui tenait le d3 dans les mains ait la trempblotte...
donc restons relatifs faites vous votre idee , perso j'ai impriome c'est plus simple .
UN amis a moi possedant un d2x a ouvert les ci dessus images en 100% il a ete surpris ....
Pour infos ma femme qui ne vois pas les liserets d'accentuation , n'a pas vu de difference de pique en a1 entre les 2 images .
elle a par contre vu un cote naturel de la fuji ...
Ce qui m'étonne dans ta présentation c'est que tu expliques que tu as accentué jusqu'à ce qu'apparaissent les premiers signes de liserés dans les deux images (c'est la methode que j'utilise pour égaliser les images lorsqu'un test entre deux appareils , ayant forcément des paramètres "constructeur" différents, est présenté).
mais à partir du moment où l'on a effectué cette égalisation correctement le liseré dans les deux cas est rigoureusement égal. Il n'y a donc aucune raison pour qu'il soit moins visible dans un cas que dans l'autre...
EDIT: sauf si la résolution finale est meilleure dans un cas que dans l'autre. mais pour cela il faut voir les images en crop à 100% et que les conditions de prise de vues soient strictement égales (sujet, éclairage, objectif etc...) ne voit aucune agressivité dans mon propos mais quand on parle de réalités il faut bien sur être très pointilleux car le diable comme on le sait se cache dans les détails ;D
Arno, peux-tu me dire par mail qui a fait l'operation, adresse et prix ;) !
Mon Mel : cedric[at]terreo.info
merci !
[at] Bernard
Je ne vois aucune agressivite dans tes propos , pourquoi veux tu ....
En fait j'ai utilisé cette methode car apres changement de filtre l'accentuation boitier du s5 marche mal .
En fait si tu cherche a accentuer boitier , tu gagne plus ou moins 2 step d'accentuation (en terme de halo) .
Mais quoi qu'il en soit l'accentuation boitier ou logiciel fuji manque de finesse a mon gout et on peut faire beaucoup mieux soit avec un nikon (accetnuation plus fine ) soit encore mieux avec cs2 .
Si j'utilise cette methose c'est que je ne peux pas comparer les images de d3 venant de dp reviex avec les images accentuées du fuji , le d3 parait trop flou a cote (n'oublies pas que le filtre joue beaucoup dans le piqué d'image ).
Donc en fait j'accentue jusqu'a apparition des liseret (a 200%) pour etre sure d'avoir accentué les deux fichiers de la meme facon ensuite je redescent d'un cran et j'imprime .Si tu regardes les crop d300 s5 que j'ai poste plus haut , le resultat me semble assez juste . On a la meme nettete apparente sur les deux images mais l'un a des liseret l'autre non .
ici dans les statues que j'ai posté a defaut de celle du test le tes est a priori a l'avantage du d3 car entre la joue de la statue et le fond il y a peu de difference de couleur alors que sur la statue fuji il y a un gros ecart de couleur , et bien pourtant a netteté apparente similaire le d3 sort un plus gros liseret et une image un peu congestionné (il y a une accentuation de trop en fait , mais a une accentuation de moins l'image est flou compare au fuji ...) .
En quelque sorte et pour resumer a sortie de raw egale et en desactivant l'accentuation boitier et derawtiseur si cela est possible , le fuji est plus net , et ce meme si j'utilise un 35 afd et qu'il est reconnu comme etant plus mou qu'un zoom HDG nikon.
Je vais essayer de poster une 1600 iso sans accentuation pour te montrer ce que je veux dire
[at] Cedric
La personne s'appelle rainer son site c'est film-sensor.com en allemagne .
Bernard ,
Voici l'image , c'est du 1600 en fin de journee , donc pas forcement besoin d'une telle sensibilité , mais je voulais faire un test .
ici il n'y a aucune accentuation " off " .
en tous cas la modif a l'air d'avoir fait perdre la couleur a ton s5 ;D
Oui c est vrai :-)
Désolé mais je ne vois pas comment on pourrait voir quelquechose sur les images que tu postes.
Mais ceci étant je sais bien que l'élimination du filtre AA améliore la netteté brute d'un apn.
Le problème reste de comparer deux appareils et des sujets dans des conditions différentes...
la vraie comparaison intéressante serait de comparer le S5 avant et après intervention sur le même sujet dans des conditions identiques.
Mais je dis ça par principe , je sais bien que l'on ne pense pas toujours à réaliser une image test en conditions maitrisées avant...
Citation de: Bernard2 le Décembre 03, 2009, 14:57:16
Désolé mais je ne vois pas comment on pourrait voir quelquechose sur les images que tu postes.
Mais ceci étant je sais bien que l'élimination du filtre AA améliore la netteté brute d'un apn.
Le problème reste de comparer deux appareils et des sujets dans des conditions différentes...
la vraie comparaison intéressante serait de comparer le S5 avant et après intervention sur le même sujet dans des conditions identiques.
Mais je dis ça par principe , je sais bien que l'on ne pense pas toujours à réaliser une image test en conditions maitrisées avant...
effectivement il faut du papier pour comparer , mais si tu fais une image similaire avec le d3 tu n'auras pas les pilliers aussi net .
encre une fois je ne cherche pas a defendre quoi que ce qoit , d'ailleur je m'en fou c'est juste ce que je constate , une image nette est nette et a nettete egale une image avecliseret est moins bonne qu'une image sans .
Maintenant encore une fois les conclusions que je tire ssont sur les images que j'ai compare donc peut etre ne sont elles pas bonne , a ce moment la tant pis , mais perso cela me convient tres bien .
Ici je n'ai pas de logiciel pour redimmenssioner ni cropper a part paint , mais je vais essayer de te montrer ce que je dis avec les deux statuts ...
Bernard ,
La tu vas peut etre mieux voire ce que je veux dire :
dis moi ce que tu en penses , encore une fois la nettete perso je m'en fou , ce qui m'interesse c'est le naturel d'une image , mais il me semble qu'ici les images n'ont pas le meme piqué ... c'est pour ca que je suis obligé d'accentuer le d3 , apres dis moi si je me trompe .
bien sure tu as raison , les tests ne valent que en conditions egale , et la je te rejoint , mais je l'ai fait a titre indicatif , et je l'ai bien ecris tout au long du compte rendu , a aucun moment je me suis prononce categoriquement .
Je vais peut-être dire une connerie... Ok pour supprimer la filtre AA, pour les raisons déjà évoquées. Mais quid en cas de saletés sur le capteur (poussières, tâches de graisse...). Le capteur ne s'en trouve-t-il pas plus vulnérable et plus difficile à nettoyer ?
C'est juste une question de curiosité...
Buzzz
Le filtre d'origine qui a tendance a faire un peu bouchon en particulier dans les micro contrastes du s5 est remplace par un filtre de bonne qualité .
si vous souhaitez voires des images avant apres ,le site de maxmax est fourni en image il explique la manip et aide a comprendre ...
Apres encore une fois c'est a deconseiller pour ceux qui font de la macro -pb de moiré-
Merci Arno06 pour ces exemples qui pour moi sont assez parlant. Je décèle un meilleur contraste comme si on avait enlevé un voile à la photo.
J'ai l'habitude d'ajouter du tonal contrast à mes tirages que je trouve toujours un peu doux et jamais assez croustillants.
L'idéal aurait été, comme dit plus haut, une comparaison avant/après avec la même image et au même moment avec les mêmes conditions de lumières. Ou d'avoir à dispo un S5 non modifié.
06 correspond à ton département de résidence comme semble le confirmer tes photos ?
oui voxpopuli , comme bryce , a nice...
Comme j'ai dit plus haut je ne cherche a convaincre personne , on m'a demandé mon avis , je ne l'ai meme pas donné , j'ai juste poste des exemples de photos pour que chacun se fasse son avis en expliquant la methodologie en essayant de poster des images similaire et honnete, bien evidement je ne voulais pas poster des images flou et des nettes ....
Apres qu'on l'accepte ou pas, je trouve qu' il y a un gain et comme je l'ai dit il y a quelques pages, les micro contrastes semblent meilleurs.
En tout cas tout ce qui me vient a l'idee c'est que si on compare betement les images au dessus entre d3 et s5 (qu'on pense a une superiorite de l'un ou de l'autre ) on est loin d'avoir la difference que l'on voit sur les tests de dp review avec s5 stock entre les deux boitiers en terme de piqué d'image ....
Maintenant encore une fois comme dit Bernard on ne pas conclure grand chose si ce n'est que meme si le fuji n'est pas plus pique que le d3 il s'en rapproche fortement , (meme le depasse pour moi a la vu des images le fuji semble plus net ) , apres tout devrai etre fait dans les meme conditions ...
Apres les images que j'ai tires s'arretent au a1 (en simulation sur imprimante a4 en tirant des crops ), au dela le d3 et tous ses pixels en plus reprendrons surement le dessus en finesse et en definition...
Il est vrai que les tests comparatifs sont assez compliqués à mener car on bute souvent sur le protocole qui est souvent critiquable. Le ressenti compte aussi.
Avec ton expérience vois-tu un type de photographie qui serait plus difficile à réaliser sans ce filtre ?
Citation de: voxpopuli le Décembre 03, 2009, 17:33:39
Il est vrai que les tests comparatifs sont assez compliqués à mener car on bute souvent sur le protocole qui est souvent critiquable. Le ressenti compte aussi.
Avec ton expérience vois-tu un type de photographie qui serait plus difficile à réaliser sans ce filtre ?
A vrai dire je fais 80 % de la photo de ville ou du portrait , j'ai fai une 50aines de photos plus ou moins test apres modif et pour l'instant ca va tres bien dans le sens que j'attendais , toutefois quand on s'approche pres des objet proxi ou pire macro les problemes apparaissent , moiré en parrticulier des que l'optique separe plus les details (desole je le dis avec mes mots jene connais pas les termes technique) .
Si en plus tu utilises des optiques tres performantes ca risque d'exagerer (empirer) le probleme.
Pour etre le plus honnete possible avec tout le monde et sans pouvoir fournir d'image avant apres , je pense que pour ce qui est des micros contrastes et de la nettete apparente test le avant apres de maxmax fait au d200 reflete la realite...
Et tu compte que tu gagnes 1il en sensibilite (signal bruit).
Je suis désolé car je ne critique pas l'avantage que doit t'apporter la modif, je le crois vraiment.
mais c'est seulement la preuve que tu présentes que je conteste.
Ce que tu montres ce sont deux sujets TOTALEMENT différents qui sont éclairés TOTALEMENT différemment, à grossissement différents dans le cadrage, l'un très sombre et dur par nature, l'autre constitué de valeurs douces et graduées... bref incomparables.
La douceur et le "naturel" que tu perçois c'est celle du sujet lui même avant tout, et son éclairage doux vs un éclairage brutal.
mais sans rancune j'espère :)
Je viens d'aller voir l'image sur DP et je m'aperçois que l'image que tu sembles trouver plus naturelle est l'autre celle de la statue sombre...
dans ce cas je comprends encore moins.
D'autrepart pour ajouter encore à ce que je disais plus haut l'image de DP est faite au 200mm en interieur à f5,6 donc avec très peu de PDC.
De plus tu compares une image jpg (D3) à une image RAW je pense. et en nikon la différence st importante en netteté entre le jpg et le RAW...
Ca finit par faire beaucoup non? :)
Pour info regardes cette différence de netteté entre RAW et jpg sur ces pages de DP (très visible sur la carte dernière image en bas)
http://www.dpreview.com/reviews/nikond3/page29.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond3/page26.asp
et enfin la même image traitée (mais toujours limitée par le type d'éclairage et le type même de sujet...et le jpg...)
Source http://www.dpreview.com/gallery/nikond3_samples/
.
Je pense qu'on s'en sortira pas avec les éléments à notre disposition :(
Je vais sans doute faire modifier mon D80, je ferai quelques photos avant, reproductibles dans les mêmes conditions après : mire Imatest, paysage avec végétaux, texture, ...
Je vous tiens au courant... :)
Bernard sur papier le grossisement compte assez peu non un a1 d3 et un a1 fuji feront la meme taille.
Les deux images que j ai choisit sont des jpeg rt j ai deja explique que je les ai "traite" de la meme facon pour la nettete .
Apres je l ai dit aussi nous ne sommes pas dans les memes conditions et la tu as raison.mais meme si tu as raison dans tes propos, je te maintien qu a nettete apparante egale , en a1 la statue fuji est plus douce que l image d3 je parle de la qualite d image et non du contenu sui effectivement est plus doux dans le d3, apres si tu veux me me donne ton mail je t envoi l image et tu la triture pour t en convaincre , tu verras par tes yeux .
Quand je dis plus doux j entend une image nette sans etre congestionne et avoir l impression qu elle est trop digitale .
Si une image t interesse je maintiens ma proposition fais oi signe par mp je reviens de voyage dans une semaine ...
Je te remercie de ta proposition mais je pense que c'est inutile car comme je te l'ai dit je ne doute pas du gain apporté par l'élimination du AA.
Et visionner les images originales ne m'apportera rien puisqu' elles ne sont pas comparables foncièrement. Donc s'appuyer sur des choses non comparables sur tant de points est vain.
Mais si Pohloc fait l'opération, le mieux est qu'il fasse comme il le propose quelques images dans des conditions facilement reproductibles (sujet/éclairage) et ce sera plus simple d'avoir un ordre de grandeur d'amélioration de la résolution et du rendu.
Très intéressant ce fil....
Arno crois-tu que sur mon D2H à 4 millions de pixels, cette modification apporterait un plus significatif?
Citation de: franco_latino le Décembre 05, 2009, 15:01:38
Très intéressant ce fil....
Arno crois-tu que sur mon D2H à 4 millions de pixels, cette modification apporterait un plus significatif?
Je ne sais pas ce qu'arno06 en pensera,
mais je pense que la suppression du AA devrait t'apporter beaucoup de détails car vu la faible résolution de l'APN, ton filtre AA intervient très tôt, tes objectifs s'ils sont bons en ont encore beaucoup sous le pied :)
Par contre cette modif t'apportera sûrement du moiré sur des sujets à risque :(
Pour ma part, j'attends depuis quelques jours que Rainer réponde à mon dernier mail dans lequel je lui demandais les modalités pour faire exécuter cette modif. Vu son site je pense qu'il est plus axé sur les Canon et Fuji
Citation de: franco_latino le Décembre 05, 2009, 15:01:38
Très intéressant ce fil....
Arno crois-tu que sur mon D2H à 4 millions de pixels, cette modification apporterait un plus significatif?
bonjour , je n ai malheureusement pas les competences techiques pour te repondre .
La seule chose que je puisse te dire est que sur le s5 le gain en nettete apparente a l ecran est assez net surtout si accentue via logiciel derriere .
A mon avis tu as des images qui font assez illusion , les images que j ai pu comparees meme si elles ne sont pas dans les meme conditions me laisse penser que le s5 fait un certain pas en avant .
Que ce soit en en sensibilite ainsi qu en impression de nettete d image .
S il y a un filtre sur le d2h et qui plus est s il brides le boitier le gain risque d etre evident comme il l est sur le s5...
Pour t en convaincre compares des images sur dp review faites au dp1 et des images faites avec un d3 ou d700 et surtout n oublies pas l ecart de definition qu il est sense exister entre ces boitiers ...
Voilac est tout ce que je peux te dire malaheureusement par contre si tu contactes maxmax.com et parles avec Dan c est un type assez disponible , il sera probablement t en dire plus .
ARNO06
j'ai acheté un S5 il y a peu et suis effectivement déçu par le piqué.
Mais j'ai surtout acheté ce S5 pour faire un max de jpeg et limiter le post traitement.
Tu sembles dire que cette opération ( suppression du AA) n'a aucune incidence en jpeg peux tu confirmer?
merci
Dominique
Intéressant .... je viens d'envoyer un mail pour savoir ce qu'il en serait sur un D3.
Peut-on se poser la question "mais pourquoi les constructeurs mettent-ils un filtre AA" ?
Citation de: cahier le Décembre 07, 2009, 09:54:16
ARNO06
j'ai acheté un S5 il y a peu et suis effectivement déçu par le piqué.
Je passais par là et pour le vérifier, j'ai imaginé cette manip très simple
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69023.msg1154145.html#msg1154145 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69023.msg1154145.html#msg1154145)
Cahier :
pour te resumer en quelques mots: j avais lu quelque part qu un boitier sans filtre ne pouvait etre compare avec un boitier meme plus definit avec filtre et je pense sincerement ( apres une 50aines d images ) que c est le cas .
Tu as un rendu plus naturel plus argentique plus doux a nettete egale ....
Je pense que l ensemble que je possede et avec lequel j ai fais mes dernieres images soit s5 35mmf2 et au moins ( a mes yeux plus net mais bon laissons le benefice du doute ) au niveau des photos que j ai vu et telecharge prises au d3 dans dp review .
Apres ne nous mentons pas cela ameliore le pique mais ne change pas grand chose au fait que le s5 est un 6 mpix et non un 20mpix....sur de grands agrandissemznt fouille un d3 sera surement superieur.
La semaine prochaine je t en dirai plus peut etre avec une comparaison en conditions reelles ...
A willy .
Je ne connais pas le resultat post modif d3 mais une chose est sure apres modif sur le s5 je me demande bien a quoi servait ce maudit filtre....
Vraissemblablement il faut quand meme rester prudent sur l effet post modif et gardez en tete que le s5 fait partit des appareils modernes sur lesquel le filtre est le plus penalisant...
Arno06:
les resultats sont ils aussi net en jpeg ou bien seulement en raf
merci
Les resultats que tu obtiens direct boitiers sont net .
Les images de statues sont jpeg .
Il faut juste passer par un logiciel si tu souhaites accentuer c est mieux ,ce que j ai fait ici.
En fait le gros gain est que le fichier qui sort du boitier est plus net donc tu peux beaucpup plus accentuer l image sans creer de vilain halo comme vu au dessus et resultat l image semble plus nette ....
Jettes un oeil sur maxmax.com il y a des images av/ap de la modif sur d200 et d300 ca reflete assez la realite a mon avis...
[at] SCSI
Je vois que tu connais bien le sujet :)
Pourrais-tu m'indiquer quelle société en UE fait cette modif. sur les Nikon, Rainer ne semble plus vouloir donner suite à nos email >:(
et sur un D90 ça pourrait donner quoi ?
Le premier qui saute le pas et enlève le filtre sur son D3 ou D700 est prié d'apporter son témoignage... ;D
Tinage apporte une partie de la reponse et ca ne m etonne qua moitie ....
Il a compare d2x et d300 dans un autre post il en parle ( lien que tu as donne plus haut ).
Et il dit que vraissemblablement les images d300 serait plus voilees et moins croustillantes .
A mon avis sur les boitiers hdg de la marque le filtre est nettement plus fin et de bien meilleure qualite donc le gain risque d etre moindre que sur un d300 par exemple ...
Mais quoi qu il en soit l image sera de toute facon moins voile qu avec un d3 de serie cela semble evident ...apres le saut sera t il aussi important qu avec le s5 ca c est une autre histoire en tout cas un d3 modifie fera a coup sure au moins aussi bien que le s5 voire mieux en terme de pique et nettete apparante donc a mon avis ca vaut le coup de le faire...
En plus le gain en iso sera telle que le d3s serait surement puni !
Merci SCSI
je pense que je vais le tenter
429 € quand même ...
Merci pour l'info en tout cas
Bon,
je suis aussi convaincu et souhaiterait faire subir ce dernier outrage à mon Fuji S5;
mais devant le site indiqué plus haut je suis resté perplexe devant la modification avec substitution du filtre AA
par un filtre UVI et pas vraiment emballé par les exemples en ligne ....
Des retours d'expérience en dehors d'Arno06 ?
D'autres ateliers pratiquant cette manip ?
J'avais entendu parler d'un atelier en Belgique qui changeait les capteurs ou es filtres AA ???
rectif : J'avais entendu parler d'un atelier en Belgique qui changeait les capteurs ou les filtres AA ?
Citation de: chateaur le Décembre 10, 2009, 09:16:51
rectif : J'avais entendu parler d'un atelier en Belgique qui changeait les capteurs ou les filtres AA ?
bonjour ,
la modif qui a ete effectue sur mon boitier n est pas un rempacement par filtre ir mais simplement un remplaceme t par un filtre de bonne qualite.
Un site offre des avant apres c est maxmax.com c est le seul qui (apres avoir vu les images de mon boitier apres modif) semble dans le vrai ...
Tu peux prendre pour exemple le d200 avant apres et tu as un exemple assez reel .
Le gain en finesse est significatif .si tu ne fais pas de macro ou de photo trop rapprochee il ne faut surtout pas t en passer (pb de moire) .
Contactes rainer chez film sensor c est lui le "boss" pour faire cette modif ( 1 semaine paiement a reception apres satisfaction) .
Des que j ai du temps je proposerai une comparaison avec un boitier qui fait reference sur c forum en terme d image crisp vu que celon certains les statues ne sufisaient pas ( d ailleur regardez le liseret d accentuation sur la joue de la statue du d3 pour arriver a une nettete similaire au s5 apres modif par Bernard2 - ca sur un a1 ou meme un a2 c est degeux )
Citation de: chateaur le Décembre 10, 2009, 09:16:51
rectif : J'avais entendu parler d'un atelier en Belgique qui changeait les capteurs ou les filtres AA ?
Voir aussi ici : http://optik-makario.de/ (http://optik-makario.de/)
La modif. sur le S5 est à 339 € ;)
Cette société semble très spécialisée dans les capteurs d'APN :)
Citation de: polohc le Décembre 10, 2009, 15:01:55
Voir aussi ici : http://optik-makario.de/ (http://optik-makario.de/)
La modif. sur le S5 est à 339 € ;)
Cette société semble très spécialisée dans les capteurs d'APN :)
Je ne parle pas allemand et j'ai essayé de comprendre via la traduction automatique de Google... ::)
Apparement, cette société propose tout un ensemble de modifs possibles, le panel d'option et de prix semble très important. Le simple changement de filtre EFO à 160€ ne suffit-il pas par exemple ?
Citation de: Cédric M. le Décembre 10, 2009, 16:49:45
Je ne parle pas allemand et j'ai essayé de comprendre via la traduction automatique de Google... ::)
Apparement, cette société propose tout un ensemble de modifs possibles, le panel d'option et de prix semble très important. Le simple changement de filtre EFO à 160€ ne suffit-il pas par exemple ?
Il me semble que cette option de filtre EFO remplace le filtre sur le capteur lorsqu'il est endommagé
D'après ce que j'ai compris il faut l'option "complete + filtre UFI" pour avoir la suppression du filtre AA avec son remplacement par un filtre UV qui laisse passer seulement le spectre visible
Mais rien n'étant sûr, je leur ai envoyé un mail en anglais "traduction Yahoo", dès que j'ai une réponse je la poste ici ;)
Mais si
SCSI passe par là sans doute il sait, c'est lui qui a indiqué l'adresse de cette société ;)
Vos réponses m'intéresse, merci de nous les livrer quand vous en aurez.....
Apparemment Herr Rainer Honle fait tout dans sa boite, et en plus il est photographe....
je pense qu'il doit être débordé par toutes nos demandes...
Pas encore de réponse, mais en essayant de mieux comprendre à travers la traduction Yahoo :
Il me semble que "optik-makario" effectue une modif de base qui consiste à enlever le filtre AA et à le remplacer par un filtre qui laisse passer tout le spectre couleur de 380 à 1100 nm (donc de l'IR à l'UV) ensuite selon ce qu'on veut faire il commercialise des filtres vissants (assez chers !),
par contre si on veut faire de la photo "normale comme avant", il mette un filtre EFO sur le capteur qui laisse passer uniquement le spectre visible (400 à 700 nm) ce filtre à un cout supplémentaire de 69 €, qui serait donc à ajouter à la modif de base (339 € pour un S5)
Cette modif pour retrouver plus de contraste et de définition revient donc à 408 € pour un S5 ou 368 € pour un D80, par contre elle est garantie 6 mois et on paie après test !
Certes Rainer Honlhe fait la modif du D80 à 275 €, mais il semble faire un travail plus artisanal (il demande un objectif pour le réglage de l'AF)
:)
Pour le D700, ils le font aussi mais ça chiffre vite ! :D
Citationc'est toujours exactement la même que j'ai donnée
Oui, excuse-moi SCSI :-[ j'ai omis de préciser que c'est toi qui a donné l'adresse de ce site ;)
Peux-tu me dire si je me trompe dans la modif à faire, que j'ai décrite plus haut :
CitationIl me semble que "optik-makario" effectue une modif de base qui consiste à enlever le filtre AA et à le remplacer par un filtre qui laisse passer tout le spectre couleur de 380 à 1100 nm (donc de l'IR à l'UV) ensuite selon ce qu'on veut faire il commercialise des filtres vissants (assez chers !),
par contre si on veut faire de la photo "normale comme avant", il mette un filtre EFO sur le capteur qui laisse passer uniquement le spectre visible (400 à 700 nm) ce filtre à un cout supplémentaire de 69 €, qui serait donc à ajouter à la modif de base (339 € pour un S5)
Cette modif pour retrouver plus de contraste et de définition revient donc à 408 € pour un S5 ou 368 € pour un D80, par contre elle est garantie 6 mois et on paie après test !
Merci
Amicalement
polo
Bien, merci des conseils ;)
Bref, une modification intéressante à faire pour booster son boîtier 2 ans après l'achat, une fois que la garantie constructeur est passée ;)
Je viens de recevoir la réponse de Makario :
CitationThe Modification of your D80 with EFO-Filter = 299,-- + 69,-- = 368,--
Euro + Porto.
( EFO-Filter gives high contrast and Definition/ see our Website
EFO-Filter ).
Please send my your Body + full Akku.
Voilà, c'est bien ce que j'avais compris, y a plus qu'à... :)
Citation de: SCSl le Décembre 11, 2009, 20:03:50
Là il me semble que tu ne fais que remplacer le filtre AA par un autre filtre AA plus permissif, c'est bien ça que tu souhaites?
Traduction:
Filtre EFO
Filtre de remplacement en raison d'une griffure ou autre dommage du filtre AA original (filtre passe-bas)
Là dans ce cas, il ne sagit donc pas de la SUPPRESSION du filtre AA, selon l'intitulé de ce fil...
Il y a bien suppression du filtre AA :
Pour que ce soit plus compréhensible, voilà la demande que j'avais formulée à Makario :
"Je souhaite faire enlever le filtre AA de mon Nikon D80 et le remplacer par un filtre qui laisse passer seulement les couleurs visibles par l'oeil (je pense 400-700 nanomètre) pour obtenir le maximum de contraste et de définition."D'après les explications sur le site Makario, la modification consiste en :
- Une base de départ, qualifiée d'indéfinie, laissant passer tout le spectre (380~1100 nm) à 299 € pour le D80 :
"Nous réalisons ceci en enlevant le filtre passe-bas devant la sonde et en le remplaçant par notre filtre d'UVI..." - Un filtre EFO, qualifié de défini, qui laisse passer seulement le spectre visible (400~700 nm) en lieu et place de l'UVI, l'EFO sans doute plus élaboré donne lieu à un supplément de 69 €
Les autres filtres qualifiés de définis, "short-pass" UV, "long-pass" IR, "band-elimination" H-Alpha sont vissant sur l'objectif et permettent de choisir la zone du spectre que l'on souhaite capturer, l'APN devient très polyvalent.
Voilà ce que j'ai compris et qui se trouve confirmé par les tarifs annoncés et par la qualification de la modif. comme donnant des hauts contraste et définition.
Si le filtre AA n'était pas supprimé, on se retrouverait avec une configuration identique à l'origine (à la qualité du filtre passe-bande près) ;)
De toute façon, avant de faire exécuter cette modif. je vais demander confirmation par téléphone, j'ai une copine allemande comme voisine :D
Pour un D700, cela coûte 638€ exactement de faire la totale...
C'est cher, mais a priori on se retrouve avec un capteur de course bien mieux défini que l'original.
A voir, j'attends avec impatience les autres retours de ceux qui vont faire modifier leur boîtier. :)
A priori, personne qui a vu ce fil ne l'a fait faire chez Makario,
arno06 l'a fait faire par Rainer Hönle et il semble très satisfait
D'un côté la spécialisation, de l'autre l'artisanat, le cout 368 € contre 275 € pour mon D80
Je pense qu'on peut faire confiance aux deux, Makario l'assume avec une garantie de 6 mois et un payement après essai de l'APN modifié, si problème sans doute Rainer ne se défilerait pas.
Reste Maxmax au USA, un autre spécialiste reconnu, 300 € grâce au change favorable, mais frais de port et de douane importants et si problème il est bien loin
Pour ma part je ne retiens pas Maxmax et pense m'orienter chez Makario en privilégiant une certaine assurance, j'aurais un peu l'impression d'essuyer les plâtres en confiant cette modif. à Rainer qui semble surtout connaitre les Canon et Fuji
J'attends le retour d'info de SCSI et le résultat de mon prochain contact téléphonique à Makario
Citation de: arno06 le Décembre 10, 2009, 11:02:35
bonjour ,
Des que j ai du temps je proposerai une comparaison avec un boitier qui fait reference sur c forum en terme d image crisp vu que celon certains les statues ne sufisaient pas ( d ailleur regardez le liseret d accentuation sur la joue de la statue du d3 pour arriver a une nettete similaire au s5 apres modif par Bernard2 - ca sur un a1 ou meme un a2 c est degeux )
Ne pas confondre accentuation supplémentaire forte sur un jpg déja légèrement accentué et une accentuation parfaitement adaptée sur un RAW sans accentuation.
Comme j'ai eu l'occasion de le dire chez nikon il y a une différence importante en terme de piqué entre un jpg et un RAW.
Donc une comparaison su -r un appareil de cette marque doit se faire sur un RAW sans accentuation , et accentué convenablement en post traitement.L'accentuation que j'ai appliquée sur le fichier JPEG n'apporte pas de liseré mais fait apparaitre celui qui a été créé par l'accentuation du jpg.
Exemple des deux types d'accentuation (très élevées pour la démo)
http://www.pbase.com/br/image/47138195
Citation de: SCSl le Décembre 12, 2009, 12:03:33
...tiens je profite du passage de B2 pour faire un peu de pub pour son excellent bouquin:
Et pour la gentillesse qu'il a de nous livrer gratuitement sur sont site, des scripts magnifiques qui sont visiblement le fruit de son expertise et de sa longue expérience. ;)
Merci!
Je cherche, je cherche et j'ai trouvé ça en France sur Nikon Canon:
SCOPEMANIA
41 Rue Anatole France
92370 Chaville
France
Tel. : 0141152384
Siren : RCS 492 178 470 Versailles
TVA Intracommunaire : FR64492178470
http://www.scopemania.eu/achat/index.php?catid=97
reste à savoir ce que donne un filtre Baader en photo conventionnelle, il faut caler la BDB mannuellement semble-t-il.
Il ne semble pas que Scopemania supprime le filtre AA, il remplace seulement le filtre IR d'origine par un filtre laissant passer un autre spectre de couleur.
Leurs filtres sont notamment conçus pour la photo d'astronomie, en utilisation courante ils n'apportent que des - (BB à faire manuellement) et pas d'amélioration de piqué.
Citation de: Bernard2 le Décembre 12, 2009, 11:18:23
Ne pas confondre accentuation supplémentaire forte sur un jpg déja légèrement accentué et une accentuation parfaitement adaptée sur un RAW sans accentuation.
Comme j'ai eu l'occasion de le dire chez nikon il y a une différence importante en terme de piqué entre un jpg et un RAW.
Donc une comparaison su -r un appareil de cette marque doit se faire sur un RAW sans accentuation , et accentué convenablement en post traitement.L'accentuation que j'ai appliquée sur le fichier JPEG n'apporte pas de liseré mais fait apparaitre celui qui a été créé par l'accentuation du jpg.
Exemple des deux types d'accentuation (très élevées pour la démo)
http://www.pbase.com/br/image/47138195
D'accord comme ca je te comprend mieux -je n'avais pas saisie la subtilité ...car en fait sur le fuji tu peux tirer des jpeg en "eteignant " l'accentuation comme si tu faisais un raw en quelque sorte , et du coup la comparaison n'est pas juste en effet car j'accentu un jpeg sans accetuation boitier(celui du fuji ) et un jpeg deja accentué (celui du d3 )...ca me paraissait aussi bizarre que le d3 soit aussi "mauvais"
...
C'est sure qu'une image transforme de raw brute sera alors surement tres nettement meilleure. Je ferai la comparasion avec le d2x la semaine prochaine et vous dirais...
Toujours pas de retour d'info ?
Pour ma part pas de réponse à un mail dans lequel je demandais la confirmation qu'aucune fonction passe-bas AA est apportée par le filtre EFO,
et je n'ai pas encore pu leur téléphoner :(
La réponse de Dieter Maccario en début d'a.m. :
Citationthe EFO-Filter have no antialiasing Korrektur.
Donc, je prépare l'envoi de mon D80,
je fais quelques images avant, pour comparer après,
avez-vous des idées de sujets ?
Je suggère :
- des textiles avec des maillages plus ou moins fins pour vérifier l'impact sur le moiré
- des natures mortes "à la imaging-resources.com" avec des pinceaux, des bouteilles et leurs fines écritures, etc. pour étudier le piqué.
Je prendrai également des photos aux différentes sensibilités pour voir un éventuel impact du côté des hauts ISO.
Très courageusement, je te laisse partir devant et si les résultats sont probants, j'offrirais cette cure de jouvence à mon D200. ;D
Tiens-nous au courant !
Mon D80 est parti ce matin chez Optic Makario...
Wait and see ;)
j'attends impatient ton retour d'experience :P
Bonjour polohc,
As-tu du nouveau sur la date de retour de ton D80 modifié ?
Merci pour ton retour.
Joyeuses fêtes à tous !
Non, pas d'info sur son retour, je pense qu'il est arrivé chez O.M. juste avant Noël (mercredi ou jeudi),
donc au mieux la modif. est faite cette semaine, avec un retour mi première semaine de janvier :)
Parfait, parfait.
Il ne reste plus qu'à espèrer que la rigueur de nos amis Germaniques ne démentira pas ! ;)
Tiens nous au courant, tu risques de faire des émules... :D
Bonjour,
concernant ton d200 je ne peux que te conseiller de faire la modif .
J ai compare comme je l avais dit plus haut le s5 modifie avec un d2x d un ami la semaine derniere .
Je posterai quelques photos plus tard mais dans les situations ou il n est pas necessaire d avoir des details tres subtiles le s5 fait au moins aussi bien par contre dans des images hyper detaillees a 100 isos le d2x et ses 12pmix parviennent a separer plus de details que les 6 mpix du s5 et je pense que cela se verra sur un grand tirage.
Avant de poster des images je vais faire des tirage afin de pouvoir etre precis et vous dire a partir de quel moment la difference se voit sur papier ,mais en tout cas sur du focus a l infini(paysage ) le d2x est superieur en terme de detail par contre sur du focus a 1m et donc pour des images dEmandant moins de details a l infini c est a mon avis equilibre et je ne pense pas qu on puisse voire ici une difference sur papier .
Je posterai des images des que je suis devant mon ordi ...
Merci arno06 pour ton feedback : on attend tes images :)
J'attends le retour de polohc pour être sûr que la modification est faite correctement chez Optik-Makario (Rainer ne m'ayant pas répondu).
Comme promis plus haut dans le message , j'ai fais une comparaison entre le s5 modifie et le d2x .
tout d'abord en jpeg , puis en raw .
voici les images .
le d2x
crop s5
crop d2x
maintenant en raw avec mise au point infinie nx2 pour le nikon , hu3 pour le fuji .
C'est juste pour comparer la netteté donc j'ai essayer d'equilibrer les images de la meme facon en terme de contraste .
Voici l'image globale qui est tres complexe et tres detaillée ...
et voici les crops ...
je vous laisse vous faire une ideej'ai fais des tirage de crop de l'image et en simulant jusqu'au a1 je ne parviens pas a percevoir des difference sur papier ...
je vous laisse juger par vous meme ce sera plus simple ...
Merci arno06 pour les photos et crops.
Mes impressions au vue de cette comparaison :
1/ Pour la nature morte, l'image du D2X "croustille" d'avantage mais il me semble que c'est pour partie lié à de l'accentuation. Cependant, l'arrière plan est moins doux que sur le S5, ce qui me fait poser des questions sur les conditions de prise de vue.
=> Pour le D2X, à quelle sensibilité la photo a t-elle été prise ? Quel était le réglage pour la fonction de réduction du bruit ?
=> Pour le S5, était-ce avec l'aide d'un trépied, de la fonction "Mup" et d'une télécommande ?
Je pose beaucoupe de questions mais, par expérience, sur mon D200 (et j'imagine sur un S5) si le temps de pose est long il vaut mieux être (très) prudent...
2/ Pour le paysage urbain, la différence devient très subtile et je n'ai aucun mal à croire que sur un tirage, même de grande taille, on ne voit pas la différence.
[at] +
+1
a priori sur la rose on voit une accentuation inférieure sur le S5, lorsqu'on ajoute "plus net" avec CS2 on peut mieux comparer, et là on trouve beaucoup plus de détails avec le S5, mais n'est ce pas dû à une expo qui crament un peu les HL du D2X ?
D'autre part le lissage semble être plus important sur le D2X
Sur ces images on peut mettre le S5 devant le D2X
Par contre, les images RAW semblent très proches, c'est une TB performance du S5 :D
en fait la nature morte semble donner l'avantage au d2x et c'est clairement du au fait que l'image est saturé des deux cotes rose crame a dte et noirs bouche a gauche , sur le s5 je tire en generale en contraste off puis avec la dynamique du s5 il convient toujuors de remettre un petit coup de curseur sur photoshop ( sinon l'image est tres douce comme ici) apres ouverture du jpeg mais je ne l'ai pas fait car c'etait du jpeg direct et cette image n'etait pas la pour tester apres modif mais plutot le peg direct , a noter egalement que la bdb auto nikon est a la rue en interieur mais ca ce n'est pas nouveau enfin c'est toujours mieux que canon 40d quand meme .
Les deux sont a 100 isos , au dela de 400 iso il n'y a plus de match entre les deux boitier , raw ou pas raw et nx ou pas nx , le s5 modifie est tres largement au dessus en tout cas avec ce que mon pote sait faire sur le raw du d2x (et meme apres noise supression via logiciel on est loin du compte , mais bon ca c'est une autre histoire ) , mais honnetement je doute que meme un Tiange arrive a taquiner le s5 modifier en raw et haut isos .
Avec le s5 modifie le bruit commence a apparaitre a 2500 isos alors que des 800 iso le d2 est deja a la rue dans les meme conditions....
Mon pote qui possede le d2x vient justement d'un s5 et il semble dire que meme le s5 non modifie etait deja tres au dessus du d2x en ht isos ...
Apres ilne faut juger que les images et non les boitiers , le d2x n'en demeure pas moins un bien meilleur boitier que le s5 ne serait ce que par sa sensibilite au bouge moindre que le fuji d'environ 2 stop en basse vitesse , et c'est enorme .
Les images ont ete faites au 35afd f/2 pour la nature morte et au 28ai f/2 pour la ville .
Si je dois donner un avis personnel pour avoir les originaux non compresse en main ,je dirai qu'en terme de pique il n'y a pas ou peu de difference entre les deux machines , que en terme de detail il y a peut etre un tres fin avantage au d2x mais difficilement dicernable sur un a1, et que les deux boitier ont une approche diametralement oppose du rendu photographique .
Le s5 donne des images tres douces avec des degrades extremement doux alors que les image du d2 x decappent grave et ca claque de foli , apres tout est une question de gout , mon pote qui vient du s5 semble preferer le d2x perso je'ai fait modifier mon s5 car je trouve qu'en qualite des degrades de respect des tons et des micro contraste il n'y a tout simplement rien de mieux sauf peut etre le d3x .
Citation de: polohc le Décembre 30, 2009, 09:31:12
+1
a priori sur la rose on voit une accentuation inférieure sur le S5, lorsqu'on ajoute "plus net" avec CS2 on peut mieux comparer, et là on trouve beaucoup plus de détails avec le S5, mais n'est ce pas dû à une expo qui crament un peu les HL du D2X ?
D'autre part le lissage semble être plus important sur le D2X
Sur ces images on peut mettre le S5 devant le D2X
Par contre, les images RAW semblent très proches, c'est une TB performance du S5 :D
en fait le s5 y gagne assez peu entre le raw et le jpeg voire rien sur une image correctemetn expose sans tres hautes lumiere ou tres basse lumiere , le nikon par contre se transande en raw et du fait de la grande possibilite offerte par le logiciel derawtiseur nikon capture nx 2, je pense que le d2x offre plus de possibilite que le s5 en raw .
Toutefois les images brutes sont tout a fait comparable et surtout la dynamique du s5 parle meme en jpeg , alors que le d2 il faut passer par logiciel pour chercher les ciel et deboucher les noirs ...
deux approches bien differentes et interessante ...
si on doit faire ne serait ce que une petite conclusion a tout cela meme s'il n'y a rien de formel :
les pixel c'est du pipo!!!!!
et une question s'impose :
pourquoi les fabricants ne metent ils pas des filtres de course au lieu de mettre pleins de pixel ?
A+
Arno
Exactement, il ne reste plus qu'à espérer que le gain sur D80 / D200 soit du même acabit.
J'imagine que le gain sur le S5 ne sera pas forcément le même sur le D80 et de même le gain sur le D80 ne sera pas forcément le même sur le D200. A mon avis, tout dépend de la qualité du filtre AA original sur le D80 et sur le D200.
D'après arno06, le filtre AA original du S5 était de "mauvaise" qualité. Rien ne prouve que ce soit le cas sur le D80 ou le D200.
C'est pourquoi on compte sur polohc pour compléter l'expérience. ;)
Je lui emboiterai le pas dès que j'aurais fini de me persuader que, pour l'instant, mon D200 suffit à mes besoins photographiques (ce qui est vrai dans 80% des cas). Rassurez-vous, j'y travaille : je lui change son 18-200 pour un 16-85 (18-200 : pas assez grand angle et marre de visser à f8 pour avoir de bonnes photos) ! ;D
[at] +
Citation de: morsafr le Décembre 30, 2009, 09:59:00
Exactement, il ne reste plus qu'à espérer que le gain sur D80 / D200 soit du même acabit.
J'imagine que le gain sur le S5 ne sera pas forcément le même sur le D80 et de même le gain sur le D80 ne sera pas forcément le même sur le D200. A mon avis, tout dépend de la qualité du filtre AA original sur le D80 et sur le D200.
D'après arno06, le filtre AA original du S5 était de "mauvaise" qualité. Rien ne prouve que ce soit le cas sur le D80 ou le D200.
C'est pourquoi on compte sur polohc pour compléter l'expérience. ;)
Je lui emboiterai le pas dès que j'aurais fini de me persuader que, pour l'instant, mon D200 suffit à mes besoins photographiques (ce qui est vrai dans 80% des cas). Rassurez-vous, j'y travaille : je lui change son 18-200 pour un 16-85 (18-200 : pas assez grand angle et marre de visser à f8 pour avoir de bonnes photos) ! ;D
[at] +
En fait je l'ai deja dit et repete maintes fois ici et la , perso le pique je m'en fou un peu , je pense qu'une image est bonne ou mauvaise et qu'elle soit pique ou pas n'arrange rien de meme qu'elle soit detaille ou pas ...surtout que ces difference ne se voient que tres peu ou meme pas sur un a3 .
Par contre enlever le filtre surle s5 ameliore assez clairement les transitions dans les nuances , et en quelque sorte la finesse des images ...
et ca , ca se voit meme sur une carte postale !!!
Je lui emboiterai le pas dès que j'aurais fini de me persuader que, pour l'instant, mon D200 suffit à mes besoins photographiques (ce qui est vrai dans 80% des cas). Rassurez-vous, j'y travaille : je lui change son 18-200 pour un 16-85 (18-200 : pas assez grand angle et marre de visser à f8 pour avoir de bonnes photos) ! ;D
Si ca peut t'interesser je peut te vendre un 16-85 qui prend la poussiere depuis 6 mois dans un placard !
Mp si ca t'interesse
Citation de: morsafr le Décembre 30, 2009, 09:59:00
Exactement, il ne reste plus qu'à espérer que le gain sur D80 / D200 soit du même acabit.
J'imagine que le gain sur le S5 ne sera pas forcément le même sur le D80 et de même le gain sur le D80 ne sera pas forcément le même sur le D200. A mon avis, tout dépend de la qualité du filtre AA original sur le D80 et sur le D200.
D'après arno06, le filtre AA original du S5 était de "mauvaise" qualité. Rien ne prouve que ce soit le cas sur le D80 ou le D200.
C'est pourquoi on compte sur polohc pour compléter l'expérience. ;)
Je lui emboiterai le pas dès que j'aurais fini de me persuader que, pour l'instant, mon D200 suffit à mes besoins photographiques (ce qui est vrai dans 80% des cas). Rassurez-vous, j'y travaille : je lui change son 18-200 pour un 16-85 (18-200 : pas assez grand angle et marre de visser à f8 pour avoir de bonnes photos) ! ;D
[at] +
Je pense que le capteur étant le même sur les D80 et D200, le filtre AA doit être le même, les tests semblent le confirmer, le développement d'un nouvel ensemble est peu probable.
En tant que cobaye, je vais lancer une souscription ;) :)
Citation de: arno06 le Décembre 30, 2009, 10:07:26
En fait je l'ai deja dit et repete maintes fois ici et la , perso le pique je m'en fou un peu , je pense qu'une image est bonne ou mauvaise et qu'elle soit pique ou pas n'arrange rien de meme qu'elle soit detaille ou pas ...surtout que ces difference ne se voient que tres peu ou meme pas sur un a3 .
Par contre enlever le filtre surle s5 ameliore assez clairement les transitions dans les nuances , et en quelque sorte la finesse des images ...
et ca , ca se voit meme sur une carte postale !!!
Absolument d'accord. C'est pourquoi je n'ai pas parlé de piqué mais de gain dans l'absolu.
[at] +
Citation de: arno06 le Décembre 30, 2009, 10:11:08
Si ca peut t'interesser je peut te vendre un 16-85 qui prend la poussiere depuis 6 mois dans un placard !
Mp si ca t'interesse
Pour le 16-85, un grand merci pour ta proposition. Mais, pour le plus grand bonheur des boutiques parisiennes, je préfère acheter neuf. :D
A mon avis, sur eBay un 16-85 doit bien se revendre ! ;)
J'ai vu que tu utiliser le 35 f2 AFD et le 28 f2.8 AIS. Quelles autres optiques utilises-tu ?
[at] +
Pour revenir à la nature morte, ce qui est intéressant c'est la différence de rendu selon l'échelle : la vue d'ensemble de la photo faite au D2X est effectivement beaucoup plus impressionnante que celle faite au S5, couleurs plus vives et plus contrastées, une image qui claque... Par contre, sur le crop c'est une toute autre chanson : le détail provenant du D2X est clairement cramé, la définition est grossière et l'accentuation plutôt brutale... là où le détail provenant du S5 est tout en nuances et en finesse. Il semble tout de même que l'exposition soit différente entre les deux boîtiers, si ce n'est pas le cas alors c'est que le D2X applique une courbe plutôt radicale pour que l'on obtienne une telle différence dans les rendus.
Le paysage urbain est lui beaucoup plus difficile à évaluer. On voit cependant une nette différence dans la finesse et l'accentuation des détails, le D2X procurant une image plus dure et moins définie, ce qui est flagrant dans les lointains un peu brumeux.
Pour ma part, je dirais que le S5 présenté ici dispose d'une potentialité de retouche beaucoup plus importante et d'une finesse très appréciable. Sur des sujets délicats (tons chairs, textures fines et nuancées...), cela peut certes faire la différence mais sur d'autres sujets pas sûr que cela se voit beaucoup au tirage. Après, on n'a pas tous les mêmes yeux ;D
Pas de soucis je te comprend rien ne vaut le plaisir du debalage d un bel objet .
Toutefois si tu as le budget et que le poids ne te gene pas achete plutot un 17-55 le rendu general est meilleur en particulier dans les angles ...
J uilise 35afd f2, 28ai f2 , 50afd f2 ,16-85 et 70-200 2,8vr1
Fil super intéressant. Merci aux défricheurs de tout poil, expérimentateurs et autres chirurgiens du capteur.
Concernant la nature morte en photo plus haut, la question est : peut-on régler le D2x de manière à obtenir la même image que le S5 modifié, et inversement ? Que cela soit par voie des réglages boîtier ou/et par voie logicielle en post-traitement.
Perso, j'aime beaucoup la photo de la nature morte avec le rendu S5 modifié. J'ai l'impression qu'on se rapproche plus de la vision humaine. Evidemment, je n'étais pas chez Arno06 pour m'en rendre compte lorsqu'il a fait ses tests. Pour caricaturer, d'un côté la photo au D2x me fait plus penser à une capture d'écran tirée d'une vidéo et de l'autre celle au S5 à un tirage doux avec plus de modelé et de transitions...
Sur mon D70, d'après ce que j'ai compris dans vos échanges, ce serait contre-productif d'enlever le passe-bas.
Sur un D90, ça semblerait plus approprié, étant donné la définition plus importante.
Continuez à poster, essayez d'être "carré" à mort dans vos tests, merci encore, je vous lis avec beaucoup d'attention, et je ne pense pas être le seul!
Milo
Grillé par Cedric M....
:-)
Cedric ,
ce que tu dis est vrai Cedric M je me suis fait egalement la reflexion en zoomant la premiere fois sur la nature morte le crop est completement different de l image originale c est bizarre .
Effectivement l exposition est differente sur les deux boitier il semble y avoir unbon 0,5 il d ecart .
Pour faire la photo du d2x la rose est un peu crame mais je n avais pas le choix pour le jpeg sinon les noirs derriere etaient trop bouches et je ne voulais pas modifier le jpeg accentuation mise a part .
Sur la ville il est tres difficile de voire une diffrence sur les originaux et quasi impossible sur le papier en a1.
Toutefois la aussi le fichier brut du s5 etait bien moins contraste et plus fin mais je l ai cette fois contraste pour que ce soit plus comparable et similaire en couleurs et contrastes .
Apres comme je l ai dit tout a l heure je pense que le d2x offre un potentiel superieur en raw du au logiciel nx ....je trouve que les raw issus de s5 lorsqu ils sont trop travaille tournent vite a la caricature puis en conversion simple les fichier fuki sont deja tres bien equilibre en hl et bl .
Pour ce qui est de la couleur des peau et de la douceur en portrait le s5 est tres au dessus du lot ca il n y aucun doute pour moi , mais attention la aussi c est une question de gout ;-)
Citation de: arno06 le Décembre 30, 2009, 11:05:54
Pas de soucis je te comprend rien ne vaut le plaisir du debalage d un bel objet .
Toutefois si tu as le budget et que le poids ne te gene pas achete plutot un 17-55 le rendu general est meilleur en particulier dans les angles ...
J uilise 35afd f2, 28ai f2 , 50afd f2 ,16-85 et 70-200 2,8vr1
Merci pour les informations.
Le 17-55 il est effectivement intéressant mais il lui manque un peu de range et il n'a pas de VR, sans compter qu'il est plus cher.
Je préfère donc être plus modeste et mettre de côté pour de futures aquisitions dont la liste est longue (D700 ou équivalent dans 1 an, téléobjectif, écran Eizo, calibration imprimante...) ::)
Milo ,
effetivement la nature morte du s5 est plus douce et plus naturelle celle issue du d2x est completement surnaturelle mais je pense que c est du a la bdb auto qui n est pas a la hauteur de celle du fuji ainsi que du manque de dynamique en jpeg (histogramme trop large ?).le melange de basse tension de tungstene et de lampe eco chez moi est un calvaire pour les bdb auto la pire etant quand meme celle du 40d de chez canon et de tres loin :-( le fuji est sur ce point des appareil essaye chez moi le meilleur et de tres loin .
Sur dp review pas mal de post sur le remplacement du aa et effectivement le d90 semble plus profiter que le d80 .
Mais le gain se situe vraiement au niveau des nuances et des micro contrastes ...les images issues du s5 ont semble t il gagne en naturel, c est difficile a quantifier mais il se passe quelque chose qu il n y avait pas avant ...
merci pour ce post
j'ai un S5 et un D2Hs (et oui meme les vieux boitiers font encore de belles photos) et je fais du mariage et meme si j'adore le rendu du S5 il est vrai qu'au niveau details et micro contrast c'est pas ca
pour ma part les mire et les tests je m'en tape un peu voir beaucoup :D je prefere de loin juger en situation et je prefere avoir le ressenti d'arno06 certe tres subjectif plutot qu'un test rigoureux avec des mires
reste plus qu'a envoyer son boitier mais la c'est pas gagné car ca fait peur de le laisser filer dans la nature ... ;)
Citation de: iceman93 le Décembre 31, 2009, 10:36:03
...
pour ma part les mire et les tests je m'en tape un peu voir beaucoup :D je prefere de loin juger en situation et je prefere avoir le ressenti d'arno06 certe tres subjectif plutot qu'un test rigoureux avec des mires
reste plus qu'a envoyer son boitier mais la c'est pas gagné car ca fait peur de le laisser filer dans la nature ... ;)
L'un n'empêche pas l'autre, tests sur mire et sujets réels peuvent bien se compléter (Imatest est réputé, reconnu par tous les testeurs sérieux et de plus accessible à l'amateur rigoureux)
Le risque est assez réduit l'envoi par la Poste m'a couté 20 € assurance de 450 € comprise :)
Merci Arno06, j'ai lu quelques fils sur plusieurs forums anglo-saxon. Je n'ai pas trouvé pléthore d'infos sur le sujet. Ce que j'en retiens, c'est qu'il y a d'un côté l'approche scientifique dont la pensée dominante est contre l'ablation du filtre AA et de l'autre les expérimentateurs-sorciers, qui ne connaissent pas grand chose aux théorèmes et calculs de Nyquist-Shannon et cie mais qui observent leurs images et les résultats par différence obtenus et qui trouvent un gain non négligeable avec des capteurs sans le filtre anti-aliasing (ou passe-bas, ou anti crénelage ou anti escalier, c'est pareil).
De ce que j'ai compris, avec une optique de folie et un capteur haute résolution, on peut se passer du filtre AA (comme c'est le cas du Leica M9), le risque de moiré étant fortement réduit.
La question qui me concerne, c'est : et sur un D90 ?
J'ai pas réussi à trouver les posts en question. Sur le D200 ou D3 oui, il y en a.
Le contraste la saturation l'accentuation (forts ou faibles) sont des paramètres liés à un choix utilisateur et ne sont en aucun cas significatifs des possibilités d'un l'appareil.
On peut aussi obtenir un rendu bien plus doux avec le D2X bien évidemment.
Un peu comme si on comparait deux voitures modernes comportant un réglage de suspensions l'une réglée d'usine en mode sport et l'autre en mode confort et que l'on reproche à la première d'avoir des suspensions trop fermes...alors qu'il suffirait de tourner un bouton pour tout changer :)
Citation de: milo le Décembre 31, 2009, 11:26:38
De ce que j'ai compris, avec une optique de folie et un capteur haute résolution, on peut se passer du filtre AA (comme c'est le cas du Leica M9), le risque de moiré étant fortement réduit.a.
Formulé comme cela c'est contradictoire ;D
Le principe c'est que le capteur doit avoir une résolution supérieure à celle de l'objectif pour limiter le besoin du filtre AA. Donc plus l'optique "est de folie" plus on augmente le besoin en resolution du capteur pour éviter le moiré (c'est le chien qui se mort la queue :))
exemple d'objectif de folie sur capteur de folie sans filtre AA mais avec moiré. Là c'est juste un fil mais si ca avait été un grillage ou un vêtement ce serait plus ennuyeux.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,68891.msg1138154.html#msg1138154
Et pour répondre à un intervenant plus haut non les pixels ce n'est pas du pipeau. C'est justement la différence du filtre AA.
Avec peu de pixels (résolution capteur faible) on est confronté au moiré très rapidement avec un bon objectif, d'où necessité du filtre AA puissant donc résolution encore limitée.
Avec un capteur plus dense moins de risque de moiré, donc filtre AA plus conservateur...résolution mieux conservée.
Donc oui, une fois le filtre AA enlevé les deux appareils sont assez voisins en résolution, mais au prix d'une sensibilité au moiré très augmentée pour le modifié.
CQFD la résolution du capteur ce n'est pas du pipeau ;D
[at] iceman
tu peux envoyer ton boitier les yeux ferme le gars qui m a fait la modif est vraiment serieux
[at] bernard2
la question du rendu est vrai pour plus ou moins tous les boitiers mais le s5 a un rendu bien specifique et en particulier sur les peaux et je ne pense pas que tu puisses avoir ce rendu de douceur et de tonalite avec aucun autre appareil meme en bricolant les fichiers via logiciel ...Apres je n ai pas ton experience ni tes competences des logiciels ni des boitiers nikon modernes...
Citation de: Bernard2 le Décembre 31, 2009, 12:37:03
exemple d'objectif de folie sur capteur de folie sans filtre AA mais avec moiré. Là c'est juste un fil mais si ca avait été un grillage ou un vêtement ce serait plus ennuyeux.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,68891.msg1138154.html#msg1138154
Et pour répondre à un intervenant plus haut non les pixels ce n'est pas du pipeau. C'est justement la différence du filtre AA.
Avec peu de pixels (résolution capteur faible) on est confronté au moiré très rapidement avec un bon objectif, d'où necessité du filtre AA puissant donc résolution encore limitée.
Avec un capteur plus dense moins de risque de moiré, donc filtre AA plus conservateur...résolution mieux conservée.
Donc oui, une fois le filtre AA enlevé les deux appareils sont assez voisins en résolution, mais au prix d'une sensibilité au moiré très augmentée pour le modifié.
CQFD la résolution du capteur ce n'est pas du pipeau ;D
Oui, mais je me permets d'ajouter :
Ne pas oublier que le filtre AA est un filtre passe-bas, il introduit du flou même avant F Nyquist, la fréquence de coupure n'est pas raide ;D
La différence est nette sur les fins détails qui voient leur FTM augmenter (à résolution égale, le contraste est plus élevé), ils sont "déterrés" des zones grisâtres, le piqué est boosté.
Avant F Nyquist ces fins détails sont l'image de la réalité, après F Nyquist lorsque l'objectif a une définition supérieure au capteur, ils peuvent être entachés d'artefacts et de moiré dans certaines conditions (notamment fines textures)
Ce qui explique qu'on peut s'affranchir du filtre AA en photo de paysage, mais en photo généraliste il peut être nécessaire de retoucher par voie logicielle les zones affectées ;)
Citation de: arno06 le Décembre 31, 2009, 14:40:19
[at] bernard2
la question du rendu est vrai pour plus ou moins tous les boitiers mais le s5 a un rendu bien specifique et en particulier sur les peaux et je ne pense pas que tu puisses avoir ce rendu de douceur et de tonalite avec aucun autre appareil meme en bricolant les fichiers via logiciel
Oui je ne refute pas les qualités particulières du S5. En ce qui concerne la colorimétrie c'est plus subjectif et lié à mon avis à une dominante rouge à l'aspect peut être plus naturel pour certains.
Ces dominantes liées à chaque marque on les retrouve d'ailleurs dans tes images: tendance jaune pour le nikon et rouge pour le fuji.
La dominante existe dans les deux cas. Simplement pas la même. Après on peut préférer celle du fuji dans les tons chairs mais cela reste une dominante, pas plus naturel.
En un mot Bernard2 : merci.
Chaque jour, je comprends un peu mieux comment fonctionnent ces outils "magiques" qui transforment l'analogique en ...001011011111000xx. Et la révolution n'est pas terminée.
Citation de: Bernard2 le Décembre 31, 2009, 15:48:33
Oui je ne refute pas les qualités particulières du S5. En ce qui concerne la colorimétrie c'est plus subjectif et lié à mon avis à une dominante rouge à l'aspect peut être plus naturel pour certains.
Ces dominantes liées à chaque marque on les retrouve d'ailleurs dans tes images: tendance jaune pour le nikon et rouge pour le fuji.
La dominante existe dans les deux cas. Simplement pas la même. Après on peut préférer celle du fuji dans les tons chairs mais cela reste une dominante, pas plus naturel.
tout a fait d accord ....
pour ma part je pense qu'il est plus facile d'enlever du moiré que de rajouter du piqué (accentuer un fichier mou ne se fait pas n'importe comment) ça peut très vite se voir au tirage alors que le moiré très présent sur l'ordi se trouvera diminué au tirage
pour moi la finalité d'une photo c'est le tirage 15x21 18x27 30x40 voir plus pas visu sur ordi
quand a fuji vs nikon y a pas photo car en dehors des photos en extérieur ou le nikon assure une colo correct c'est vite mort en intérieur avec plusieurs sources de T° de couleur différentes
pour ce qui est du rendu S5 sur un nikon il faut quand même bien triturer le fichier pour s'en approcher sans jamais l'égaler
Iceman ,
la seule chose que je puisse afirmer avec certitude apres la modif de mon s5 c est la suivante:
sur du 20.30 a 1600 isos pas de bruit sans debruiteur je peux t envoyer un exemple en mp si tu veux .
sur du 20.30 a 3200 isos si bien expose et derawtise avec soin pas de bruit pareil que precedement.
Ensuite J ai fait tire un portrait la semaine derniere en 50.75 partant d un fichier d un jpeg 6 mpix car je trouve le 6 supeiruer au 12 en terme de finesse .
Si je compare ce tirage avec les precedents tirage 50.75 ou 60.90 que j ai a la maison (qui sont issus du s5 en 12mpix) je peux dire qu il existeune difference .
Sur les tirage en 12 ( anciens tiff16 via hu accentuaion std ) il ne faut pas s approcher a moins de 50,60 cm sinon l image peut sembler un peu flou .sur le portrait que je viens de faire jpeg 6 accentuation off accentue via cs2 tu peux t approcher a 5 cm sans avoir la moindre impression de flou
oui je veux bien un exemple je te file mon mail en MP car interressé. je ne depasse pas le 800 isos sur les mariages car apres ca craint un peu sauf si je passe en N/B car la le bruit se transforme en joli grain ;) et le manque de piqué donne un "cachet" sympa mais meme pour ca rarement a 3200 isos quasi tjr a 1600 isos alors si cette modif peut me donner de la marge de manoeuvre je suis preneur :)
bon suis pas autorisé a envoyer des MP >:(
Tu dois pouvoir cliquer sur l enveloppe a cote de mon nom .
Sinon autorises la tienne a etre ouverte et je t envoi un mp .
probleme je n'ai que 10 msg au compteur alors pas d'enveloppe a coté de ton pseudo juste a coté du miens mais la je vois pas l'interet de m'envoyer un Mp ;D
bon j'ai enveloppe a coté de certains pseudo mais pas a coté du tien :D
En fait il faut que t ailles pourrir d autres fils comme ca au bout de quelques mesqage tu pourra avoir l enveloppe :-)
ben j'ai l'enveloppe a coté du pseudo de "polohc" et de "morsafr" mais pas a coté du tient >:(
Je pense que arno06 n'a pas d'enveloppe parce que son courriel est caché.
Cordialement,
Arnauld.
bon element de reponse ca ;)
Commencer par le commencement... ;)
Ca m a pas l air de bien fonctionner leur histoire d enveloppe quand meme .
Perso sur la page precedente je vois la mienne , celle de morsafr et celle de polohc par exemple ...
On reessaiera demain il fera jour !
A priori, il suffit d'aller dans l'onglet "Compte" et de vérifier que la case "Cacher l'adresse courriel au public ?" n'est pas cochée.
Cordialement,
Arnauld.
Pourtant il me semblait qu elle etait bien decochee ,
je vais aller jetter un oeil .
Ca y est la non ?
Yep !
c'est tout bon j'ai fait partir le mail ;)
Alors arno06, après avoir un peu plus utilisé ton S5, toujours pas de moiré ou autres artefacts ?
Si tu n'en trouve pas, les utilisateurs de DSLR Nikon de 10Mpx et + devraient être serein ;)
Un petit rappel : un 6 Mpx APS-C a une limite de résolution d'~63 cycles/mm, un 10 Mpx a ~82 cycles/mm, un 12 Mpx a ~90 cycles/mm et les meilleures optiques sont à ~100 cycles/mm avec un contraste très faible ;)
oui il y a du moire mais comme je l'ai dit ce n'ai aucunement penalisant .
Ca moire quand :
photo des toits de la ville ---- moire dans les tuilles mais proche de l'infini donc invisible
photo de tres tres pres en map mini objectif ----- moire dans les pulls mais encore une fois c'est invisible sur les impression que j'ai faite ...
au flash ---- la attention faut pas trop visser surtout si pull over a la noix sinon moire...
J'ai envoye des images a iceman , j'attends de recevoir sont ressentit sur les images ,il pratique le s5 tres souvent et un jugement exterieur sera plus objectif que mes propres yeux .
Salut ,
Arno .
piouuuuu
bien recu ton fichier a 2500 isos ... aussi joli qu'un 1250 non modifié
je me suis amuser a le passer a la moulinette (cs3) comme si c'etait une photo de mariage et il supporte bien le traitement ... chapeau
merci a toi
ps: fichier effacé ;)
ps2: on a posté en meme temps :)
tu n'a recu qu'une seule image ?
bizarre je 't 'en ai envoye pleins avec plusieurs lumieres differentes
de memoire car j'ai plus juste recu "amael2500isos.jpg"
bizarre ca , je te renvoi les autres essai de les charger au fur et a mesure car peut etre que ta boite les a refuse tout simplement ...
envoie un ou 2 fichier par mail ca passera
je viens de t'en envoyer trois autres la
Impressionnant
moi qui ne depasse pas le 800 isos quand il y a peu de lumiere sinon c'est N/B direct
1600 avec un bon eclairage la le 3200 est envisagable sans soucis
en plus je bosse tt le temps au flash donc je vais pouvoir grimper en vitesse vive le 1/60e voir le 1/80e et basta le 1/30e voir 1/20e
merci encore pour ta participation
arno06, puis-je te demander de m'envoyer également 2 ou 3 exemples pour me faire une idée ?
Merci !
je pense aussi qu il y a un gain et que ce n'est pas dans ma tete ...
apprarement tu a l'air convaincu iceman , c'est cool si j'ai pu aider
non c'est loin d'etre subjectif comme gain ;) c'est vraimant une saloperie ce filtre que fuji met dans les S5
je m'avance peut etre mais a 800 avec une bonne expo (ca compte enormement) ca peut etre equivalent a 100 ou 200 isos
je ne pense pas que ce soit autant quand meme mais un bon IL doit y etre .
[at] Morsa je t'ai envoye quelques images
Citation de: arno06 le Janvier 07, 2010, 18:45:21
[at] Morsa je t'ai envoye quelques images
Merci arno06
Citation de: iceman93 le Janvier 07, 2010, 18:43:47
non c'est loin d'etre subjectif comme gain ;) c'est vraimant une saloperie ce filtre que fuji met dans les S5
je m'avance peut etre mais a 800 avec une bonne expo (ca compte enormement) ca peut etre equivalent a 100 ou 200 isos
En bruit peut-être mais en dynamique non (on oublie souvent que la dynamique diminue avec la grimpée des ISO).
exact , c'est d'ailleur dommage car le bruit est beau sinon je tirerai tout a 3200 jour et nuit ;-)
3200 debruité
le crop ....
bdb auto bien sure :-)
la dynamique du S5 est la de 100 a 800 isos apres ca chute c'est pour ca que je depasse rarement le 800
je vien de voir les dernieres que tu m'a envoyé ... c'est top
le 50x75 de ton fils ::)
Non ce n'est pas mon fils , celui d'un ami , attention celle ciest a 100 iso quand meme
au sujet de la dynamique on passe de 13,5 a 100 isos a 13 a 800 isos ca reste tres raisonable comme perte
et le rapport signal/bruit est bon jusqua 400 isos
c'est pour ca que sur un mariage suis entre 100 et 400 isos avec parfois un peu de 800 isos :)
Citation de: arno06 le Janvier 07, 2010, 18:58:16
Non ce n'est pas mon fils , celui d'un ami , attention celle ciest a 100 iso quand meme
c'est bien aussi de faire des photos a 100 isos ;D
a l'occase envoie moi un raw a 100 ou 200 isos que je pousse l'interpolation pour voir ce que donne la bete quand on titille les limites ;)
encore que je trouve que meme a 3200 il y a de la dynamique meme si la compression detruit le fichier dites le moi si je me trompe .
sans trop m'avancer je pense qu'a 3200iso on est encore bien au dessus de pas mal de boitier a la mode :-)
a 3200 isos tu as 7 Il alors qu'a 100 tu as 13,5 Il ca commence a se voir ;)
sur l'image que je viens de poster les arbre sont dans l'ombre et sont noir , ici on voit encore leur couleur
les immeuble sont crame par le soleil il est 2.30 de l'aprem et ici ils ne sont as crame , donc 7 Il t'es dure !
bien evidement je n'ai remonte aucune basse lumier ce serait trop simple ca :-) puis le bidouillage ....
c'est pas moi qui le dit c'est DXO
http://www.dxomark.com/
tres instructif pour connaitre son boitier on y voit par ex que le D300 a 3200 isos n'est en fait qu' a 2063 alors que le S5 est a 3160 ... ca me fait bien rire quand j'entend que le D300 est une bombe dans les hauts isos
compare un D300 a 3200 et un S5 a 2000 et la le D300 prend une belle claque ;D
je pense que le d300 a 1200 iso bruite plus que le s5 a 3200 iso !!!
Citation de: iceman93 le Janvier 07, 2010, 19:13:30
c'est pas moi qui le dit c'est DXO
http://www.dxomark.com/
tres instructif pour connaitre son boitier on y voit par ex que le D300 a 3200 isos n'est en fait qu' a 2063 alors que le S5 est a 3160 ... ca me fait bien rire quand j'entend que le D300 est une bombe dans les hauts isos
compare un D300 a 3200 et un S5 a 2000 et la le D300 prend une belle claque ;D
euhh
par contre dire ca ici c'est prendre des risques d'ecartellement sur la place publique :-)
alors la je m'en fout c'est une realité c'est pas sortie comme ca de mon cerveau n'en deplaise aux possesseurs de D300 ;)
et je ne parle pas de colorimetrie parce que la c'est tous les nikon qui sont a la rue ... sauf le D2Hs :D justement j'en ai un aussi ;D
Citation de: iceman93 le Janvier 07, 2010, 19:24:08
alors la je m'en fout c'est une realité c'est pas sortie comme ca de mon cerveau n'en deplaise aux possesseurs de D300 ;)
et je ne parle pas de colorimetrie parce que la c'est tous les nikon qui sont a la rue ... sauf le D2Hs :D justement j'en ai un aussi ;D
on doit pas avoir le même... ::)
Question en passant : pour traiter les RAW vous utilisez quel logiciel arno06 et iceman93 ?
HU3 c'est le seul a traiter les pixels R et S ... enfin y a skylpix qui fait aussi mais l'interface est M.......
apres c'est passage par CS3 pour finaliser
Citation de: iceman93 le Janvier 07, 2010, 21:31:31
HU3 c'est le seul a traiter les pixels R et S ... enfin y a skylpix qui fait aussi mais l'interface est M.......
apres c'est passage par CS3 pour finaliser
Non pas merdique, seulement déroutante ;)
Lorsque j'ai essayé Silkypix, j'ai dans un premier temps abandonné, puis comme je suis opiniâtre, je m'y suis remis et...
quand on a compris qu'il faut choisir/appliquer les presets dispo pour chaque fonction (globale, expo, BB, contraste, accentuation...), son utilisation devient géniale :D
De plus c'est à ma connaissance le seul logiciel (hormis DCRaw) qui n'applique pas de débruitage à l'ouverture d'un RAW, c'est très appréciable pour garder tous les moindres détails dans les zones peu contrastées (souci rejoignant le sujet de ce fil) :)
Citation de: iceman93 le Janvier 07, 2010, 21:31:31
HU3 c'est le seul a traiter les pixels R et S ... enfin y a skylpix qui fait aussi mais l'interface est M.......
apres c'est passage par CS3 pour finaliser
J'avais cru entendre que DXO les prenait aussi en compte.
JMS pour confirmer? (spécialiste des deux, ça aide ;) )
Citation de: Lyr le Janvier 07, 2010, 22:53:30
J'avais cru entendre que DXO les prenait aussi en compte.
JMS pour confirmer? (spécialiste des deux, ça aide ;) )
dxo fonctionne effectivement pour ouvrir les raf et foctionne tant que les conditions de pdv sont facile sans pour autant faire jeux egal avec hu .
Par contre des que ca se corse ( ht isos ou photot a tres hte dynamique ou de nuit ) la dxo est completement a la rue .
De plus ne donne pas des images aussi nette que hu .
Non HU est bien le meilleur pour le s5 je dirait que apres hu vient s7 mais bon pas tres ympatoche a utiliser .... Puis dxo vient ensuite mais dxo ne conserve pas la colorimetrie de base c est bizarre .
Mais seul HU fait mieux que le jpeg direct .
Tout cela est bien sure base sur mes propres experiences et ne vaut pas pour regle...
Citation de: iceman93 le Janvier 07, 2010, 21:31:31
HU3 c'est le seul a traiter les pixels R et S ... enfin y a skylpix qui fait aussi mais l'interface est M.......
apres c'est passage par CS3 pour finaliser
pour moi pareil developpement hu3 puis contrastes et eventuellement accentuation avec cs2.
Merci arno06 pour les photos. Elles sont vraiment incroyables, en tout cas pour un possesseur de D200 !
Ligthroom prend aussi trés bien le S5... ;)
Citation de: Horzadi le Janvier 08, 2010, 09:23:59
Ligthroom prend aussi trés bien le S5... ;)
je ne l ai pas cite a juste titre je ne le connais pas .
Par contre acr fait moins bien que le jpeg direct Est que lighroom fait mieux ?
Citation de: arno06 le Janvier 08, 2010, 09:27:36
Par contre acr fait moins bien que le jpeg direct Est que lighroom fait mieux ?
Peu de chance vu que le moteur de Lightroom est ACR. :)
donc lightroom fera surement moins bien que le jpeg direct !!!
mais attention pour ceux qui connaissent mal le s5 , c'est tres dure de faire mieux en raw qu'en jpeg direct .....sauf avec hu
D'ailleurs les images que tu m'as envoyées, arno06, était-elle des JPEG directs, des RAW traités avec HU ou des RAW traités avec HU et Photoshop ?
raw developpe avec hu , puis contraste sur cs2 ...
par experience je met toujours le contraste apres le developpement je trouve que les images iso natif sont plus fine , donc par defaut je fais pareil pour toutes les images ...
OK merci pour les précisions.
Avec tes photos, tu me donnes presque envie de revendre mon D200 pour un S5 d'occasion. Vivement qu'on sache ce que donne la modif sur le D80.
Au fait polhoc, as-tu des nouvelles de nos "cousins Germains" et de ton D80 ?
Citation de: morsafr le Janvier 08, 2010, 14:31:26
OK merci pour les précisions.
Avec tes photos, tu me donnes presque envie de revendre mon D200 pour un S5 d'occasion. Vivement qu'on sache ce que donne la modif sur le D80.
Au fait polhoc, as-tu des nouvelles de nos "cousins Germains" et de ton D80 ?
Non, pas de nouvelles,...
Pas étonnant car mon D80 a dû arriver chez Optic Makkario vers Noël, après réception j'ai eu un message qui m'indiquait un retour dans ~2 semaines, avec la période des fêtes et les transports perturbés, je ne m'attend pas à mieux ;)
Mais, c'est bizarre qu'à part arno06 qui a son S5 transformé et moi avec mon D80 en cours de transformation, il n'y ait personne qui ait sauté le pas.
Le S5 a un filtre AA musclé, il tire un grand bénéfice en piqué de sa suppression, mais il peut générer du moiré assez facilement, cependant arno06 nous a un peu rassuré :)
Le D80/D200 devrait aussi bien relever le piqué avec de bonnes optiques du fait de la résolution accrue du capteur mais avec moins de risque de moiré. :)
Tu devrais donc en savoir plus la semaine prochaine.
Je pense que certains sont, comme moi, dans l'expectative de voir ce que la modification peut donner sur un Nikon 10 MPx.
+1 , il y a aussi un "futur" d300s qui occupe mes rêves, et que selon CI le capteur est celui du Sony Alpha350 et du Pentax K-X, qui vraissemblablement ont reçu un filtre passe-bas beaucoup moins agressif, ce qui leur donne un piqué étonnant.
PEP
Citation de: morsafr le Janvier 08, 2010, 15:06:42
Tu devrais donc en savoir plus la semaine prochaine.
Je pense que certains sont, comme moi, dans l'expectative de voir ce que la modification peut donner sur un Nikon 10 MPx.
Il y a une difference de perf entre d300 et 300s ?
Le d300 franchis un pas certains sur le d200 mais entre le 300s et le 300 ca m a l air copie colle entre de IQ...
Citation de: polohc le Janvier 08, 2010, 14:58:36
Non, pas de nouvelles,...
Pas étonnant car mon D80 a dû arriver chez Optic Makkario vers Noël, après réception j'ai eu un message qui m'indiquait un retour dans ~2 semaines, avec la période des fêtes et les transports perturbés, je ne m'attend pas à mieux ;)
Mais, c'est bizarre qu'à part arno06 qui a son S5 transformé et moi avec mon D80 en cours de transformation, il n'y ait personne qui ait sauté le pas.
Le S5 a un filtre AA musclé, il tire un grand bénéfice en piqué de sa suppression, mais il peut générer du moiré assez facilement, cependant arno06 nous a un peu rassuré :)
Le D80/D200 devrait aussi bien relever le piqué avec de bonnes optiques du fait de la résolution accrue du capteur mais avec moins de risque de moiré. :)
je leur ai envoyé un mail en anglais pour savoir si y a des truc a rajouter au prix annoncé (339 euros pour le S5) et j'attend la reponse
Citation de: morsafr le Janvier 08, 2010, 14:31:26
OK merci pour les précisions.
Avec tes photos, tu me donnes presque envie de revendre mon D200 pour un S5 d'occasion. Vivement qu'on sache ce que donne la modif sur le D80.
reflechis bien ...
Un d200 modifie ou non ne sera jamais un s5 ni un d300 d ailleur !
Ce sont deux approches diametralement oppose du rendu photo ...
Citation de: arno06 le Janvier 08, 2010, 16:57:55
reflechis bien ...
Un d200 modifie ou non ne sera jamais un s5 ni un d300 d ailleur !
Ce sont deux approches diametralement oppose du rendu photo ...
Je pense préfèrer le rendu Fuji. J'ai d'aileurs commencé la photo avec un compact Fuji F10 dont j'ai toujours trouvé que les photos étaient plus naturelles que les autres compacts.
Même avec mon D200 je préfère le rendu ACR par défaut que le rendu Nikon que je trouve trop agressif (et trop jaune). Lorsque je l'ai acheté, je ne savais pas que Fuji proposait également des Réflex.
Passer au S5 serait facile vu que les accessoires sont compatibles (à confirmer pour les flashs et le module Nikon GP-1).
En revanche l'achat d'un S5 d'occasion + le coût de l'intervention sur le filtre AA n'est pas neutre...
Oui pour la compatibilité des flash Nikon sur le S5 (du moins, le SB400 et le SB800 de mon expérience)
Merci Lyr pour l'information.
Je me demande si quelqu'un a déjà essayé le module GPS sur le S5... ???
Citation de: Lyr le Janvier 08, 2010, 17:13:44
Oui pour la compatibilité des flash Nikon sur le S5 (du moins, le SB400 et le SB800 de mon expérience)
ils le sont tous du su 800 au sb900 en passant par sb400 et sb600...
Avez-vous une idée du prix du S5 en occasion pour un exemplaire soigné ?
ca depend du prix auquel tu me trouve un d2xs d'occas pour que je te vende le mien :D
Citation de: morsafr le Janvier 08, 2010, 17:16:33Je me demande si quelqu'un a déjà essayé le module GPS sur le S5... ???
Bien sur que certains ont essayé ;D http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69829.msg1155365.html#msg1155365 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69829.msg1155365.html#msg1155365)
Citation de: arno06 le Janvier 08, 2010, 16:25:08
Il y a une difference de perf entre d300 et 300s ?
Le d300 franchis un pas certains sur le d200 mais entre le 300s et le 300 ca m a l air copie colle entre de IQ...
C'est cité dans le test du Pentax K-X, le test du alpha350 parle aussi d'un nouveau filtre passe-bas, d'autant que le "presque-test" du d300s parle d'un petit gain en piqué et en bruit par rapport au D90, qui lui est un chouia meilleur que le d300 sans "s".
PEP
Citation de: iceman93 le Janvier 08, 2010, 16:51:22
je leur ai envoyé un mail en anglais pour savoir si y a des truc a rajouter au prix annoncé (339 euros pour le S5) et j'attend la reponse
Hélas oui, il faut ajouter 69 € pour l'EFO filter :(
La base à 339 € (pour le S5) consiste en la suppression du AA avec son remplacement par un filtre UVI qui laisse passer tout le spectre chroma,
ensuite selon ce qu'on veut capturer comme spectre on ajoute des filtres vissant devant l'objectif (solution assez onéreuse),
la solutution pour retrouver le spectre visible habituel consiste à mettre un filtre EFO à la place de l'UVI, comme il est plus élaboré son coût est supérieur (65 €)
Avec les frais de port la note est assez élevée :(
Citation de: morsafr le Janvier 08, 2010, 17:04:07
Je pense préfèrer le rendu Fuji. J'ai d'aileurs commencé la photo avec un compact Fuji F10 dont j'ai toujours trouvé que les photos étaient plus naturelles que les autres compacts.
Même avec mon D200 je préfère le rendu ACR par défaut que le rendu Nikon que je trouve trop agressif (et trop jaune). Lorsque je l'ai acheté, je ne savais pas que Fuji proposait également des Réflex.
...
Je pense que ces deux APN sont excellents et qu'on peut en sortir ce qu'on veut, à condition de travailler en RAW avec un logiciel de traitement performant comme LR (moteur ACR) ou NX2 et surtout de ne pas rester en mode "par défaut" :)
Pour ma part je préfère Silkypix :D
Citation de: erwan le bourhis le Janvier 08, 2010, 18:35:15
ca depend du prix auquel tu me trouve un d2xs d'occas pour que je te vende le mien :D
Tiens moi au courant, on ne sait jamais ! ;)
Citation de: polohc le Janvier 08, 2010, 20:35:43
Je pense que ces deux APN sont excellents et qu'on peut en sortir ce qu'on veut, à condition de travailler en RAW avec un logiciel de traitement performant comme LR (moteur ACR) ou NX2 et surtout de ne pas rester en mode "par défaut" :)
Pour ma part je préfère Silkypix :D
Certes mais la dynamique ça ne s'invente pas et sur ce point le S5 est dur à battre ! ;D
Citation de: polohc le Janvier 08, 2010, 20:20:42
la solutution pour retrouver le spectre visible habituel consiste à mettre un filtre EFO à la place de l'UVI, comme il est plus élaboré son coût est supérieur (65 €)
Avec les frais de port la note est assez élevée :(
Je ne comprends pas bien ton explication polhoc. Le filtre EFO vient à la place ou en plus de l'UVI ?
Citation de: morsafr le Janvier 08, 2010, 20:40:03
Certes mais la dynamique ça ne s'invente pas et sur ce point le S5 est dur à battre ! ;D
non, il est imbattable ! ...
Citation de: morsafr le Janvier 08, 2010, 20:41:40
Je ne comprends pas bien ton explication polhoc. Le filtre EFO vient à la place ou en plus de l'UVI ?
A la place !
Tout est bien expliqué ici : http://www.optik-makario.de/ (http://www.optik-makario.de/)
il y a une version anglaise en cliquant sur le drapeau ;)
Je serai interesse de voire le resultat de leur modif.,elle semble differente de celle de sensor film ...
Citation de: arno06 le Janvier 08, 2010, 23:37:05
Je serai interesse de voire le resultat de leur modif.,elle semble differente de celle de sensor film ...
Pourquoi pense-tu que les modif. sont différentes ?
Moi je ne le pense pas, Rainer H. a bien supprimé le filtre AA de ton S5 pour le remplacer par un filtre passe-bande du spectre visible (400~700 nm) non ? C'est aussi ce qui est fait par maxmax, voir ici : http://www.maxmax.com/ircameraconversions.htm (http://www.maxmax.com/ircameraconversions.htm) :)
Perso je ne me suis pas du tout interesse au cote technique donc ce qui a ete fait je n en sais rien .
Je sais juste qu il a remplace le filtre par un de meilleur qualite c est tout ...
Puis le filtre de remplacement est surement different selon l intervenant donc le resultat differera surement , non ?
J attendrai que iceman se lance et lui demanderai de me montrer le resultat ca peut etre encore mieux qui sait !
Citation de: arno06 le Janvier 09, 2010, 10:40:23
Perso je ne me suis pas du tout interesse au cote technique donc ce qui a ete fait je n en sais rien .
Je sais juste qu il a remplace le filtre par un de meilleur qualite c est tout ...
Puis le filtre de remplacement est surement different selon l intervenant donc le resultat differera surement , non ?
J attendrai que iceman se lance et lui demanderai de me montrer le resultat ca peut etre encore mieux qui sait !
Je ne pense pas que sur un même appareil il puisse y avoir des résultats différents, dès l'instant où l'intervention des trois opérateurs connus est la même et pour simplifier :
Mise à nu du capteur et pose d'un filtre laissant passer uniquement le spectre visible qui nous intéresse (il bloque les IR et les UV).
Un tel filtre est loin d'avoir la complexité du filtre anti-aliasing qu'il remplace ;)
Pour ceux qui ne sont pas allergiques aux tests...
Les courbes MTF révélatrices de l'effet du filtre AA du S5 (avec) et du DP2 (sans) téléchargées de photoreview.com
Seul le graph du bas nous intéresse ici,
en ordonnée le contraste transmis (1 = 100%; 0,5 = 50%; ...) en abscisse la résolution croissante de 0 à 1 (des détails grossiers aux très fins)
la ligne verticale bleue est la limite de résolution du capteur (F Nyquist) avec la zone grisée bleue où les artefacts et moiré peuvent se produire (le DP2 à capteur Foveon qui n'a pas à subir de dématriçage y est moins exposé)
ainsi, plus la courbe est haute vers la ligne bleue, plus les fins détails proches de la résolution du capteur sont restitués et visibles sur les images
Bien sûr comprendre ces courbes demande un peu de réflexion mais cela explique bien ce qu'on constate sur les images réelles ;)
et le DP2
Ben alors, ces courbes vous ont fait fuir ou c'est tellement clair que çà ne suscite aucun commentaires ? ;)
Citation de: polohc le Janvier 11, 2010, 10:33:50
Ben alors, ces courbes vous ont fait fuir ou c'est tellement clair que çà ne suscite aucun commentaires ? ;)
C'est tellement clair que ça en est aveuglant!...
ça voudrait dire que la résolution effective de ces deux exemples est très proche..?
Un petit détail m'intrigue: pourquoi les temps d'exposition sont si différents: 1/5 de sec et 5 sec (si je lis bien)?
Citation de: chelmimage le Janvier 11, 2010, 11:08:05
C'est tellement clair que ça en est aveuglant!...
ça voudrait dire que la résolution effective de ces deux exemples est très proche..?
Un petit détail m'intrigue: pourquoi les temps d'exposition sont si différents: 1/5 de sec et 5 sec (si je lis bien)?
Oui la résolution à 50% de contraste est très proche (1800~1900 LW/PH)
Par contre la chute est brutale pour le S5 à 30% et a fortiori à F Nyquist
J'aimerais calculer cette dernière mais je n'ai pas la taille des photosites du S5 et du DP2, je recherche...
Tu as eu l'oeil pour les temps d'expo, mais ils ne remettent pas en cause les résultats, sur d'autre sites ont retrouve bien les mêmes allures de courbes
Une remarque :
Le S5 est mesuré à 12 mpix donc interpolé fortement. Ce n'est pas le cas du Dp2. L'impact sur la résolution par pixel est considérable, notamment sur le contraste.
D'autrepart le Dp2 a une différence structurelle (en plus de l'absence de filtre AA) par rapport au S5, c'est qu'il n'a pas de filtre de bayer. On estime son impact sur la résolution finale à 30%... pas négligeable. Donc au cumul pas très représentatif comme estimation de l'impact du seul filtre AA sur la résolution.
NB:J'ajouterai que le S5 est testé à f:8 et le DP2 à f:5 (la diffraction est faible certes à f8, mais elle commence à apparaitre et est amplifiée par l'interpolation. Seul, ce paramètre pourrait être considéré comme négligeable, mais cumulé aux deux autres ca commence à faire beaucoup et toujours en défaveur du S5.
http://www.pbase.com/br/image/111407019 (http://www.pbase.com/br/image/111407019)
Citation de: polohc le Janvier 11, 2010, 12:45:56
J'aimerais calculer cette dernière mais je n'ai pas la taille des photosites du S5 et du DP2, je recherche...
Photosites du S5 =7,5 µ pour 6 Mpix..si on les considère disposés parallèlement aux bords et non en quinconce..
Citation de: chelmimage le Janvier 11, 2010, 13:40:59
Photosites du S5 =7,5 µ pour 6 Mpix..si on les considère disposés parallèlement aux bords et non en quinconce..
en generale sur le site de photozone dans camera database tu tapes la marque du boitier et il donne dessous la densite .
sinon pour confirmer le s5 est bien un 6 mpix .
Citation de: Bernard2 le Janvier 11, 2010, 13:04:56
Une remarque :
Le S5 est mesuré à 12 mpix donc interpolé fortement. Ce n'est pas le cas du Dp2. L'impact sur la résolution par pixel est considérable, notamment sur le contraste.
D'autrepart le Dp2 a une différence structurelle (en plus de l'absence de filtre AA) par rapport au S5, c'est qu'il n'a pas de filtre de bayer. On estime son impact sur la résolution finale à 30%... pas négligeable. Donc au cumul pas très représentatif comme estimation de l'impact du seul filtre AA sur la résolution.
NB:J'ajouterai que le S5 est testé à f:8 et le DP2 à f:5 (la diffraction est faible certes à f8, mais elle commence à apparaitre et est amplifiée par l'interpolation. Seul, ce paramètre pourrait être considéré comme négligeable, mais cumulé aux deux autres ca commence à faire beaucoup et toujours en défaveur du S5.
http://www.pbase.com/br/image/111407019 (http://www.pbase.com/br/image/111407019)
Bien d'accord sur tes remarques...
Mais je tiens à préciser que j'ai mis les courbes ci-dessus plus pour illustrer la différence sur leurs allures vers les fréquences élevées plutôt que pour fournir des valeurs précises qui pour faire l'objet d'une comparaison auraient dû résulter d'un protocole de test rigoureux. Désolé, je n'ai pas trouvé de courbe FTM pour le S5 à 6 Mpx.
L'interpolation d'une photo ne crée pas des détails inexistants sur le fichier de base, elle fait effectivement diminuer la résolution et le contraste.
Pour info, la limite de résolution du capteur Fuji S5 est de 67 lp/mm, celle du Foveon est de 64 lp/mm
Voir ici pour une meilleure explication (notamment la fig.5) :
http://www.galerie-photo.com/film-contre-silicium-resolution.html (http://www.galerie-photo.com/film-contre-silicium-resolution.html)
Dès que j'aurai récupéré mon D80 je pourrais vous proposer une comparaison de la FTM avant/après modif. ;)
ce qu'il est important de retenir c'est quand meme ca :
"Le [film] 24x36 [mm, couleur] atteint péniblement et dans des conditions très particulières 8 Mpixels
Le 6x8 [cm] atteint sans trop de problèmes et avec des optiques « de course » 16 Mpixel
Le 4x5 pouces atteint péniblement 32 Mpixels
Le 8x10 pouces peut dans certains cas atteindre 64 Mpixels
"
sauf que avec un tres bon 12MPIX comme le canon 5 d par exemple on eclate deja le 6*6 film dans des condition d'eclairage qui different du f /16 1/125e a 200isos!!!
Quelqu'un qui connait tres bien les deux technologies m'a confie qu'avec le 5 d2 de canon on vient taquiner le 4*5 on est donc assez loin du 32 mpix comme dit ici...
Puis qui a fait assiduement du 24*36 sait tres bien qu'avec un bon apsc de 6 mpix qui n'est pas trop filtre AA on va bien plus loin qu'avec un film 24*36.
en fait le numerique bien que moins naturel (a mon avis perso) va plus loin que le film depuis deja bien longtemps....
Par contre il y a encore parmis les choses que je n'ai pas compris quelquechose que j'aimerai bien qu'on m'explique c'est pourquoi en numerique il y a moins de pdc a surface egale ...
Citation de: arno06 le Janvier 12, 2010, 14:23:15
ce qu'il est important de retenir c'est quand meme ca :
"Le [film] 24x36 [mm, couleur] atteint péniblement et dans des conditions très particulières 8 Mpixels
Le 6x8 [cm] atteint sans trop de problèmes et avec des optiques « de course » 16 Mpixel
Le 4x5 pouces atteint péniblement 32 Mpixels
Le 8x10 pouces peut dans certains cas atteindre 64 Mpixels
"
sauf que avec un tres bon 12MPIX comme le canon 5 d par exemple on eclate deja le 6*6 film dans des condition d'eclairage qui different du f /16 1/125e a 200isos!!!
Quelqu'un qui connait tres bien les deux technologies m'a confie qu'avec le 5 d2 de canon on vient taquiner le 4*5 on est donc assez loin du 32 mpix comme dit ici...
Puis qui a fait assiduement du 24*36 sait tres bien qu'avec un bon apsc de 6 mpix qui n'est pas trop filtre AA on va bien plus loin qu'avec un film 24*36.
en fait le numerique bien que moins naturel (a mon avis perso) va plus loin que le film depuis deja bien longtemps....
Par contre il y a encore parmis les choses que je n'ai pas compris quelquechose que j'aimerai bien qu'on m'explique c'est pourquoi en numerique il y a moins de pdc a surface egale ...
Il y a plusieurs raison à cela
1/l'argentique est constitué de grains d'argent de taille différentes et aléatoirement disposés il n' a donc pas d'effet de trame comme dans le numérique qui est constitué de pixels carrés et parfaitement alignés.Ceci donne plus de douceur aux transitions et il n'y a pas d'effet d'escalier dans les obliques.
2/En argentique il était rare (!) d'agrandir ses images en 1,5m de large pour visionner ses images, ce que l'on fait systématiquement en numérique à 100% écran...dans ces conditions les règles de pdc ne sont plus respectées (observation à une distnce équivalente à la diagonale de l'image)
3/la présence du filtre AA oblige à accentuer l'image pour rattraper le flou introduit par lui ce qui va à l'encontre du bokeh et donc de la forte pdc.
4/ la possibilité d'augmenter contraste, saturation, netteté en numérique fait que les images sont la plupart d temps plus claquantes en numérique ce qui va aussi à l'encontre de la faible PDC.
voir petite démo ici avec la même image numérique faiblement ou fortement accentuée (mais c'est toujours du numérique).
http://www.pbase.com/br/image/47028308 (http://www.pbase.com/br/image/47028308)
Citation de: Bernard2 le Janvier 12, 2010, 16:35:49
Il y a plusieurs raison à cela
1/l'argentique est constitué de grains d'argent de taille différentes et aléatoirement disposés il n' a donc pas d'effet de trame comme dans le numérique qui est constitué de pixels carrés et parfaitement alignés.Ceci donne plus de douceur aux transitions et il n'y a pas d'effet d'escalier dans les obliques.
2/En argentique il était rare (!) d'agrandir ses images en 1,5m de large pour visionner ses images, ce que l'on fait systématiquement en numérique à 100% écran...dans ces conditions les règles de pdc ne sont plus respectées (observation à une distnce équivalente à la diagonale de l'image)
3/la présence du filtre AA oblige à accentuer l'image pour rattraper le flou introduit par lui ce qui va à l'encontre du bokeh et donc de la forte pdc.
4/ la possibilité d'augmenter contraste, saturation, netteté en numérique fait que les images sont la plupart d temps plus claquantes en numérique ce qui va aussi à l'encontre de la faible PDC.
voir petite démo ici avec la même image numérique faiblement ou fortement accentuée (mais c'est toujours du numérique).
http://www.pbase.com/br/image/47028308 (http://www.pbase.com/br/image/47028308)
voila qui est clair ....
en tout cas merci de ces lumieres
c'est aussi pour cela qu'une image non accentue est toujours plus sympa a regarde ( en ce qui me concerne )
Arno
Pour ceux qui sont intéressés par la modif. d'un D80/D200, je viens de recevoir ce mail :
Citationthe Modification is ready. It is all okay. I send your Kamera today back.
Thank you very much for the order.
Greetings
Dieter Maccario
Great news!
Polhoc fait monter la pression !! :D
Citation de: polohc le Janvier 08, 2010, 20:20:42
Hélas oui, il faut ajouter 69 € pour l'EFO filter :(
La base à 339 € (pour le S5) consiste en la suppression du AA avec son remplacement par un filtre UVI qui laisse passer tout le spectre chroma,
ensuite selon ce qu'on veut capturer comme spectre on ajoute des filtres vissant devant l'objectif (solution assez onéreuse),
la solutution pour retrouver le spectre visible habituel consiste à mettre un filtre EFO à la place de l'UVI, comme il est plus élaboré son coût est supérieur (65 €)
Avec les frais de port la note est assez élevée :(
c'est bien ce que j'avais compris merci de ta reponse reste plus qu'a trouver 400 euros :)
Citation de: polohc le Janvier 12, 2010, 17:53:37
Pour ceux qui sont intéressés par la modif. d'un D80/D200, je viens de recevoir ce mail :
et ca se passe comment pour le reglement ? ;D
Citation de: polohc le Janvier 12, 2010, 17:53:37
Pour ceux qui sont intéressés par la modif. d'un D80/D200, je viens de recevoir ce mail :
Oui, super intéressé ! C'est le fil de l'année ça (pour moi:-)
Pour résumer ultra sommairement (ou voir les choses sous un autre angle), le filtre anti-escalier permet de retrouver le rendu analogique des films. Mais dans certaines conditions (avec un certain couple optique + capteur), on arrive à faire mieux que l'argentique en terme de piqué (comme avec le Leica M9).
Citation de: iceman93 le Janvier 13, 2010, 10:07:02
et ca se passe comment pour le reglement ? ;D
Dès réception de l'appareil, Dieter Macario t'envoi le détail du règlement (avec les frais de port retour) à effectuer par virement interbancaire.
il a pas peur le gars :D
Citation de: milo le Janvier 13, 2010, 11:15:27
Oui, super intéressé ! C'est le fil de l'année ça (pour moi:-)
Pour résumer ultra sommairement (ou voir les choses sous un autre angle), le filtre anti-escalier permet de retrouver le rendu analogique des films. Mais dans certaines conditions (avec un certain couple optique + capteur), on arrive à faire mieux que l'argentique en terme de piqué (comme avec le Leica M9).
Pour avoir un meilleur pique qu'en argentique sans aucune accentuation il faudrait ne pas avoir de filtre du tout .
Cela etant apres modif et une tres faible accentuation , l'argentique est deja tres , tres loin derriere en terme de pique et de resolution ....
payer apres reception ... ;)
Citation de: iceman93 le Janvier 13, 2010, 16:38:13
payer apres reception ... ;)
J'ai manqué de précision : pour les commandes hors Allemagne, c'est après réception de l'APN chez Optik Makario que le règlement est demandé,
sinon (en Allemagne) c'est après réception et test par le client !
Citation de: arno06 le Janvier 13, 2010, 13:22:12
Pour avoir un meilleur pique qu'en argentique sans aucune accentuation il faudrait ne pas avoir de filtre du tout .
Cela etant apres modif et une tres faible accentuation , l'argentique est deja tres , tres loin derriere en terme de pique et de resolution ....
Pas vraiment : on mesure un pouvoir séparateur de 96 pl/mm sur un capteur de D700. C'est déjà mieux que les meilleurs films, qui talonnent autour de 95. Mais le piqué n'est pas tout, bien sûr...
Je viens de recevoir mon D80 modifié Optic Makario :D
Je teste...
Premiers crops avant/après dans les mêmes conditions et au flash pour être sûr d'un même éclairage ;)
NEF développés dans ViewNX tout à 0
Les n° de fichiers indiquent avant ou après modif.
A vous de juger, je continue les tests dès que j'ai un peu de temps...
Avant :
Après :
Un autre avant :
Un petit rappel : l'accentuation est à 0 sur tous les crops
Après :
Ca a l air de correspondre a ce que je constate sur le fuji .
En isos tu y a beaucoup gagne ?
Le gain est visible. Mais...
le moiré est bien présent. Faiblement en accentuation à 0, mais visible. ("avant" à gauche)
1/Si on applique une accentuation au fichier "avant", on dépasse le piqué de l'image "après".
2/ si on applique une accentuation au fichier après, on rattrape le fichier avant, on le dépasse même un peu, mais le moiré devient bien présent.
En fait on ne le dépasse pas mais la mise au point n'est pas tout à fait au même niveau dans les deux images ("avant" est plus net en bas et "apres" en haut....)
Remarque: pour éviter d'être trompé par la petite différence de teinte entre les deux fichiers j'ai corrigé celle du "avant" pour faciliter la comparaison dans ce dernier post
Alors à partir de là chacun fait sa religion.
Pour ma part la gain réel obtenu est trop faible pour accepter le moiré susceptible d'apparaitre à tout moment.
Et après accentuation (raisonnable) mon constat c'est que le fitre AA est particulièrement bien dosé et fait très bien son job. Il pénalise finalement très peu la résolution et limite bien le moiré.
mais ce n'est qu'un point de vue bien sûr.
pour pousser la chose dans ses derniers retranchements, une technique consiste à augmenter l'accentuation jusqu'à l'extrême pour vérifier le niveau de dégradation.
On peut constater que dans les carrés rouge (entre autre) la petite pierre incrustée et tout ce qui l'entoure est plus nette dans l'image de droite (avant) que dans celle de gauche (sans filtre). Malgré cela la dégradation est plus forte dans l'image de gauche ou les artéfacts non contenus par le filtre AA donnent à plein, aussi bien en couleur qu'en structure (deuxième carré). Dans l'image de droite la matière conserve sa structure normale.
Si je peux me permettre une conclusion perso, c'est que le gain se trouvera à condition de ne pas accentuer du tout l'image, le petit gain de netteté peut éventuellement le permettre, et dans ce cas on n'accentuera pas non plus le bruit. C'est la raison de la constatation du fait qu'il y a un gain en bruit.
Donc petit plus en bruit et (moins) petit moins en artéfacts divers qui seront accentué par toute...accentuation de netteté.
Le moins que l'on puisse dire est que la balance ne me semble pas pencher du coté de la modification.Mais effectivement c'est un choix.
Tout d'abord, merci Bernard2 pour tout ce travail d'investigation, on reconnait bien là le spécialiste :)
Globalement je suis d'accord avec tes observations, mais j'y met quelques bémols :
- elles sont faites sur des JPEG assez fortement compressés, les mêmes manips à partir des fichiers originaux révèlent beaucoup moins les artefacts colorés que tu met en évidence (j'ai fait un essai sur les NEF avec ViewNX en accentuation 4 !)
- tu as raison d'être prudent si la finalité des photos est une présentation écran à 100% mais si tu sort un A3+ comme je viens de le faire sur un crop, ces défauts sont invisibles avec une accentuation normale, par contre je retrouve la présence, l'effet 3D que j'obtiens avec mon Sigma DP1, c'est ce que je voulais :D
Mais tout çà est à voir sur d'autres sujets, ce que je vais faire... ;)
polhoc,
Pourrais-tu poster quelques liens vers des NEF avant / après qu'on se rende mieux compte de ce que ça peut donner à l'écran et sur papier ?
Par ailleurs, as-tu des comparaisons à 800 - 1600 - 3200 ISO ?
Merci ! :)
Citation de: morsafr le Janvier 15, 2010, 22:23:33
polhoc,
Pourrais-tu poster quelques liens vers des NEF avant / après qu'on se rende mieux compte de ce que ça peut donner à l'écran et sur papier ?
Par ailleurs, as-tu des comparaisons à 800 - 1600 - 3200 ISO ?
Merci ! :)
Voilà, j'espère que le fichier "avant" est intact car je l'avais modifié dans ViewNX avant de remettre les paramètres d'origine :
http://dl.free.fr/oa1YIBOst (http://dl.free.fr/oa1YIBOst)
le fichier "après" :
http://dl.free.fr/o5KG5BnfV (http://dl.free.fr/o5KG5BnfV)
Je vais essayer de trouver un ancien fichier haut ISO (rare chez moi) et refaire un similaire ;)
Bonjour Bernard2 et Polohc ,
meme si ton analyse semble juste Bernard c est quand meme bizarre ces resultats que vous obtenez apres avoir "bricole " les fichiers .
Chez moi (fuji s5) le gain se situe dans la finesse des image et meme apres deux accentuation successive ou meme trois si bien dosees je parviens encore a tirer de belle images , j ai recement fait un portrait 50.75 sur lequel on ne percevait aucun effet d artefact et ce meme a 5 cm de l image ( je n ai pas en memeoire l accentuation mais bon )....
Apres une petite recherche sur dp review il semble s averer que le filtre du d80 d origine sepble ne pas etre tres (trop) penalisant (comme il pourrai l etre sur le fuji peut etre ) ce qui pourrait peut etre explique le gain si "subtil" comme le dit Bernard ... sur le s5 en nettete on peut considerer que le gain est de l ordre de 1 a deux "cran" de nettete mais en finesse il est bien au dela par contre .
Apres l important c est comme on dit toujours que le resultat obtenu apres modif soit a la hauteur de ce que tu esperais .... L est il ? A toi de le dire ...
Citation de: arno06 le Janvier 16, 2010, 08:37:06
Bonjour Bernard2 et Polohc ,
meme si ton analyse semble juste Bernard c est quand meme bizarre ces resultats que vous obtenez apres avoir "bricole " les fichiers .
Chez moi (fuji s5) le gain se situe dans la finesse des image et meme apres deux accentuation successive ou meme trois si bien dosees je parviens encore a tirer de belle images , j ai recement fait un portrait 50.75 sur lequel on ne percevait aucun effet d artefact et ce meme a 5 cm de l image ( je n ai pas en memeoire l accentuation mais bon )....
Apres une petite recherche sur dp review il semble s averer que le filtre du d80 d origine sepble ne pas etre tres (trop) penalisant (comme il pourrai l etre sur le fuji peut etre ) ce qui pourrait peut etre explique le gain si "subtil" comme le dit Bernard ... sur le s5 en nettete on peut considerer que le gain est de l ordre de 1 a deux "cran" de nettete mais en finesse il est bien au dela par contre .
Apres l important c est comme on dit toujours que le resultat obtenu apres modif soit a la hauteur de ce que tu esperais .... L est il ? A toi de le dire ...
Sur le principe du S5 il est normal que la différence soit plus importante, comme c'est un 6 Mpix réels son filtre AA est très certainement plus fort donc le gain plus évident. Quant aux artéfacts ils n'apparaissent que sur les structures très fines (les matières suffisamment stucturées pour ressembler plus ou moins à des trames)
Dans un portrait c'est peu probable.
après effectivement comme le dit Polhoc peut être que c'est moins évident sur le fichier RAW que sur l'extrait.
Citation de: polohc le Janvier 16, 2010, 00:17:05
Voilà, j'espère que le fichier "avant" est intact car je l'avais modifié dans ViewNX avant de remettre les paramètres d'origine :
http://dl.free.fr/oa1YIBOst (http://dl.free.fr/oa1YIBOst)
le fichier "après" :
http://dl.free.fr/o5KG5BnfV (http://dl.free.fr/o5KG5BnfV)
Je vais essayer de trouver un ancien fichier haut ISO (rare chez moi) et refaire un similaire ;)
Il y a sans doute erreur de fichier car il semble que ce soient deux "après" l'un très accentué et l'autre pas. ils ont été faits à 1 jour d'intervalle.
Citation de: arno06 le Janvier 16, 2010, 08:37:06
Bonjour Bernard2 et Polohc ,
meme si ton analyse semble juste Bernard c est quand meme bizarre ces resultats que vous obtenez apres avoir "bricole " les fichiers .
Chez moi (fuji s5) le gain se situe dans la finesse des image et meme apres deux accentuation successive ou meme trois si bien dosees je parviens encore a tirer de belle images , j ai recement fait un portrait 50.75 sur lequel on ne percevait aucun effet d artefact et ce meme a 5 cm de l image ( je n ai pas en memeoire l accentuation mais bon )....
Apres une petite recherche sur dp review il semble s averer que le filtre du d80 d origine sepble ne pas etre tres (trop) penalisant (comme il pourrai l etre sur le fuji peut etre ) ce qui pourrait peut etre explique le gain si "subtil" comme le dit Bernard ... sur le s5 en nettete on peut considerer que le gain est de l ordre de 1 a deux "cran" de nettete mais en finesse il est bien au dela par contre .
Apres l important c est comme on dit toujours que le resultat obtenu apres modif soit a la hauteur de ce que tu esperais .... L est il ? A toi de le dire ...
Bonjour,
J'ai en partie répondu hier à 21:52:51
C'est difficile de comparer 2 APN aussi différents que les S5 et D80...
Le S5 a une limite de résolution de 67 lp/mm, celle du D80 est de 82 lp/mm
Un APN avec une grande valeur de limite de résolution (peut-être > 100 lp/mm) n'a plus besoin de filtre AA, c'est la résolution de l'optique qui fait filtre.
Le S5 a donc un filtre AA plus musclé puisqu'il doit être efficace sur des détails moins fins, avec une bonne optique le gain se fera beaucoup plus sentir par sa suppression que pour le D80.
Avec quelle optique utilise-tu ton S5 ?
Les artefacts apparaissent sur des sujets très détaillés où la fine structure est encore bien contrastée (ma photo exemple est prise au flash)
L'accentuation finale est difficile à quantifier et dépend largement du logiciel de traitement, le curseur à 4 dans ViewNX conduit à une exagération évidente, celle de LR (basée sur les travaux de B. Fraser) est beaucoup moins destructrice et donne des images assez naturelles.
bref tu as l'air satisfait ;)
Citation de: Bernard2 le Janvier 16, 2010, 09:57:55
Il y a sans doute erreur de fichier car il semble que ce soient deux "après" l'un très accentué et l'autre pas. ils ont été faits à 1 jour d'intervalle.
Bonjour,
Je pense avoir pollué le fichier "NEF avant" en le traitant dans ViewNX ;D et je n'ai pas de copie originale ;D
La taille de ce fichier m'avait intriguée : 12,4 Mo contre 9,47 Mo pour le "NEF après" >:(
Y a t-il un moyen de retrouver le fichier brut ?
Sinon, je vais proposer un autre exemple sur textures de tissu (couvertures)
Nos deux dernières interventions se sont croisées en route ;)
Polohc,
j utilise principalement les optique suivantes :
35 2afd
50 1.4 afd
70.200 2.8vr1
28 2ai
et parfois le 16.85 mais vraiement tres rarement je n aimenpas son rendu bcp trop contraste pour moi ...
Et je n ai constate aucun artefact particulier mis a part une fois au 70.200 sur une vue en ville des moiree sur balcon mais bon vu la taille du probleme par rapport a la taille de l image c est invisible ....
Sur les premières images avant/après présentées par Polohc, on voit bien l'effet 3D et les nuances apportées par la suppression du filtre AA. Le reste du comparatif (accentuation) est par contre décevant.
Citation de: Cédric M. le Janvier 16, 2010, 11:09:50
Sur les premières images avant/après présentées par Polohc, on voit bien l'effet 3D et les nuances apportées par la suppression du filtre AA. Le reste du comparatif (accentuation) est par contre décevant.
L'accentuation a été faite sur des JPEG réduits et compressés ;D
Et pour ceux qui apprécient les courbes, l'effet de la suppression du filtre AA y est bien visible, mais il reste le filtre "Bayer" ;D comme l'a précédemment évoqué Bernard2 ;)
Pour parvenir au même effet d'accentuation (taille du liseré standard dans Imatest R=2) j'ai accentué le "NEF avant" dans ViewNX avec une valeur de 2 et le "NEF après" avec une valeur de 1
Les niveaux des courbes MTF parlent d'eux mêmes et viennent mesurer ce qu'on voit sur les sujets réels
Avant modif. :
Après modif. :
Citation de: polohc le Janvier 16, 2010, 12:58:29
mais il reste le filtre "Bayer" ;D comme l'a précédemment évoqué Bernard2 ;)
Non là les deux ont le filtre de bayer... pas de problème :)
Citation de: Bernard2 le Janvier 16, 2010, 14:18:31
Non là les deux ont le filtre de bayer... pas de problème :)
Oui, mais on voit bien l'effet de l'absence du filtre AA ;)
Citation de: polohc le Janvier 16, 2010, 14:29:58
Oui, mais on voit bien l'effet de l'absence du filtre AA ;)
Tout à fait.
"mode pinailleur on"
il y a un poil plus d'accentuation sur "après"?
"Mode pinailleur off"
;D
Bonjour,
Que pensez-vous de la modification d'un S3 ?
Merci !
Citation de: Bernard2 le Janvier 16, 2010, 15:34:03
Tout à fait.
"mode pinailleur on"
il y a un poil plus d'accentuation sur "après"?
"Mode pinailleur off"
;D
Yes ;) l"accentuation dans ViewNX marche par unités ! :)
On peut sans doute tabler sur 1850 LW/PH pour MTF50 cor. de la version "avant"
CitationQue pensez-vous de la modification d'un S3 ?
Sans doute pas très différente de celle du S5 ;)
Où trouve-t-on les constatations pour le S5 ?
Merci !
Citation de: ALAN19 le Janvier 16, 2010, 17:50:55
Où trouve-t-on les constatations pour le S5 ?
Merci !
Sur ce fil :D, reprend dès le début, arno06 parle de la modif. de son S5 ;)
Citation de: Bernard2 le Janvier 16, 2010, 09:47:35
Sur le principe du S5 il est normal que la différence soit plus importante, comme c'est un 6 Mpix réels son filtre AA est très certainement plus fort donc le gain plus évident. Quant aux artéfacts ils n'apparaissent que sur les structures très fines (les matières suffisamment stucturées pour ressembler plus ou moins à des trames)
Dans un portrait c'est peu probable.
après effectivement comme le dit Polhoc peut être que c'est moins évident sur le fichier RAW que sur l'extrait.
Oui, je confirme : ancien possesseur de S5, celui-ci était vendu, au départ, avec pour argument commercial que la réduction du moiré était plus efficace que celle du S3. Il faut donc s'attendre à ce que la modification du S3 soit moins spectaculaire. Le risque de moiré chez Fuji est en effet accru du fait de l'interpolation des deux capteur (R et S). Cela dit, franchement, pour avoir eu S3 et S5, je n'ai pas vu de différence de netteté. Il m'arrive d'ailleurs de ne plus savoir avec lequel des deux boitiers j'ai fait telle ou telle image, sauf bien sûr à consulter les exifs!
Merci de faire partager vos expériences. Du coup, je suis vraiment tenté de procéder à une "ablation" du filtre AA de mon S5...
Est-ce que cette suppression pourrait changer quelque chose au niveau des poses longues (dans le sens d'une augmentation des pixels chauds, si le terme est correct) ?
Logiquement non. L'effet "pixel chaud" (je ne sais pas non plus si c'est le bon terme!) est dû à la montée en température de quelques photodiodes. Rien à voir avec l'interpolation RVB qui est induite par l'utilisation d'une matrice de Bayer (renforcée par le double capteur Fuji). En revanche, il semble qu'on gagne en sensibilité en supprimant le filtre AA (à ce jour, personne ne donne de valeur précise 1 Il, 1,5, 0,5?. Cela doit raccourcir le temps de pose... Donc de chauffe...
Amitiés
jm
Citation de: jmporcher le Janvier 17, 2010, 10:43:08
Logiquement non. L'effet "pixel chaud" (je ne sais pas non plus si c'est le bon terme!) est dû à la montée en température de quelques photodiodes. Rien à voir avec l'interpolation RVB qui est induite par l'utilisation d'une matrice de Bayer (renforcée par le double capteur Fuji). En revanche, il semble qu'on gagne en sensibilité en supprimant le filtre AA (à ce jour, personne ne donne de valeur précise 1 Il, 1,5, 0,5?. Cela doit raccourcir le temps de pose... Donc de chauffe...
Amitiés
jm
malheureusement pas de changement au niveau bruit de longue pose ( pas de rapport avec l accentuation) .
Le gain en bruit iso par contre doit se situer autpur de 1Il ( sur le s5)
ce qui est change apres modif (de ce que j en ai remarque )c est tout ce qui a un rapport avec l accentuation puis subjectivement avec la finesse des images , donc :
bruit iso
nettete apparente de l image
micro contrastes
finesse de l image ...
Polohc, t'arrêtes pas en si bon chemin.
Profites de la lumière du jour pour te balader et dès que tu vois un maillage serré, fais déclic. De même pour la fontaine gelée centenaire.
Bref, montre nous l'aberrante photo rempli de moiré que nous attendons tous, et inversement l'image au magnifique modelé qui remet les lunettes 3d au placard.
A++
Milo
Citation de: milo le Janvier 17, 2010, 13:35:37
Polohc, t'arrêtes pas en si bon chemin.
Profites de la lumière du jour pour te balader et dès que tu vois un maillage serré, fais déclic. De même pour la fontaine gelée centenaire.
Bref, montre nous l'aberrante photo rempli de moiré que nous attendons tous, et inversement l'image au magnifique modelé qui remet les lunettes 3d au placard.
A++
Milo
J'y penserais au gré de mes sorties... ;)
Je me doutais un peu qu'il n'y avait pas de rapport... Mais bon, comme c'était un des points qui me chagrine une peu sur mon S5. On ne savait jamais. En effet, dès que je dépasse les deux ou trois secondes j'ai des pixels blancs qui apparaissent un peu partout dans l'image...
Citation de: benji-v le Janvier 17, 2010, 22:13:38
Je me doutais un peu qu'il n'y avait pas de rapport... Mais bon, comme c'était un des points qui me chagrine une peu sur mon S5. On ne savait jamais. En effet, dès que je dépasse les deux ou trois secondes j'ai des pixels blancs qui apparaissent un peu partout dans l'image...
Le logiciel "Dead Pixels" permet facilement de compter les pixels morts et chauds à différentes vitesses d'exposition, c'est ici :
http://www.pixelsetphotons.com/index.php/Logiciels/Divers/Dead-Pixels-Test.html (http://www.pixelsetphotons.com/index.php/Logiciels/Divers/Dead-Pixels-Test.html)
Citation de: benji-v le Janvier 17, 2010, 22:13:38
Je me doutais un peu qu'il n'y avait pas de rapport... Mais bon, comme c'était un des points qui me chagrine une peu sur mon S5. On ne savait jamais. En effet, dès que je dépasse les deux ou trois secondes j'ai des pixels blancs qui apparaissent un peu partout dans l'image...
ola 2 ou 3 s deja , bizarre quand meme.
D experience les pixel chaud commenxent a se voire vraiement ( sur papier) a partir de la minute trente sur mon boitier et deviennent tres present a 5 mn (mais tirable) a 8mn cdevient tres limite et perso je ne fais plus de tirage (jusque la j ai fais tirer jusqu a 5.30mn sans gros soucis sur du 30.30 en partant d un fichier 12mpix) .
Quoi qu il en soit les meilleurs dans cette pratique et de tres loin sont les canon ...
Corrigez moi si je me trompe, mais à la lecture de tout cela, la suppression du filtre ne reviendrait-elle pas tout simplement à pousser l'accentuation à fond à la prise de vue (sur un D3 par exemple) ?
Oui et non Will .
Lorsque tu accentue tu le fais car ton image originale avec accentuation off est flou donc tu surligne les contour d un leger liseret blanc qui rend l image plus net ou moins flou comme tu veux .
Avec un filtre plus fin l image avec accentuation off est plus net ou moins flou que celle de ton boitier d origine donc tu accentue moins ou pas Et donc tu y gagne car tu as moins de liseret et surtout tu as une image finale moins numerique et moins dure a nettete egale ...
Meme si l exemple est mauvais a cause du fait que comme l as mentionne Bernard le jpeg nikon est moins bon que le raw si tu regardes les status que j ai poste il y a quelques pages cela illustre ce que je dis ici .
Tu regarde la statue verte issue du s5 modifie et tu regardes la statue de Bernard blanche issue du jpeg d3 la verte est plus nette et moins numerique moins congestionnee.
Attention je le repete bernard a deja explique pourquoi ce test n etait pas bon mais par contre il symbolise un peu la difference avec et sans filtre sur deux jpegs ...
Ensuite il y a les natures morte avec le d2x qui lui est exactement dans les memes conditions ...
Citation de: Will95 le Janvier 18, 2010, 09:55:28
Corrigez moi si je me trompe, mais à la lecture de tout cela, la suppression du filtre ne reviendrait-elle pas tout simplement à pousser l'accentuation à fond à la prise de vue (sur un D3 par exemple) ?
En accentuant dès la PDV tu travaille en JPEG avec aucune intervention non destructive possible ensuite ;D
Il vaut mieux comparé en accentuant sur du RAW, avec mon D80 mes constatations visuelles confirmées en chiffres avec Imatest :
-Avec traitement ViewNX pour arriver à la même valeur de liseré d'accentuation standard, il faut mettre +2 d'accentuation avant modif. et +1 après modif.
-Avec traitement LR pour arriver à la même valeur de liseré d'accentuation standard, il faut mettre +139 de gain d'accentuation avant modif. et +117 après modif.
-Et surtout, dans ces conditions on a une netteté supérieure d'env. 50% avec le D80 modifié :D
Merci à tous les deux pour ces précisions :)
Citation de: milo le Janvier 17, 2010, 13:35:37
dès que tu vois un maillage serré, fais déclic.
A++
Milo
à propos de maillage serré en voici 2..
Cette image définit parfaitement 384 pixels (de large) quelle que soit la dimension de son affichage. Le maillage est vraiment serré si on la photographie avec 768 pix de photo ou moins de large..Les hiéroglyphes sont déjà présents dans l'image. L'important est qu'ils soient présents dans la photo et les mêmes de préférence!
l'afficher à zoom 200% est préférable pour s'affranchir d'un écran un peu faible mais il faut plus de recul pour faire la photo.
en voici une autre plus simple qui fait 512 pix de large.
Même remarque que précédemment La photographier avec 1024 pix puis moins 900>>800>>700 peut faire apparaître le moiré jusqu'à disparition du motif..On peut être orthogonal aux lignes ou en biais pour simuler des conditions réelles..
Dur dur pour mes yeux le dernier carré.
En me concentrant, j'arrive à séparer les lignes et si je me relâche ça moire de partout et accessoirement ça fait mal, comme si je m'étais pris un flash en pleine poire.
Du haut de mes 36 ans, il est peut être temps d'aller faire un tour chez l'orthoptiste.
Reste à voir si ça donne la migraine au D80 modifié.
Comme je l'ai dit pour que le test dépende moins de l'écran il vaut mieux l'afficher à zoom 200%.
Dans ce cas, l'image est plus grande, il faut donc pouvoir se reculer ou avoir un grand angle. l'objectif n'a pas d'importance ce qu'on teste c'est le capteur! (sauf si l'optique est elle même de qualité médiocre et ferait office de filtre passe bas!)
donc double test capteur et optique...
moi les 3 me filent mal au crane
Citation de: milo le Janvier 18, 2010, 14:17:25
Dur dur pour mes yeux le dernier carré.
En me concentrant, j'arrive à séparer les lignes et si je me relâche ça moire de partout et accessoirement ça fait mal, comme si je m'étais pris un flash en pleine poire.
Du haut de mes 36 ans, il est peut être temps d'aller faire un tour chez l'orthoptiste.
Reste à voir si ça donne la migraine au D80 modifié.
J'ai pas envie de maltraiter mon cher (dans les 2 sens) D80 modifié qui commence à bien me plaire avec le gain obtenu en Q image :) et sans moiré visible sur A3+ :)
Citation de: iceman93 le Janvier 18, 2010, 17:00:23
moi les 3 me filent mal au crane
fait réviser ton optique..j'espère que ce n'est pas ton capteur..
Citation de: chelmimage le Janvier 18, 2010, 19:03:09
fait réviser ton optique..j'espère que ce n'est pas ton capteur..
je parlais de mes yeux ;D
Citation de: iceman93 le Janvier 18, 2010, 19:41:46
je parlais de mes yeux ;D
j'avais bien compris mais.......!
Pourquoi, tes yeux ne sont pas ton optique et ton cerveau ton capteur?
J'ai quelquefois tendance à plaisanter!!
apres mes 8 a 10 heures quotidiennes sur l'ordi mon optique a du mal a focaliser ;D
Citation de: iceman93 le Janvier 19, 2010, 10:20:55
apres mes 8 a 10 heures quotidiennes sur l'ordi mon optique a du mal a focaliser ;D
je compatis!
plus rien a dire sur le sujet ... ???
plus d'images a montrer >:(
Non, ils sont trop content du résultat. Le reste n'est que littérature et ça ne les intéresse plus. Snif.
Ou à l'inverse, ils sont trop déçus, 400 euros pour voir du moiré partout, ça les rend malade. Pas glop.
Des images, des images !
le moiré présent a l'écran peut disparaitre au tirage ou etre quasi invisible alors pour moi c'est un peu "quantité négligable" ;)
Salut à tous,
J'aimerais tenter la modif sur mon D90, j'ai pour cela envoyé un mail à Sensor Film et Optik Makario pour avoir des infos sur le prix et les conditions. Je n'ai pour l'instant pas de réponse.
Que pensez-vous de la pertinence de faire une telle modification sur un D90?
Ma principale inquiétude se situe bien sûr à l'apparition de moirée.
Pour ceux qui ont déjà sauté le pas, est-ce le boitier était nickel au retour de ces entreprises ou avait-il subit quelques dommages dus au démontage?
Merci
pas grand chose un Aps-c a + de 12Mp y a pas trop d'interet mais bon
Ah oui pour quelle raison? Uniquement à cause de la possibilité d'apparition de moiré?
Le M9 a 18mpx, certes sur un capteur plus grand, mais visiblement l'absence de filtre AA est à son avantage.
parce que le D90 de part sa definition 12,3 Mp il me semble est beaucoup moins sensible au moiré qu'un S5 a 6 Mp et que par consequence sont filtre AA n'a pas besoin d'etre puissant donc changer un filtre d'origine pour en mettre un autre quasi identique pour 400 euros ... ;D
apres chacun depense son argent comme il veut
Les 12Mp du D90 font qu'il a un pitch inférieur à celui du D3x (mode crop 11Mp), donc besoin d'un passe-bas beaucoup plus faible.
Pensez-vous que ce soit intéressant sur le 12 Mp d'un D3/D700 ?
Citation de: iceman93 le Janvier 25, 2010, 09:25:42
plus rien a dire sur le sujet ... ???
plus d'images a montrer >:(
Je suis tj très satisfait de la modif de mon D80 :D
Jusqu'à présent quelques artefacts de couleur sur pixels isolés, invisibles en dessous de visu 100%
Je pense qu'il est inutile de poster des images car avec la réduction et la compression JPEG, il n'y a rien à voir ;)
Pour le D90, comme iceman93, je pense que le gain sera plus faible qu'avec le D80. Plus on monte en définition (ou plus on a des petits photosites) moins le filtre AA doit être efficace. Par contre l'apparition de moiré est encore moins probable.
Sur un D700, avec une taille des photosites de 8,2 nm, son filtre AA doit être un peu musclé donc a priori son retrait doit être intéressant
Optic Makario met un peu de temps pour répondre aux mails (j'avais dû le relancer après 2 ou 3 j sans réponse) Bien lui demander si le gain sur le D90 est intéressant.
L'intervention s'est révélée nickel, aucune trace et capteur sans poussière, emballage très soigné :)
Si vous ne faites pas de tests de mire ou de photo macro levez vous de la tete que vous aurez du moiré , le moire vous le verrez une fois par ans et encore ...
donc la preoccupation n'est pas la du tout.
est ce que ca vaut la peine de depenser 400 euros la est la vrai question .
Personnellement , n'existant pas de boitier pour remplacer le fuji s5 (dynamique a part le d3x ) , je ne regrette pas la modif , il y a un gain en finesse dans les images , subtil mais reel .il y a un gain en haut isos de l ordre de 1 Il sur le fuji...
faire la modif sur un d700 ? pour etre honnete si j'avais un d700 je la ferai de suite ...si cette modif est de l'ordre de celle du s5 .... le gain en iso plus besoin de d3s !!!!
Citation de: iceman93 le Janvier 25, 2010, 14:36:29
parce que le D90 de part sa definition 12,3 Mp il me semble est beaucoup moins sensible au moiré qu'un S5 a 6 Mp et que par consequence sont filtre AA n'a pas besoin d'etre puissant donc changer un filtre d'origine pour en mettre un autre quasi identique pour 400 euros ... ;D
apres chacun depense son argent comme il veut
C'est a prendre en consideration evidement...
D'autant que 400 euros representent un apport non negligeable pour passer eventuellement sur un boitier plus haut en gamme type d700 ou d3 avec de "vrai viseurs" ...
Ma demarche etait bien evidement differente etant donne que je ne suis plus Nikon depuis le d80 et l'achat du s5 .Puis changer de logiciel quand on commence a maitriser correctement les outils c'est genant puis le fuji me satisfait a 99.9 % en qualite d'image puis la dynamique ...
Voici la réponse que je viens de recevoir d'Optic Makario:
"thank you for your inquiry regarding conversion of your camera with EFO filters.
The conversion of your D90 with EFO filter costs 538, - Euro + 36, - Euro Porto.
After the conversion, you get higher resolution images. All camera functions
remain fully preserved.
You can search for the renovation work just continue as before.
Please send me your Body + fully charged battery.
Best Regards"
538 (filtre EFO compris) + 36 de port, je trouve ça très cher...
Donc je passe mon chemin, au moins pour ce boitier.
Je pense malgré tout que c'est une boite sérieuse, je garde leur adresse dans un coin on sait jamais! (Aucune réponse par contre à mon mail envoyé à Dieter de Sensor Film, envoyé le même jour)
Question subsidiaire:
N'y a-t-il pas des tutos ou explications sur la modif à réaliser? Je suis assez bricoleur, ca ne me ferais pas peur, à condition de pouvoir le filtre EFO qui va bien pour ce boitier.
Thale ,
600 euros est trop cher pour le resultat potentiel c est le prix du boitier !!!
A ta place ce serait plutot d700 ....
Citation de: thale le Janvier 26, 2010, 14:21:54
...
538 (filtre EFO compris) + 36 de port, je trouve ça très cher...
Donc je passe mon chemin, au moins pour ce boitier.
Je pense malgré tout que c'est une boite sérieuse, je garde leur adresse dans un coin on sait jamais! (Aucune réponse par contre à mon mail envoyé à Dieter de Sensor Film, envoyé le même jour)
Question subsidiaire:
N'y a-t-il pas des tutos ou explications sur la modif à réaliser? Je suis assez bricoleur, ca ne me ferais pas peur, à condition de pouvoir le filtre EFO qui va bien pour ce boitier.
Comme arno06, je pense que c'est trop cher ;D Seule la modif. des boitiers un peu "anciens" est à un tarif raisonable
Par contre, remplacer un D90 par un D700 n'apportera pas un meilleur piqué, mais une bien meilleure gestion du bruit.
Optic Makario, boite sérieuse, je confirme, mais çà se paye.
En plus que de disposer d'un filtre passe-bande 400~700 nm performant, je pense que s'atteler à cette tache sans les moyens nécessaires (local sans poussière, banc de calage/réglage du capteur, outillage spécifique...) ne peut conduire qu'à des déboires :( sinon j'avais trouvé la procédure sur le web, mais où ? Je sais plus :(
Citation de: arno06 le Janvier 26, 2010, 15:49:15
Thale ,
600 euros est trop cher pour le resultat potentiel c est le prix du boitier !!!
A ta place ce serait plutot d700 ....
Ah oui c'est clair c'est vraiment trop cher. Mais bon de toute façon, le D90 me convient très bien comme cela, ça aurait été un petit plus bien appréciable, mais pas à ce prix.
Modif trop cher pour le prix de l'appareil (S5) et pour le D700 j'en vois pas l'utilité. D'autre part en cas de revente des boîtiers??????
Citation de: Sebmansoros le Janvier 27, 2010, 17:58:20
Modif trop cher pour le prix de l'appareil (S5) et pour le D700 j'en vois pas l'utilité. D'autre part en cas de revente des boîtiers??????
Chacun voit... midi à sa porte ;)
En cas de revente je pense qu'avec preuves à l'appui (facture, garantie, tests, photos, etc...) çà ne peut être qu'un +
Citation de: Sebmansoros le Janvier 27, 2010, 17:58:20
Modif trop cher pour le prix de l'appareil (S5) et pour le D700 j'en vois pas l'utilité. D'autre part en cas de revente des boîtiers??????
certe pour un amateur mais pour un pro non
Aller, 2 petits raccourcis pour relancer le débat !
Plus qu'à trouver un fournisseur pour le filtre EFO.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/infrared%20dslr.shtml
http://www.lifepixel.com/ir-tutorials/fujifilm-s3-pro-digital-infrared-conversion-instructions.htm
Je suis preneur pour une modif à pas cher sur le S3.
ALAN19
Citation de: iceman93 le Janvier 28, 2010, 07:11:01
certe pour un amateur mais pour un pro non
Je pense surtout que faire la modif. ou non, dépend plutôt de notre motivation à rechercher à tirer toute la quintessence d'un capteur.
Par exemple, le possesseur d'un S5 acheté à un prix actuellement très intéressant, peut avec cette modif. obtenir un APN d'une qualité d'image très nettement améliorée pour moins de 1000 € au total :)
Citation de: ALAN19 le Janvier 28, 2010, 08:51:51
Aller, 2 petits raccourcis pour relancer le débat !
Plus qu'à trouver un fournisseur pour le filtre EFO.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/infrared%20dslr.shtml
http://www.lifepixel.com/ir-tutorials/fujifilm-s3-pro-digital-infrared-conversion-instructions.htm
Je suis preneur pour une modif à pas cher sur le S3.
ALAN19
C'est d'une autre démarche dont traite ces deux articles : modif. pour tirer dans l'infra-rouge ;)
Ce fil traite de la suppression de tous filtres (AA, IR, UV) car le filtre AA introduit du flou sur les fins détails (dont la résolution est proche de la limite du capteur) et de leur remplacement par un seul filtre passe-bande rejetant les IR et les UV pour laisser passer uniquement le spectre visible pour continuer à faire de la photo habituelle mais avec un piqué accru :) : modif. UVI + EFO sur le capteur
Une autre modif. consiste à débarrasser le capteur de tous filtres (AA, IR, UV) et de mettre à la demande un filtre devant l'objectif selon ce qu'on veut faire, mais de tels filtres vissant sont assez chers :( modif. UVI + filtre passe-haut (photo dans l'IR), passe-bas (photo dans l'UV ou passe-bande (photo habituelle) sur l'objectif
C'est mieux expliqué ici : http://www.optik-makario.de/ (http://www.optik-makario.de/)
Citation de: ALAN19 le Janvier 28, 2010, 08:51:51
Aller, 2 petits raccourcis pour relancer le débat !
Plus qu'à trouver un fournisseur pour le filtre EFO.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/infrared%20dslr.shtml
http://www.lifepixel.com/ir-tutorials/fujifilm-s3-pro-digital-infrared-conversion-instructions.htm
Je suis preneur pour une modif à pas cher sur le S3.
ALAN19
Bon début! Surtout le tuto de lifepixel. A peu de choses près ça doit etre la meme chose pour nos Nikon.
Il faut voir si le terme "EFO" est un acronyme "made in Optic Makario" ou si c'est le vrai nom d'un filtre UV+IR sans AA
Citation de: thale le Janvier 28, 2010, 09:48:24
Bon début! Surtout le tuto de lifepixel. A peu de choses près ça doit etre la meme chose pour nos Nikon.
Il faut voir si le terme "EFO" est un acronyme "made in Optic Makario" ou si c'est le vrai nom d'un filtre UV+IR sans AA
EFO semble propre à Optic Makario, chez Maxmax il s'appelle ICF voir ici : http://www.maxmax.com/IRCameraConversions.htm (http://www.maxmax.com/IRCameraConversions.htm)
Aller, pour thale qui a l'air de suivre !
http://www.edmundoptics.com/FR/
ALAN19
Citation de: Sebmansoros le Janvier 27, 2010, 17:58:20
Modif trop cher pour le prix de l'appareil (S5) et pour le D700 j'en vois pas l'utilité. D'autre part en cas de revente des boîtiers??????
c est un jugement tres personnel et n a de sens pour pour un boitier existant encore dispo ou upgradable en gamme comme d90 ou d300 qui effectivement pour 500 euros est upgradable en d700 par ex.
En ce qui me concerne et vu le resultat obtenu avec le s5 , je ne l echangerai pas contre un appareil d aujourd hui d3x mis a part .
Comparer un s5 modifie (sans aller dans les grandes tailles d agradnissement ) avec un d300-d90 est une plaisanterie au gout amer pour les nikonistes et je ne parle pas de dynamique la ( et je parle d d image que j ai vu dans les meme conditions de pdv ) !!!!
Pour ce qui est de la modif sur un d700 je ne te comprend pas .
Certain passe du d3 au d3s en perdant plus de 1500 euros au passage alors que la modif sur d3 supplente a coup sure le d3s en terme de haut isos ...
Donc ton point de vue est assez personnel somme toute .apres c est sure c est moins luxueux il n y a pas le s sur le boitier , mais bon la on rentre dans le cote sectaire qui me deplait .
La suppression du filtre AA sur le D700 fait sens, car elle permettrait d'avoir un boîtier réflex "pro" (on va dire semi-pro pour faire plaisir aux puristes ;) ) avec une philosophie proche des capteurs MF... ou Leica M :)
Quand on voit le résultat obtenu avec un capteur sans filtre AA (je possède un M8.2 depuis décembre), on ne peut qu'être très intéressé : accutance, modelé, finesse sont d'un autre monde. Les images ont de facto une présence que l'on n'a pas habituellement avec un capteur standard. Bien sûr, il faut avoir un certain Œil pour le voir, c'est une histoire d'éducation photographique. Personnellement, je suis allergique à l'accentuation qui défigure tant de photos aujourd'hui.
Le fait que la modif fasse tomber la garantie constructeur (et c'est normal, vu le type d'intervention) me pousse à attendre l'expiration des 2 ans avant éventuellement d'envisager la suppression du filtre AA sur mon D700. J'aimerais toutefois voir quelques exemples de cette modif sur D3 ou D700 avant ;)
Quant au coût... Comme l'a souligné Arno06, le D3s coûte beaucoup plus cher que feu le D3 pour un gain pratique de 0.5 IL (d'après RP de ce mois-ci)... Et je pense que la revente peut être facilitée par une modification type "D700 HDR" pour quelqu'un qui s'y connait. Je me rappelle avoir très bien revendu mon Leica M6 customisé en fin d'année dernière : il était beaucoup plus cher que la moyenne mais il est parti en 2 heures, car les modifs apportées faisaient sens et représentaient un vrai plus. :)
d'ici la fin de l'année ou début 2011 je me prendrais un D3 en occase et quand il ne sera plus sous garantie (si il l'es tjr) et bien je ferais cette modif certes chère mais au combien moins chère qu'un passage au D3s
pour l'instant je réfléchis a la modif de mon S5
Attention Cedric ,
bien que la modif ameliore la finesse(subtil) et ameliire les haut isos (evident) elle n est en rien cmparable avec la " technologie leica " .
Ici il y a toujours un filtre chez leica niet donc chez leica l image brut est moins flou .
Par contre si j avais un d700 comme tu dis apres la garanie je n hesiterai pas une demi seconde ...
Je posterai quelque photos dans la journee du d90 dans les meme condition que le s5 modifie certain poirraient etre tres surpris ....
Citation de: iceman93 le Janvier 28, 2010, 11:50:06
d'ici la fin de l'année ou début 2011 je me prendrais un D3 en occase et quand il ne sera plus sous garantie (si il l'es tjr) et bien je ferais cette modif certes chère mais au combien moins chère qu'un passage au D3s
pour l'instant je réfléchis a la modif de mon S5
ce sera effectivement ce que je ferai aussi .
A ta place je survivrai avec ce que j ai, la modif etant cher et les d3 de moins en moins cher ca fait un bel apport puis quand tu auras mis l oeil dans le d3 pas sure que tu remettes l oeil dans un viseur apsc ....
dans le viseur du D2Hs y a des chances par contre dans celui du S5 ;) a moins que je sois obligé de vendre les deux :'(
Citation de: arno06 le Janvier 28, 2010, 11:52:23
...
Ici il y a toujours un filtre chez leica niet donc chez leica l image brut est moins flou .
...
Chez Leica il y a forcément un filtre passe-bande (comme sur ton S5 ou mon D80 modifié) pour continuer de faire des photos dans le spectre visible ;)
Citation de: ALAN19 le Janvier 28, 2010, 10:19:42
Aller, pour thale qui a l'air de suivre !
http://www.edmundoptics.com/FR/
ALAN19
Ca c'est du lourd lol
Difficile de trouver le bon filtre parmi les passe-bandes. Il faudrait voir si Optic Makario vend ses filtres EFO seuls :-)
Citation de: iceman93 le Janvier 28, 2010, 11:57:42
dans le viseur du D2Hs y a des chances par contre dans celui du S5 ;) a moins que je sois obligé de vendre les deux :'(
A partir du moment ou tu as un ordi "capable" je ne vois pas l'interet de garder le d2hs ....
apres je dis ca dans le vide le d2hs est un boitier que je ne connais pas du tout et le d3 presque pas :-)
Bon aller chose promise quelques images comparatives sans interet bien sur eentre d90 et d5 mod .
Avant tout je precise que les conditions d'eclairage sont extremement basse , j'ai fait les meme avec le d2x , no comment .
d90
des la et sans voire les crop on peut dire que les 3200 isos nikon sont bien flateurs...
et que la 0.5 Il d'ecart est bien present .Il conviendrait donc pour etre honnete de comparer le 3200 fuji avec un 4500 nikon ...mais bon ce sera pour une autre fois ...
crops
s5
d90
je precise que les exifs sont les meme qu'il n'y a aucune supression de bruit sur les deux boitiers...
Ce qu'on voit sur l'image reelle c'est que dans ces conditions et sur un sujet demandant des details assez fouillé les deux perdent beaucoup en precision et en detail .
Sur un portrait par contre aucun soucis pour du tirage en a4 doigts dans le nez et qualite propre ...
Impressionant !
Quels étaient les autres réglages du D90 (D-Lighting, Neutre/Standard,...) ?
tout off
ce qui choque par dessus tout c'est la degradation de l'image en terme de contraste et des couleurs sur le nikon alors qu'il est "seulement" a environ 2500 reel ...
Citation de: arno06 le Janvier 28, 2010, 12:51:48
A partir du moment ou tu as un ordi "capable" je ne vois pas l'interet de garder le d2hs ....
apres je dis ca dans le vide le d2hs est un boitier que je ne connais pas du tout et le d3 presque pas :-)
le D2Hs non aucunes raisons de le garder mais le S5 sisi y en a ;)
Effectivement
Je n'arrive pas à lire les EXIF, quels étaient les temps de pose et ouverture respectifs ?
en fait le fuji modifie ne fait pas apparaitre de bruit de couleur le bruit est juste une degradation de l'image en terme de detail et des petit artefact -point blancs ...
Les deux images ont subit une tres tres legere accentuation sur cs2....
Citation de: iceman93 le Janvier 28, 2010, 13:05:26
le D2Hs non aucunes raisons de le garder mais le S5 sisi y en a ;)
Citation de: iceman93 le Janvier 28, 2010, 13:05:26
le D2Hs non aucunes raisons de le garder mais le S5 sisi y en a ;)
ca seul les possesserus et amoureux de s5 savent pourqsuoi !
Citation de: morsafr le Janvier 28, 2010, 13:05:43
Effectivement
Je n'arrive pas à lire les EXIF, quels étaient les temps de pose et ouverture respectifs ?
1/40 e 3200 isos f/5 50mm
Je m'intéresse grandement à cette modif, mais je suis retenu car mon S5 est presque neuf, j'ai pas tellement envie de prendre un risque ... par contre j'aimerai bien tenter le coup avec un S3 d'occasion ...
Si je récapitule le fil, je retiens ces 2 adresses, en ignorant US :
http://www.sensor-film.com/
http://www.optik-makario.de/
Il y en a t'il d'autres, la quelle me conseilleriez ?
Citation de: CE_ le Janvier 28, 2010, 13:13:38
Je m'intéresse grandement à cette modif, mais je suis retenu car mon S5 est presque neuf, j'ai pas tellement envie de prendre un risque ... par contre j'aimerai bien tenter le coup avec un S3 d'occasion ...
Si je récapitule le fil, je retiens ces 2 adresses, en ignorant US :
http://www.sensor-film.com/
http://www.optik-makario.de/
Il y en a t'il d'autres, la quelle me conseilleriez ?
je te conseille sensor il est moins a ce que je lis ici ... ;)
J'ai fais la modif alors que mon s5 est encore 3 ans sous garantie .... ;D
Citation de: arno06 le Janvier 28, 2010, 13:07:40
1/40 e 3200 isos f/5 50mm
Avec la différence d'ISO réelle 2500 vs. 3200, la photo du D90 est donc sous-exposée ou est-ce que je trompe ?
Citation de: morsafr le Janvier 28, 2010, 13:16:57
Avec la différence d'ISO réelle 2500 vs. 3200, la photo du D90 est donc sous-exposée ou est-ce que je trompe ?
Je ne sais pas comment qualifier la photo du d90 .
ce qui est sure c'est que pour avoir le 3200iso fuji il faudrait au moins 4500 sur le d90 et la le resultat serait encore plus terrible ....
celle ci a en lire l'histogramme n'est pas sous ex elle est fidele a la realite , la fuji par contre est tres releve par rapport a la realite .
je me repete mais la lumiere est tres tres basse ...conforme a la photo du d90 .
avec ces exif le posemetre du fuji indique +1 surex ....
bon apres le posemetre fuji ....
disons que a 100 iso a +2/3 il expose correctement a 3200 a +1 il expose a peu pres correctement ...
Ici le fuji est a 3200 a +1 si je ne me trompe pas donc l'expo est a peu pres correcte bien que remonte par rapport a la realite mais je veux dire que l'histogramme est a peu pres centre .pour etre expose de la meme maniere il manque 0.5 au nikon (ceux voles par le bureau marketing en qualque sorte ) ...
Citation de: arno06 le Janvier 28, 2010, 11:52:23
Attention Cedric ,
bien que la modif ameliore la finesse(subtil) et ameliire les haut isos (evident) elle n est en rien cmparable avec la " technologie leica " .
Ici il y a toujours un filtre chez leica niet donc chez leica l image brut est moins flou .
Par contre si j avais un d700 comme tu dis apres la garanie je n hesiterai pas une demi seconde ...
Je posterai quelque photos dans la journee du d90 dans les meme condition que le s5 modifie certain poirraient etre tres surpris ....
Le nouveau filtre est un filtre passe-bande non, pas un filtre AA ? Il y a également un filtre chez Leica, notamment pour filtrer les IR (même s'il est déficient sur le M8).
Citation de: Cédric M. le Janvier 28, 2010, 15:02:05
Le nouveau filtre est un filtre passe-bande non, pas un filtre AA ? Il y a également un filtre chez Leica, notamment pour filtrer les IR (même s'il est déficient sur le M8).
je ne sais pas je n'ai absoluement aucune connaissance technique sur ce genre de chose , suis comme qui dirait incompetant !!!
je sais juste qu'il reste un filtre c'est ce que m'a dit Sensor film....
Citation de: Cédric M. le Janvier 28, 2010, 15:02:05
Le nouveau filtre est un filtre passe-bande non, pas un filtre AA ? Il y a également un filtre chez Leica, notamment pour filtrer les IR (même s'il est déficient sur le M8).
Bien d'accord, c'est ce que j'ai dit dans mon post de 12:16:00
mais pourquoi le filtre passe-bande serait déficient sur le M8 ?
C'est un filtre assez simple comparé à la haute technicité d'un filtre AA ;)
Citation de: polohc le Janvier 28, 2010, 16:12:35
Bien d'accord, c'est ce que j'ai dit dans mon post de 12:16:00
mais pourquoi le filtre passe-bande serait déficient sur le M8 ?
C'est un filtre assez simple comparé à la haute technicité d'un filtre AA ;)
Polhoc ,t'as jamais du voire une image au m8 sans filtre devant la lentille c'est pour ca !!!
;D
autant le M9 a l'air bien (suis pas familier des leica) autant le M8 c'est de la crotte pour le peu d'image que j'ai pu voir
Citation de: iceman93 le Janvier 28, 2010, 16:41:20
autant le M9 a l'air bien (suis pas familier des leica) autant le M8 c'est de la crotte pour le peu d'image que j'ai pu voir
tu vas vraiment te faire banir si tu continues sur cette ligne toi :-)
yessssssssssssssssssssssssssss
Citation de: CE_ le Janvier 28, 2010, 13:13:38
Je m'intéresse grandement à cette modif, mais je suis retenu car mon S5 est presque neuf, j'ai pas tellement envie de prendre un risque ... par contre j'aimerai bien tenter le coup avec un S3 d'occasion ...
Si je récapitule le fil, je retiens ces 2 adresses, en ignorant US :
http://www.sensor-film.com/
http://www.optik-makario.de/
Il y en a t'il d'autres, la quelle me conseilleriez ?
le filtre AA du S3 n'est pas aussi mauvais que celui du S5 alors faut pas t'attendre a un changement radical
Citation de: iceman93 le Janvier 28, 2010, 16:56:05
le filtre AA du S3 n'est pas aussi mauvais que celui du S5 alors faut pas t'attendre a un changement radical
puis ca aurait peu de sens de se passer de haut isos exploitable ...
Citation de: iceman93 le Janvier 28, 2010, 16:41:20
autant le M9 a l'air bien (suis pas familier des leica) autant le M8 c'est de la crotte pour le peu d'image que j'ai pu voir
Ouaip, cette réflexion prouve que tu n'y connais pas grand-chose : le M8 et le M9 ont justement une qualité d'image extrêmement proche (même densité de pixels, même technologie de capteur sans filtre), les différences de rendu sont très subtiles voire inexistantes dans pas mal de cas. ::)
c'est sur j'y connais rien en leica mais quand je vois une dominante verte sur toutes les photos et pas qu'en intérieur même en extérieur je me dit que je suis content d'avoir un S5 ;D
Citation de: Cédric M. le Janvier 28, 2010, 17:02:47
Ouaip, cette réflexion prouve que tu n'y connais pas grand-chose : le M8 et le M9 ont justement une qualité d'image extrêmement proche (même densité de pixels, même technologie de capteur sans filtre), les différences de rendu sont très subtiles voire inexistantes dans pas mal de cas. ::)
Cedric ,
Ta reflexion est surement juste toutefois il y a des photos qui circulent au m8 ici et la sans filtre devant la lentille et le resultat est assez catastrophique en terme de dominante couleur, et je comprends le commentaire de certains sur les capacitees du m8 .
Apres je ne connais rien a la technologie du leica ....
Faut pas confondre les problèmes de filtre IR et la BdB auto plutôt mauvaise du M8 ;)
En jpeg direct, il y a toujours une dominante verte, même avec le filtre UV/IR de rigueur.
Mais je n'utilise le M8 qu'en DNG, de même que je n'utilise le D700 qu'en NEF.
Les Leica M8 et M9 sont typiquement des appareils qu'il faut éviter d'utiliser en jpeg, ils sont plutôt mauvais dans ce registre. Leica M = DNG, c'est tout ;)
Voici une petite photo faite au M8 avec un caillou Minolta SANS filtre IR, ça va la colorimétrie non ?
(http://upandpost.com/image/full/c/fdea209f23875715dc8e6a796879131.jpg)
Mais on part en hors-sujet là ::)
bien sur que ca va c'est bon comme colo mais c'est pas du jpg direct
j'irais meme plus loin un M8 ou M9 est a reservé a un leicaiste
Citation de: iceman93 le Janvier 28, 2010, 17:24:53
bien sur que ca va c'est bon comme colo mais c'est pas du jpg direct
j'irais meme plus loin un M8 ou M9 est a reservé a un leicaiste
Pourquoi pas... ::)
Personnellement, je n'utilise jamais sérieusement un APN en jpeg, quelque soit la marque, en dehors des photos de vacances ou de famille. Le développement des RAW est tellement fin et propre à chaque fichier que je ne conçois pas de laisser l'appareil se débrouiller tout seul avec ses automatismes.
Tu sais qu'il n'y a carrément pas de jpeg sur certains boitiers de studio ? ;)
Après, je sais que les Fuji Sx sont hyper réputés pour la qualité de leurs jpegs... mais c'est une exception notable.
Et je pense que pour tirer la quintessence de la finesse des optiques, il faut tout de même basculer en RAW : le jpeg est encore et toujours très destructif sur les fins détails.
me dis pas ca car malgres le fait que je possede le roi du jpg direct (fuji S5) je ne shoot qu'en raw ;)
Citation de: Cédric M. le Janvier 28, 2010, 17:18:13
Faut pas confondre les problèmes de filtre IR et la BdB auto plutôt mauvaise du M8 ;)
En jpeg direct, il y a toujours une dominante verte, ....
Mais on part en hors-sujet là ::)
la colo est parfaite la !
Citation de: iceman93 le Janvier 28, 2010, 17:46:34
me dis pas ca car malgres le fait que je possede le roi du jpg direct (fuji S5) je ne shoot qu'en raw ;)
le fuji est un cas bien a part ...
bien que les jpeg soient tres bon par rapport a bien des concurrents mais la dynamique phenomenale en raw fait que des fois le raw s impose. Dan tous les cas le geos avantage fuji c est que meme en raw le temps passe derriere l ordi est en generale extremement court ...
Citation de: arno06 le Janvier 28, 2010, 16:21:33
Polhoc ,t'as jamais du voire une image au m8 sans filtre devant la lentille c'est pour ca !!!
;D
Je ne sais pas si les photos que j'ai vues étaient avec ou sans filtre complémentaire devant l'objectif.
Pa contre, ce que j'ai pu savoir c'est que le M8 a un filtre IR très faible (mais il en a bien un) et que Leica offre 2 filtres d'objectif additionnels pour résoudre ce problème qui apparait dans certains cas
Citation de: polohc le Janvier 28, 2010, 20:38:27
Je ne sais pas si les photos que j'ai vues étaient avec ou sans filtre complémentaire devant l'objectif.
Pa contre, ce que j'ai pu savoir c'est que le M8 a un filtre IR très faible (mais il en a bien un) et que Leica offre 2 filtres d'objectif additionnels pour résoudre ce problème qui apparait dans certains cas
c est effectivemznt ce que j evoquais plus haut .
Par contre effectivement il y a aussi des choses vraiement exceptionnelles qui sont realises avec ces boitiers .... Mais niveau prix c est du delire !
[at] arno06
Je n'avais pas eu le temps de me pencher sur tes photos comparatives S5 modif. / D90, je viens de le faire...
Je pense que pour bien comparer, il faut que tous les paramètres soient aussi proches que possible, or l'expo, la BB, le gamma, l'objectif sont différents :
- Dans CS2 pour retrouver des histogrammes un peu semblables, il faut amener le blanc à 243 / D90 et à 186 /S5, les tons moyens à 1,37 / D90 et à 0,77 / S5
En réalité, la photo du D90 est sous-ex, celle du S5 est sur-ex, la différence dans les HL vient de l'extrême capacité en dynamique du S5
et dans les EXIF on voit bien un contrôle de gain "haut" pour le D90, "bas" pour le S5 et une compensation d'expo à +1 pour le S5, les valeurs ISO ne sont plus à première vue comparables.
- La BB auto (trop chaude) du D90 conduit à une dérive impossible à corriger sur du JPEG
- Un objectif de 50mm F 1.4 est utilisé sur le S5, alors que c'est un 52mm F 4.9 sur le D90
Même si honnêtement on sent bien que le S5 est au dessus du D90 en Q image en haut ISO, qu'en est-il aux ISO courants (+ ou - 200) ?
Polhoc ,
tout ce que tu dis est parfaitement vrai.
Les exifs sont
3200 isos
1/40 s
f/5
50mm
les fichiers sont sortis brut il n y aucune correction .
Je n ai jamais dit quoi que ce soit la dessus j ai expose le d90 a zero ensuite recupere les exif et mis dans le s5 .
Si tu lis ce que j ai ecris au dessus j ai bien recise que le s5 etait surex de 1il avec ces exifs .
Par contre sur le contraTe la bdb et l expo je n y suis pour rien si nikon annonce des isos fantaisis si nikon a une bdb oto immonde et si c est trop contraste j ai juste poste les imeges tel que .
Si c est pour comparer des images traite on ne compare plus des boitiers on compare des logiciels...
Pour ce qui est de l iso natif la aussi en image brut parceque par logiciel on peut faire tellement de chose aujourd hui ...
Le d90 est tres nettement moins performant que le d2x en terme de pique et de peche . Il a par contre plus de dynamique "brute " ( sans aucune recup)
En isos natif c est tres complique , puis qu est ce que ca veut dire comparer deux reflex numerique .
On compare des reflex ou des logiciel....
Si on compare des appareil je dirai que les deux sont diametralement oppose.
Fuji est centre sur la colorimetrie la finesse des contrastes nikon sur la definition et la profondeur des couleur.
En image brute sur portrait le fuji est intouchable en paysage si de grand agrandissemznt sobt necessaire et qu on regarde de pres le nikon a deux fois plus de point donc s en sortira mieux.
Si on s en tient a du a3 je pense que le fuji est intouchable par quelque appareil que ce soit (ce que j ai eu entre les mains en tout cas c est sure )au dela il rend la main du fait de sa faible definition meme si la modification lui fait du bien elle ne dou le pas le nombre de pixel.
Avec le fuji tu as en plus :
une colorimetrie a faire palir un film argentique
des contrastes exeptionnel
une grande finesse dans les images
des portrait hors norme
le d90 a pour moi une qualite d image similaire au d80
des images tres contrastees
une bonne gestion des haut iso ( meme si c est du vol ce qui est ecrit dans les exifs)
une possibilite de tirer beaucoup plus grand que le s5 si on regarde de pres les tirages ....
Apres je ne reviendrai pas sur les questions de gout mais pour voire la difference entre un 12mpix comme le d90 et un 6 comme le s5 modifie (en terme de detail il n y en a pas ) il faut aller au moins au a2 par contre la difference de dynamique , la colorimetrie et les contraste se voient meme sur un 10.15 !!!
Juste pour revenir sur un point polhoc par rapport a ce que tu as dit qui est extremement vrai .
Si je me met au 1/80s avec le s5 pour compenser la difference d expo et palier au isos trop haut par rapport au d90 le resultat est moins evident et je pense que le s5 bruitera beaucoup plus , je ferai le test ce soir et posterai lundi.
Mais en fait je pense que le vrai test consisterai plutot a utiliser meme vitesse meme diaf sur les deux et de monter les isos sur le d90 pour arriver aux 3200 reel et la comparer avec la meme expo ...
Citation de: arno06 le Janvier 29, 2010, 12:32:04
Mais en fait je pense que le vrai test consisterai plutot a utiliser meme vitesse meme diaf sur les deux et de monter les isos sur le d90 pour arriver aux 3200 reel et la comparer avec la meme expo ...
apres si j avais fait ca des le debut on m aurai dit que les des etait pipe parceque un est a 4500 et l autre a 3200 ... Il fallait bien prendre le probleme dans un sens pour commencer ...
Cette modification du S5 est bien tentante, mais est ce qu'elle vaut le prix pour des portraits ? Sachant que j'attends le remplaçant du D700 pour acquérir ce dernier à vil prix, ça ne fait que 6 mois à attendre avec un S5 qui donne déjà de superbes résultats avec son filtre. Mais je garderai le S5 si j'en ai les moyens, cet appareil a quelque chose d'attachant, il doit être envouté ! :o
La modif en vaut la peine maintenant si tu changes de boitier dans peu de temps je ne vois pas l interet ...
Tu penses faire de meilleurs portrait au d700 qu au s5 ?
Le D700 permet d'utiliser le 85mm 1.8 tel qu'il a été prévu au départ (par exemple). Sur un APSC, je le trouve un peu serré et le grand capteur permet de fermer à 4-5.6 en gardant une pdc faible et un piqué de malade !
Ce qui m'intéresse plus précisément c'est en portrait avec un S5 + 50 1.4 à 2.8-3.5.
Je comprends....
Citation de: iceman93 le Janvier 28, 2010, 16:56:05
le filtre AA du S3 n'est pas aussi mauvais que celui du S5 alors faut pas t'attendre a un changement radical
Citation de: arno06 le Janvier 28, 2010, 17:01:09
puis ca aurait peu de sens de se passer de haut isos exploitable ...
Quelqu'un peut m'expliquer ces 2 phrases à propos des S3/S5?
Tant qu'on est dans les modifs, on ne peut pas mettre un système obturateur/miroir de S3 dans un S5 histoire de gagner en bougé en vitesse lente ... et en discrétion?
Citation de: malice le Janvier 29, 2010, 16:48:18
Quelqu'un peut m'expliquer ces 2 phrases à propos des S3/S5?
Tant qu'on est dans les modifs, on ne peut pas mettre un système obturateur/miroir de S3 dans un S5 histoire de gagner en bougé en vitesse lente ... et en discrétion?
phrase 1: le s3 est moins bride par son filtre que ne l est le s5 donc la modif sautera moins aux yeux
phrase 2: le s3 s arrete a 1600 isos dommage la modif rends le 3200 iso du s5 excellent selon les conditions donc dommage de se priver d un il et ce meme si le s3 bouge moins c est vrai ...
Citation de: arno06 le Janvier 29, 2010, 12:35:08
apres si j avais fait ca des le debut on m aurai dit que les des etait pipe parceque un est a 4500 et l autre a 3200 ... Il fallait bien prendre le probleme dans un sens pour commencer ...
arno06, je comprend ton souci de vouloir faire un test dans les meilleures conditions de comparaison possible,
mais alors, il faut dès le départ utiliser le
même objectif, vérifier qu'il n'a pas de front ou back focus avec l'un des APN (sinon faire une MAP manuelle soignée)
il faut mettre la même sensibilité, mettre tous les paramètres boitier à 0, y compris le mode HL du S5, shooter en RAW en réglant l'exposition pour obtenir un histogramme sensiblement identique,
ensuite, il faut utiliser un logiciel qui n'applique aucune correction au fichier brut, seul DCRaw le fait à ma connaissance, tous les autres (hormis peut-être Silkypix mais çà reste à vérifier) appliquent un débruitage, voire une accentuation,
et là tu pourra juger du réel potentiel de chaque boitier, le traitement à suivre ne pouvant qu'apporter un +
C'est actuellement dans ma pratique des tests, la meilleure procédure que j'ai trouvé ;) et on est souvent surpris des résultats.
Rigoureux extreme ou pas pour moi quand on devolppe avec le logiciel maison tout off c est correct ...
nikon annonce 3200 c est di pipo c est du 2000 voire 2500 a tout casse
donc quand nikon annonce une gestion de bruit exceptionnelle ....de quel isos parlent il,j ai montre ce que je pense etre honnete dans la mesure ou je ne parle ni d image nette ni d autofocus ni de pique ...si tu relis ce que je dis je ne parle que de bruit dans les meme condition de lumiere a reglage egal et d exposition ...apres chacun se fera son propre point de vue .
Bon week end .
Citation de: arno06 le Janvier 30, 2010, 09:21:19
Rigoureux extreme ou pas pour moi quand on devolppe avec le logiciel maison tout off c est correct ...
nikon annonce 3200 c est di pipo c est du 2000 voire 2500 a tout casse
donc quand nikon annonce une gestion de bruit exceptionnelle ....de quel isos parlent il,j ai montre ce que je pense etre honnete dans la mesure ou je ne parle ni d image nette ni d autofocus ni de pique ...si tu relis ce que je dis je ne parle que de bruit dans les meme condition de lumiere a reglage egal et d exposition ...apres chacun se fera son propre point de vue .
Bon week end .
Bon d'accord quand tu parle du bruit mais tu as bien aussi comparé la définition, la finesse, le piqué, ...
Pour moi, le bruit est un critère secondaire, je ne shoote jamais au dessus de 800 ISO car au delà l'image est toujours globalement dégradée (pas seulement par le bruit), et le bruit non corrigé est quasi invisible sur un A3+ ;)
Polhoc ,
il y a un quiproquo la ....
Lorsque j ai parle de bruit je parlai de bruit uniquement et expo (sur les images que j ai poste dernierement ) .
Lorsque j ai evoque la finesse les couleurs etc je parlait en isos natif ou les boitier sont a 100 pourcent de leur potentiel...
je me suis peut etre mal exprime ,
a+
arno
Citation de: arno06 le Janvier 30, 2010, 13:02:38
Polhoc ,
il y a un quiproquo la ....
Lorsque j ai parle de bruit je parlai de bruit uniquement et expo (sur les images que j ai poste dernierement ) .
Lorsque j ai evoque la finesse les couleurs etc je parlait en isos natif ou les boitier sont a 100 pourcent de leur potentiel...
je me suis peut etre mal exprime ,
a+
arno
Ou c'est moi qui ai mal compris ;)
Alors, disons qu'on est assez d'accord :)
Bon W.E.
polo
L important c est qu on retombe sur nos pattes apres la faute a qui on s en fou .
;D
bon we ,
arno
Citation de: arno06 le Janvier 29, 2010, 16:58:32
phrase 1: le s3 est moins bride par son filtre que ne l est le s5 donc la modif sautera moins aux yeux
phrase 2: le s3 s arrete a 1600 isos dommage la modif rends le 3200 iso du s5 excellent selon les conditions donc dommage de se priver d un il et ce meme si le s3 bouge moins c est vrai ...
Merci, c'est clair.
Sur le S3 je ne dépasse pas le 800 isos, notamment pour conserver la dynamique qui s'effondre à 1600isos. J'ai peut-être tort...
Citationphrase 1: le s3 est moins bride par son filtre que ne l est le s5 donc la modif sautera moins aux yeux
phrase 2: le s3 s arrete a 1600 isos dommage la modif rends le 3200 iso du s5 excellent selon les conditions donc dommage de se priver d un il et ce meme si le s3 bouge moins c est vrai ...
J'ai les S3 et S5 et j'ai toujours pensé que le S3 n'a pas le même rendu que le S5 et semble plus "sharp", ce qui confirmerait la phase1.
Par contre ce n'est pas le même usage. Pour ce qui est de la limite iso du S3, en règle générale, le S5 monte bien mieux en iso que le S3 pour lequel il vaut mieux ne pas depasser le 800, en effet (au delà le bruit devient sale), mais si on retrouve un 1600 propre sur le S3 avec modif du filtre, il suffit de travailler en RAW et de sous-exposer d'1 diaph pour aller aux 3200 si cela devient utilisable.
Intéressé également de savoir si l'on a comparé un fuji modifié du filtre et un D700/D3 en haut iso.
PS: je garderai un des 2 fujis et tenterais peut-être la modif, mais du coup un S3 (boosté en Ram par Fuji) ou 1 S5 encore sous garantie quelques jours sera en vente si cela intéresse quelqu'un ... ;)
Si vous voulez comparer piqué et bruit en valeurs chiffrées un S3, un S5 et un S5 modifié, je vous propose la manip. suivante :
- Il faut que l'ordinateur affiche sur écran LCD (pas CRT)
- Le fichier ci-joint de la charte Imatest que j'utilise peut être téléchargé
- gi-mage et arno06 vous prenez des photos dans les conditions que je préciserai
- Vous m'envoyez les fichiers RAW correspondants
- Je met sur ce fil les résultats comme ceux que j'ai mis pour mon D80 p.15 de ce fil, le 16 janvier à 12:58:29 et 12:59:15 avec la courbe chiffrée du bruit en +
Dites moi si vous voulez faire ce test :)
Polhoc ,
si ca peut se faire en jpeg pas de bleme mais ma connexion est assez lente alors poster des raws c est la galere a chaque fois ca pets la journee et il faut que je m y reprenne a chaque fois a plusieurs reprises , ca gave ....
En jpeg pas de soucis si ca ne prends pas trop de temps.
Citation de: gi-mage le Janvier 30, 2010, 16:48:30
Intéressé également de savoir si l'on a comparé un fuji modifié du filtre et un D700/D3 en haut iso.
je pense que les nikon sont au dessus du fuji modifie .
Disons de ce j ai pu en voire pour battre le fuji a 3200 sur un format de type a4 il faut un raw d700 ... Mais le d700 derawtise correctement fait mieux que le fuji oui ...
Cela etant quand j envois des 3200 a un pote qui a un d700 il est tres surpris :-)
Salut à tous , je suis ce fil avec un trés grand intérêt étant possésseur du fuji S5 .Si j'ai fait le choix de fuji au lieu de nikon c'est pour sa dynamique exceptionnelle mais si une modif lui donne la possibilité de monter en zizos sans que le bruit soit présent au dessus de 1250 iso , là je veux bien voir .Particularité , je ne shoot qu'en jpeg ( c'est pas grave docteur ).j'attends de nouvelles confirmations de vos essais , et en attendant merci pour votre travail . un fujiste convaincu .jpc
Citation de: arno06 le Janvier 31, 2010, 11:45:14
Polhoc ,
si ca peut se faire en jpeg pas de bleme mais ma connexion est assez lente alors poster des raws c est la galere a chaque fois ca pets la journee et il faut que je m y reprenne a chaque fois a plusieurs reprises , ca gave ....
En jpeg pas de soucis si ca ne prends pas trop de temps.
Tu n'as pas l'ADSL ?
C'est possible en JPEG, mais les résultats ne sont pas très probant dès l'instant où ce test va faire appel à plusieurs boitiers différents, le RAW est presque indispensable, il permet de travailler à partir des fichiers bruts sans aucune correction après dématriçage.
Pour chaque boitier il y aurait 2 fichiers RAW à transmettre, un à 100 ISO, un autre au max. de sensibilité du S3 (puisque c'est lui qui monte le moins haut)
Citation de: trafalgard le Janvier 31, 2010, 12:06:02
Salut à tous , je suis ce fil avec un trés grand intérêt étant possésseur du fuji S5 .Si j'ai fait le choix de fuji au lieu de nikon c'est pour sa dynamique exceptionnelle mais si une modif lui donne la possibilité de monter en zizos sans que le bruit soit présent au dessus de 1250 iso , là je veux bien voir .Particularité , je ne shoot qu'en jpeg ( c'est pas grave docteur ).j'attends de nouvelles confirmations de vos essais , et en attendant merci pour votre travail . un fujiste convaincu .jpc
disons que le jpeg direct pour le bruit en haut isos n est pas la meilleure des solution.
Un raw sera de meilleure augure .
Mais 1250 ce n est pas beaucoup donc le jpeg si bien expose ne posera aucun probleme meme jusqu a 1600 au dela raw expose a droite et si bien expose bon jusqu a 3200 ..
Polhoc j ai l adsl mais ma connexion est lente j ai passe deja un raw une fois a voxpopuli ca prends quasiement la demi journee puis ca saute dokc faut s y reprendre a plusieurs reprises...etc un peu galere .puis les raw a 100 isos font 25 mo sur le s5....
Ps : urgent vds 70-200 vr 9mois en parfait etat ( comme neuf )
faire offre (tres urgent )
Polohc, donne-nous les paramètres, je t'envoie des fichiers NEF D3X.
Citation de: ORION le Février 01, 2010, 08:50:34
Polohc, donne-nous les paramètres, je t'envoie des fichiers NEF D3X.
Voilà un premier "client" ! :)
Mais pour comparer il en faudrait d'autres :( avec ceux qui ont fait la modif. objet de ce fil ;)
Toutefois je donne la procédure :
- incliner l'écran de 5,7° avec une petite cale sous sa base pour obtenir la diff. de hauteur correspondante (largeur d'écran x 0,0998)
- mettre l'écran à la verticale
- afficher le fichier "chart_imatest_V.png" sur l'écran LCD
- mettre l'APN avec son meilleur objectif/diaphragme sur pied à la même hauteur que l'écran, s'assurer que la ligne de visée est bien orthogonale à l'écran
- reculer/avancer le pied pour que la largeur de l'image de l'écran prenne env. le 1/4 du viseur
- s'assurer qu'il n'y a pas de lumière parasite sur l'écran, le mieux est de mettre la pièce dans la pénombre
- faire une MAP soignée (AF ou man.)
- prendre une photo à 100 ISO avec le retardateur, miroir relevé si possible
- prendre une autre photo à hauts ISO
- s'assurer sur l'histogramme que le blanc et le noir de la charte sont également distribués à D et à G
- m'envoyer les 2 fichiers RAW, mon email est accessible dans chassimages ou sur mon site web
Voilà, c'est presque plus long à écrire qu'à faire !
Une photo exemple (ici, la charte est orientée dans l'autre sens) :
Je me permets de suggérer que:
En même temps que vous faites la manip de polohc, vous pouvez, si vous êtes intéressé, faire la manip que j'ai suggéré précédemment ici..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69215.msg1235852.html#msg1235852 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69215.msg1235852.html#msg1235852)
Elle consiste à photographier la mire que j'ai crée, que vous affichez à zoom 200%, (pour limiter le plus possible l'influence de l'écran).
Elle représente une image faite avec 512 pix de large..Si on la photographie avec 1024 pix d'image en largeur, elle doit être reproduite parfaitement.?.
Donc la manip commence avec 1024 pix, puis on réduit le nb de pixels de photo jusqu'à temps que la mire ne soit plus lisible..(moiré, artefact, etc..)
ça n'est pas en concurrence avec Imatest qui fait une mesure, mais ça permet de visualiser les choses plus concrètement, par l'étendue de la surface de test..
D'expérience, la résolution des lignes horizontales est moins bonne que celle des lignes verticales. Ce qui n'est peut être pas le cas des S3, S5, en raison de la disposition des photosites?
Polohc: le "blanc" de la mire Imatest est à 225? le noir à 101? Si je ne me trompe pas?
Bonne idée chelmimage, profiter de la mise en place du matériel pour voir quand apparait moirage et/ou artefact pour ceux qui sont intéressés ;)
Le blanc est bien à ~225, par contre le noir est à ~35 sur la photo de la charte.
Pour se détendre :
"Du moirage ? Je me marre !"
la chart Imatest en png doit être en 16 bits et en la convertissant en 8 bits avec Photoshop élément (qui ne connait pas le 16 bits) le niveau passe à 101..Il est facile de le ramener au niveau 35..Ce doit être l'origine de la différence....
Citation de: chelmimage le Février 01, 2010, 22:03:19
la chart Imatest en png doit être en 16 bits et en la convertissant en 8 bits avec Photoshop élément (qui ne connait pas le 16 bits) le niveau passe à 101..Il est facile de le ramener au niveau 35..Ce doit être l'origine de la différence....
En fait c'est peut être tout simplement la conversion png>>> jpg sans parler du nb de bits..
Citation de: chelmimage le Février 02, 2010, 10:41:45
En fait c'est peut être tout simplement la conversion png>>> jpg sans parler du nb de bits..
Non, le JPEG 8 bits que j'ai mis ci-dessus a bien le noir à ~35 quelque soit le logiciel de visu
çà devient un vrai mystère s'il est à 101 dans PSE
Mais bon, les copains ne semblent pas très motivés pour conduire des tests plus "scientifiques" :(
leur appréciation visuelle semble leur convenir ;)
Citation de: polohc le Février 02, 2010, 12:31:01
Mais bon, les copains ne semblent pas très motivés pour conduire des tests plus "scientifiques" :(
leur appréciation visuelle semble leur convenir ;)
oui c'est assez récurrent.. Certains préfèrent "s'étripper" ou "divaguer" sur d'hypothétiques boîtiers à venir plutôt que d'acquérir une meilleure connaissance de ce qu'ils ont en main..
je ne parle pas spécialement d'ici, ni de ce fil, mais ça fait un certain nombre d'années que je le constate..
Citation de: polohc le Février 02, 2010, 12:31:01
Non, le JPEG 8 bits que j'ai mis ci-dessus a bien le noir à ~35 quelque soit le logiciel de visu
çà devient un vrai mystère s'il est à 101 dans PSE
Mais bon, les copains ne semblent pas très motivés pour conduire des tests plus "scientifiques" :(
leur appréciation visuelle semble leur convenir ;)
tres franchement sans etre neuneu je n'arrive pas a accrocher pour suivre votre procedure :)
Citation de: iceman93 le Février 02, 2010, 13:17:18
tres franchement sans etre neuneu je n'arrive pas a accrocher pour suivre votre procedure :)
Ce que je propose c'est une photo pour essayer de visualiser si un changement dans l'équipement de l'appareil (filtre AA) lui enlève ou lui apporte de la résolution. Bien sur il faut faire une mesure dans chaque condition..pour voir la différence.
Mais...Si on peut faire qu'une mesure (sans ou avec filtre) Polohc propose une mesure en valeur absolue qui donne par rapport à des références acquises par ailleurs le situation de ton équipement.
Et ma manip peut confirmer visuellement une mesure théorique faite par Polohc.
Mais nos manips permettent aussi de visualiser tout ce qui influence la résolution: la sensibilité ISO, l'ouverture de l'objectif...
tout simplement parce que on se place dans des conditions limites. La moindre dégradation est visualisée..
Quand un résultat photographique n'est pas satisfaisant en piqué, on ne sait pas très bien à quoi l'attribuer, flou de bougé, optique, bruit?
Ce genre de manip apporte quelques éléments techniques..
Citation de: ORION le Février 01, 2010, 08:50:34
Polohc, donne-nous les paramètres, je t'envoie des fichiers NEF D3X.
Orion , une question me tarraude l'esprit .
As tu deja compare des prints d3 / d3x a 6400 isos
personne ne reponds jamais a cette question mais des images tournent sur imaging ressources et le resultat me semble etrange et ne correspond pas a ce queles gens disent ici et la ...
PS de ce que j'en ai vu sur papier a 6400 isos le d3x est meme superieur au d3s mais toujours sur les images de imaging ressources.
Citation de: iceman93 le Février 02, 2010, 13:17:18
tres franchement sans etre neuneu je n'arrive pas a accrocher pour suivre votre procedure :)
Tu trouve que la manip. que j'ai décrite hier à 10:18:44 est compliquée à exécuter ?
De plus Imatest est une référence internationale dans les tests de mesure de Q image et il est accessible à tout amateur rigoureux, pourquoi s'en priver ? :D
Comme le dit chelmimage, c'est un bon moyen de quantifier ce qu'on semble voir sur des photos de sujets réels dont les conditions de PDV ne sont jamais identiques
Citation de: polohc le Février 02, 2010, 15:38:23
Tu trouve que la manip. que j'ai décrite hier à 10:18:44 est compliquée à exécuter ?
De plus Imatest est une référence internationale dans les tests de mesure de Q image et il est accessible à tout amateur rigoureux, pourquoi s'en priver ? :D
Comme le dit chelmimage, c'est un bon moyen de quantifier ce qu'on semble voir sur des photos de sujets réels dont les conditions de PDV ne sont jamais identiques
En fait je n'a rien contre vos tests ils sont tres bien mais je pense que voire des images de la vrai vie interessante ou non est plus parlant pour tout le monde et peut etre que iceman a voulu dire cela egalement ...
Citation de: arno06 le Février 02, 2010, 16:10:42
En fait je n'a rien contre vos tests ils sont tres bien mais je pense que voire des images de la vrai vie interessante ou non est plus parlant pour tout le monde et peut etre que iceman a voulu dire cela egalement ...
Oui, l'un n'empêche pas l'autre ;)
mais comment comparer visuellement et objectivement des photos d'APN venant de plusieurs opérateurs, les sujets photographiés, leur éclairage, les conditions de PDV sont forcément différents.
J'ai bien vu sur un même sujet que mon D80 modifié piquait plus qu'avant, mais peut-être je suis trop curieux, j'ai voulu en savoir + et Imatest m'a bien confirmé un gain en piqué > 25% dans les détails moyens et > 120% dans les fins détails :D
Et hier j'ai encore pu le vérifier sur un de mes sujets préféré avec la photo du cheval présentée ci-avant :)
C'est pour fixer les idées et pour éviter des appréciations subjectives que je pensais intéressant de comparer via Imatest un S3, un S5, un S5 modifié, un D3x ;) Mais bon, c'est vous qui voyez...
encore une fois je n'ai rien contre m'y coller juste que envoyer des fichier de 25 mo pour mois c'est rop complique , comme je t'ai dit en jpeg pas de bleme ...
ce que tu dis sur les details fin ne m'etonne pas du tout ...
le gain en finesse est la et vraiement la .
avant avec le s5 je voyais que ca manquait de detaisl compare a un 12 mpix comme le d2x ou le d90 aujourd'hui les details j'en ai au moins autant , la seule difference c'est la taille de l'image ...
Citation de: arno06 le Février 02, 2010, 17:27:31
encore une fois je n'ai rien contre m'y coller juste que envoyer des fichier de 25 mo pour mois c'est rop complique , comme je t'ai dit en jpeg
Mais peut être qu'en faisant un crop en tif, après développement maîtrisé du RAW, pourrait suffire parce que Imatest utilise une toute petite partie de l'image?
Citation de: chelmimage le Février 02, 2010, 17:33:15
Mais peut être qu'en faisant un crop en tif, après développement maîtrisé du RAW, pourrait suffire parce que Imatest utilise une toute petite partie de l'image?
en fait je ne peux pas envoyer plus de 3 a 5Mo max a la fois , sionon entre l'analyse et la connexion j'en ai pour la journee ...
Citation de: arno06 le Février 02, 2010, 17:36:40
en fait je ne peux pas envoyer plus de 3 a 5Mo max a la fois , sionon entre l'analyse et la connexion j'en ai pour la journee ...
Il faut voir avec polohc..je ne sais pas ce dont il a exactement besoin?(au minimum)
ce que j'ai voulu dire c'est que je suis une grosse feignasse et que votre manip me donne mal au crane
en aucun cas je remet en cause la veracité de vos propos ;)
C'est pas possible de laisser Imatest analyser seulement la partie utile du fichier, les valeurs sont faussées et deviennent non comparatives.
Il n'y a pas d'autre solution qu'un fichier .RAF pour obtenir des résultats sérieux, fiables et reproductibles :(
Et si çà doit donner mal au crâne, il vaut mieux en rester là,
moi, je sais ce que m'apporte la modif. ;)
Citation de: polohc le Février 02, 2010, 20:41:32
C'est pas possible de laisser Imatest analyser seulement la partie utile du fichier, les valeurs sont faussées et deviennent non comparatives.
Il n'y a pas d'autre solution qu'un fichier .RAF pour obtenir des résultats sérieux, fiables et reproductibles :(
Et si çà doit donner mal au crâne, il vaut mieux en rester là,
moi, je sais ce que m'apporte la modif. ;)
qu'est ce qu'il y a de particulier a faire sur les raf , je peux les developper moi meme et poster un jpeg ,non?
Citation de: arno06 le Février 03, 2010, 10:33:15
qu'est ce qu'il y a de particulier a faire sur les raf , je peux les developper moi meme et poster un jpeg ,non?
Non, désolé, ma version Imatest ne prend que les RAW et les TIFF ;D
Mais, je salue ta persévérance, je note que tu ne rechignerai pas à prendre 1 ou 2 photos sur pied après une petite mise en scène, comme on le fait quelque fois avec un sujet normal ;)
Bon en tiff c est pire on ne parle plus de 25mo mais de 70:-(
je ne rechigne pas au contraire j aimerai bien voir le gain mesure meme si je pensese que je percois un gain a 100pourcent puis j ai surement perdu deja plus de temps a vous presenter des exemples non scientifiques , donc pourquoi pas .....
Juste que je suis limite a n envoyer que des fichiers de taille inferieure a 5 mo ...
Par contre peux etre que je peux developper moi meme non ou faut il posseder un attiraille special ?
A défaut, il peut y avoir ma manip..
Pour qu'elle ne reste pas virtuelle dans vos esprits, je l'ai faite avec un petit compact de 3 Mpix..
1- J'affiche une mire, que je donne ci-après. Très simple, c'est une alternance de traits NetB, chaque pixel. Avec PSE ou autre, J'en affiche à l'écran la partie centrale de 350 pix (Je passe sur certains détails). Pour que sa définition ne soit pas perturbée par l'écran je l'affiche sur zoom 300%. Elle occupe donc 1050 pix d'écran mais ne représente que 350 pix de base..
2- Je prends l'appareil photo et cadre sur la mire de façon que la mire soit représentée par un nombre de pixels de photo supérieur à 2 fois les 350 pix élémentaires. Par ex 800 ou plus (selon les résultats).Conformément à Shannon les 350 pix (la mire) doit être représentée parfaitement, si l'optique ou un filtre ne fait pas l'effet de coupure des fréquences hautes..
3- Ensuite lorsqu'on diminue la taille relative de l'image dans la photo, donc en s'éloignant, ou réduisant la focale, il peut se passer 2 choses :
si le système optique (obj+filtre) passe la fréquence on commence à percevoir du moiré ou de l'irrégularité dans la reproduction des traits.
Si le système optique ne passe plus la fréquence , l'image devient floue on ne perçoit plus aucun trait..
Ci-joint quelques exemples dans lesquels j'augmente progressivement la difficulté..dans le titre de la photo le dernier nombre correspond au nb de pixels de photo par pixel d'image :
3,05 2,4 2,2 1,75, 1,5 ..Et si on baisse encore ce ne sont plus que des artéfacts.
Je donne systématique un crop de 800 pix de large.
Au début, on ne voit pas toute la mire(3,05), à la fin (1,5) on voit plus que la mire.
En ce qui concerne cet appareil, on voit que l'optique ne limite pas la résolution, c'est normal ce n'est qu'un 3 Mpix.
Et on comprend que lorsqu'on passe en dessous de 2 la reproduction n'est plus bonne..
Je n'ai pas particulièrement affiné les valeurs, ça ne présente pas d'intérêt dans ma manip
4Dans le cas qui nous occupe S3,S5, filtre..il peut se passer plusieurs choses
A- Compte tenu du principe des pixels en diagonale quel va être le rapport minimum (Nb pix d'image/ 350) qui permet de passer la mire normalement ?..
B- Quelle composante va faiblir en premier, l'optique ou le capteur.
C- Quelle est l'influence du filtre, photos avec et sans filtre..
Cette manip est valable pour beaucoup de cas par ex, si on veut voir si l'optique est adaptée au capteur. Je l'ai déjà proposée, mais mettre les mains dans le cambouis virtuel n'a pas beaucoup de succès. Et ce cambouis répondrait à un certain nombre de fils qui commencent par : mes photos sont floues...
Dans la config zoom 300% la manip demande un peu de recul par rapport à l'écran. On peut descendre à 200%. On verra un peu plus de moiré car les pixels RVB deviennent lisibles par l'appareil, la manip est un peu plus délicate, mais sans plus..
Donc ici on peut faire sa manip dans son coin mais on peut comparer des résultats de plusieurs provenance vec le crop de 800 pix.
Ma base de blanc ne fonctionne pas très bien avec l'écran, mais là n'est pas l'essentiel.
la mire>>
rapport 3,05
ouh là ça fait peur!
2,22
1,75
1,5
Et en poussant plus: tiré d'une manip précédente.
Pour résumer: l'influence du filtre définit à partir de quel rapport on passe, des traits même irréguliers lus par le capteur, au flou..
Citation de: arno06 le Février 04, 2010, 09:09:58
...
Par contre peux etre que je peux developper moi meme non ou faut il posseder un attiraille special ?
Tu peux bien sûr télécharger une version d'essai ici : http://www.imatest.com/download (http://www.imatest.com/download)
et te mettre à la pratique de ce logiciel ;)
non la par contre je suis curieux mais, je n'ai pas le courage ...
Citation de: arno06 le Février 04, 2010, 13:15:35
non la par contre je suis curieux mais, je n'ai pas le courage ...
bon alors il reste ma manip. La plus grosse difficulté c'est de repérer quelle est la dimension de ~800 pixels en largeur dans le viseur de ton appareil photo pour savoir où se placer pour commencer les photos!et faut il les estimer en partant de 12 ou de 6 Mpix..?
C'est probablement l'appareil pour lequel l'inconnu est le plus important et le plus intéressant à approfondir.
Donc possesseurs de S5 si vous pouvez aider arno06 à résoudre cette "énigme".
Citation de: arno06 le Février 04, 2010, 13:15:35
non la par contre je suis curieux mais, je n'ai pas le courage ...
Je comprend ;)
[at] chelmimage,
Voilà, j'ai fait ton test avec mon D80 modif. :
Le moiré apparait sur les lignes V vers 1,2 (420/350 pxl)
A 1,39 il n'y en a pas
C'est grave docteur ? :)
Je pense que c'est plutôt un signe de bonne santé..L'ensemble optique permet d'atteindre les limites de résolution du capteur. On remarque que pour cette photo les lignes sont encore nettement définies. En plus on voit les hiéroglyphes de dématriçage, signe que le capteur atteint ses limites..
A ce stade il faudrait pouvoir comparer avec un D80 avec filtre. A titre d'information, quelle optique et quelle ouverture utilisais-tu?
Peut être que tu peux chercher des conditions de prise de vue à grande focale ou grande ouverture plus contraignantes et faire une comparaison, ou une autre optique?
Pour comparer j'ai fait la manip avec mon bridge 8 Mpix: la contrainte en résolution est plus faible , 8 au lieu de 10, soit 10% par dimension et 35 mm f3,2. On voit que le tracé de la mire est moins défini bien que le moiré soit très visible.. Signe que l'optique est aux limites de ses capacités.
Je pense donc que pour le D80, on ne peut faire guère mieux au niveau résolution..
Citation de: chelmimage le Février 08, 2010, 20:52:09
Je pense que c'est plutôt un signe de bonne santé..L'ensemble optique permet d'atteindre les limites de résolution du capteur. On remarque que pour cette photo les lignes sont encore nettement définies. En plus on voit les hiéroglyphes de dématriçage, signe que le capteur atteint ses limites..
A ce stade il faudrait pouvoir comparer avec un D80 avec filtre. A titre d'information, quelle optique et quelle ouverture utilisais-tu?
Peut être que tu peux chercher des conditions de prise de vue à grande focale ou grande ouverture plus contraignantes et faire une comparaison, ou une autre optique?
Pour comparer j'ai fait la manip avec mon bridge 8 Mpix: la contrainte en résolution est plus faible , 8 au lieu de 10, soit 10% par dimension et 35 mm f3,2. On voit que le tracé de la mire est moins défini bien que le moiré soit très visible.. Signe que l'optique est aux limites de ses capacités.
Je pense donc que pour le D80, on ne peut faire guère mieux au niveau résolution..
Merci pour ce diagnostic ;)
Je viens de m'apercevoir que le dématriçage de ViewNX apporte des "labyrinthes" sur ce fichier, alors que Silkypix donne encore des lignes continues, la limite est donc un peu plus loin (peut-être à 400 pxl) ce qui serait plus conforme à la limite théorique, je vérifierai demain.
J'ai utilisé le Nikkor 28mm F2.8 à F4, je testerai demain avec un Nikkor 50mm F1.8, avec une focale plus grande je n'aurais pas assez de recul.
En fin de compte ton test n'est pas très contraignant à exécuter et assez riche d'enseignements, de plus j'ai retrouvé avec Imatest une valeur MTF à F Nyquist plus élevée sur la verticale que l'horizontale, ce qui correspond bien au "labyrinthes" présents sur les lignes verticales de ta charte ;)
A+
Citation de: polohc le Février 09, 2010, 00:58:50
J'ai utilisé le Nikkor 28mm F2.8 à F4, je testerai demain avec un Nikkor 50mm F1.8, avec une focale plus grande je n'aurais pas assez de recul.
A+
Je ne sais pas les conditions de zoom d'écran auxquelles tu as fait l'essai. Mais si tu l'as fait à 300% tu peux essayer le 200% en vérifiant d'abord que tu obtiens des résultats similaires en 300% et 200%. Peux être que dans ce cas tu auras assez de recul pour tester le 50 mm..
Enfin en dernier ressort tu peux aussi regarder ce que donne le zoom 100%..Je ne le recommandais pas à cause du risque de mauvaise interprétation pour une première manip. Mais maintenant que tu as compris ce qui se passe, tu peux essayer..Mais le test est plus exigeant pour le capteur..C'est à voir?
Merci pour ta participation, ce qui serait sympa c'est que d'autres fassent l'essai qui effectivement est tout ce qu'il y a de plus simple!
Citation de: polohc le Février 09, 2010, 00:58:50
Merci pour ce diagnostic ;)
Je viens de m'apercevoir que le dématriçage de ViewNX apporte des "labyrinthes" sur ce fichier, alors que Silkypix donne encore des lignes continues, la limite est donc un peu plus loin (peut-être à 400 pxl) ce qui serait plus conforme à la limite théorique, je vérifierai demain.
De mémoire Capture NX2 propose une correction du moiré.
L'as-tu essayé polohc ?
Citation de: morsafr le Février 09, 2010, 11:37:38
De mémoire Capture NX2 propose une correction du moiré.
L'as-tu essayé polohc ?
Non, je n'ai pas NX2 mais seulement ViewNX (le moteur de dématriçage est le même)
Je n'ai encore pas eu à corriger le moiré sur mes photos courantes, si j'avais à le faire, j'ai "Demoirise" de Phase One
C'est quand même assez troublant qu'avec NX on soit obligé d'utiliser une correction de moiré
après dématriçage, mais est-ce que les "labyrinthes" sont supprimés avec cette correction ?
Actuellement la hiérarchie des "dématriceurs" sont du point de vue de ces "labyrinthes", du meilleur au pire :
DxO et LR, RawTherapee, Silkypix et ViewNX
Si tu as un exemple de RAW avec du moiré. Je veux bien tester dans NX2 si ça te dit.
[at] morsafr,
Je t'enverrai un NEF par MP, mais je ne sais pas encore lequel, je pense qu'il en faut un où il y a des labyrinthes
[at] chelmimage,
J'ai continué mes essais, mais seulement avec mon 28mm, c'est ma meilleure optique après mon 50mm, et je souhaite seulement vérifier le comportement du capteur sans AA
Donc voici les quatre images proches de la résolution du capteur, on voit d'abord apparaitre un délignage et ensuite les labyrinthes (les BB ne sont pas peaufinées, j'ai utilisé DCRaw)
Les rapports, dans l'ordre : 1.39 ; 1.2 ; 1.07 ; 1.04
1.2
1.07
1.04
C'est intéressant. La résolution de l'optique arrive à suivre. Il y a encore du contraste..Que demander de plus?
Une observation:
sur la photo à 1,04 on voit, sur la moitié gauche, environ 3 alternances de moiré, ce qui sur l'image complète ferait 6 environ alternances de moiré.
4 % des 175 (350/2) paires de lignes de l'image à l'écran fait 7 paires de lignes d'écart entre l'échantillonnage et l'image. ça correspond à peu près au moiré qu'on voit à l'écran.
à 1,07 le moiré enregistré est environ le double de celui à 1,04 aux erreurs de lecture près. Plus on diminue l'échantillonnage et plus le pes du moiré augmente..
Citation de: chelmimage le Février 10, 2010, 08:49:02
Une observation:
sur la photo à 1,04 on voit, sur la moitié gauche, environ 3 alternances de moiré, ce qui sur l'image complète ferait 6 environ alternances de moiré.
4 % des 175 (350/2) paires de lignes de l'image à l'écran fait 7 paires de lignes d'écart entre l'échantillonnage et l'image. ça correspond à peu près au moiré qu'on voit à l'écran.
à 1,07 le moiré enregistré est environ le double de celui à 1,04 aux erreurs de lecture près. Plus on diminue l'échantillonnage et plus le pes du moiré augmente..
Chelmimage ,
J'ai vu dans une autre rubrique du site que tu parlais de ce test .
Il serait interessant de compare ce que fait le d80 de polohc avec ce que faisait le d700 dans l'autre rubrique pour nous faire comprendre le resultat obtenu .
Merci ,
Arno
Citation de: arno06 le Février 10, 2010, 14:15:00
Chelmimage ,
J'ai vu dans une autre rubrique du site que tu parlais de ce test .
Il serait interessant de compare ce que fait le d80 de polohc avec ce que faisait le d700 dans l'autre rubrique pour nous faire comprendre le resultat obtenu .
Merci ,
Arno
Pourrais tu me dire un plus précisemment de quel pb il était question si tu peux le retrouver car je ne me rappelle pas que ce test ait été fait avec un D700 ou alors ça m'a échappé?
Citation de: chelmimage le Février 10, 2010, 19:09:41
Pourrais tu me dire un plus précisemment de quel pb il était question si tu peux le retrouver car je ne me rappelle pas que ce test ait été fait avec un D700 ou alors ça m'a échappé?
ce qui serait interessant serait de voire ce qu vaut le d80 de polhoc maintenant "debride " en comparaison avec un des d700 (definition similaire) testes sur ta mire il y a quelque temps dans l autre post .
OK j'ai retrouvé...J'oublie vite!
On ne peut pas tirer de conclusions car l'essai avec le D700 n'a pas été poussé aussi loin qu'avec le D80 ici..
D'autre part le D80 ne fait que 10 Mpix. Ce qui théoriquement donne une résolution linéaire 10% plus faible..Pour ces problèmes de résolution en général je me reporte aux mesures de Dpreview..
Citation de: arno06 le Février 10, 2010, 20:12:26
ce qui serait interessant serait de voire ce qu vaut le d80 de polhoc maintenant "debride " en comparaison avec un des d700 (definition similaire) testes sur ta mire il y a quelque temps dans l autre post .
Ce qui serait très intéressant, ce serait qu'un possesseur de D80, D200, D4x, D3000 ou D60 fasse ce test ;)
Citation de: polohc le Février 10, 2010, 20:44:05
Ce qui serait très intéressant, ce serait qu'un possesseur de D80, D200, D4x, D3000 ou D60 fasse ce test ;)
Je ne peux qu'abonder dans ton sens..
J'ai fait des tests sur un fichier (rapport 0.99) où moirage et artefacts sont bien évidents,
avec DxO (que je trouve le meilleur) et VNX, avec et sans le plugin CS2 "demoirize" de Phase One
(voir les noms de fichiers)
Le rendu pointilliste de VNX est assez bizarre
VNX + demoirize
DxO seul
DxO + demoirize
Citation de: polohc le Février 11, 2010, 10:18:15
DxO + demoirize
polohc, je crois que tu en demandes trop au logiciel..Je pense que ces logiciels doivent être efficaces pour des rapports compris entre 2 et 1,4 peut être un peu moins..?
Recommence avec tes autres échantillons.
Hypothèse: Le moiré rouge et vert n'est pas de même nature que le moiré bleu et jaune et c'est celui là que doivent traiter les logiciels anti-moiré .
Une question complémentaire: avec quel % de zoom affiches tu la mire?
Citation de: chelmimage le Février 11, 2010, 10:31:56
Une question complémentaire: avec quel % de zoom affiches tu la mire?
300%
Je ne cherche pas à supprimer tout le moiré, c'est seulement pour voir l'atténuation possible ;)
De toute façon je n'en trouve pas sur mes photos courantes, le seul problème en affichage 200% est quelques artefacts de dématriçage sans effet sur les tirages A3+
Ce que je trouve bizarre c'est les lignes pointillées au lieu des continues dans VNX, mais sans doute aussi sans effet sur des tirages
Citation de: polohc le Février 11, 2010, 11:27:01
Je ne cherche pas à supprimer tout le moiré, c'est seulement pour voir l'atténuation possible ;)
Ce que je trouve bizarre c'est les lignes pointillées au lieu des continues dans VNX, mais sans doute aussi sans effet sur des tirages
Oui mais je pense qu'on est dans ce cas dans des situations anormales où il n'est pas prévu que le logiciel soit efficace..mais ta tentative est malgré tout intéressante, on voit les limites et finalement c'est important.
Ces situations sont anormales, parce qu'elles ont lieu sur des grandes surfaces. Dans une photo réelle, cette situation se produit dans des zones très localisées.
En plus, il ne faut pas perdre de vue que le motif qui parait noir et blanc est en fait fabriqué à partir de pixels RVB, ce qui peut influer sur l'aspect du moiré à faible échantillonnage..
Une manip. complémentaire :
Un crop d'une photo d'une charte de résolution progressive, toujours avec mon D80 modifié et le 28mm
Je trouve que cette photo montre bien ce qui se passe vers la limite de résolution du capteur,
aux plus basses fréquence c'est tout bon, aux fréquences plus élevées on retrouve des lignes de moins en moins serrées et contrastées qui deviennent larges et + ou - grisées aux fréquences dépassant la limite de résolution/contraste de l'objectif.
Si j'avais pensé à faire la même photo avant modif. de mon D80, j'aurais sans doute pu y voir un contraste moins élevé et une zone grisée commençant près de la limite de résolution du capteur ;)
J'ai aussi pu vérifier la limite de résolution du capteur avec le calcul suivant :
La capteur de 23,6 mm et 3872 pxl de largeur donne 164 pxl/mm (3872 : 23,6)
au centre de la zone où se trouve le moirage, 1 pl fait 2 pxl (la mesure de 6 paires de lignes fait 12 pxl)
la résolution à cet endroit est donc de 164 : 2 = 82 pl/mm, ce qui est bien conforme à la résolution théorique du capteur :)
Bonne manip..
La pratique rejoint la théorie..On voit même de part et d'autre de la zone à hiéroglyphes 2 traits bleu foncé dans les 2 sens vertical et horizontal...c'est dire la reproductibilité de la manip..
Citation de: chelmimage le Février 13, 2010, 16:10:06
Bonne manip..
La pratique rejoint la théorie..On voit même de part et d'autre de la zone à hiéroglyphes 2 traits bleu foncé dans les 2 sens vertical et horizontal...c'est dire la reproductibilité de la manip..
Oui, et pour ceux que çà intéresse, j'ai même fait un schéma où j'ai superposé la courbe FTM au crop de la photo ;)
on y voit le repliement de spectre qui vient "polluer" l'image avant F. Nyquist, mais heureusement que cet effet est visible seulement avec un sujet aussi exceptionnel que cette succession de traits à haute fréquence > F. Nyquist, et encore, après correction du moiré, il faut le chercher :)
Je suis surpris de voir le repliement se déplacer spacialement.
Ton signal sera correct jusqu'à la fréquence de coupure, puis à partir de la coupure, tu auras le moiré qui apparaîtra, conséquence de la lecture des très hautes fréquences comme étant en fait d'une fréquence inférieure (repliement). Mais le repliement ne devrait pas apparaître avant F_nyquist.
Si l'on représente souvent sur le graphique l'excédent de signal qui "revient", c'est pour une donnée à un moment donné (signal de son en fonction du temps) ou au sein d'un emplacement donné (signal visuel en fonction de la position sur la surface).
Donc je mettrais dans ton graphique la F_nyquist juste avant l'apparition du premier moiré/repliement spectral.
Citation de: Lyr le Février 14, 2010, 14:29:20
Je suis surpris de voir le repliement se déplacer spacialement.
Ton signal sera correct jusqu'à la fréquence de coupure, puis à partir de la coupure, tu auras le moiré qui apparaîtra, conséquence de la lecture des très hautes fréquences comme étant en fait d'une fréquence inférieure (repliement). Mais le repliement ne devrait pas apparaître avant F_nyquist.
Si l'on représente souvent sur le graphique l'excédent de signal qui "revient", c'est pour une donnée à un moment donné (signal de son en fonction du temps) ou au sein d'un emplacement donné (signal visuel en fonction de la position sur la surface).
Donc je mettrais dans ton graphique la F_nyquist juste avant l'apparition du premier moiré/repliement spectral.
N'oublie pas que la photo de la charte est faite avec un D80
sans filtre AALa position de la F. Nyquist est bien à la bonne place,
avec un APN avec filtre AA on aurait sans doute pas ce phénomène aussi évident, mais surtout on aurait pas de trait avec ce niveau de contraste vers F. Nyquist :)
Mon schéma est bien l'illustration du phénomène expliqué ici :
http://www.galerie-photo.com/film-contre-silicium-resolution.html (http://www.galerie-photo.com/film-contre-silicium-resolution.html)
Ci-dessous une fig. qui se trouve vers la fin de l'article
Ce que tu fais avec ton graph FTM, c'est faire spacialement l'équivalent d'un chirp sonore (évolution da la fréquence locale de plus en plus haut).
Donc à chaque morceau de mm (ou chaque instant t) il n'y a globalement qu'une fréquence existante (donc un spectre très piqué autour de cette fréquence).
Or ce que tu montres avec la pente FTM et Nyquist, ce serait un morceau d'image avec beaucoup de signal BF, puis une décroissance vers les HF. Ce qui pourrait être le cas globalement, mais pas localement. Or ton moiré apparaît sur base d'un échantillonnage local, pas des propriétés de l'image 1cm plus loin.
Donc quand tes pixels arriveront dans la zone juste au delà de Nyquist, il y aura du repliement, donc moiré, OK.
Mais les pixels avant, qui auront eu que de la fréquence bien gentille sous Nyquist ne doivent pas avoir de moiré. Donc je ne suis pas d'accord que tu places la ligne de F_nyquist au milieu du moiré, elle doit être placée juste à gauche, à son apparition.
Mais c'est plus facile d'en discuter avec une feuille de papier, un tableau ou autre, ici on manque d'outils pour bien présenter son argumentaire :(
Citation de: Lyr le Février 14, 2010, 22:33:10
Ce que tu fais avec ton graph FTM, c'est faire spacialement l'équivalent d'un chirp sonore (évolution da la fréquence locale de plus en plus haut).
Donc à chaque morceau de mm (ou chaque instant t) il n'y a globalement qu'une fréquence existante (donc un spectre très piqué autour de cette fréquence).
Or ce que tu montres avec la pente FTM et Nyquist, ce serait un morceau d'image avec beaucoup de signal BF, puis une décroissance vers les HF. Ce qui pourrait être le cas globalement, mais pas localement. Or ton moiré apparaît sur base d'un échantillonnage local, pas des propriétés de l'image 1cm plus loin.
Donc quand tes pixels arriveront dans la zone juste au delà de Nyquist, il y aura du repliement, donc moiré, OK.
Mais les pixels avant, qui auront eu que de la fréquence bien gentille sous Nyquist ne doivent pas avoir de moiré. Donc je ne suis pas d'accord que tu places la ligne de F_nyquist au milieu du moiré, elle doit être placée juste à gauche, à son apparition.
Mais c'est plus facile d'en discuter avec une feuille de papier, un tableau ou autre, ici on manque d'outils pour bien présenter son argumentaire :(
Oui, pas facile de s'expliquer par posts interposés ;D
Mais je n'ai rien inventé, j'ai seulement cherché les explications dispo sur le net et celles de "galerie-photo.com" m'ont apparu assez claires.
Sur la fig. tirée de ce site on voit bien que les artefacts sont symétriques par rapport l'axe vertical passant par F. Nyquist et c'est bien expliqué dans le texte.
Je vais voir si je trouve une meilleure explication...
j'aurais pensé que la fréquence de Nyquist dépendait de la constitution physique du capteur et pas de la zone de la mire ou apparait le moiré.
Citation de: chelmimage le Février 14, 2010, 23:05:43
j'aurais pensé que la fréquence de Nyquist dépendait de la constitution physique du capteur et pas de la zone de la mire ou apparait le moiré.
Oui, surtout que le moirage dépend aussi du contraste de la mire et du piqué de l'optique ;)
j'ai aussi vérifié çà ;)
Citation de: chelmimage le Février 14, 2010, 23:05:43
j'aurais pensé que la fréquence de Nyquist dépendait de la constitution physique du capteur et pas de la zone de la mire ou apparait le moiré.
F_nyquist est en effet déterminé par le pas du réseau d'échantillonnage, donc le pixel pitch.
Et on retrouve sa présence par son influence, dans l'endroit où apparaîtra le moiré sur une mire en "chirp" (désolé, nos cours de traitement de l'information et d'échantillonnage ont été principalement orientés son, même si on a eu une composante image non négligeable). Plus F_nyquist sera élevé, plus le moiré apparaîtra plus tard, plus à droite.
D'un autre côté, cette mire présente un soucis, elle se base sur des alternances Noir/Blanc, ce qui revient à un signal carré, qui a une largeur spectrale plus grande qu'un signal sinusoidal (en espace de Fourier, cela donne un sinus cardinal convolué avec le pic de la fréquence de répétition du motif), donc on devrait voir apparaître un léger moiré à chaque transition noir/blanc, même du côté BF de la mire (dû concrètement ici au fait que la ligne ne sera pas parfaitement sur l'alignement des pixels, en gros ce qui est mis en évidence par le test proposé via les mires de Chelmimage).
Néanmoins, en dehors de ce léger moiré à l'interface noir/blanc, tant que la fréquence spatiale de ta mire est en dessous de F_nyquist, le capteur devrait rendre un signal parfait, sans artefact d'échantillonnage.
Si tu photographie une grille avec un pas inférieur à Nyquist, tu auras une image normale.
Si par contre tu t'éloignes, le pas passe sous Nyquist et ça moire, OK.
Donc pas de raison pour que ta mire moire avant d'atteindre Nyquist (mais il y a un biais à cause de la matrice de Bayer qui devrait en fait donner un pas égal à deux fois le pixel pitch, pour avoir un "motif élémentaire de Bayer" complet, donc un Nyquist vis à vis des couleurs deux fois moins grand que si le capteur avait été N&B)
Lyr,
Pourquoi étayer ta démo par des phrases imbitables par un lecteur lambda ?
Bon d'accord tu as suivi des cours de haut niveau et il t'en reste quelque chose !
Mais pense-tu que ce genre de développement "en espace de Fourier, cela donne un sinus cardinal convolué avec le pic de la fréquence de répétition du motif" est à sa place dans ce fil ?
De plus, aller chercher du moiré à l'alternance du blanc et noir, because on a pas un signal carré, c'est du délire ou on ne parle pas du même phénomène ! Dans cette zone, hors accentuation, on a une transition grisée, aux aberrations chromatiques près.-
Alors, pour rester clair et constructif, peux-tu mettre le trait de la fréquence de Nyquist sur la photo de ma charte (_DSC3763_DxO_raw.jpg ci-avant) ?
Merci
polo
Effectivement ,on est un peu loin du sujet .Chaque fois que je vois des grafs je' me dis "tiens les tecnos vont se pointer"et ça rate pas .Je vous suis depuis le début du fil , mais j'étais loin de penser qu'il prendrait cette tournure .je ne me trompe pas , c'est bien de la suppression du filtre AA dont il s'agit ? ? ?salut à tous
Citation de: trafalgard le Février 15, 2010, 18:35:42
Effectivement ,on est un peu loin du sujet .Chaque fois que je vois des grafs je' me dis "tiens les tecnos vont se pointer"et ça rate pas .Je vous suis depuis le début du fil , mais j'étais loin de penser qu'il prendrait cette tournure .je ne me trompe pas , c'est bien de la suppression du filtre AA dont il s'agit ? ? ?salut à tous
Et bien bravo si tu suis depuis le début ;)
Mais on est bien toujours dans le sujet qui je le rappelle concerne les effets de la suppression du filtre AA
C'est quand on tente d'expliquer seulement par des mots sans illustrations par des courbes ou des photos que çà devient difficile de suivre ;D
J'attends donc que Lyr place la fréquence de Nyquist sur la photo de ma charte pour peut être comprendre sa théorie...
Citation de: Lyr le Février 15, 2010, 10:42:34
mais il y a un biais à cause de la matrice de Bayer qui devrait en fait donner un pas égal à deux fois le pixel pitch, pour avoir un "motif élémentaire de Bayer" complet, donc un Nyquist vis à vis des couleurs deux fois moins grand que si le capteur avait été N&B)
Je crois que c'est une bonne remarque qui fait que toutes ces hypothèses sont biaisées parce qu'on (en tout cas pas moi!) ne sait pas comment est reconstruite l'image à partir des données RVB. D'ailleurs il me semble que le moiré n'existe que pour des alternances NetB ou du moins noir et gris clair. Les 3 composantes RVB me paraissent nécessaires à la création du moiré. D'ailleurs une manip (encore une, nonnnn!....), c'est de prendre ma mire et de supprimer du blanc une couleur, puis 2.. Y a t-il toujours du moiré? En tout cas je ne me battrais pas (c'est une image bien sur..) pour la position de F-Nyquist..
Maintenant, s'il y avait un risque de moiré à chaque transition NB à cause d'un "échelon" de couleur on en verrait beaucoup plus!
Au fait..cet après midi, j'ai trouvé une mire de test du moiré..
Attention c'est un crop donc il faut que l'escalier soit long et mettre du grand angle..
Citation de: chelmimage le Février 15, 2010, 23:24:36
Au fait..cet après midi, j'ai trouvé une mire de test du moiré..
Attention c'est un crop donc il faut que l'escalier soit long et mettre du grand angle..
Bel exemple de ce qui peut arriver dans la photo réalité, pour info c'est fait avec quel matériel, quel est le rapport crop/image globale ?
Je te demanderai pas d'y placer le trait de F. Nyquist ! ;)
Pour être rassurant, j'ai traité ton crop en 2 clics avec DeMoirise :
Citation de: polohc le Février 16, 2010, 09:38:45
Bel exemple de ce qui peut arriver dans la photo réalité, pour info c'est fait avec quel matériel, quel est le rapport crop/image globale ?
Je te demanderai pas d'y placer le trait de F. Nyquist ! ;)
Pour être rassurant, j'ai traité ton crop en 2 clics avec DeMoirise :
Beau nettoyage!
Citation de: polohc le Février 16, 2010, 09:38:45
Bel exemple de ce qui peut arriver dans la photo réalité, pour info c'est fait avec quel matériel, quel est le rapport crop/image globale ?
Je te demanderai pas d'y placer le trait de F. Nyquist ! ;)
Pour être rassurant, j'ai traité ton crop en 2 clics avec DeMoirise :
Excellent le Demoirise.
Quant à mon appareil, il ne joue pas dans la cour des grands! c'est un compact Sony 3 Mpix 2048X1536.
Et le crop fait donc 40% en dimension..et c'est la partie la plus éloignée
C'est pour ça que je disais que pour moirer avec un D80 il faut une grande longueur d'escalator!
Citation de: chelmimage le Février 16, 2010, 10:04:28
Excellent le Demoirise.
Quant à mon appareil, il ne joue pas dans la cour des grands! c'est un compact Sony 3 Mpix 2048X1536.
Et le crop fait donc 40% en dimension..et c'est la partie la plus éloignée
C'est pour ça que je disais que pour moirer avec un D80 il faut une grande longueur d'escalator!
Yes, tout s'explique et c'est aussi rassurant ;)
DeMoirise de Phase One n'existe plus depuis les V.4 de C1, j'ai eu un peu de mal à trouver ce plugin de PS, si quelqu'un est intéressé, je peux lui envoyer le fichier :)
Citation de: polohc le Février 15, 2010, 15:54:42
Lyr,
Pourquoi étayer ta démo par des phrases imbitables par un lecteur lambda ?
Bon d'accord tu as suivi des cours de haut niveau et il t'en reste quelque chose !
Mais pense-tu que ce genre de développement "en espace de Fourier, cela donne un sinus cardinal convolué avec le pic de la fréquence de répétition du motif" est à sa place dans ce fil ?
De plus, aller chercher du moiré à l'alternance du blanc et noir, because on a pas un signal carré, c'est du délire ou on ne parle pas du même phénomène ! Dans cette zone, hors accentuation, on a une transition grisée, aux aberrations chromatiques près.-
Alors, pour rester clair et constructif, peux-tu mettre le trait de la fréquence de Nyquist sur la photo de ma charte (_DSC3763_DxO_raw.jpg ci-avant) ?
Merci
polo
J'essaie à pouf, mais l'idée est vraiment: tant qu'on a pas atteint Nyquist sur la fréquence, aucun phénomène de repliement n'apparaît, donc dès qu'il y a du moiré, c'est que la fréquence de la mire a dépassé la fréquence de Nyquist.
Donc à vue de nez je dirais là:
Citation de: Lyr le Février 16, 2010, 11:47:12
J'essaie à pouf, mais l'idée est vraiment: tant qu'on a pas atteint Nyquist sur la fréquence, aucun phénomène de repliement n'apparaît, donc dès qu'il y a du moiré, c'est que la fréquence de la mire a dépassé la fréquence de Nyquist.
Donc à vue de nez je dirais là:
Donc F. Nyquist serait pour toi de 55 pl/mm car à l'endroit où tu a placé le trait 1 pl = 3 pxl
Or, par définition F. Nyquist est propre au capteur et pour le D80 elle est de 0,5 : 0,0061 = 82 pl/mm
Je pense que tu te trompe quelque part ;)
Un exemple dans cet extrait traduit et tiré du site de Norman Koren (une référence dans la photo numérique) où on voit bien que l'axe de symétrie du moirage correspond bien à F. Nyquist (63 pl/mm pour le capteur Kodak) :
C'est dû au dématriçage de Bayer, vraisemblablement.
Quelqu'un avait posté un lien, et les algorithmes reprennent les infos sur plusieurs pixels (pas seulement les contigus directs) pour calculer leur résultat, ce qui diminue la fréquence effective de Nyquist, que tu calcules sur base de "deux pixels forment une alternance", si je me souviens bien.
Mais je suis prêt à discuter de pourquoi on ne devrait pas avoir de moiré dans la zone avant Nyquist (aux ondes carrées et algo Bayer près qui bousillent la théorie, trop simple ;) )
Oui Lyr, il y a bien les "labyrinthes" de dématriçage, + ou - important selon le logiciel de traitement et le moiré dû au phénomène de repli du spectre,
tout çà avec une symétrie / fréquence de Nyquist bien démontré sur les sites de spécialistes ;)
Il ne peut pas y avoir de diminution de F Nyquist dont la formule est : Fn = 0,5 / p (p étant la largeur d'un photosite),
sinon cette formule trouvée et démontrée ici ou là est fausse ;)
Si tu veux avoir raison contre tous, libre à toi de tenter de remettre en cause cette théorie et de devenir "qualif à la place des qualifs" !
En ce qui me concerne, dans ce domaine, je me borne à suivre les conclusions trouvées sur les sites de ces qualifs :)
Ce qui me trouble est l'élément suivant:
Si dans la zone analysée, la fréquence du motif est inférieure à F_nyquist, alors la restitution sera parfaite, sans moiré.
Si dans la zone analysée, il y a altération du motif, c'est que l'on a dépassé F_nyquist et qu'il y a donc repliement spectral vers des artefacts colorés.
C'est la définition du repliement et de la fréquence de Nyquist.
Si, à l'enregistrement d'un CD (f_échantillonnage = 44.000 Hz (à peu près) donc f_Nyquist = 22.000Hz) on a un son de fréquence 21.000Hz, il sera retranscrit par un 21.000Hz, tel qu'il était avant enregistrement.
Alors pourquoi mets-tu l'apparition de Nyquist après le début des artefacts de repliement?
Ce serait bien sûr plus simple et plus convivial avec un papier, un crayon, et pouvoir montrer des éléments du doigt en expliquant, mais nous ne sommes pas assez voisins pour cela. :(
Oui, et on tourne en rond...
Alors je te propose d'en rester là sur ce point ;)
Ne serais-tu pas comme moi du signe du taureau ! ;)
Bien amicalement.
polo
Et puis à cause de tout cela, on a perdu l'audience ;)
Je crains de n'être qu'un humble balance... mais trop con et têtu, surtout quand on en arrive aux sciences :p
Cela dit, si on arrive un jour à être dans les parages, c'est un débat à poursuivre autour d'un verre (comme un débat sur les fractals avec le prof d'optique non linéaire... j'ai affûté mes contre-exemples :) )
Pour en revenir au sujet de départ (sisi), si je suis avec autant d'intérêt tout cela, c'est que quand mon S5 sera un peu plus vieux (il provient de la super promo de l'an passé), je pense que je ferai appel à cette modification également...
Les résultats sont convaincants.
CitationBonjour
Arno tu tricherais pas un peu des fois car ton S5 est modifié il me semble (cf le fil sur la suppression du filtre AA), ce n'est donc pas un modèle de base du marché, il est donc normal que les tests n'en prennent pas compte même si je serais bien curieux de voir ce que donne ton S5 avec modif du filtre AA sur les bancs DXO (j'ai moi même un S5 et hésite entre prendre un D700 ou de modifier mon S5 pour attendre un D700s ou un FF plus compact avec capteur de D3s )
A moins que la photo date d'avant la modif
Au fait pourrais-tu envoyer stp (sur l'ancien fil car ici je pense qu'on est hors sujet ) quelques exemples de photos en couleur (je sais que tu préfères le N&B) dans des ambiances sombres types concert spectacle
merci
Salut Funkytoma,
pour repondre en quelques mots a ta demande je dirai:
pour ce qui est de la qualite de boitier , il ne fait absoluement aucun doute que le d700 est tres tres au dessus d'un s5 modifie ou pas .
meilleur Af que ce foutu af de d200 , meilleur amortissement du mirroir que ce foutu d200, et meilleur ergonomie en terme de visee , (plus large ) .
la taille des images est elle aussi plus grande donc au dela d'un a4 qui theoriquement correspond a la taille du s5 en 6 mpix , la difference de qualite pourrait (devrait ) se voire ...
Concernant le choix de faire la modif ou non est assez simple :
si tu ne fais que du
jpeg .
En considerant que ton boitier ai fait le point comme il faut que la vibration du boitier n'ai pas derange a la pdv et que ta vitesse de securitee ai ete respecte , je pense que en terme de rendu le s5 modifie est intouchable .
si tu ne fait que du
raw le s5 est a mon avis aujourd'hui completement obsolete par rapport a un d700 sur quasiement tous les points tellement l'offre logiciel du jour permet de faire des miracles .
Bonjour
Merci pour ta réponse !
Elle est particulièrement pertinente car je photographiais uniquement en jpeg mais depuis quelques temps je me dis qu'il faut vraiment que j' essaye le format raw pour tirer la quintessence de mes meilleures images et aussi pour voir si un traitement plus poussé de mes joujoux (S5 et D90) ne me permettrait pas d'attendre un d700s ou plus petit mais avec le capteur de D3s, en effet je fais 90% de mes photos au delà de 1600 isos et donc le nouveaux capteur n'est pas un caprice (enfin si! ::) c'est pas une question vitale et mon revenu n'en dépend pas! encore? ???) mais le rendu des couleurs au dessus de 3200 isos semble bien moins désaturé que le capteur du D3/D700 et le 12800 isos :o est apparemment meilleurs que le 6400 de la génération précédente !
De plus
soit le D700s aura la fonction quiet qui me servirait bien en concert même si le bruit de déclenchement reste bien plus présent qu'avec la concurrence et j'espère un nouveau viseur plus proche des 97/98% que les 94 du D700
soit un D700 light avec un obturateur moins pro mais moins bruyant, le fameux capteur et un viseur/af de d700 ou mieux (si il sortait il serait moins cher que le D700s donc moins exigeant pour le viseur!)
donc suite à ta réponse et mes réflexions je vais déjà essayer de passer par les RAF/NEF pour voir si je vais m'intéresser suffisamment au post traitement pour passer définitivement au RAW du moins quand le résultat est important ou le débruitage obligatoire
merci
ps: il faut que je trouve le temps mais votre échange avec iceman au sujet d'une sur évaluation sur les isos annoncés chez Nikon comme j'ai le D90 et le S5 j'avais rapidement comparé il faut que je refasse un test plus rigoureux quand j'aurais plus de temps mais je ne remarquais pas de différence notable entre les 2
Citation de: Lyr le Février 17, 2010, 14:42:12
Et puis à cause de tout cela, on a perdu l'audience ;)
;D ;D ;D tu m'etonne Elton ;)
Citation de: funkytoma le Mars 03, 2010, 00:39:25
ps: il faut que je trouve le temps mais votre échange avec iceman au sujet d'une sur évaluation sur les isos annoncés chez Nikon comme j'ai le D90 et le S5 j'avais rapidement comparé il faut que je refasse un test plus rigoureux quand j'aurais plus de temps mais je ne remarquais pas de différence notable entre les 2
j'ai pas trop regardé pour le D90 mais quand on voit le D300 a 2063 au lieu de 3200 soit un delta de 36% c'est pas une paille 1/3 de fraude ;)
Citation de: ORION le Mars 03, 2010, 09:08:36
par le flou, vite mes lunettes.
Orion, il est entrain de dire que le serpent se mord la queue.
Bon, c'est sûr, tu dois avoir l'oeil...Quand je vois les images ultra piquées de tes engins de mort volant, je suis toujours sur le cul. J'imagine que tu as dans ta besace un de ces objo mythique du genre 200-400 Nikon (à 7000 euros ??) pour arriver à ce niveau là.
Citation de: iceman93 le Mars 03, 2010, 09:03:13
j'ai pas trop regardé pour le D90 mais quand on voit le D300 a 2063 au lieu de 3200 soit un delta de 36% c'est pas une paille 1/3 de fraude ;)
oui le tarif c'est autour du 1/3 d'il environ que j'ai constate cf les images des pots de fleur page precedente s5/d90
attention j'ai tout de meme remarque un truc bizarre sur le s5 recement .
Il expose differement en mode A par exemple si on est en 100 % ou en 400% et une image 400% est carement sous expose d'un il si on la developpe en mode film negatif .....
ca peut varier de quasi un diaph en vitesse ....ca m'a surpris ....
Citation de: ORION le Mars 03, 2010, 09:08:36
par le flou, vite mes lunettes.
Maintenant que tu as mis tes lunettes, tu dois voir qu'avant c'était déjà flou, autant qu'après ;)
"Demoirise" n'apporte pas de flou mais seulement une correction chromatique :)
Bon alors en résumé, est ce que la suppression de ce filtre améliore globalement le piqué des photos ?
On se doute bien sur des limites pour le moiré, mais bof !
Citation de: BO105 le Mars 03, 2010, 20:18:57
Bon alors en résumé, est ce que la suppression de ce filtre améliore globalement le piqué des photos ?
On se doute bien sur des limites pour le moiré, mais bof !
oui
Citation de: BO105 le Mars 03, 2010, 20:18:57
Bon alors en résumé, est ce que la suppression de ce filtre améliore globalement le piqué des photos ?
On se doute bien sur des limites pour le moiré, mais bof !
Mes constatations sur mon D80 modifié :
- Piqué bien amélioré, l'accentuation dans le logiciel de traitement doit être diminuée, des détails apparaissent grâce à l'amélioration du contraste des fins détails
- Dans les détails répétitifs près de la limite de résolution du capteur (cas pas très courant), au lieu de les avoir flou, on les obtient avec quelques artefacts colorés (faciles à corriger) ou de luminance. Mais ils donnent de la "présence" à l'image (effet 3D)
Pour moi, la modif. vaut vraiment le coup :D
Citation de: Lyr le Février 17, 2010, 13:45:47
Ce qui me trouble est l'élément suivant:
Si dans la zone analysée, la fréquence du motif est inférieure à F_nyquist, alors la restitution sera parfaite, sans moiré.
Si dans la zone analysée, il y a altération du motif, c'est que l'on a dépassé F_nyquist et qu'il y a donc repliement spectral vers des artefacts colorés.
C'est la définition du repliement et de la fréquence de Nyquist.
Si, à l'enregistrement d'un CD (f_échantillonnage = 44.000 Hz (à peu près) donc f_Nyquist = 22.000Hz) on a un son de fréquence 21.000Hz, il sera retranscrit par un 21.000Hz, tel qu'il était avant enregistrement.
Alors pourquoi mets-tu l'apparition de Nyquist après le début des artefacts de repliement?
Ce serait bien sûr plus simple et plus convivial avec un papier, un crayon, et pouvoir montrer des éléments du doigt en expliquant, mais nous ne sommes pas assez voisins pour cela. :(
il y a un certain décalage de résolution entre l'image couleur et l'image en luminance à cause du filtre de bayer (la partie luminance de l'image étant formée à l'aide des photosites verts 2 fois plus nombreux) ce qui peut peut être expliquer ce décalage entre le seuil théorique de nyquist et le début des pb de moirage
Citation de: polohc le Mars 03, 2010, 23:25:26
Mes constatations sur mon D80 modifié :
- Piqué bien amélioré, l'accentuation dans le logiciel de traitement doit être diminuée, des détails apparaissent grâce à l'amélioration du contraste des fins détails
- Dans les détails répétitifs près de la limite de résolution du capteur (cas pas très courant), au lieu de les avoir flou, on les obtient avec quelques artefacts colorés (faciles à corriger) ou de luminance. Mais ils donnent de la "présence" à l'image (effet 3D)
Pour moi, la modif. vaut vraiment le coup :D
J'ai déjà observé ces artefacts sur un D300 sur lequel était monté un 80-200 2.8 (un terrible rasoir dès f/4) sur un pantalon. J'ai aussi remarqué que le D700 semble moins sensible à ce phénomène, les images semblent globalement plus molle que celle du D300 (je parle bien sur d'images prises avec de très bon objectifs). Est-ce que le filtre AA du D700 coupe plus vite que ce lui d'un D300 (par rapport à la densité des pixels) ? Je serais aussi curieux de voir cette modification sur un D300, car je ne pense pas que la gain sera significatif.
Citation de: Lyr le Février 17, 2010, 13:45:47
Si, à l'enregistrement d'un CD (f_échantillonnage = 44.000 Hz (à peu près) donc f_Nyquist = 22.000Hz) on a un son de fréquence 21.000Hz, il sera retranscrit par un 21.000Hz, tel qu'il était avant enregistrement.
Pas si sûr : tu raisonnes comme si le filtre de coupure avait une pente infinie, ce qui n'est, tu t'en doutes bien, pas le cas...
(d'où le besoin du sur-échantillonnage du CNA pour s'affranchir de ce genre de désagrément)
Citation de: zenria le Mars 03, 2010, 23:47:27
J'ai déjà observé ces artefacts sur un D300 sur lequel était monté un 80-200 2.8 (un terrible rasoir dès f/4) sur un pantalon. J'ai aussi remarqué que le D700 semble moins sensible à ce phénomène, les images semblent globalement plus molle que celle du D300 (je parle bien sur d'images prises avec de très bon objectifs). Est-ce que le filtre AA du D700 coupe plus vite que ce lui d'un D300 (par rapport à la densité des pixels) ? Je serais aussi curieux de voir cette modification sur un D300, car je ne pense pas que la gain sera significatif.
Oui, en fonction de la taille des photosites, le filtre AA du D700 doit couper les fréquences vers 61 pl/mm,
celui du D300 vers 90 pl/mm
et le D80 vers 82 pl/mm
Théoriquement la suppression du AA sur un D300 doit être peu intéressante ;)
cela serait donc intéressant sur un D700 si je suis ton raisonnement
Citation de: iceman93 le Mars 04, 2010, 08:15:36
cela serait donc intéressant sur un D700 si je suis ton raisonnement
Yes :), mais un peu cher (499 € + 129 € chez Optic Makario) ;D
Peut-être il serait intéressant pour le D700 de voir aus USA (450 $) :
http://www.maxmax.com/nikon_d700.htm (http://www.maxmax.com/nikon_d700.htm)
merci du renseignement
Citation de: Verso92 le Mars 03, 2010, 23:48:39
Pas si sûr : tu raisonnes comme si le filtre de coupure avait une pente infinie, ce qui n'est, tu t'en doutes bien, pas le cas...
(d'où le besoin du sur-échantillonnage du CNA pour s'affranchir de ce genre de désagrément)
A vrai dire, le filtre de coupure n'a effectivement pas une pente infinie, c'est un filtre décroissant entre 20.000 Hz (100% de transmission) et 24.000 Hz (0%) pour que les fréquences sous-échantillonnées entre 22.000 Hz et 24.000 Hz, qui vont donc replier dans le domaine 20.000 Hz - 22.000 Hz restent donc hors du domaine audible.
Donc le choix de fréquence d'échantillonnage pour le CD est déjà fait pour se faciliter la tâche dans la création du filtre et se permettre une largeur de descente de 4.000 Hz (au lieu de 0 avec une pente infinie).
bonjour,
ce sujet m'intéresse, j'ai acquis il y a quelques mois un S3 pro... avec quelques "poussières"... puis en faisant des tests je vois plus nettement une rayure sur le filtre devant le capteur.
Je me pose donc la question, sur le remplacement du filtre aa comme l'a fait arno06 sur son S5...
- aurais-je le même type de résultat que sur le S5?
- le coût est-t-il intéressant sur un S3 (je l'ai payé 400€, il a moins de 1000 déclanchements, mais si je mets 400€ de plus pour la modif, je paie un bout de D90 qui n'est pas de la même génération, par exemple)
- j'ai aussi vu un tutoriel pour le faire sois-même, est-ce risqué et délicat? (je bricole...mais je ne fais pas de taille crayon avec une machine à laver :) )
j'ai pris note des coordonnées en Allemagne communiquée par arno06, mais je me tâte... en tout cas en France c'est le changement complet du capteur que l'on me propose en SAV, et c'est pas le même prix du tout!!!
merci pour vos conseils, les avis sont toujours intéressants!
Bonjour Nico ,
je ne sais pas trop quoi te repondre je ne connais pas ou peu le fuji s3.
Voici la seule chose que je puisse te dire concernant le s5 apres modif .Si le resultat obtenu a partir du s3 est a la hauteur de celui obtenu a partir du s5 je peux t assurer que tu ne regretteras pas ,parles en avec Rainer holne par telephone il est tres honnete .
Concernant le d90 oui c est tres bon comme boitier surement ce qui ce fait de mieux a l heure actuelle mais c est sans commune mesure avec cela !
Pour te donner un ordre d idee je possede un d3 s depuis peu et a cote du s5 modifie jusqu a 400 isos les nikon c est vraiement mou du genoux (d3s , d90 et d2x compris ) !!!!A refaire je n hesite pas une seconde meme au double du prix !
Gardes ton s3 et ne te laisse pas embobiner dans les debats marketing qui ne sont que du vent surtout venant de la part des revendeurs ...
A cote du capteur fuji et de qui sait s en servir ,les autres font pale figure....
merci, je vais faire les démarches....je laisserai un message pour le résultat... et puis, je me pencherai sur une méthode de nettoyage de capteur sans risque!
je pense que le résultat de la différence doit être aussi flagrant que pour le S5.
en plus, c'est vrai que je l'aime bien ce boitier, je le trouve simple d'utilisation et je l'ai bien en main.
ha... je vient de l'avoir au téléphone, et le matériel qui permet de faire la modif n'ai plus opérationnel pour le moment, ilm'a expliqué qu'il était dans l'attente de savoir si ça se fabrique encore... je n'ai pas tout compris car l'anglais ou l'allemand ne sont pas mes forts, mais on a convenu de se recontacter à la rentrée.
pas de chance, je vais devoir passer mes vacances avec les traces sur les photos ou des paysages sans profondeur de champs!!!!
zut
à tout hasard, si quelqu'un à une autre adresse sérieuse (>Rainer m'a laissé sous entendre qu'un telle modif demandais de l'expérience, ce qui met de côté mon idée de bricoleur!)
Citation de: nico7679 le Juin 15, 2010, 08:44:21
ha... je vient de l'avoir au téléphone, et le matériel qui permet de faire la modif n'ai plus opérationnel pour le moment, ilm'a expliqué qu'il était dans l'attente de savoir si ça se fabrique encore... je n'ai pas tout compris car l'anglais ou l'allemand ne sont pas mes forts, mais on a convenu de se recontacter à la rentrée.
pas de chance, je vais devoir passer mes vacances avec les traces sur les photos ou des paysages sans profondeur de champs!!!!
zut
à tout hasard, si quelqu'un à une autre adresse sérieuse (>Rainer m'a laissé sous entendre qu'un telle modif demandais de l'expérience, ce qui met de côté mon idée de bricoleur!)
Ceci est bien dommage car ici on était sure du résultat .
Il existe toutefois une autre adresse sérieuse en europe semble t'il selon Polhoc c'est Makario.de
Sinon aux us c'est un poil moins cher mais il y a le port puis le usd en ce moment n'est pas très intéressant ... maxmax.com
Amicalement ,
Arnaud .
Citation de: arno06 le Juin 15, 2010, 11:08:14
Ceci est bien dommage car ici on était sure du résultat .
Il existe toutefois une autre adresse sérieuse en europe semble t'il selon Polhoc c'est Makario.de
Sinon aux us c'est un poil moins cher mais il y a le port puis le usd en ce moment n'est pas très intéressant ... maxmax.com
Amicalement ,
Arnaud .
Optic Makario m'a fait la modif. de mon D80 (remplacement du AA par leur filtre passe-bande EFO) "nickel" à tous points de vue (résultats en piqué, qualité de l'intervention, respect des délais, etc...) :D
Leur modif. est garantie six mois, cette société est très pro et sérieuse
http://www.optik-makario.de/ (http://www.optik-makario.de/)
Le tarif pour le S3Pro est identique au D80, 414 € frais de retour compris
merci... je vais voir ca car Rainer est en effet très gentil, j'aurais bien attendu, mais on arrive en été...
merci pour les contacts, je vous tiendrai au courant, je vais essayer de prendre des photos avant/après pour vous les envoyer. (je ne crois pas en avoir vu, sauf les sites commerciaux...)
Citation de: nico7679 le Juin 19, 2010, 09:29:32
merci... je vais voir ca car Rainer est en effet très gentil, j'aurais bien attendu, mais on arrive en été...
merci pour les contacts, je vous tiendrai au courant, je vais essayer de prendre des photos avant/après pour vous les envoyer. (je ne crois pas en avoir vu, sauf les sites commerciaux...)
tu en as sur maxmax.com...
La difference ne saute pas aux yeux mais la difference se situe surtout au niveau de l accutance ...
Et le gap avec et sans modif peut tres difficilement se combler en accentuant ...contrairement a ce que certains pensent .
Citation de: arno06 le Juin 19, 2010, 10:31:34
tu en as sur maxmax.com...
La difference ne saute pas aux yeux mais la difference se situe surtout au niveau de l accutance ...
Et le gap avec et sans modif peut tres difficilement se combler en accentuant ...contrairement a ce que certains pensent .
Non le gap n'est pas (intégralement) compensé par de l'accentuation.
Mais si les constructeurs ont utilisé le filtre AA ce n'est pas par masochisme ou incompétence ;D
Mais simplement parceque les appareils étant destinés à des usages fort divers, il serait simplement inconcevable qu'ils puissent procurer des artéfacts inacceptables dans les cas de sujets sensibles au moiré. Ce serait le cas sans ce filtre avec tous les tissus à tramage fin par exemple (entre autres).
Tous ceux qui s'y sont essayé (et des plus prestigieux) avec des appareils de faible résolution s'y sont cassé les dents pour cette raison.
Le M9 le fait mais sa haute résolution permet de limiter les dégats en artéfacts tout en préservant une bonne résolution. Mais comme les concurrents de même résolution ont besoin d'un filtre AA moins castrateur, le résultat final n'est pas bien différent...
Citation de: Bernard2 le Juin 19, 2010, 21:09:53
Non le gap n'est pas (intégralement) compensé par de l'accentuation.
Mais si les constructeurs ont utilisé le filtre AA ce n'est pas par masochisme ou incompétence ;D
Mais simplement parceque les appareils étant destinés à des usages fort divers, il serait simplement inconcevable qu'ils puissent procurer des artéfacts inacceptables dans les cas de sujets sensibles au moiré. Ce serait le cas sans ce filtre avec tous les tissus à tramage fin par exemple (entre autres).
Tous ceux qui s'y sont essayé (et des plus prestigieux) avec des appareils de faible résolution s'y sont cassé les dents pour cette raison.
Le M9 le fait mais sa haute résolution permet de limiter les dégats en artéfacts tout en préservant une bonne résolution. Mais comme les concurrents de même résolution ont besoin d'un filtre AA moins castrateur, le résultat final n'est pas bien différent...
tout a fait d'accord Bernard, mais encore une fois sans être trop lourd sur ce point les personnes qui n'ont pas d'expérience pensent pouvoir compenser de l'accutance ou un AA plus transparent avec de l'accentuation,ce qui n' est a mon avis n'est pas la même chose.
Ensuite il faut tout de même noter que les "upgrader " cités plus haut ne suppriment pas le filtrage ils adaptent juste le filtrage au boitier en le rendant le plus permissif possible .(les phénomènes de moiré existent certes mais restent quand même modérés ) .
Amicalement ,
Arno
Citation de: arno06 le Juin 19, 2010, 22:58:06
tout a fait d'accord Bernard, mais encore une fois sans être trop lourd sur ce point les personnes qui n'ont pas d'expérience pensent pouvoir compenser de l'accutance ou un AA plus transparent avec de l'accentuation,ce qui n' est a mon avis n'est pas la même chose.
Ensuite il faut tout de même noter que les "upgrader " cités plus haut ne suppriment pas le filtrage ils adaptent juste le filtrage au boitier en le rendant le plus permissif possible .(les phénomènes de moiré existent certes mais restent quand même modérés ) .
Amicalement ,
Arno
Non Arno, la modif OM
supprime le filtre AA et le
remplace par un filtre EFO (passe-bande du spectre visible), comme je l'ai expliqué plus avant sur ce fil.
Depuis 6 mois de photos courantes, je n'ai eu que quelques phénomènes de moirage (à la louche, je dirai 0,5% de mes quelques 2000 photos) toujours corrigés par NX2 ou le plug-in Demoirise :)
Par contre j'accentue beaucoup moins :)
je relis les messages, mais je comprends pas tout, remplacer le filtre AA par IR ou EFO, c'est quoi la différence?
Arno, sur ton S5, tu parle de filtre IR non?
Citation de: nico7679 le Juin 20, 2010, 19:20:54
je relis les messages, mais je comprends pas tout, remplacer le filtre AA par IR ou EFO, c'est quoi la différence?
Arno, sur ton S5, tu parle de filtre IR non?
Le filtre Anti Aliasing est accolé à un filtre passe-bande du spectre visible qui coupe donc les infrarouges et les ultraviolets,
lorsqu'on supprime le filtre AA on supprime donc ce filtre passe-bande, le capteur se trouve ainsi exposé à l'ensemble du spectre des couleurs et les images sont inexploitables en photo courante, il faut donc mettre en place un filtre passe-bande du spectre visible (qui s'appelle EFO chez Optic Makario) pour retrouver les couleurs de la photo habituelle ;)
Est-ce plus clair ? :)
Citation de: nico7679 le Juin 20, 2010, 19:20:54
je relis les messages, mais je comprends pas tout, remplacer le filtre AA par IR ou EFO, c'est quoi la différence?
Arno, sur ton S5, tu parle de filtre IR non?
Nico ,
a vrai dire je ne connais pas vraiement les appellations .je ne suis pas technique du tout :-(
Ce que je sais c est que le ir est quelque chose d autre .j ai peut etre parle de cela au debut par erreur ...
Il faut plus se fier aux explications technique de Polhoc que les miennes il est bien plus informe ;-)
en fait les appellations dependent des upgradeur efo, hot rod, etc ....
Quoi qu il en soit le moirage n est pas vraiement une source de preocupation cela correspond comme a dit polhoc a un tres faible pourcentage de photos.
ok... je comprend mieux, EFO est une "appellation" de optic makario.
ca marche, merci pour toutes les infos.
EVO c'est mitsu ;D
ok, j'ai recu mon fuji, cout de l'opération 408 plus 46 de frais de port retour.
retour sous 3 semaines, chez optic makario.
je n'ai pas encore eu le temps de faire énormément de photos pour comparer mais a première vue les détails me sembles plus "clairs", en effet.
j'ai remarqué quelques effets "indésirables" (crénelage je crois) sur des photos avec des toits de maison en arrière plan (flou).
c'est une modif pointue, que je ne regrette pas, mais je pense que le passionné "moyen" se fera plus plaisir à mettre 450€ de plus dans une montée en gamme d'objectif que dans cette modif, qui est à faire lorsqu'on a vraiment fait le tour de pas mal d'autres points. (ce n'est que mon avis et je ne suis pas fermé aux autres avis)
pas sur que ce soit vraiment judicieux du fait de la résolution du capteur le filtre d'origine ne doit pas être bien puissant
Citation de: alain2x le Octobre 02, 2011, 20:04:25
Un copain l'a fait faire sur son D3x, il en est enchanté.
Demande-lui une photo avant et après modif.
Le moirage tu n en auras presque pas avec ce genre de boitier.
Pour te dire la vérité j avais fait faire cette modif sur s5 pro chez sensor film en allemagne et le resultat etait assez probant un ami l a fait faire chez makario sur d3 c est long et a mon gout la difference n est pas suffisament marque par rapport au boitier d origine...meme si malgre tout on retrouve ce cote "fin" Qu on a sur les boitier sans filtre...
Je suis par contre étonné que le resultat soit vraiment significatif sur un boitier comme le d3x ....
Sur 5d2 je pense Qu il y a un peu de marge a amelioration par contre.
Comme je t'ai dit le moirage tu n'en verras pasa part si tu fais des photos de mires et ton texte le confirme - la dessus tu peux être confiant !
La modif maxmax je ne la connais pas j'ai vu juste des samples, je connais les deux que j'ai cité dans mon message précédent , et clairement celle de chez sensor film m'a semblé plus tranchante.
En générale ce genre de modif fait faire un bon de 2 cran d'accentuations sans bien sure les effets negatif de liserets .
les images sont plus "crisp & sharp" comme disent les anglais....
De toute facon c'est le rendu générale qui devient plus naturel et moins voilé .... cette saleté de filtre AA contamine les images en numérique.
Mon expérience perso je suis passé d'un s5 pro modifié a un d3s, et je peste un peu, les images du nikon sans être forcement moins piqué me semble molle du genou !!!
c'est un rendu global amelioré auquel il faut que tu t'attendes pas une révolution sur un point en particulier.
Citation de: erickb le Octobre 03, 2011, 12:47:07
pourquoi ne fais tu pas enlever le filtre du d3s ?
merci pour ta reponse
le fait de modifier le filtre fait clairement perdre la garantie .
mon d3s est encore garantie (j'avais pris une prolongation fort heureusement, il en est deja a son 2eme retour !)
je te cherche des images fait avec le d3 defiltré tu as un mail ?
c'est dans le tube ;-)
bonjour, je reviens sur la suppression du filtre AA par optic macario, pour moi faite il y a 3 ans...
j'ai aujourd'hui l'apparition de "champignons" visibles dès F7, après avoir bien regardé les traces se trouvent entre le filtre remplaçant du AA (oui, il ne l'enlèvent pas ils le remplacent) et mon capteur, comme si il y avait eu un défaut d'étanchéité. bien sûr je ne peux pas les nettoyer, sauf si je démonte tout...
je suis peux être le seul, mais je voulais faire part de mon expérience sur la durée de vie de cette opération, en précisant bien que le stockage de mon boitier ainsi que sa manipulation sont soignés.
ps: du coup dans l'urgence j'ai remplacé mon S3 par un D2xs.... j'étais fan de mon fuji mais ce n'est quand même pas le même niveau...et en comparant les photos fuji sans AA et D2, je ne trouve pas l'investissement valable (suppression AA:460€ sur le s3, achat D2 500€)
bonne soirée