Qui est prêt à lacher Canikon OlyPana pour Sony (SLT ou NEX) et pourquoi ?

Démarré par FredEspagne, Janvier 12, 2012, 17:11:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 21
Actions de l'utilisateur

Alain Clément

#100
Janvier 15, 2012, 18:51:26
et moi pour avoir possédé une ribambelle de boitier minolta et sony ....je dis et répète que cet A77 n'est pas si bon que ça , il est innovant c'est certain ...mais pour moi plusieurs points qui chagrinent ....dèjà le bruit apparait très vite et si on crop un peu dès 800iso ça se voit , ensuite une rafale qui saccadent ce que l'on voit dans l'afficheur ....en mode suivi d'oiseau c'est vachement interessant lol , cette visée electronique ....Mr Sony de grace proposez nous aussi de vrais viseurs , et enfin le manque de détails des raws ( surement une cuisine maison Sony !!) un peu comme l'A700 quand il est sorti ....a moins que ce ne soit un des effet négatifs du miroir semi transparent qui ajoute en fait une pièce entre l'objectif et le capteur ( pour moi ça bouffe un poil les détails !) ......a part ça il est bien ! ;D

moi je ne l'ai essayé que sur le terrain en long en large en travers .... ;)

Cptain Flam

#101
Janvier 15, 2012, 18:58:29
Citation de: gerarto le Janvier 15, 2012, 18:40:51
Je ne le possède effectivement pas, et ce n'est pas un mystère car je l'ai d'ailleurs dit à de nombreuses reprises : étant équipé FF, c'est le successeur le l'A850/900 qui m'intéresse.
Mais contrairement à bon nombre d'intervenants qui on un avis bien tranché sans l'avoir eu en main (évidemment ce n'est pas ton cas), j'ai quand même passé en sa compagnie pas mal de temps sur deux jours au Salon de la Photo.
Et j'ai en ma possession un bon paquet de raw + jpeg (A65 + A77) à toutes les sensibilités faits sur place qui m'ont permis de me faire quand même une petite idée.



Tu prends combien pour dire que Sony c'est bien? ;) ;D ;D ;D
Aimez qui vous résiste...

gerarto

#102
Janvier 15, 2012, 19:34:13
Citation de: Cptain Flam le Janvier 15, 2012, 18:58:29
Tu prends combien pour dire que Sony c'est bien? ;) ;D ;D ;D

Heureusement qu'il y a les smileys, car j'aurais assez mal réagi à ce genre de provocation...

Maintenant peut être que certains sont payés pour en dire du mal...
(Note : cette réflexion ne concerne pas les dernières interventions, mais j'ai quand même quelques doutes sur certains comportements "anti-sonystes" primaires relevés... au fil des fils ! )

Cptain Flam

#103
Janvier 15, 2012, 19:48:44
Citation de: gerarto le Janvier 15, 2012, 19:34:13
Heureusement qu'il y a les smileys, car j'aurais assez mal réagi à ce genre de provocation...

Maintenant peut être que certains sont payés pour en dire du mal...
(Note : cette réflexion ne concerne pas les dernières interventions, mais j'ai quand même quelques doutes sur certains comportements "anti-sonystes" primaires relevés... au fil des fils ! )

Mais non, je garde un souvenir ému de mon premier walkman... :)

Et j' ai encore mes Minolta, même que mon premier numérique c'était le F828, et que je l' aimais bien.

Mais après, je suis passé chez Canon...

Quand l' A900 est sorti, j' ai cru un instant que le phénix... puis les pompiers sont arrivés et ont tout noyé...

 
Aimez qui vous résiste...

Alain Clément

#104
Janvier 15, 2012, 20:05:17
 Gerarto , je te lis au fil des posts et toujours cette admiration beate de ta part vis a vis de Sony ....bon ok t'as beaucoup de matériel de la marque mais franchement ne dire que du bien de cet A77 que tu ne possèdes pas .... ;D ;D ;)

je ne suis ni Canon , ni Sony , ni Nikon ....je veux juste du matos qui me permette de m'exprimer totalement sans sans arret penser a ce viseur electronique , a cette saccade en rafale ....a ne pas trop monter en ISO ...a ce temps de mise en action du viseur +collimateur/AF.....tout cela est pénalisant et fait beaucoup pour un boitier de ce prix typé "expert" ...soit disant le meilleur APSC du monde .............de qui se moque t on ???  ;D >:(

jjbm

#105
Janvier 15, 2012, 22:21:18
C'est vrai que l'A900 était digne d'intérêt et pouvait être développé et que dans l'héritage minolta il y avait aussi des optiques qui pouvaient être mises à jour pour le numérique.
Peut-être que ça se fera ou pas?
Pour l'instant, je reste chez canon et ses viseurs optiques.

Cptain Flam

#106
Janvier 15, 2012, 22:33:05
Citation de: jjbm le Janvier 15, 2012, 22:21:18
C'est vrai que l'A900 était digne d'intérêt et pouvait être développé et que dans l'héritage minolta il y avait aussi des optiques qui pouvaient être mises à jour pour le numérique.
Peut-être que ça se fera ou pas?
Pour l'instant, je reste chez canon et ses viseurs optiques.

Qui sait même si il aura un successeur, l' A850 étant une déclinaison...
Aimez qui vous résiste...

rascal

#107
Janvier 16, 2012, 09:06:25
....
j'avais prévenu... 2e post de ce fil...  ::)

gerarto

#108
Janvier 16, 2012, 10:49:33
Citation de: alain clement le Janvier 15, 2012, 20:05:17
Gerarto , je te lis au fil des posts et toujours cette admiration beate de ta part vis a vis de Sony ....bon ok t'as beaucoup de matériel de la marque mais franchement ne dire que du bien de cet A77 que tu ne possèdes pas .... ;D ;D ;)

je ne suis ni Canon , ni Sony , ni Nikon ....je veux juste du matos qui me permette de m'exprimer totalement sans sans arret penser a ce viseur electronique , a cette saccade en rafale ....a ne pas trop monter en ISO ...a ce temps de mise en action du viseur +collimateur/AF.....tout cela est pénalisant et fait beaucoup pour un boitier de ce prix typé "expert" ...soit disant le meilleur APSC du monde .............de qui se moque t on ???  ;D >:(

Je crois que tu as manifestement un problème de lecture : je ne pense pas être connu ici pour ce que tu me prêtes, il suffit d'ailleurs de relire ce fil pour voir que ton interprétation de mes propos est quand même un peu (beaucoup) caricaturale.
Sauf si bien sûr si tu es incapable de faire le distinguo entre humour et "admiration béate" pour un de mes posts, ou d'être à ce point obnubilé par l'A77 pour ne pas voir qu'une grande partie de mes interventions ne s'y rapportaient pas .

De toute façon, je ne vais pas plus perdre mon temps car ça tourne en rond avec toujours les mêmes propos et les mêmes critiques que tu promènes de fil en fil et de post en post.

Je veux bien que tu me reproches de n'avoir pas l'A77. Mais d'autres qui possèdent l'A77 ou l'A65 et qui s'expriment ici ou ailleurs (rascal saura où  ;) ) ne semblent manifestement pas tous de ton avis, loin de là !
Il n'empêche, je ne change rien de ce que j'ai écrit, vu que je n'ai écrit que ce que j'ai constaté !

Dernier point : tu n'as pas arrêté de critiquer vertement l'A77 sur tous les fronts, et ce avant même qu'il soit disponible. C'est ton droit le plus strict, mais alors je n'arrive vraiment pas à comprendre pourquoi tu l'as acheté... 

Fab35

#109
Janvier 16, 2012, 10:50:53
Citation de: gerarto le Janvier 15, 2012, 16:31:10
Ou encore :
Gerarto, j'espère que tu le sais, photographier un tel avion, de profil, sur un fond uni est d'une facilité déconcertante pour l'AF de n'importe quel APN (bridge compris s'oserais dire)...

Ta jolie photo de cormoran est déjà plus probante, bien qu'illustrant plus l'accroche sur un fond potentiellement brouillé que le suivi AF en lui-même.

TomZeCat

#110
Janvier 16, 2012, 11:27:52
Citation de: gerarto le Janvier 16, 2012, 10:49:33
Je veux bien que tu me reproches de n'avoir pas l'A77. Mais d'autres qui possèdent l'A77 ou l'A65 et qui s'expriment ici ou ailleurs (rascal saura où  ;) ) ne semblent manifestement pas tous de ton avis, loin de là !
Il n'empêche, je ne change rien de ce que j'ai écrit, vu que je n'ai écrit que ce que j'ai constaté !
Chic, à quand alors constaterons-nous de même par exemple des photos de rapaces en chasse sur leur fil dédié ?
Les mouettes statiques dans les airs et les oiseaux empaillés dans les arbres, ça lasse au bout de 30 pages... ;)

rascal

#111
Janvier 16, 2012, 12:07:06
Citation de: TomZeCat le Janvier 16, 2012, 11:27:52
Chic, à quand alors constaterons-nous de même par exemple des photos de rapaces en chasse sur leur fil dédié ?
Les mouettes statiques dans les airs et les oiseaux empaillés dans les arbres, ça lasse au bout de 30 pages... ;)

hum... étant tout à fait convaincu par l'AF du 7D (avec les objos qui vont bien), et ayant parcouru à peu près l'ensemble du fil dédié "l'AF fabuleux du 7D" : c'est quand même plus M. X, Y et Z savent faire de la photo que "l'AF du 7D est nickel" : Les fils canon, même au 7D ont leur lots d'images qui ne réclament pas un AF de course... le a77 est à peine disponible, et avec un clientèle installée Sony moins nombreuse et certainement moins experte...

Si on pouvait essayer de garder la tête froide pour les comparaisons...

Croyez moi quand je vous dis que je lis beaucoup de posts sur le a77, croyez moi quand je vous dit qu'il est encore trop tôt pour savoir le vrai potentiel du boitier, et que les critiques actuellement les plus gênantes, ne sont pas du fait de l'AF.

JCCU

#112
Janvier 16, 2012, 12:46:04
Citation de: TomZeCat le Janvier 13, 2012, 16:31:06
En l'occurrence sur le terrain: OUI.
De plus chez Canon, la qualité est là quoiqu'on en dise et surtout les prix ne sont pas aussi hauts qu'on ne pourrait le croire quand on regarde chez les autres :)
En bref, si vous voulez du Sony, allez chez Sony, si vous aimez Canon, allez chez Canon. Mais ne venez pas sur un champ de mines en allant critiquer un parc optique aussi fourni, qualitatif et exclusif parfois que celui de Canon.

La question était de savoir si le mot "pléthorique" était un compliment .

En français, son sens est "Qui est en trop grande quantité, en trop grand nombre ; surchargé : Des classes pléthoriques." (dictionnaire Larousse)

Si tu trouves, que c'est un compliment, je plains ton malheureux sherpa qui doit se trimballer tes objectifs ;D ;D

JCCU

#113
Janvier 16, 2012, 12:49:58
Citation de: eric-p le Janvier 13, 2012, 16:41:19
Ben un peu non ? ::)

Les TSE , y'a que chez Canon/Nikon qu'on en trouve
Chez Sony, il faut piocher chez les rares indépendants (Schneider ?)qui en font à des tarifs Gastronmiques ! ;D

Les télés pro (réservés à ceux qui peuvent mettre > 5 K€ l'objo), il y en aura bientôt 8 chez Canon...contre bientôt 2 chez Sony.

Les macro  : 4 modèles chez Canon...2 chez Sony (qui sont loins d'être "up-to-date")

La gamme de zooms f/4 chez Sony ? Y'a pas.

Le fisheye dual/multiformats: N'existe pas chez Sony!

Les ultralumineux (f/1.4 minimum!):5 chez Canon, 3 chez Sony.

Si Canikon pèsent >80% du marché reflex, c'est pas forcément par hasard... ::) :P             

Ben non. Le mot pléthorique n'est pas un compliment

En te rappelant que ce n'est pas moi qui l'est employé au sujet de la gamme Canon  ;D

JCCU

#114
Janvier 16, 2012, 13:05:06
Citation de: eric-p le Janvier 13, 2012, 16:41:19
Ben un peu non ? ::)

Les TSE , y'a que chez Canon/Nikon qu'on en trouve
Chez Sony, il faut piocher chez les rares indépendants (Schneider ?)qui en font à des tarifs Gastronmiques ! ;D

Les télés pro (réservés à ceux qui peuvent mettre > 5 K€ l'objo), il y en aura bientôt 8 chez Canon...contre bientôt 2 chez Sony.

Les macro  : 4 modèles chez Canon...2 chez Sony (qui sont loins d'être "up-to-date")

La gamme de zooms f/4 chez Sony ? Y'a pas.

Le fisheye dual/multiformats: N'existe pas chez Sony!

Les ultralumineux (f/1.4 minimum!):5 chez Canon, 3 chez Sony.

Si Canikon pèsent >80% du marché reflex, c'est pas forcément par hasard... ::) :P             

ous les objectifs que tu nous cites, c'est intéressant. Mais dans les X% (je ne suis pas sur que ce soit 80) possesseurs de reflex Canon et les Y % possesseurs de Nikon, combien ont beaucoup plus que le kit de base ?

El la question de départ n'était quand même pas rédigée sous la forme "qui ayant quelques milliers d'euros  de matériel Canikon est prêt à tout larguer pour passer chez Sony? "

JCCU

#115
Janvier 16, 2012, 13:07:56
Citation de: P!erre le Janvier 13, 2012, 17:01:53
Il suffit d'y trouver ses propres besoins.

Il me semble que chaque marque a des avantages et des inconvénients, si l'on considère un nombre honnête de paramètres, qui comprend de nombreuses variables...

+1

Un des avantages étant parfois que le reflex d'entrée de gamme soit disponible au supermarché local au moment ou on achète les cadeaux de Noel  :D

JCCU

#116
Janvier 16, 2012, 13:13:04
Citation de: P!erre le Janvier 13, 2012, 18:30:03
Ce serait intéressant qu'un indépendant fabrique des bagues pour adapter des longues focales Canon ou Nikon sur Sony ...


Bof. Le 300 Sigma est très bien et si je devais me payer un 500, ce serait aussi le Sigma (ou une lunette) 

Cptain Flam

#118
Janvier 16, 2012, 13:25:07
Sony l' a fait, mais j' en rêve pas... ;D
Aimez qui vous résiste...

JCCU

#119
Janvier 16, 2012, 13:32:31
Citation de: Cptain Flam le Janvier 16, 2012, 13:25:07
Sony l' a fait, mais j' en rêve pas... ;D

Tant mieux

Parce que les dernières fois ou j'ai voulu m'acheter du matériel (A65, Zeiss 24), il y avait déjà des délais d'attente
Alors je ne te dis pas le b.... si tous les canikonistes switchaient brutalement en Sony  ;D ;D (pour les pentaxoleicolympusiste, pas de problème; ils sont beaucoup moins nombreux)

Et je ne parle même pas du NEX7 que je n'ai toujours pas réussi à avoir >:(

Cptain Flam

#120
Janvier 16, 2012, 13:59:16
Aimez qui vous résiste...

gerarto

#121
Janvier 16, 2012, 15:34:58
Citation de: Fab35 le Janvier 16, 2012, 10:50:53
Gerarto, j'espère que tu le sais, photographier un tel avion, de profil, sur un fond uni est d'une facilité déconcertante pour l'AF de n'importe quel APN (bridge compris s'oserais dire)...

Ta jolie photo de cormoran est déjà plus probante, bien qu'illustrant plus l'accroche sur un fond potentiellement brouillé que le suivi AF en lui-même.

Tu veux donc dire que l'auteur de ce post :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,142914.msg2814857.html#msg2814857
se la pète un peu, non ?
Parce que je ne vois pas beaucoup de différence de profil et de fond avec la mienne...

Bon, je reconnais que pour le cormoran, le suivi AF était quand même un peu trop facile par rapport à celle ci :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,142914.msg2804907.html#msg2804907

Tout ça pour dire avec deux exemples opposés que :
- l'un ne ferait sans doute pas plus mal avec un Sony,  8)
- l'autre ne ferait certainement pas mieux...  :o
L'APN ne fait pas tout...

Fab35

#122
Janvier 16, 2012, 16:11:01
Citation de: gerarto le Janvier 16, 2012, 15:34:58
Tu veux donc dire que l'auteur de ce post :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,142914.msg2814857.html#msg2814857
se la pète un peu, non ?
Parce que je ne vois pas beaucoup de différence de profil et de fond avec la mienne...

Bon, je reconnais que pour le cormoran, le suivi AF était quand même un peu trop facile par rapport à celle ci :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,142914.msg2804907.html#msg2804907

Tout ça pour dire avec deux exemples opposés que :
- l'un ne ferait sans doute pas plus mal avec un Sony,  8)
- l'autre ne ferait certainement pas mieux...  :o
L'APN ne fait pas tout...

Et voilà la déformation Sonyste dans toute sa splendeur ! Vous ne vous fatiguez jamais vous ! ;D

Je ne vois pas le rapport avec des photos prises au hasard sur le fil du 7D !
Toi tu as fourni 2 exemples pour essayer de montrer les mérites de l'AF de ton boitier ! C'est pas la même approche !
Tu voudrais donc que toutes les photos au 7D soient des exploits techniques qui poussent l'AF dans ses derniers retranchements ?
Et donc je te disais que tes 2 exemples n'étaient pas spécialement probants pour ta démo, c'est tout !

Et franchement, entre un jet civil probablement au décollage et un pointu en vol trans-sonique, on n'est pas sur des critères identiques !
Mais je te l'accorde, cette photo d'Aphid de profil ne devait pas là encore mettre l'AF de son 7D trop à mal, on reste de profil sur un fond uni. Là n'est pas le problème donc.
Par contre, quand par ex un Rafale t'arrive pleine balle de face, on commence à titiller l'AF sérieusement !

gerarto

#123
Janvier 16, 2012, 17:07:31
Citation de: Fab35 le Janvier 16, 2012, 16:11:01
Et voilà la déformation Sonyste dans toute sa splendeur ! Vous ne vous fatiguez jamais vous ! ;D

Je ne vois pas le rapport avec des photos prises au hasard sur le fil du 7D !
Toi tu as fourni 2 exemples pour essayer de montrer les mérites de l'AF de ton boitier ! C'est pas la même approche !
Tu voudrais donc que toutes les photos au 7D soient des exploits techniques qui poussent l'AF dans ses derniers retranchements ?
Et donc je te disais que tes 2 exemples n'étaient pas spécialement probants pour ta démo, c'est tout !

Et franchement, entre un jet civil probablement au décollage et un pointu en vol trans-sonique, on n'est pas sur des critères identiques !
Mais je te l'accorde, cette photo d'Aphid de profil ne devait pas là encore mettre l'AF de son 7D trop à mal, on reste de profil sur un fond uni. Là n'est pas le problème donc.
Par contre, quand par ex un Rafale t'arrive pleine balle de face, on commence à titiller l'AF sérieusement !

C'était juste pour essayer de me mettre à la hauteur de ta mauvaise foi !

Au départ j'ai posté mes deux photos pour montrer à TomZeCat qu'on pouvait aussi faire des photos - selon ses propres termes - "d'animaux ou d'avions en pleine dynamiques" avec des Sony, et ça n'avait pas d'autre prétention !
Maintenant s'il faut, avant de poster une photo prise avec un Sony, avoir préalablement décroché une expo à Montiers ou une parution dans le National Geographic, avec de plus un certificat d'usage exclusif d'appareil avec AF certifié par Dpreview... désolé, je ne savais pas !

Les liens vers les photos ne sont pas prises "par hasard" dans le fil du 7D, mais tout à fait volontairement puisque c'est ce fil que citait TomZeCat, en plus avec une (très belle) photo d'Aphid puisqu'il le citait également en exemple.

En conclusion :
1 - Relis bien la toute dernière phrase de mon précédent post, et
2 -je me permets de te retourner ton commentaire en l'assaisonnant à ma sauce :
Tu voudrais donc que toutes les photos faites en Sony soient des exploits techniques qui poussent l'AF dans ses derniers retranchements ?
Et puis zut, je vois pas pourquoi je te réponds, c'est nourrir le troll !  ???  ???

Fab35

#124
Janvier 16, 2012, 17:19:12
 
Citation de: gerarto le Janvier 16, 2012, 17:07:31
C'était juste pour essayer de me mettre à la hauteur de ta mauvaise foi !

Au départ j'ai posté mes deux photos pour montrer à TomZeCat qu'on pouvait aussi faire des photos - selon ses propres termes - "d'animaux ou d'avions en pleine dynamiques" avec des Sony, et ça n'avait pas d'autre prétention !
Maintenant s'il faut, avant de poster une photo prise avec un Sony, avoir préalablement décroché une expo à Montiers ou une parution dans le National Geographic, avec de plus un certificat d'usage exclusif d'appareil avec AF certifié par Dpreview... désolé, je ne savais pas !

Les liens vers les photos ne sont pas prises "par hasard" dans le fil du 7D, mais tout à fait volontairement puisque c'est ce fil que citait TomZeCat, en plus avec une (très belle) photo d'Aphid puisqu'il le citait également en exemple.

En conclusion :
1 - Relis bien la toute dernière phrase de mon précédent post, et
2 -je me permets de te retourner ton commentaire en l’assaisonnant à ma sauce :
Tu voudrais donc que toutes les photos faites en Sony soient des exploits techniques qui poussent l'AF dans ses derniers retranchements ?
Et puis zut, je vois pas pourquoi je te réponds, c'est nourrir le troll !  ???  ???

::)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 21
Actions de l'utilisateur