Qui est prêt à lacher Canikon OlyPana pour Sony (SLT ou NEX) et pourquoi ?

[Alain Clément]

normal que tu ne vois pas .....

la réalité de ce que l'on voit est loin de celle qui sera sur la carte.
l'EVF en est bien plus proche .....quoique tu en dises .

allons ddi soit sérieux 5 mn ....avant qu'un EVF te donne la qualité d'un OVF il en passera des boitiers SLT sous les ponts 

[Manus_45]

Bé c'est le double de résolution par exemple par rapport à l'EVF des A77/A65. Et la conso est 2 fois moindre parait-il.

Ben pour ce qui est de la résolution, est-ce si important que ça ? Je n'ai pas vu beaucoup de gens (je ne dis pas "personne", on ne sait jamais ce qu'alain clement trouvera comme prochaine critique concernant l'EVF) s'en plaindre concernant l'EVF des A77/A65.

Par contre en ce que concerne la conso, là je trouve ça intéressant !

la réalité de ce que l'on voit est loin de celle qui sera sur la carte.
l'EVF en est bien plus proche .....quoique tu en dises .

allons ddi soit sérieux 5 mn ....avant qu'un EVF te donne la qualité d'un OVF il en passera des boitiers SLT sous les ponts 

J'en comme l'impression que vous parlez de 2 choses assez distinctes, peut être que les OVF sont meilleur qualité que les EVF mais l'image des EVF est quand même infiniment plus proche de la photo finale que ce qu'on voit dans un OVF !

[ddi]

allons ddi soit sérieux 5 mn ....avant qu'un EVF te donne la qualité d'un OVF il en passera des boitiers SLT sous les ponts 

je t'ai déja dit que pour moi la situation des DSLR étaient batardes : on ne voit pas dans le viseur le résultat final ...
le SLT s'en rapproche le plus, exactement comme le liveview.
sans parler des infos complémentaires que l'on y trouve.
Après chacun voit en fonction de ses besoins .
tu le  revends quand ton A77 , s'il est si nul que ça ?
je te le reprends contre un A200+A550+A700 : 3 OVFs bon sang !       

[ddi]

J'en comme l'impression que vous parlez de 2 choses assez distinctes, peut être que les OVF sont meilleur qualité que les EVF mais l'image des EVF est quand même infiniment plus proche de la photo finale que ce qu'on voit dans un OVF !

évidemment !
Il suffit de se mettre en N&B pour comprendre que l'on est plus proche du résultat final ....

[ddi]

jamais ... saloperie de viseur électronique 

sans importance , ce n'est pas pour toi et ce n'est pas toi qui payes ! 

[OMnex5]

je t'ai déja dit que pour moi la situation des DSLR étaient batardes : on ne voit pas dans le viseur le résultat final ...
le SLT s'en rapproche le plus, exactement comme le liveview.
sans parler des infos complémentaires que l'on y trouve.

Rien que pour les raisons que tu viens d' évoquer, il faudrait être aveugle pour ne pas voir à quel point on assiste à un tournant technologique.
Je suis sur qu 'au moment ou les appareils moyen format reflex et les télémétriques sont apparus, on pouvait trouver le même genre d' "esthètes" pour se plaindre que tous ça n' était pas sérieux et ne valait pas la visée d' une bonne vieille chambre, la tête sous un drap noir.
On connait tous la suite.
Il y en a qui se font plaisir à regarder la vie à travers une optique et d' autres qui sont plus intéressés par l' image finale.
Chacun son truc mais sans rentrer dans des considérations philosophiques à deux balles. Pour moi que ce qui donne un sens à la  photographie c 'est plus ce qui sort de l 'appareil que l' appareil lui même.
S' il s' agit juste de regarder à travers une optique, certaines marques fabriquent de très bonnes longues vues.

[Manus_45]

S' il s' agit juste de regarder à travers une optique, certaines marques fabriquent de très bonnes longues vues.

Ou une simple paire de lunettes (pour regarder dans un EVF ) est l'affaire est réglée !

[ddi]

Rien que pour les raisons que tu viens d' évoquer, il faudrait être aveugle pour ne pas voir à quel point on assiste à un tournant technologique.
Je suis sur qu 'au moment ou les appareils moyen format reflex et les télémétriques sont apparus, on pouvait trouver le même genre d' "esthètes" pour se plaindre que tous ça n' était pas sérieux et ne valait pas la visée d' une bonne vieille chambre, la tête sous un drap noir.
On connait tous la suite.
Il y en a qui se font plaisir à regarder la vie à travers une optique et d' autres qui sont plus intéressés par l' image finale.
Chacun son truc mais sans rentrer dans des considérations philosophiques à deux balles. Pour moi que ce qui donne un sens à la  photographie c 'est plus ce qui sort de l 'appareil que l' appareil lui même.
S' il s' agit juste de regarder à travers une optique, certaines marques fabriquent de très bonnes longues vues.

Totalement en accord avec ce que tu as écris.

[Fab35]

Ben pour ce qui est de la résolution, est-ce si important que ça ? Je n'ai pas vu beaucoup de gens (je ne dis pas "personne", on ne sait jamais ce qu'alain clement trouvera comme prochaine critique concernant l'EVF) s'en plaindre concernant l'EVF des A77/A65.

Par contre en ce que concerne la conso, là je trouve ça intéressant !

La def annoncée par MicroOLED (1280x1024pix en couleurs à partir de 4 points par pix, soit 5Mdots au total) permet je pense de ne plus voir la trame de la matrice OLED, c'est une des choses qui me gênent encore dans l'EVF Sony. Pour le reste, le rendu "video" me dérange aussi, ainsi que le flickering encore présent, plus encore en présence d'éclairage artificiel (tubes fluo). La restitution des nuances ainsi que le cramage rapide des HL restent des inconvénients.

Le rendu final en direct est je crois LE principal intérêt de l'EVF, sous réserve que ses paramètres d'affichage soient complets, à savoir pouvoir désactiver la BdB auto par ex alors que l'expo auto est activée, etc. Ca c'est simple, c'est du firmware, mais c'est essentiel à mon avis.
Sinon, pouvoir afficher aussi tous types d'infos dans le viseur est appréciable, c'est un fait. Sur ce point les OVF ont aussi fait des progrès avec la couche LCD intégrée dans le chemin optique : c'est presque suffisant pour la majeure partie des infos absolument nécessaires à la pdv.

Il n'empêche que les avantages n'ont pas encore pris pour moi le dessus sur les inconvénients. Wait and see.

[Cptain Flam]

Sinon, pouvoir afficher aussi tous types d'infos dans le viseur est appréciable, c'est un fait. Sur ce point les OVF ont aussi fait des progrès avec la couche LCD intégrée dans le chemin optique : c'est presque suffisant pour la majeure partie des infos absolument nécessaires à la pdv.

Il n'empêche que les avantages n'ont pas encore pris pour moi le dessus sur les inconvénients. Wait and see.

Et comment!

C'est bien là que je verrais l' avenir et le progrès. Et pas uniquement un progrès économique pour le constructeur!

[FredEspagne]

J'aimerai savoir comment les détracteurs de l'EVF font une mise au point manuelle en très faible lumière ainsi qu'une vérification de la profondeur de champ à faible ouverture? Dans ces 2 cas, le meilleur des OVF est largement enterré par l'EVF des alpha 77. Je vous rappelle que pour les photos de ces ours à 100 000 ISO avec un boitier Nikon FF, le photographe se servait de l'écran arrière car, bien entendu, son viseur était noir de noir.

[Cptain Flam]

J'aimerai savoir comment les détracteurs de l'EVF font une mise au point manuelle en très faible lumière ainsi qu'une vérification de la profondeur de champ à faible ouverture? Dans ces 2 cas, le meilleur des OVF est largement enterré par l'EVF des alpha 77. Je vous rappelle que pour les photos de ces ours à 100 000 ISO avec un boitier Nikon FF, le photographe se servait de l'écran arrière car, bien entendu, son viseur était noir de noir.

Pourquoi tu poses des questions dont tu as la réponse...

Si non pour la pdc, le testeur de pdc n'est pas en option chez Canon, même les entrées de gamme en disposent!

Et à f/1.2 on y voit très très très mieux que les copains qui manquent de vrais objos ouverts... , d' ailleurs dans le cas de la PO, le testeur de pdc, n' est pas indispensable pour apprécier cette dernière...

[gerarto]

Cptain Flam :

Je n'attends qu'une chose : c'est de voir ta réaction le jour ou Canon va sortir des EVF... 

Ah bon, ça n'arrivera jamais ?   

En es tu bien sûr ? 

Je suis persuadé que certains Nikonistes qui avaient une dent contre l'EVF sont beaucoup moins critiques depuis la sortie des J1/V1. Ce serait d'ailleurs probablement assez drôle de faire un recherche sur ce sujet dans le forum.

Et puis pratiquement tous les Sony OVF ont un testeur de PDC, mais la grosse différence avec Canon, c'est qu'au moins chez Sony le bouton de test est placé du bon côté, lui !     

[Fab35]

J'aimerai savoir comment les détracteurs de l'EVF font une mise au point manuelle en très faible lumière ainsi qu'une vérification de la profondeur de champ à faible ouverture? Dans ces 2 cas, le meilleur des OVF est largement enterré par l'EVF des alpha 77. Je vous rappelle que pour les photos de ces ours à 100 000 ISO avec un boitier Nikon FF, le photographe se servait de l'écran arrière car, bien entendu, son viseur était noir de noir.

Déjà d'une les détracteurs de l'EVF ne sont pas tous bornés et ont parfois un minimum d'analyse sur le sujet !
Et deux, ça n'est pas parce qu'on n'aime pas l'EVF en l'état actuel des choses qu'on n'en reconnait pas les qualités. C'est me semble-t-il ce que je fais.

L'appréciation de la pdc et l'amplification de lumière via EVF ou Liveview est forcément un atout quand la lumière a presque disparu (reste à savoir si ce cas de photo sans photon sert à bcp de monde, mais bon...).
J'ajoute même, car je peux être de meilleure foi que Captain Flam  , que les OVF de bcp de reflexes, dont les Canon, ont un dépoli trop fin pour apprécier à sa juste valeur l'ampleur réelle de la pdc (elle apparait plus grande dans le viseur que la réalité enregistrée).
Donc oui, ça ne m'écorche pas la tronche que de dire qu'il est sans doute plus facile de gérer la pdc dans un EVF que dans un OVF à dépoli très fin (ça n'est pas le cas avec les dépolis prévus pour la map manuelle, plus rugueux par contre, donc moins agréable à la visée).
Idem pour la MAP manuelle en général à l'EVF, car on peut disposer d'un zoom dans le viseur qui grossit la zone de MAP, et d'une aide de détection de pic de netteté pour y parvenir au mieux.

Monsieur Fred est content comme ça ? 

[Fab35]

Cptain Flam :

Je n'attends qu'une chose : c'est de voir ta réaction le jour ou Canon va sortir des EVF... 

Ah bon, ça n'arrivera jamais ?   

En es tu bien sûr ? 

Je suis persuadé que certains Nikonistes qui avaient une dent contre l'EVF sont beaucoup moins critiques depuis la sortie des J1/V1. Ce serait d'ailleurs probablement assez drôle de faire un recherche sur ce sujet dans le forum.

Et puis pratiquement tous les Sony OVF ont un testeur de PDC, mais la grosse différence avec Canon, c'est qu'au moins chez Sony le bouton de test est placé du bon côté, lui !     

Gérartooooo !!!!!
Ah là là, tu te fais plaisir là, hein ?

Donc en somme on n'a pas le droit de ne pas encore y trouver notre compte dans ce que Sony propose comme EVF ? Il serait donc sans défaut ?
Ben non, on est plein à lui trouver assez de défauts pour qu'on n'y adhère pas à ce jour !

Quand les défauts rédhibitoires pour certains auront définitivement sauté, on en recausera, rien de plus !

Il ne sera pas étonnant que Canon y passe quand ça les chantera de le faire, mais ça ne nous empêchera pas de dire si on aime ou pas. Quant à ne plus avoir le choix comme c'est un peu le cas avec Sony aujourd'hui, c'est une autre histoire. Je suis content de voir que Canikon n'y sont pas encore passés sur leurs reflexes "en l'état actuel de la technologie".

Quand on aura un EVF nikel et peu gourmand, on pourra enfin se relaxer et accepter la chose avec plus d'entrain ! 

[TomZeCat]

Je suis d'accord avec certains: l'avenir des reflex passera surement par l'EVF...
Je suis d'accord avec d'autres: pour l'instant, l'EVF, c'est pour frimer. Sur le terrain, il m'handicape plus qu'il ne m'aiderait.

[Cptain Flam]

Cptain Flam :

Je n'attends qu'une chose : c'est de voir ta réaction le jour ou Canon va sortir des EVF... 

Ah bon, ça n'arrivera jamais ?   

En es tu bien sûr ? 

Je suis persuadé que certains Nikonistes qui avaient une dent contre l'EVF sont beaucoup moins critiques depuis la sortie des J1/V1. Ce serait d'ailleurs probablement assez drôle de faire un recherche sur ce sujet dans le forum.

Et puis pratiquement tous les Sony OVF ont un testeur de PDC, mais la grosse différence avec Canon, c'est qu'au moins chez Sony le bouton de test est placé du bon côté, lui !     

Le jour où Canon fera cela, nous verrons bien combien de temps tiendront les boîtiers traditionnels que je posséderai à ce moment là, avant de m' obliger à changer de crèmerie ou d' avis. Comme c'est une solution économique, pas de doute que cela viendra sur l' entrée de gamme amateur.

Ce que font les jaunes, m' émeut au moins autant que ce que font les oranges... Je fais encore partie des 10% à l' essence... J' adore le bruit du sur-régime... Pourtant il paraît que le diesel c'est bien et que Nikon et Sony font des merveilles à 6400 isos... Ce qui me fait une assez belle jambe, vu que shootant avec des objectifs lumineux à très lumineux, stabilisés pour certains(avec la visée aussi ) et sachant au besoin user d' un monopode ou d' un trépied... Ce qui reste de la dynamique, du contraste et de la saturation, sans parler de micro-contraste ou de fins détails sur un raw cuisiné dès le boîtier à ces sensibilités...

Le testeur de pdc Canon est exactement du même côté (sur les Canon autres que série 1) que sur mes Minolta X-G9 et X700...

Je me fous de ce qu' en dit la presse, pour moi c'est le bon endroit.

J' utilise rarement des focales supérieures à 300, pour ainsi dire jamais, et venant d' un Sonyste la remarque est aussi savoureuse que cocasse, les longs télés étant légion dans votre gamme et vos besaces...

Au moins chez Canon, on peut louer au besoin séries 1 et longues focales, et là, le testeur de pdc est placé du mauvais côté quand on est pas habitué...

Mais, je compatis, ça doit être assez difficile à vivre pour vous, je comprends que vous trouviez un certain réconfort en envisageant le jour hypothétique où nous partagerons votre malheur...

[Cptain Flam]

J'ajoute même, car je peux être de meilleure foi que Captain Flam  ,

Pure calomnie...

Aussi mensonger que d' affirmer que je prends un malin plaisir à taquiner Gerarto, Ddi, Rascal...

Même si je trouve que certains manquent parfois d' humour et de second degré!

Pas ma faute à moi si Sony mélange Playstation et photo dans les éprouvettes...

[JCCU]

.. Pourtant il paraît que le diesel c'est bien et que Nikon et Sony font des merveilles à 6400 isos... Ce qui me fait une assez belle jambe, vu que shootant avec des objectifs lumineux à très lumineux, stabilisés pour certains(avec la visée aussi ) et sachant au besoin user d' un monopode ou d' un trépied... Ce qui reste de la dynamique, du contraste et de la saturation, sans parler de micro-contraste ou de fins détails sur un raw cuisiné dès le boîtier à ces sensibilités...
....

Complètement d'accord  C'est vrai que les hauts isos, c'est nul. Et en plus -selon certains- les hauts isos et les Mpixels, c'est contradictoire

Donc nous sommes d'accord: 24MP et 800/1600 isos, c'est nettement plus utile que (par exemple) 204 800 Iso et 18 Mpx

[Cptain Flam]

Complètement d'accord  C'est vrai que les hauts isos, c'est nul. Et en plus -selon certains- les hauts isos et les Mpixels, c'est contradictoire

Donc nous sommes d'accord: 24MP et 800/1600 isos, c'est nettement plus utile que (par exemple) 204 800 Iso et 18 Mpx

Pas faux, ma mauvaise foi ne va pas jusque là...

Et le 204800 isos, je m' en cogne, mais avec une violence... C' est souvent pure esbrouffe, mais qui peut le plus peut le moins... si cela conditionne un bon 3200 isos et un 100 isos natif très propre et très piqué...( comment ça il y en a qui commencent à 200? )

En revanche, faut que tes 24mpx soient pas trop sensibles à la diffraction, servis par un bon AF, une bonne BDB... reconnus par les logiciels de dématriçage, ou fournis avec le soft maison qui va bien... Parce que si c'est pour faire du paysage ou de l' archi, va falloir visser, et vu la taille du cercle de confusion... Même avec des optiques qui suivent et à condition qu' elles existent...

Pourquoi pas pour utiliser des décentrements et bascule, des bon gros macro, genre MP-E 65...

[OMnex5]

Si non pour la pdc, le testeur de pdc n'est pas en option chez Canon, même les entrées de gamme en disposent!

Et à f/1.2 on y voit très très très mieux que les copains qui manquent de vrais objos ouverts...

Je ne sais pas si on voit souvent de vrais objos ouverts à f1.2 montés sur des entrés de gamme Canon?

[gerarto]

Pas faux, ma mauvaise foi ne va pas jusque là...

Et le 204800 isos, je m' en cogne, mais avec une violence... C' est souvent pure esbrouffe, mais qui peut le plus peut le moins... si cela conditionne un bon 3200 isos et un 100 isos natif très propre et très piqué...( comment ça il y en a qui commencent à 200? )

En revanche, faut que tes 24mpx soient pas trop sensibles à la diffraction, servis par un bon AF, une bonne BDB... reconnus par les logiciels de dématriçage, ou fournis avec le soft maison qui va bien... Parce que si c'est pour faire du paysage ou de l' archi, va falloir visser, et vu la taille du cercle de confusion... Même avec des optiques qui suivent et à condition qu' elles existent...

Pourquoi pas pour utiliser des décentrements et bascule, des bon gros macro, genre MP-E 65...

Tu parles de quoi, là ? D'APS-C ou de FF ? Parce que chez Sony, on a le choix en 24 Mpix...
(Ce n'est pas polémique, hein, juste une demande de précision)

[Cptain Flam]

Je ne sais pas si on voit souvent de vrais objos ouverts à f1.2 montés sur des entrés de gamme Canon?

Tu serais surpris par le nombre de canonistes ayant compris que l' optique prime sur le capteur...

Mais, depuis 2005, je t' accorde que le FF introduit en 2001 chez les pros s' est bien démocratisé...

[Cptain Flam]

Tu parles de quoi, là ? D'APS-C ou de FF ? Parce que chez Sony, on a le choix en 24 Mpix...
(Ce n'est pas polémique, hein, juste une demande de précision)

Ben j' en sais trop rien parce que les spefs des Nikons mélangées avec celles des Canon... Le pro et l' expert tout confondus... J' ai perdu le fil...

Oui, au moins chez vous APS-C/FF, il y a homogénéité de fichiers...

[OMnex5]

Tu serais surpris par le nombre de canonistes ayant compris que l' optique prime sur le capteur...

C 'est tout le mal que je leur souhaite.