Retour d'expérience D7000

[hyago]

Il n'y a pas une, mais des dizaines d'opérations élémentaires pour l'assemblage final.

Aucune de ces opérations n'est contrôlée. C'est l'opérateur qui garantit sa conformité.

C'est le principe de la démarche qualité.

Si, sur certains modèles ou toute une série, un ouvrier a mal travaillé, personne n'a contrôlé qu'il travaillait mal.

Totalement d'accord Lucien. J'ai vendu dans les années 80 des meules pour arbres a cames chez Ford. Je sais, la comparaison est difficile avec un boitier photo, mais ça revient au même amha:

1º.Je construis un block moteur avec des cylindres de 100mm et une tolérance de 1/10 de mm par cylindre.
2º-Un autre opérateur construit les pistons de 99mm (il faut compter sur les segments) avec le même index de tolérance.

Il est evident que si je monte un piston qui est bon mais juste à la limite inférieure de grandeur et que je le mets dans un cylindre qui lui est a la limite supérieure de grandeur, en principe les normes de qualité sont respectées mais j'aurai un moteur moins performant que celui dont les mesures seront exactes au centre des tolérances...

Bien sur, je ne peux comparer ça avec un APN, mais c'est évident (du moins pour moi) que toutes les pièces d'un APN ont a leur tour un index de tolérance (je sais, il doit être drolement petit sur un APN), mais si je monte une pièce a la limite supérieure de la taille admise comme valable avec une autre piece à la limite inférieure, amha ça peut crisses un peu... Et si un APN a des centaines de pièces et qu'un malheureux hasard fait que l'ensemble ne soit pas impecable, tout est possible.

De fait, si Nikon sur le D7000 a mis un réglage du décalage des objos, c'est par-ce-qu'il peut être utile, sinon il ne serait pas là, ce qui veut dire: Moin Nikon, j'admets que mon D7000 peut ne pas jouer bien sur certains objos de ma chaine de montage... ou a l'inverse: J'admets que mes objos peuvent être décalés par rapport a ce boitier. Sino, Nikon n'aurait nul besoin de mettre ce dispositif qui enchérit le boitier, s'il ne servait à rien...

En fin ce ne sont que me deux centimes aussi... 

[hyago]

Bonjour hyago
Le choix d'un boîtier particulier semble peu probable (la boîte avait-elle été ouverte avant que MDH reçoive le cadeau ? ça m'étonnerait).
Par contre Nikon est peut-être au courant de séries qui seraient défectueuses et d'autres réussies.
J'ai bien écrit "peut-être", ce n'est qu'une hypothèse. Mais si une grosse boîte industrielle vend certains appareils mal réglés sans savoir ni où ni comment ça a pu arriver dans ses chaînes de production, ben, comment dire... ça pose question.  
Et rappelons, à toutes fins utiles, que c'est arrivé AVANT Fukushima et les inondations de Thaïlande (qui pourraient être des circonstances atténuantes pour les appareils produits APRES ces catastrophes).

Bonjour Corinne,

Ben chez nous en Espagne on a du recevoir les pires lots. J'ai vu pas mal de plaintes, mais aussi de gens qui en étaient à leur premier boitier... Donc là je calcule que 80% de ces plaintes sont certainement fausses, mais 20% restant obéit a des erreurs parfaitement vérifiables selon les experts.

Je ne pense pas que MDH aie reçu on boitier spécial, mais tellement de gens sont venus me voir pour tester leurs objos sur mon boitier, que j'ai eu des doutes a un moment donné. De fait les échanges en magasins ont eu lieu dans pas mal de cas... séries douteuses, c'est probable, mais je n'y crois pas trop: Sur le site Nikon Spain il y a un fil ouvert avec des numéros de serie de gens qui ont rendu leur boitier à fin d'éviter qu'ils soient à nouveau vendus à d'autres personnes du forum. Je n'ai pas trouvé une relation entre les numéros de série, c'est d'un anarchique total.. Perso le mien est évidemment d'une des premières séries et j'en suis râvi comme tu sais bien.

[namzip]

Hyago,

Un lien sur la review du D7000 avec un passage très intéressant sur l'auto focus. http://mansurovs.com/nikon-d7000-review

Ici un autre passage consacré à l'auto focus sur le même site. http://mansurovs.com/dslr-autofocus-modes-explained

Il y avait une intervention de Bernard2 sur les problèmes d'AF où il expliquait ses limites en fonction d'infos qu'il avait récupéré auprès d'un loueur d'objectifs.

Je ne me souviens plus dans quelle partie du forum mais il parlait de tolérances limites.

[sebinternational]

Il n'y a pas une, mais des dizaines d'opérations élémentaires pour l'assemblage final.

Aucune de ces opérations n'est contrôlée. C'est l'opérateur qui garantit sa conformité.

C'est le principe de la démarche qualité.

Si, sur certains modèles ou toute une série, un ouvrier a mal travaillé, personne n'a contrôlé qu'il travaillait mal.

Parler sans savoir c'est facile... mais ce que tu dis est faux!

[hyago]

Hyago,

Un lien sur la review du D7000 avec un passage très intéressant sur l'auto focus. http://mansurovs.com/nikon-d7000-review

Ici un autre passage consacré à l'auto focus sur le même site. http://mansurovs.com/dslr-autofocus-modes-explained

Il y avait une intervention de Bernard2 sur les problèmes d'AF où il expliquait ses limites en fonction d'infos qu'il avait récupéré auprès d'un loueur d'objectifs.

Je ne me souviens plus dans quelle partie du forum mais il parlait de tolérances limites.

Salut Nanzip, merci de ces liens...

Je viens de lire et je suis assez d'accord avec l'auteur Ceci dit, je peux paraître un débile dans ma démarche "amateur photo" mais je ne me suis jamais servi du suivi 3D (vous pouvez me jeter des tomates, si ça vous chante  ). Je suis tout le temps en AF-C avec un seul collim que je change avec le pad arrière et ça me permet de choisir le point de MaP exactement où je veux car je me sens très bien dans cette practique. Je sais, je n'exploite pas du tout les possibilités de mon boitier, mais je fais exactement pareil avec mon D700 et je ne m'en porte que bien. Quand on me passe un boitier et que je vois clignoter un tas de collimateurs je ne me sens pas a l'aise... Je préfère la simplicité de la MaP en AF-C (toujours) sur le point que je veux.

Après bien sur comme je ne fais pas de sport, et que je suis en mode A, je mets le diaph que je considère opportun pour la PdC souhaitée (en fonction de la position de mon collimateur). Perso, je peux paraître con, mais je n'aime pas du tout voir danser un tas de collims dans mon viseur.  En tout cas avec cette démarche totalement personnelle je rate très peu de PdV.

Ceci dit, en photo de rue, on sait ce qu'on veut, on cadre comme un peut, et généralement ça passe assez bien... Une fois de plus une PdV cette fois ci d'un ami Cannoniste avec qui on se voit toutes les semaines aux manifs... Le cadrage est plus que perfectible, c'est ici un plein cadre capteur dont je dois retoucher le cadrage, mais c'est le 85mm à f2, et amha la MaP répond a ce que j'attendais.


Dans ce cas là il court vers la tête, moi je me suis servi d'un seul collim sur son oeil quand il est passé.. Et le D7000 a répondu tel que je l'attendais.   Je n'aime pas trop les automatismes du 3D mais ce choix ne concerne que moi...

[fski]

Ceci dit, je peux paraître un débile dans ma démarche "amateur photo" mais je ne me suis jamais servi du suivi 3D (vous pouvez me jeter des tomates, si ça vous chante  ). Je suis tout le temps en AF-C avec un seul collim que je change avec le pad arrière et ça me permet de choisir le point de MaP exactement où je veux car je me sens très bien dans cette practique. Je sais, je n'exploite pas du tout les possibilités de mon boitier, mais je fais exactement pareil avec mon D700 et je ne m'en porte que bien. Quand on me passe un boitier et que je vois clignoter un tas de collimateurs je ne me sens pas a l'aise... Je préfère la simplicité de la MaP en AF-C (toujours) sur le point que je veux.

euhh je vais peut etre dire une betise, mais bon...on est quand meme libre d'utiliser son boitier comme on veut non? ou il y a une obligation lie au forums? 

Si tu aimes ce que tu fais alors continue a le faire...les autres savent toujours mieux que toi ce qui est bon pour toi ici 

[hyago]

euhh je vais peut etre dire une betise, mais bon...on est quand meme libre d'utiliser son boitier comme on veut non? ou il y a une obligation lie au forums? 

Si tu aimes ce que tu fais alors continue a le faire...les autres savent toujours mieux que toi ce qui est bon pour toi ici 

Tu as raison: Pas mal de gens sur les forums, savent souvent ce que les autres doivent faire... 

[jdek]

Pour revenir sur l'absence de Quality Control en fin de chaine de montage:
Le système Toyota a été décrit dans un bouquin intitulé "The Machine that changed the World" et ce qui m'a le plus frappé dans ce livre est le résultat du processus de production et qui fait que "Quality is free"
C'est un peu difficile à résumer dans un forum comme ici, mais cela doit être compris comme le fait que la qualité est venue un peu comme un "cadeau" récompensant la rigueur en amont.

Les usines ne sont plus que des "assembly plants" où l'on assemble des sous-ensembles venant de sous-traitants qui ont contrôlé leur production eux-même (70 % du contenu) et en sortie de chaine, il n'y a pas de contrôle, la voiture (dans ce cas-ci) est considérée comme bonne pour le service et embarquée pour l'export sans un regard en arrière.

[coval95]

Totalement d'accord Lucien. J'ai vendu dans les années 80 des meules pour arbres a cames chez Ford. Je sais, la comparaison est difficile avec un boitier photo, mais ça revient au même amha:

1º.Je construis un block moteur avec des cylindres de 100mm et une tolérance de 1/10 de mm par cylindre.
2º-Un autre opérateur construit les pistons de 99mm (il faut compter sur les segments) avec le même index de tolérance.

Il est evident que si je monte un piston qui est bon mais juste à la limite inférieure de grandeur et que je le mets dans un cylindre qui lui est a la limite supérieure de grandeur, en principe les normes de qualité sont respectées mais j'aurai un moteur moins performant que celui dont les mesures seront exactes au centre des tolérances...

Bien sur, je ne peux comparer ça avec un APN, mais c'est évident (du moins pour moi) que toutes les pièces d'un APN ont a leur tour un index de tolérance (je sais, il doit être drolement petit sur un APN), mais si je monte une pièce a la limite supérieure de la taille admise comme valable avec une autre piece à la limite inférieure, amha ça peut crisses un peu... Et si un APN a des centaines de pièces et qu'un malheureux hasard fait que l'ensemble ne soit pas impecable, tout est possible.

Pour ma part, je trouve la comparaison pertinente.

De fait, si Nikon sur le D7000 a mis un réglage du décalage des objos, c'est par-ce-qu'il peut être utile, sinon il ne serait pas là, ce qui veut dire: Moin Nikon, j'admets que mon D7000 peut ne pas jouer bien sur certains objos de ma chaine de montage... ou a l'inverse: J'admets que mes objos peuvent être décalés par rapport a ce boitier. Sino, Nikon n'aurait nul besoin de mettre ce dispositif qui enchérit le boitier, s'il ne servait à rien...

En fin ce ne sont que me deux centimes aussi... 

Avec MON D7000, chaque fois que j'ai essayé les micro-réglages, je n'en ai jamais trouvé un qui vaille pour toutes les distances de sujet (et toutes les focales pour les zooms). Sinon, je m'en serais accomodée plutôt que de m'embêter à faire des dizaines de km, dépenser du temps et de l'argent pour aller au SAV... Mais je sais que d'autres ont réglé leurs problèmes de décalage de cette manière, tant mieux pour eux.

[geargies]

  tout cela se jouant, bien sur sur des centièmes de millimètres ou même peut être moins! surtout avec l'électronique embarquée, qui est très sophistiquée!!

[Tonton-Bruno]

Avec MON D7000, chaque fois que j'ai essayé les micro-réglages, je n'en ai jamais trouvé un qui vaille pour toutes les distances de sujet (et toutes les focales pour les zooms).

C'est très étrange.

Quelle procédure et quels outils as-tu utilisé pour déterminer les micro-réglages ?

[coval95]

C'est plutôt ta question qui est étrange ! Si le boîtier est de guingois (simple hypothèse), ce n'est pas surprenant.
J'ai fait une série de photos en changeant à chaque fois le réglage jusqu'à obtenir une image nette sur un sujet proche (par ex), puis je mettais au point sur un sujet éloigné et là c'était flou.
Je refaisais le réglage sur ce sujet éloigné (donc je trouvais une autre valeur pour obtenir la netteté) et bien sûr le nouveau réglage n'était plus bon pour le premier sujet (ou d'autres situés à des distances équivalentes). C'était vrai pour MON boîtier (je n'ai pas refait ce test récemment), mais ça n'a rien d'une généralité !
Pour info, au SAV, ils m'ont dit que mon boîtier était l'un des 2 plus difficiles qu'ils aient eu à régler ! 

[Tonton-Bruno]

Merci pour ta réponse Coval.

Sans photo prise sur une mire, et avec comparaison avec une photo faite en LiveView, il est impossible de faire un réglage fin correct.

[coval95]

Merci pour ta réponse Coval.

Sans photo prise sur une mire, et avec comparaison avec une photo faite en LiveView, il est impossible de faire un réglage fin correct.

Tu parles de réglage fin alors que j'avais des flous très grossiers ! Cela ne se jouait pas sur 1 ou 2 points de réglage mais plutôt sur 10 ou 12 !
J'ai passé (perdu) beaucoup de temps il y a un an avec la mire Spyder Lenscal mais le problème de la mire justement c'est qu'on ne peut pas la placer très loin (sauf avec un télé), donc dans MON cas, le test n'était pas probant. Et d'ailleurs le problème s'est posé au début avec le SAV : ils testaient sur mire proche et moi je voyais un gros décalage sur sujet éloigné ! Après quelques essais dans la rue, ils ont compris le problème...Parce qu'en final ça doit marcher sur le terrain, on ne paie pas plus de 1000€ pour photographier des mires !

[Tonton-Bruno]

En principe, quand c'est réglé sur mire à courte distance, c'est bon quelle que soit la distance.

Si ce n'est pas le cas, c'est que l'objectif ou le boîtier est défectueux.

Nous aurons bientôt la réponse !

[coval95]

Si mon boîtier n'était pas défectueux, crois-tu que le SAV aurait accepté de le reprendre pour le renvoyer à l'atelier ? La dernière fois, en 1 mois d'immobilisation, mon matériel a fait 3 allers retours entre Paris et Champigny !

[PierreT]

1º.Je construis un block moteur avec des cylindres de 100mm et une tolérance de 1/10 de mm par cylindre.
2º-Un autre opérateur construit les pistons de 99mm (il faut compter sur les segments) avec le même index de tolérance.

Il est evident que si je monte un piston qui est bon mais juste à la limite inférieure de grandeur et que je le mets dans un cylindre qui lui est a la limite supérieure de grandeur, en principe les normes de qualité sont respectées mais j'aurai un moteur moins performant que celui dont les mesures seront exactes au centre des tolérances...

Bien sur, je ne peux comparer ça avec un APN, mais c'est évident (du moins pour moi) que toutes les pièces d'un APN ont a leur tour un index de tolérance (je sais, il doit être drolement petit sur un APN), mais si je monte une pièce a la limite supérieure de la taille admise comme valable avec une autre piece à la limite inférieure, amha ça peut crisses un peu... Et si un APN a des centaines de pièces et qu'un malheureux hasard fait que l'ensemble ne soit pas impecable, tout est possible.

Bonjour,

Il y a là une contradiction... Les tolérances de fabrication servent justement à s'assurer que toutes les pièces rentrant dans leurs tolérances (même en limite) puissent assurer le fonctionnement correct, et les performances de l'ensemble. C'est le but premier des tolérances de fabrication (enfin, c'est ce que l'on apprenait à l'école en réalisant ce que l'on appelait des "chaines de mesures").

A quoi servirait-il de définir des tolérances qui ne permettraient pas d'assurer le fonctionnement correct de l'ensemble après montage ?

Il existe des cas où on fixe volontairement des tolérances de fabrication un peu plus larges que nécessaire (pour des raisons de possibilités de fabrication) mais, dans ce cas, on prévoit un montage par appairage (plus long, plus cher). Et on le fait en connaissance de cause.

Amicalement,
Pierre

[coval95]

Si mon boîtier n'était pas défectueux, crois-tu que le SAV aurait accepté de le reprendre pour le renvoyer à l'atelier ? La dernière fois, en 1 mois d'immobilisation, mon matériel a fait 3 allers retours entre Paris et Champigny !

Et j'ajoute une précision : il y a problème avec le collimateur central mais aussi avec les latéraux et selon que j'utilise ceux de droite ou de gauche, le flou est plus ou moins important, d'où mon hypothèse (pas complètement faite au hasard), qu'il y aurait un problème de parallélisme quelque part !

[namzip]

Coval,

Je le pense aussi. Les capteurs sur les boitiers pro sont monté à l'aide de trois vis qui sont repoussées par des ressorts. Trois vis car elles suffisent à définir un plan.

Peut-être que dans le cas du D7000, ce montage fait parti d'un bloc ne permettant pas cet ajustement.

Un capteur non parallèle doit ce déceler en faisant  une photo d'un journal avec un objectif très ouvert (faible PdC).

Je me souviens que tu as expliqué avoir fait des centaines d'images de test. Le problème ne t'aurai pas échappé. 

Par contre, un module AF non parallèle au capteur (dans le plan rétabli par le miroir secondaire) doit être rectifié par le SAV.

Dans mon raisonnement, je veux dire que si le capteur est désaligné (quelques pouillèmes) si le module AF lui est parallèle le résultat devrai être correct.

J'espère que les tests mais surtout l'intervention auprès du SAV que t'a gentiment proposé JMS apporterons une solution satisfaisante.

Ce qui serai intéressant, ce sont les explications que vous allez recueillir auprès du SAV.

Cordialement, Robert   

[namzip]

Bonjour hyago,

Je ne parlais pas de ta pratique photo. Tu utilises l'AF comme toi seul sait. Il n'y a pas une recette universelle.

J'ai en mémoire l'enquête lancée par Verso concernant les réglages AF en fonction des sujets.

Il y avait autant de réponses que de participants. Si certains avec une pratique reconnue dans certains domaines ont donné des clés (je pense à Nez Rouge) d'autres avaient une approche différente tout aussi valable.

Ce que je voulais dire, c'est bien décrit dans les liens, c'est que ces AF multi-collimateurs sont pointus.

Dans le dernier numéro de CI sur le D4, Ronan écrit ceci: "Les paramètres de gestion de l'AF sont particulièrement complexes sur tout boitier pro. Nikon a supprimé les combinaisons incohérentes, mais ces réglages destinés à des utilisateurs pointus restent délicats..."

Je ne dit pas que le D7000 est un boitier pro, mais son AF radicalement différent des modèles amateurs, se rapproche de ce que l'on trouve sur un boitier pro.

Quand j'ai écrit ça on m'a cloué. Je suis bien heureux de le lire sous la plume de Ronan.

Cordialement, Robert

[coval95]

Coval,

Je le pense aussi. Les capteurs sur les boitiers pro sont monté à l'aide de trois vis qui sont repoussées par des ressorts. Trois vis car elles suffisent à définir un plan.

Peut-être que dans le cas du D7000, ce montage fait parti d'un bloc ne permettant pas cet ajustement.

Un capteur non parallèle doit ce déceler en faisant  une photo d'un journal avec un objectif très ouvert (faible PdC).

Je me souviens que tu as expliqué avoir fait des centaines d'images de test. Le problème ne t'aurai pas échappé. 

Par contre, un module AF non parallèle au capteur (dans le plan rétabli par le miroir secondaire) doit être rectifié par le SAV.

Dans mon raisonnement, je veux dire que si le capteur est désaligné (quelques pouillèmes) si le module AF lui est parallèle le résultat devrai être correct.

J'espère que les tests mais surtout l'intervention auprès du SAV que t'a gentiment proposé JMS apporterons une solution satisfaisante.

Ce qui serai intéressant, ce sont les explications que vous allez recueillir auprès du SAV.

Cordialement, Robert

Robert
Si le capteur n'était pas perpendiculaire à l'axe optique, je pense effectivement que je l'aurais vu, ne serait-ce qu'en live-view. Or il ne m'a pas semblé que c'était le cas.
Par contre là où j'ai des doutes, c'est sur le capteur AF, à cause des différences droite-gauche que j'ai observées, toujours en mono-collimateur.
En effet, en multi-collimateurs, pour qu'ils soient tous bons simultanément, il faut que le capteur AF soit bien perpendiculaire à l'axe optique mais aussi que le capteur d'image soit parallèle au sujet, ce qui suppose un banc optique parfaitement aligné et je n'ai évidemment pas un tel équipement !

Par ailleurs je répète que, suite à la dernière intervention du SAV, je n'ai pas de moyen de savoir si mon boîtier est OK ou pas puisqu'ils ont modifié mon 35 mm et que ce dernier marchait bien avant sur mon D90 et maintenant est décalé sur mes 2 boîtiers.
Les tests de Jean-Marie nous renseigneront à ce sujet, j'ai déjà quelques éléments de réponse de sa part mais évidemment c'est lui qui vous fera part de ses conclusions lorsqu'elles seront définitives. 

[JMS]

Les conclusions ne sont pas encore définitives, il faut que je fasse des prises de vues en extérieur demain ou après demain pour être absolument certain, mais le verdict après avoir fait le croisement entre deux 35 mm 1.8 et deux D7000 est que:

- le 35 de Coval a bien du mal à faire la MAP à pleine ouverture sur le collimateur central, ce n'est pas bon sur mon boîtier et très mauvais sur le sien

- le D7000 de Coval fait très bien la mise au point sur le collimateur central à PO sur mes 35 1.8 et 50 1.8 AFS, 50 1.4 AFS et le 85 1.8 AFD...résultats similaires aux mesures en stock pour mes publications D7000 avec ces objectifs.

De façon vraiment étrange quand on sélectionne tous les collimateurs à la fois (donc une grande partie du champ) les résultats à PO du 35 de Coval sur le boîtier de Coval sont très bons et excellents sur le mien. Ceci pourrait indiquer une mise au point du 35 et non du boîtier en front focus, puisque si l'on active les collimateurs de tout le champ les mesures sur les côtés des collimateurs qui sont plus éloignés que le centre de l'optique (triangulation facile à vérifier).

Donc à suivre par un test de bibliothèque et une mesure sur mire oblique le cas échéant et tests de terrain à plus grande distance s'il fait beau, sinon on shootera lundi ou mardi ! Mais pour moi son D7K n'est pas en cause en soi, puisque le 35 a aussi des problèmes sur mon exemplaire et sauf sorcellerie je ne vois pas quoi faire à part renvoyer le 35 au SAV sans le D7K pour éviter tout bidouillage logiciel étrange.

[4mpx]

Eh bien, c'est rassurant pour le D7000 de coval.

[coval95]

Eh bien, c'est rassurant pour le D7000 de coval.

Ben déjà, c'est rassurant pour moi, ça prouve que je ne suis pas complètement maboule ! 
Ensuite ça me rassure effectivement sur mon D7000 mais seulement en partie pour le moment car les essais sur mire se font à distance modérée.
Si JMS dit qu'avec MON D7000 + SON 35 mm c'est bon sur briques, y compris avec quelques collimateurs latéraux pris individuellement, je serai complètement rassurée sur mon D7000 et effectivement on évitera de le reporter au SAV ! 

Par contre ce n'est pas très rassurant sur le SAV : ça fait le 2ème 35 mm qu'ils me flinguent ! 
Mais il semblerait que pour le boîtier les choses se soient améliorées.
Je me demande si c'est la même personne qui règle les objectifs et les boîtiers ? 

[coval95]

Les conclusions ne sont pas encore définitives, il faut que je fasse des prises de vues en extérieur demain ou après demain pour être absolument certain, mais le verdict après avoir fait le croisement entre deux 35 mm 1.8 et deux D7000 est que:

- le 35 de Coval a bien du mal à faire la MAP à pleine ouverture sur le collimateur central, ce n'est pas bon sur mon boîtier et très mauvais sur le sien

- le D7000 de Coval fait très bien la mise au point sur le collimateur central à PO sur mes 35 1.8 et 50 1.8 AFS, 50 1.4 AFS et le 85 1.8 AFD...résultats similaires aux mesures en stock pour mes publications D7000 avec ces objectifs.

Je te suis très reconnaissante pour tous ces essais, JMS. La situation n'est donc pas complètement désespérée ! 
C'est hyago qui va être jaloux, mon D7000 qui marche bien avec ton 85 1,8 AFD ! 

De façon vraiment étrange quand on sélectionne tous les collimateurs à la fois (donc une grande partie du champ) les résultats à PO du 35 de Coval sur le boîtier de Coval sont très bons et excellents sur le mien. Ceci pourrait indiquer une mise au point du 35 et non du boîtier en front focus, puisque si l'on active les collimateurs de tout le champ les mesures sur les côtés des collimateurs qui sont plus éloignés que le centre de l'optique (triangulation facile à vérifier).

Les seuls cas où j'utilise un grand nombre de collimateurs à la fois, c'est quand je veux lui faire détecter rapidement un sujet mobile sur fond uni (par exemple oiseau sur fond de ciel) et c'est avec le 300 F/4, pas avec le 35. A part ça, je n'utilise qu'un seul collimateur (central ou latéral) à la fois.

Donc à suivre par un test de bibliothèque et une mesure sur mire oblique le cas échéant et tests de terrain à plus grande distance s'il fait beau, sinon on shootera lundi ou mardi ! Mais pour moi son D7K n'est pas en cause en soi, puisque le 35 a aussi des problèmes sur mon exemplaire et sauf sorcellerie je ne vois pas quoi faire à part renvoyer le 35 au SAV sans le D7K pour éviter tout bidouillage logiciel étrange.

Quel est le but exact d'un test sur mire oblique ?
Normalement il fera beau demain matin mais très froid (n'oublie pas ta chapka !  ), ensuite le temps se gâte en cours d'après-midi,
temps très couvert lundi et les jours suivants :
http://www.meteo-paris.com/ile-de-france/previsions.php
Bon courage !