D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

[Pierred2x]

Salut, et à tomCaz, et à tous,

C'est facile, vous prenez ce que les médias les plus beaux peuvent donner en def sans écroulement de Ftm.

J'ai testé sur les traceurs, et cela a peu bougé depuis dix ans. C'est 180dpi, avec un contraste total, à 220 on commence à perdre presque 40% du "plus", et c'est une paté vers 280/300, pourtant on continue de distinguer qq gris à peine diférenciés. Mais ils sont absolument inutiles.

Autrement dit, le max utile, c'est 180.

Un capteur de 6000x4000, donc un 24mp fait un tirage de 86cm X 56cm, en 180dpi. Donc environ un A1.

Les futurs capteurs attaquent donc les A0, sans pertes de définitions.

Mais attention, l'oeil ne voit que 8mp au centre de son accuité maximale. C'est ce que Kodak et les études mécanos-psycho-visuelles ont révélées. Autrement dit, à bonne distance d'observation, un 8mp peut TOUT faire. Ce que nous ne nous privons pas de faire, avec nos clients dans l'alimentaire depuis toujours. Faible def, mais aggrandissements à l'infini. 8mp réels et tres définis, c'est un capteur de 16mp avec bayer, ou bien mm un 12mp.

Donc, c'est de pouvoir 'entrer" dans les photographies que d'avoir "plus". Ce qui est agréable mais rare pour les observateurs de nos expos, jusqu'à la moitié de la photo. Ensuite, personne ne le fait jamais. Le double donc, du maximal sympathique donc le double des 12mp bayer.

Qu'est ce qui est donc possible et souhaitable avec des capteurs aussi définis ? de pouvoir recadrer principalement. Sinon tout 20mp peut faire des A1, et que la personne puisse encore avancer dans la photographie, ou des A0 un peu fades si on s'en approche trop.

Sera-ce inutile ? Non. La clientele voudra cela, les demandeurs les plus exigeants. Les recadrages sont vraiment utiles, on le fait déjà avec les 20mp. Quant aux posters géants et public pouvant "entrer dans la photo", non pas utile ...

Et quand on lit ça, on comprend parfaitement que dépasser 24MP en 24x36 ne sert strictement à rien, donc pour moi ces 36 MP sont une erreure, mais comme dit plus haut Nikon n'a pas eu le choix

[vincent]

crop 100%

edit: au tirage le petit bruit régulier sera totalement invisible, et les détails préservés

[MarcF44]

Quand on essaie le Pentax 645D, Manolindo, on s'étonne que ce 40 Mpix à capteur (ex)Kodak tienne le 1600 ISO de façon bien correcte, ce que ne fait pas le Leica S2. Mais je n'ai aucun doute que le D800 fera encore mieux, tant est important le gap technologique entre les deux types de capteur...

Est-ce que tu penses avoir l'opportunité de faire un comparatif D800E/S2 (*), avec la même focale ce serait intéressant de voir la même image (exposée à droite à sensibilité nominale) et d'avoir les RAW pour voir la différence entre un capteur 24x36 dernière génération et un capteur MF un peu plus "ancien".
Pour la focale par contre il risque de falloir un zoom sur le D800, un 24-70 sera-t-il à la hauteur ?  
(*) cela peut paraître fou vu la différence stratosphérique de prix mais pas inintéressant pour autant.

[Lorca]

Je vous conseile de lire ou relire l'article de Ghislain Simard du CI N°322.

[vincent]

Voilà, exactement. Mais comme ce que je vois pour l'instant tend à prouver qu'en crop100% le D800 est moins bruité que le D7000, je ne doute plus trop qu'à 3200iso, et même 6400iso, sur un A3 ou un A2 le D800 sera supérieur au D700/D3. Alors par rapport à un D3X, y'aura pas photo, alors qu'à 1600iso y'aura effectivement encore match selon la taille du tirage.

Au dessus, faudra voir...mais les D700/D3 commencent à plus être terrible à ces hauteurs, encore que, tout est relatif (en A4 avec un peu de post traitement, ça peut être très bon)

Où as-tu vu des fichiers qui te montre que le D800 est moins bruité que le D7000?
Pour ma part, avant d'avoir des fichiers comparatifs issus de la même séance de prise de vue, et d'utiliser des paramètres comparables de développement, je ne suis pas en mesure d'affirmer quoi que ce soit.
On peut espérer que les fichiers seront améliorés par rapport au D7000, au pires identiques au D7000 (toujours en prenant la partie DX du fichier du D800)

Pour moi, le D3/D700 ne seront pas meilleurs en hautes sensibilités, mais le D3S oui.

Un élément pour moi aussi important que les fiuchiers est l'AF, et là avec le module du D4 à -2EV, les D3 et D700 seront à la ramasse

[Tonton-Bruno]

J'ai posé des questions dans le sous-forum "Reflex en général" pour en savoir plus sur la fabrication des capteurs, mais je pense que le coût de fabrication est assez voisin qu'on en fabrique 100.000 ou qu'on en fabrique 1.000.000.

Je crois aussi qu'une fois que la fonderie a fini de fabriquer le nombre de wafers qui a été prévu, on la détruit et on en construit une autre, avec des caractéristiques techniques forcément différentes.

D'après les infos sur la production des boîtiers, on peut estimer que Nikon compte fabriquer entre 100.000 et 150.000 D4 en quatre ans (en comptant le D4s dans deux ans), et entre 500.000 et 800.000 D800 (et D800E) en 3ans.

Mode de calcul fondé sur la production mensuelle de 5000 D4 et 30000 D800, en considérant que la cadence maxi est maintenue pendant le quart de la durée de vie du boîtier, et qu'elle correspond généralement à la moitié des unités produites sur toute la durée de commercialisation.

Si le coût du capteur est directement lié aux nombre d'unités produites, et si on considère que le capteur du D800 sera aussi utilisé par Sony pour équiper ses propres boîtiers (vendus 1000 ou 1500€), on se retrouve avec un capteur de D800 10 fois moins cher que le capteur du D4.

Si Nikon avait fait faire un capteur spécifique par Renessas, le prix de D800 serait peut-être passé de 3000 à 3500 ou 4000€.

Voilà pourquoi il est bien possible que Nikon n'ait pas eu beaucoup de choix.

[Pierred2x]

Damned ! 
Encore un complot de l'infâme Sony ?

Bon, ça : si ils se ramassent comme ils se sont ramassés pour l'A900, ils finiront par comprendre.

Bien sûr, c'est une manière de parler, mais je partage l'analyse de Lucien, et il est clair pour moi que pour moi, sur ce coup là Sony entraine Nikon dans leurs erreures.

De toute façon on vera bien ce que JMS en dit par rapport au D3x (je parle du sois disant avantage des 36MP), il est clair qu'en ISO l'évolution de la techno sera à l'avantage du D800.

[geo444]

.

suis surpris... que certains soient surpris par les 36 MPix !?!   

ca fait 1 an 1/2 que les D7000 et K-5 sont sortis avec des perfos Capteur incroyables !!!

je rappelle qu'on peut remonter les NEF/PEF de 10 IL sans provoquer d'horreur :
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=36806297

idem en Astro, ou j'obtiens les mèmes résultats avec 3-6 PEF qu'avec 60 CR2 avant :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.150.html

à partir de la, on est quand mème nombreux a se douter que Sony va sortir le mème en FF, non ?

+ ce D800 est le 1er MF qu'on pourra planquer dans son blouson... + 2-3 fixes dans ses poches ! 

et si vous craignez les flous de bougé, Tamron a déja pensé à vous :
http://www.dpreview.com/news/2012/02/06/tamron24-70_2p8_divcusd

[Tonton-Bruno]

A 1600 iso, le D7000

Dans les EXIF, je lis 1/640s f/2.

La lumière coule à flots !

1/340s f/2,8 pour 1600 ISO
1/160s f/2,8 pour 800 ISO
1/80s f/2,8 pour 400 ISO

Moi qui parle de conditions où la faible lumière impose :
1/60s f/2,8 pour 3200 ISO
1/60s f/2,8 pour 6400 ISO

3 ou 4 IL plus bas, et sur une scène plus contrastée, svp !

A 1/80s f/2,8 pour 400 ISO, même le D100 ou le D70 feraient une photo aussi bonne !

[Nicolas Meunier]

Et quand on lit ça, on comprend parfaitement que dépasser 24MP en 24x36 ne sert strictement à rien,

C'est vrai... 100% des photographes font une photo, la recadre et hop l'imprime, personne ne retouche, n'a besoin de définition supplémentaire pour masquer ces retouches

[vincent]

3 ou 4 IL plus bas, et sur une scène plus contrastée, svp !

A 1/80s f/2,8 pour 400 ISO, même le D100 ou le D70 feraient une photo aussi bonne !

Désolé Lucien, mais mon D7000 est au SAV.

Par contre, sur cette photo à 6400 iso déjà postée, les parties dans les ombres ressortent encore très bien

[vincent]

le crop 100%

[Tonton-Bruno]

Désolé Lucien, mais mon D7000 est au SAV.

Par contre, sur cette photo à 6400 iso déjà postée, les parties dans les ombres ressortent encore très bien

Dans les EXIF de cette dernière photo, je lis 1/400s f/5 pour 6400 ISO

Pour la commodité des calculs et pour t'avantager ,je pars de :

1/400s f/4 pour 3200 ISO
1/200s f/4 pour 1600 ISO
1/100s f/4 pour 800 ISO
1/50s f/4 pour 400 ISO

Dans ces conditions-là, même un D90 arriverait à faire des photos aussi bonnes !

[Tonton-Bruno]

Dans ces conditions-là, même un D90 arriverait à faire des photos aussi bonnes !

Lucien a sans doute l'habitude de photographier des sports rapides au 1/50 

Ce n'est pas ce que je veux dire, et je comprends très bien qu'il vaut mieux accrocher le 1/500s quand on photographie du sport en intérieur ou en nocturne.

Dans ces conditions, ce sont plus les phénomènes de banding qui sont pénalisants, plutôt que la dérive des couleurs.

Exemple sur le D3 à 1/250s f/2,8 pour 6400 ISO, extraite brute de ViewNX2.

[Tonton-Bruno]

Et le crop à 50% sous ACR.

[ricoco]

Le début met l'eau à la bouche mais la fin, ça calme

http://www.focus-numerique.com/cp-2012-d800-rapidement-pris-mains-news-3093.html

"Toujours est-il que le D800 ne pardonne rien. Même en se débrouillant pour des vitesses d'obturation rapides supérieures au 1/100, rien à faire"

[ricoco]

c'est remplacé 
f o c u s  n u m e r i q u e 

[vincent]

Et le crop à 50% sous ACR.

Lucien, n'essayons pas de comparer des fichiers pris avec des conditions de lumière différentes, des vitesses qui n'ont rien à voir, et des taux d'agrandissement complètement différents (100% d'un fichier de 16MP contre 50% d'un fichier de 12MP...)

Je me pose une question: le visage de cette cavalière, c'est la chirurgie esthétique ou le D3 ? 

Ce qui est sûr, c'est qu'à 1/250s mimille est incapable de figer un mouvement

[Nicolas Meunier]

...mais je doute fortement que le cout du sel capteur puisse faire fluctuer de 20% le prix de revient final... (enfin, non, je n'ai aucun doute )

... et quand bien même, si le capteur du D800 coute réellement 10x moins cher que le D4, quelle est la part du prix du capteur dans le cout total sur toute la durée de vie du boitier ? 5% ? 10 % ?.. probablement pas beaucoup plus...

compare le prix d'un D3 et d'un D3x, même boitiers, même electronique... seul le capteur change.

[Fanzizou]

Où as-tu vu des fichiers qui te montre que le D800 est moins bruité que le D7000?
Pour ma part, avant d'avoir des fichiers comparatifs issus de la même séance de prise de vue, et d'utiliser des paramètres comparables de développement, je ne suis pas en mesure d'affirmer quoi que ce soit.
On peut espérer que les fichiers seront améliorés par rapport au D7000, au pires identiques au D7000 (toujours en prenant la partie DX du fichier du D800)

Pour moi, le D3/D700 ne seront pas meilleurs en hautes sensibilités, mais le D3S oui.

Un élément pour moi aussi important que les fiuchiers est l'AF, et là avec le module du D4 à -2EV, les D3 et D700 seront à la ramasse

J'ai bien écrit "tend à prouver" en essayant de voir des crops de D7000 dans des conditions qui me semblent similaires aux samples russes trouvés pour l'instant...
Et puis c logique, densité de pixel un micro poil inférieure, même techno de capteur, et un an et demi plus tard, c bien le diable si c'est pas meilleur...

[Tonton-Bruno]

Lucien, n'essayons pas de comparer des fichiers pris avec des conditions de lumière différentes, des vitesses qui n'ont rien à voir, et des taux d'agrandissement complètement différents (100% d'un fichier de 16MP contre 50% d'un fichier de 12MP...)

Je me pose une question: le visage de cette cavalière, c'est la chirurgie esthétique ou le D3 ? 

En CSO de nuit, je fais la MaP sur la culotte du cavalier, car le visage est toujours trop sombre entre deux obstacles.

Ci-joint une photo à l'arrêt.

Toujours du brut De ViewNX2, pour la photo entière, et le crop 100% sous CS5.

Toujours Map sur la culotte, mais là le visage est dans le même plan.

Et puis, le visage est très petit, par rapport à la photo entière.

Comme tu le dis, comparons des choses comparables.

Je précise juste que ces conditions_là ne sont pas des conditions extrêmes pour un boîtier moderne.

[Tonton-Bruno]

Et pour les cavalières, de jour comme de nuit, elles sont généralement jeunes et jolies !

[kochka]

Pourquoi 36mpx :
Pour attendre les 48mpx (un double capteur de Nex7) sans déprimer?

[Fanzizou]

Pourquoi 36mpx :
Pour attendre les 48mpx (un double capteur de Nex7) sans déprimer?

Pour doubler la résolution linéaire d'un D800, il faudra dépasser les 100Mpix 

Si je prends un D800, vu que je viens d'un pauvre S5 de 6 Mpix, mon Reflex suivant aura 150Mpix, sinon j'achète pas !

[Fanzizou]

Où as-tu vu des fichiers qui te montre que le D800 est moins bruité que le D7000?
Pour ma part, avant d'avoir des fichiers comparatifs issus de la même séance de prise de vue, et d'utiliser des paramètres comparables de développement, je ne suis pas en mesure d'affirmer quoi que ce soit.
On peut espérer que les fichiers seront améliorés par rapport au D7000, au pires identiques au D7000 (toujours en prenant la partie DX du fichier du D800)

Pour moi, le D3/D700 ne seront pas meilleurs en hautes sensibilités, mais le D3S oui.

Un élément pour moi aussi important que les fiuchiers est l'AF, et là avec le module du D4 à -2EV, les D3 et D700 seront à la ramasse

Sinon, moi aussi j'attends avec impatience le retour terrain des AF des D4 et D800.

Je me dis aussi que si avant que je puisse me payer ce D800, ou qu'il soit disponible, sort un D400 DX avec ce même AF mais couvrant tout le champs, je vais peut être attendre encore :-) SAuf si il fait plus de 16Mpix, ce qui est bien probable malheureusement...