Sigma SD1 - Le test

Hulyss · Mars 19, 2012, 01:25:30

Passons maintenant aux optiques fixes. Nous allons commencer par le 50 mm f1.4, dont l'optimum est à f8, mais que pour le test j'ai volontairement baissé au diaf respectable de 5.

SD15 donc, pour commencer. (le 50 f1.4 a toujours été une optique douce ne donnant un piqué exemplaire qu'à partir de f7).

50mm f1.4 [at] f5 1/125 ISO100

Hulyss · Mars 19, 2012, 01:28:09

Crop.

Hulyss · Mars 19, 2012, 01:35:25

50mm f1.4 sur le SD1 maintenant, mêmes réglages que le SD15.

Hulyss · Mars 19, 2012, 01:36:24

Crop.

Hulyss · Mars 19, 2012, 01:40:48

Passons maintenant au 85 mm f1.4, dont l'optimum est à f4 mais que pour le test j'ai laissé à f5

SD15 donc, pour commencer.

85mm f1.4 [at] f5 1/125 ISO100

Hulyss · Mars 19, 2012, 01:42:05

Crop.

Hulyss · Mars 19, 2012, 01:45:06

85mm f1.4 sur le SD1 maintenant, mêmes réglages que le SD15.

Hulyss · Mars 19, 2012, 01:45:56

Crop. Belle biscotte hein ? (désollé pour la bdb sur celle là c'est une plaie à régler pour le SD1 ...)

Hulyss · Mars 19, 2012, 01:51:23

Passons maintenant au 150 mm f2.8 macro OS HSM.

SD15 donc, pour commencer.

150mm f8 1/125 ISO100

Hulyss · Mars 19, 2012, 01:52:40

Crop.

Hulyss · Mars 19, 2012, 01:57:28

Et terminons par le SD1, même réglages que le SD15.

Hulyss · Mars 19, 2012, 01:58:10

Crop.

Hulyss · Mars 19, 2012, 02:11:23

Voila donc pour ce petit test à l'arrache, sans optimisation des images à part la BDB. Une des choses que j'ai constaté c'est que le SD1 sous expose énorme contrairement au SD15 qui maintenant expose juste, depuis les derniers firmwares. La meilleure optique, vous l'aurez bien compris, est le 85mm f1.4 EX. Dans la même veine nous retrouverons le vieux et toujours excellent 70mm Macro EX ainsi que tous les macros EX existants.

Par rapport aux 50mm, si vous avez le SD15 (c'est valable aussi pour le SD1) et voulez faire du portrait doux, prenez le 50mm f1.4 EX. Si vous voulez quelque chose de + piqué dirigez vous vers le 50mm f2.8 Macro EX. Les zooms sont sans doute bon mais que ce soit ici ou à l’international, il n'ya pas grand monde qui pour l'instant fasse chanter le SD1 avec un zoom, à par avec ceux qui sont hors de prix.

SI vous envisagez le SD1, sachez que le traitement des raw est BEAUCOUP + difficile et LOURD que ceux des fovéons précédents. Un raw de D800 c'est de la gnognotte à côté. Cela est dû à Sigma Photo Pro. Si vous envisagez le SD1, achetez les meilleurs optiques. Ne croyez pas être satisfait avec du bas et moyenne gamme, vous ne le serez pas. Le SD1 serra parfait pour : du paysage le jour ou Sigma sort un grand angle digne de ce capteur (et ce n'est pas du tout le cas), de la macrophotographie. Pour tout le reste, le SD15 ferra mieux, et la même chose à une échelle moindre.

Pour tripoter du tiff 16 bit je vous laisse pendant une semaine l'ensemble des images:

pour le SD15 >> www.hulyssbowman.com/tempo/SD15.rar

pour le SD1 >> www.hulyssbowman.com/tempo/SD1.rar

Bonne nuit

mam330 · Mars 19, 2012, 15:21:56

Intéressants ces exemples comparés SD15 /SD1. Une question m'est quand même venue à l'esprit concernant la taille des crops, 100% du SD15 ne donnant pas du tout la même taille que 100% du SD1 vus le nombre très différents de pixels. Donc on compare des agrandissements plus ou moins forts selon l'appareil utilisé. On le voit dans la portion du sujet qui est rendue sur le crop, plus petite dans les exemples du SD1. Ne faudrait-il pas mettre les crops des deux appareils au même grossissement 100% pour le SD15 et X % pour le SD1 afin d'avoir la même portion d'image sur les deux crops venant des 2 différents boitiers. Sans vouloir sauver le 17-50 il se peut que le 100% du SD15 soit la limite supportée par cette optique qui perd sa qualité si on l'agrandit plus comme c'est le cas du 100% du SD1 qui correspond à une image plus grande au final, comme si ce 17-50 support un 30-40 mais devient mauvais en 50-60 par exemple... A voir
J'ai une autre question qui n'a rien à voir : pour traiter les RAW du SD15 et du SD1 y-a-t-il un autre logiciel que Sigma photo pro, effectivement très lent sur Mac ?

bourguignon · Mars 19, 2012, 22:15:12

..que ce soit avec le sd15 ou le sd1,et tout les autre objectifs..la biscotte est floue...!!!...donc défaut de mise au point.

Hulyss · Mars 19, 2012, 22:37:41

Citation de: bourguignon le Mars 19, 2012, 22:15:12
..que ce soit avec le sd15 ou le sd1,et tout les autre objectifs..la biscotte est floue...!!!...donc défaut de mise au point.

La mise au point n'est peut être pas faite sur la biscotte

Je l'ai faite à l'angle haut gauche de la biscotte, limite entre le papier millimétré et la biscotte. Malgré les nouveaux points d'Autofocus, le SD1 n'est pas + précis que le SD15.

stephaneB · Mars 20, 2012, 08:45:54

mam330 :

SPP est relativement lent (voire tres !)
je teste actuellement silkypix v4.1 sur mac en version complete 30 jours.
Il dérawtise les fichiers des SD15 et DP mais pas encore le SD1.
On peut cependant exporter en TIF depuis SPP et le travailler depuis silkypix.
Ce soft est vraiment complet, puissant, et rapide, les traitements sont appliqués instantanément
à l'image, un bonheur comparé a l'outils Sigma (qui me rappele au passage l'outils Fuji que j'utilisais
sur les S2/S3 pr ... aussi lent)
Le hic actuellement pour moi : le prix du soft et qu'il ne traite pas encore les raw du SD1

un lien utile : http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/french/p/

mam330 · Mars 20, 2012, 13:47:21

Merci pour ces infos et à suivre...

alexnaline · Mars 20, 2012, 14:16:20

Merci pour ces premiers tests et ressentis.

philokalos · Mars 20, 2012, 18:21:06

Citation de: Hulyss le Mars 19, 2012, 02:11:23
La meilleure optique, vous l'aurez bien compris, est le 85mm f1.4 EX.

SI vous envisagez le SD1, sachez que le traitement des raw est BEAUCOUP + difficile et LOURD que ceux des fovéons précédents. Un raw de D800 c'est de la gnognotte à côté. Cela est dû à Sigma Photo Pro.

On comprend maintenant que le 85mm. f/1.4 soit profusément utilisé pour illustrer la brochure du SD1

. Quand à SPP, déjà qu'il fonctionne lentement sur un MacBook Pro âgé de trois ans pour traiter les X3F d'un DP2, je n'ose pas imaginer ce que je pourrais devenir avec ceux d'un SD1: un petit vieux.

paris_bogota · Mars 20, 2012, 20:56:14

Bonsoir, je me permets d''intervenir sur le 1er fil actif de Sigma pour requérir vos lumières d'utilisateurs avertis sur les Sigma DP.
Voilà, je ne suis pas très sûr de la méthode pour obtenir les meilleurs agrandissements possibles avec un DP2.
En partant de SPP, faut-il développer les raws et convertir en jpeg avec une "taille d'image double"?

Quelle autre alternative avec LR 2.7?

Je me pose la question car sur le point d'acquérir un DP1s car inquiet au sujet de la relative complexité à traiter les raw avec le futur DP1 Merrill...

A votre avis jusqu'à quel format et avec quelle méthode peut-on obtenir les meilleurs agrandissements avec un simple DP?

Merci, et bonne continuation au fil!

Hulyss · Mars 20, 2012, 22:30:46

Citation de: paris_bogota le Mars 20, 2012, 20:56:14
Bonsoir, je me permets d''intervenir sur le 1er fil actif de Sigma pour requérir vos lumières d'utilisateurs avertis sur les Sigma DP.
Voilà, je ne suis pas très sûr de la méthode pour obtenir les meilleurs agrandissements possibles avec un DP2.
En partant de SPP, faut-il développer les raws et convertir en jpeg avec une "taille d'image double"?

Quelle autre alternative avec LR 2.7?

Je me pose la question car sur le point d'acquérir un DP1s car inquiet au sujet de la relative complexité à traiter les raw avec le futur DP1 Merrill...

A votre avis jusqu'à quel format et avec quelle méthode peut-on obtenir les meilleurs agrandissements avec un simple DP?

Merci, et bonne continuation au fil!

Bonjour,

Par rapport au DP et SD (Dp1,2 et SD15) la façon la plus simple de traiter vos fichiers pour impression est de développer le raw dans Sigma photo Pro et d'exporter en taille simple (ou double) en tiff 16bit, dans l'espace colorimétrique le plus vaste (ProPhoto RGB). Ensuite, travaillez vos fichiers tiff sur un software permettant le travail en 16 bit, toujours en proPhoto RGB ... avec écran calibré, rip correspondants, papier testé, Dmax éprouvée... et ainsi de suite jusqu'à l'imprimante. Bref vous aurez compris que c'est une chaine complète visant le Gamut le plus large et une restitution vaste et juste des nuances de couleurs ou de gris.

Pour une utilisation amateur il n'y a pas forcement besoin de suivre ce précepte mais si on veut aller dans la qualité, autant aller jusqu'au bout et ne pas s'arrêter en chemin

Pour un affichage Web >> Sigma photo pro >> export en tiff 16 bit >> retouche éventuelle en 16 bit >> tirer un jpeg de ce tiff pour affichage web. Travailler un Jpeg et retravailler un jpeg dégrade le jpeg de façon terrible. Quand vous décidez de publier une photo web, pensez toujours à tirer votre jpeg d'un original >> le Tiff (et de ne plus y toucher).

Pour de l'impression amateur A4 - A3 sur imprimante amateur semi pro >> pas besoin d'enregistrer en taille double. Imprimez directement le tiff 16 bit mais attention, ne recadrez pas trop (cela vous imposera une prise de vue parfaite en cadrage).

Dans votre cas, je vous conseillerais d'obtenir d'abord un Dp1s (ou x mais le x n'ai pas tiptop en fait) ou alors un Dp2x ou s. Les DP Merrils seront à un certain prix et effectivement, les X3F sont balèzes à dérawtizer. Attendons les tests et attendons le prix

paris_bogota · Mars 20, 2012, 22:42:50

Merci Ulysse, à vrai dire j'espérais une réponse de votre part , mais vos explications vont un peu trop loin pour moi partant du fait que je n'imprime pas moi même mes tirages car je les confie à un labo qui ne reçoit que des jpeg.

Sur le principe, est-il absolument nécessaire de transformer les fichiers en taille double sur jpeg pour obtenir les meilleurs tirages?
Ou bien il y a t-il une autre astuce sur SPP? What about LR?
Quel format max me conseillerez-vous?

Cela dit, je suis d'accord avec vous sur la piste DP1s à privilégier.

Merci pour vos contributions dans cette section Sigma!!

Hulyss · Mars 20, 2012, 23:34:09

Citation de: paris_bogota le Mars 20, 2012, 22:42:50
Merci Ulysse, à vrai dire j'espérais une réponse de votre part , mais vos explications vont un peu trop loin pour moi partant du fait que je n'imprime pas moi même mes tirages car je les confie à un labo qui ne reçoit que des jpeg.

Sur le principe, est-il absolument nécessaire de transformer les fichiers en taille double sur jpeg pour obtenir les meilleurs tirages?
Ou bien il y a t-il une autre astuce sur SPP? What about LR?
Quel format max me conseillerez-vous?

Cela dit, je suis d'accord avec vous sur la piste DP1s à privilégier.

Merci pour vos contributions dans cette section Sigma!!

Merci paris-bogota. Si vous donnez à tirer à un labo, donnez lui les jpeg issus du tiff 16 bit (si travail sur la photo autre que les ajustement basiques) ou alors donnez lui un jpeg directement issus de sigma photo pro (sans autre tripotages après).

Par rapport à LR, c'est bien que vous en parliez car ce soft travail en 16 bit. Donc l

Hulyss · Mars 20, 2012, 23:39:54

Citation de: paris_bogota le Mars 20, 2012, 22:42:50
Merci Ulysse, à vrai dire j'espérais une réponse de votre part , mais vos explications vont un peu trop loin pour moi partant du fait que je n'imprime pas moi même mes tirages car je les confie à un labo qui ne reçoit que des jpeg.

Sur le principe, est-il absolument nécessaire de transformer les fichiers en taille double sur jpeg pour obtenir les meilleurs tirages?
Ou bien il y a t-il une autre astuce sur SPP? What about LR?
Quel format max me conseillerez-vous?

Cela dit, je suis d'accord avec vous sur la piste DP1s à privilégier.

Merci pour vos contributions dans cette section Sigma!!

Merci paris-bogota. Si vous donnez à tirer à un labo, donnez lui les jpeg issus du tiff 16 bit (si travail sur la photo autre que les ajustement basiques) ou alors donnez lui un jpeg directement issus de sigma photo pro (sans autre tripotages après). En format natif, un fichier SIGMA de 2640 x 1760 s'imprime TRES bien en A3 et A3+. Il n'ya aucun problème à ça surtout sur papier satiné au grain fin ou sur support mat. Pour du format brillant A3 / A3+ et supérieur, jusqu'au 120cm x 80cm (format que j'imprime de temps à autre, issue du SD15) enregistrez en "taille double", oui.

Par rapport à LR, c'est bien que vous en parliez car ce soft travail en 16 bit. Donc la chaîne est continue