Fuji x10

Ajyx · Mars 28, 2012, 19:09:01

... Est-ce que tu pourrais faire pareil avec RawFileConverter ou avec la souris Windows et me dire ce que tu obtiens ? En effet, je te confirme bien que le raf dont je viens de fournir les Exif est pris en mode programme, 100 iso, format L compression F, DR 100.

palma · Mars 28, 2012, 19:14:58

Citation de: Ajyx le Mars 28, 2012, 18:52:58
... Pas du tout ! D'une part, ce cliché est pris en mode programme sans aucune réduction de format, mode EXR ou quoi que ce soit, d'autre part, tu n'as qu'à faire la même manip que moi. Ouvre la fenêtre Exif sur un de tes raf et tu verras ce qu'elle t'indique !

Même résultat avec Raw file convecter

Ajyx · Mars 28, 2012, 19:17:02

... Oui mais tu te trompes un peu, tu es en train de nous montrer les Exif d'un Jpeg et non d'un RAW

titroy · Mars 28, 2012, 19:18:49

Citation de: Ajyx le Mars 28, 2012, 19:09:01
... Est-ce que tu pourrais faire pareil avec RawFileConverter ou avec la souris Windows et me dire ce que tu obtiens ? En effet, je te confirme bien que le raf dont je viens de fournir les Exif est pris en mode programme, 100 iso, format L compression F, DR 100.

Ces paramètres n'interviennent pas pour le format Raw ( sur certains boitiers, on peut trouver des formats compressés, Sraw...)

Je viens de convertir un raw avec RFC (qualité Jpeg 100, 3000 x 4000) : le poids du Jpeg est passé ..à 10 Megs !

titroy · Mars 28, 2012, 19:20:53

Citation de: Ajyx le Mars 28, 2012, 19:17:02
... Oui mais tu te trompes un peu, tu es en train de nous montrer les Exif d'un Jpeg et non d'un RAW

Question naïve...n'aurait il pas mis l'option Raw + Jpeg et pris en compte le Jpeg par inadvertance ?

palma · Mars 28, 2012, 19:21:54

Citation de: Ajyx le Mars 28, 2012, 19:17:02
... Oui mais tu te trompes un peu, tu es en train de nous montrer les Exif d'un Jpeg et non d'un RAW

En effet désolé... n'y aurait il pas tout simplement un bug dans l'écriture des Exifs de Raw file convecter ?

palma · Mars 28, 2012, 19:28:23

Tout mes fichiers sont pris en Raw + Jpeg
La photo présenté DSCF 2571 est prise en format plein pot L 2/3
RFC m'indique pour le JPEG 4000 X 2664
et pour le Raw 2816 X 2112

Faudrait voir avec un autre logiciel qui lit les raws du fuji

Ajyx · Mars 28, 2012, 19:31:04

Malheureusement (et la souris Windows affiche d'ailleurs la même résolution) !

Pour se rendre compte de la différence, il suffit de faire une image en raw + Jpeg et de comparer les deux sur RFC. Le raw est une catastrophe : flou, mou, manquant de dynamique. Il faut le travailler longtemps pour arriver à un résultat à peu près potable mais qui n'arrive jamais à égaler le Jpeg pris en même temps.

merzouga · Mars 28, 2012, 19:33:18

EN raw, voilà ce que cela donne chez moi. J'ai bien mes 12mpix ! En raw, pas de recadrage, l'image est plein capteur, même si le jpg adopte une autre taille.

palma · Mars 28, 2012, 19:38:26

Je pense que cela proviens que le boitier travail comme si le capteur travaillé en deux couches de 1/2 résolution et par la suite les recombinent pour arriver à la pleine résolution.
En EXR et certain mode il travail en 2 couches , mais ne les aditionne pas pour gagner en dynamique et produit une image de 6 Mégapixels
en mode normale il les aditionne pour obtenir l'image de 12 Mégapixels
Le logiciel ne voit qu'une couche , c'est mon explication .
ou alors c'est moi qui en tiens une de couche

palma · Mars 28, 2012, 19:42:29

Citation de: merzouga le Mars 28, 2012, 19:33:18
EN raw, voilà ce que cela donne chez moi. J'ai bien mes 12mpix ! En raw, pas de recadrage, l'image est plein capteur, même si le jpg adopte une autre taille.

Sur quel logiciel travail tu ?

merzouga · Mars 28, 2012, 19:48:25

LR4

merzouga · Mars 28, 2012, 20:02:23

Un p'tit jpg, juste recadré.

Ajyx · Mars 28, 2012, 20:35:29

Citation de: palma le Mars 28, 2012, 19:38:26
Je pense que cela proviens que le boitier travail comme si le capteur travaillé en deux couches de 1/2 résolution et par la suite les recombinent pour arriver à la pleine résolution.
En EXR et certain mode il travail en 2 couches , mais ne les aditionne pas pour gagner en dynamique et produit une image de 6 Mégapixels
en mode normale il les aditionne pour obtenir l'image de 12 Mégapixels
Le logiciel ne voit qu'une couche , c'est mon explication .
ou alors c'est moi qui en tiens une de couche

... Possible mais le problème c'est que les raw ouverts par RFC sont vraiment très mauvais (comparés aux Jpeg pris en doublon). Des quelques essais que j'ai pu réaliser, les raw présentent le même niveau de (faibles) détails que des Jpeg en résolution de 6 méga, par exemple obtenus avec le doubleur numérique.
Il semble donc bien, comme l'indique également Windows, qu'ils ne fassent que 6 méga ! D'ailleurs, au moment de la phase finale du dévellopement en Jpeg, RFC demande, dans un fichier déroulant, de choisir entre 4000 x 3000 pixels et 2816 x 2112 pixels !

Ajyx · Mars 28, 2012, 20:44:04

Citation de: merzouga le Mars 28, 2012, 20:02:23
Un p'tit jpg, juste recadré.

Par contre, comme tu nous le montres, les Jpeg sont vraiment de très haut niveau sur ce compact

D'ailleurs Fuji indique qu'ils "fonctionnent" comme des raw et c'est vrai que, d'une part, RFC permet les mêmes applications sur les Jpeg que sur les raf (même la balance des blancs), d'autre part, ce même RFC refuse de traiter des Jpeg émanant d'autres APN, signe que les Jpeg X10 ont bien quelque chose de différent !

titroy · Mars 28, 2012, 20:54:40

Citation de: palma le Mars 28, 2012, 19:28:23
...
Faudrait voir avec un autre logiciel qui lit les raws du fuji

Voilà, voilà, ......il n'y a qu'à demander...gratuit, performant : Exiftool (et sa version Gui).
A l'occasion, il peut..les modifier également

Ajyx · Mars 28, 2012, 20:59:47

... Je vois bien le poids (18,8 mo) mais pas la taille (en pixels)

Reflexnumerick · Mars 28, 2012, 21:00:00

Citation de: titroy le Mars 28, 2012, 18:54:52
.......

Quels sont vos réglages favoris en PdV extérieure et en intérieur ?

Merci !

salut,

un peu de lecture :

http://www.reflexnumerick.com/2012/03/un-mois-avec-le-fuji-x10/
et bonnes photos !

SLO · Mars 28, 2012, 21:02:58

Avec lightroom 4 et Camera Raw de Photoshop CS6 (version Béta valable 60 jours) les raw font bien 12 mega pixels à l'ouverture. Je viens de tester dans Rawfile converter et il y a bien indiquer taille image originale 3000x4000.
Réglage appareil en mode A, L 3000x4000. Je n'ai pas testé les raw en mode EXR qui utilisent que 6 millions de pixel !!!

Ajyx · Mars 28, 2012, 21:08:56

... Regarde la fenêtre Exif d'un raf sur RFC. Comme vient de le constater aussi Palma, il ne mesure que 2816 x 2112 pixels. Si ce n'est pas le cas, peux-tu nous faire une copie d'écran ?

titroy · Mars 28, 2012, 22:44:06

Citation de: Ajyx le Mars 28, 2012, 21:08:56
... Regarde la fenêtre Exif d'un raf sur RFC. Comme vient de le constater aussi Palma, il ne mesure que 2816 x 2112 pixels. Si ce n'est pas le cas, peux-tu nous faire une copie d'écran ?

Etrange effectivement...

1/ RFC : 2816 x 2112

2/ LR4 : 4000 x 3000

3/ ExifTool : 2944 x 2112

A suivre....

titroy · Mars 28, 2012, 23:03:52

Citation de: Reflexnumerick le Mars 28, 2012, 21:00:00
salut,

un peu de lecture :

http://www.reflexnumerick.com/2012/03/un-mois-avec-le-fuji-x10/
et bonnes photos !

Salut et merci ! J'avais déja mis le lien dans les favoris...

J'ai fait un 1er constat : si Iso est réglé sur une valeur fixe, le choix est limité à Auto et DR100. (je ne parle du mode EXR)

Pourquoi t'es tu limité à DR100 ? Je cherche à comprendre comment cela fonctionne et quelles sont les éventuelles incidences sur la qualité de l'image..
Peut on assimiler DR et DLA Nikon ? Il me semble.

dr rotule · Mars 28, 2012, 23:17:26

Augmente la sensibilité à 400 ASA et tu auras accès à DR400

Donc là déjà tu gagnes 2 diaphs de dynamique (gain en haut uniquement).

Si tu passes en EXR mode DR, tu peux aller à DR1600.
Et ainsi gagner 4 diaphs, toujours en haut.
(corrigez-moi si je me trompe)

Et pour faire une photo "façon HDR", par exemple dans une église sombre avec vitraux, je pense qu'un réglage du style EXR DR -> DR1600, +2/3EV ou +1EV d'exposition devrait donner des résultats intéressants (la surex, c'est pour gagner du détail en bas).
Pas encore eu l'occasion de jouer avec le DR1600 ...

RioBravo · Mars 29, 2012, 02:05:18

Ce petit débat constitue ma première vraie découverte depuis le 18 novembre... Comme je n'utilise pas les mêmes logiciels pour traiter le Raw et le Jpeg, je ne m'étais pas aperçu qu'avec le Raw, que j'apprécie (mais on me permettra de ne pas entrer dans la polémique Raw/Jpeg), je travaillais en 6 Mpx. Pourtant, cela me semble incontestable, au vu des exifs que me donne le dématriceur Fuji. J'ai, surtout, fait un test visuel. Lorsqu'on ouvre un Jpeg depuis ce logiciel, puis qu'on ouvre son équivalent Raw, il n'y a aucun temps de transition, de sorte que la comparaison est instantanée : la différence de finesse est très faible mais visible (effectuée sur un panneau de rue avec du texte).

Dire que je m'époustouflais du piqué obtenu en Raw ! C'est meilleur en Jpeg (il est vrai que j'améliorais le croustillant, un chouïa, avec l'accentuation de PSE 10, pour d'excellents résultats). Et dire que je commençais à me prendre pour un expert du X10 et que je n'avais pas remarqué ça... On a bien raison de dire qu'il y a de sombres dimanches (surtout lorsqu'ils tombent un mercredi).

C'est mon ami ReflexNumerick qui doit bien rigoler !

Reste que des tests plus approfondis sont attendus avec intérêt. Les 18 à 19 Mo des fichiers Raw doivent bien avoir une justification, ne serait-ce, peut-être, qu'en profondeur de bits, donc un jeu plus étendu sur les couleurs (c'est du Raw, quand même, merde !). Ou autre...

Mais, sans attendre, j'ai nettoyé 200 Go de .raf sur mon disque dur. Malgré son tera, il commençait à plier sous le poids. De toute façon, je n'en aurais plus eu besoin, puisque ce qui devait être retraité l'a été. Et je vais pouvoir renouer ma vieille liaison distendue avec Dx0, sans plus me préoccuper de la date de mise à jour en .raf Fuji, attendue pour la saint Glinglin.

RioBravo · Mars 29, 2012, 03:00:10

Une expérience à 400 % (jusqu'à la pixellisation), sur l'un des premiers raw/jpeg qui me tombent sous la main, dans ce qui me reste après la purge. Aucun traitement, évidemment. Je ne sais pas si c'est probant, mais c'est troublant...