Nikon D7100: premiers résultats, premières impressions

[Tonton-Bruno]

La taille du buffer est insuffisante.
Une bonne taille de buffer devrait permettre de stocker au moins 5 secondes de rafale à cadence maxi.
Il semblerait que compte tenu du prix de la mémoire et des vitesses de transfert des données, ce genre d'option ne devrait pas coûter très cher.

En attendant, pour un appareil destiné avant tout à des amateurs, cette taille de buffer devrait être assez rarement pénalisante, et c'est ce que j'ai souligné, après avoir essayé cet appareil avec l'intervenant du forum qui mitraille le plus.

Pour les courses de borders-colies, à mon avis, même un D4 + 70-210 f/2,8 ne correspond pas au cahier des charges.

On peut certes le déplorer, mais c'est ainsi.

[jdm]

Là, on a une chouette ouverture pour le "D7100 bashing-fatwa-JPEG gate"   !!!!!!!!

La chasse est ouverte!  

[JMS]

Hello Ronan, rassures toi je continuerai pour ma part à écrire que le buffer est trop court, d'ailleurs c'est déjà écrit dans le chapitre 2 de l'ebook sur le D7100...j'indiquais juste les voies de contournement à ceux qui n'ont pas de D3s sous la main quand on a vraiment besoin de rafales rapides ET de hauts ISO, comme je prends celui de mon journal en cas de besoin et que j'ai un D3 perso en secours, c'est évident que le D7100 ne sera jamais le boîtier principal  

Maintenant pour le bon JPEG natif on n'a pas toujours les mêmes goûts, n'empêche que j'ai l'impression qu'il s'est amélioré depuis le D7000...essai sur charte de gris (200 ISO). Pour la dérive en hauts ISO lumière incandescente elle est toujours là !

[JMS]

Le premier qui reposte cette photo ailleurs pour prouver que c'est saumon au lieu de bleu aura de mes nouvelles 

[JMS]

..couleur pierre (400 ISO)

[JMS]

Là où y'a pas de briques...

[JMS]

...y'a pas d'test 

[Ronan]

Merci Old Fellow, mais tu ne me rassure pas sur la qualité des Jpeg : j'y vois tjs des valeurs moyennes un peu "plates" en raison d'un contraste insuffisant dans cette partie de la courbe, et des ombres un peu bouchées suite à contraste trop élevé dans cette zone.
Amitiés
Ronan
PS - La Berlinette me rappelle des souvenirs, mais en 1300 et en bleu!

[JMS]

Bon j'ai quand même réussi à avoir 30 minutes de soleil sur le week end...

[Tonton-Bruno]

Merci Old Fellow, mais tu ne me rassure pas sur la qualité des Jpeg : j'y vois tjs des valeurs moyennes un peu "plates" en raison d'un contraste insuffisant dans cette partie de la courbe, et des ombres un peu bouchées suite à contraste trop élevé dans cette zone.

Je vois la même chose, en particulier sur la photo de l'Alpine.

[Ronan]

Merci Tonton, on finit par se demander si on voit juste quand on est le seul à paraître voir un défaut...
Amitiés
Onc'Roro

[JMS]

Eh bien voilà qui nous promet de belles discussions  

Mais c'est trop tard pour être le premier qui dénoncera le JPEG du D7100, Bruno, Ronan t'a devancé  

Ici à 1600 ISO.

[Tonton-Bruno]

C'est où la dernière photo ?

Je pensais à Anne d'Autriche, mais elle n'a pas assez de bijoux.

Première moitié du XVIIème siècle, donc ce n'est pas non plus Madame de Maintenon.

[Fanzizou]

Tiens, salut à vous...

Ben oui, je ne savais pas que tu suivais ce fil mais lorsque j'ai évoqué les canidés, je pensais à un (une) en particulier, avec ses pointes de vitesse hallucinantes et ses changements de direction à la volée, comme une balle de squash! Pour ce genre de sujet (et il y en a bien d'autres, macache ouhallou, tu peux te brosser avec un 7000 et il y a tout à craindre que le 7100 ne fasse pas mieux (au mieux). Quant aux Jpeg, ce que j'ai pu voir ici ou là ne m'incline guère à l'optimisme forcené.

Par parenthèse, je rappelle à la cantonnade que c'est toi qui, la première et avec l'acharnement qu'on te connaît quand tu as les dents dans le mollet, a proposé une piste crédible d'amélioration des Jpeg du D7000 avec la courbe bien particulière que j'appelle depuis MCL!

Mais ça ne fait rien: ils en ont très envie, donc ils vont l'acheter et pour ce faire lui trouver toutes les excuses sur l'air de "sam'suffit": on connaît le processus mental... voir la phrase de Bourdieu que j'affectionne, ci-dessus! Que ça suffise à certains, ça ne fait aucun doute. Mais je compte sur CI pour pointer du doigt ce qui est quand même une lacune manifeste et difficilement acceptable au regard des caractéristiques globales du bestiau!

Pour les canidés, le plus dur que j'ai fait c'est un Boston Terrier de 2 ans qui courrait après sa baballe, j'avais intitulé le fil: "le tueur d'AF de D3" à l'époque.

Il m'avait semble que sur un tel sujet, on devait choisir son instant pour déclencher, pour avoir une bonne photo, mais je n'avais pas à l'époque de quoi mitrailler à 9im/s

[JMS]

C'est où la dernière photo ?

Je pensais à Anne d'Autriche, mais elle n'a pas assez de bijoux.

Première moitié du XVIIème siècle, donc ce n'est pas non plus Madame de Maintenon.

Chateau de Sully sur Loire, mais je n'ai pas noté qui était sur le portrait !

[Verso92]

PS - La Berlinette me rappelle des souvenirs, mais en 1300 et en bleu!

La Berlinette en 1 300 et en bleu... c'est d'un banal !

[jean33]

Et puis, il y a toujours la vieille expression remise au goût du jour par Bourdieu : "Faire de nécessité vertu" !

Je suis quand même vaguement plié de rire en voyant que les mêmes pour qui 9, 10 ou 11 i/s seraient volontiers la norme avec des buffers de 100 vues, viennent expliquer que 6 ou 7 vues avec 5 ou 6 s. d'attente avant la "rafale" suivante, eh bien, c'est quasiment génial et en tout cas très suffisant. S'il y avait un point (en plus de ses Jpeg pas terribles) sur lequel le 7000 pêchait, c'était bien son buffer étique. Le 7100 ne semble pas faire mieux, mais tout d'un coup, "ça suffit"... Vous irez dire ça à des photographes de canidés, de chevaux en liberté, d'athlétisme. Quant à faire des Jpeg, pourquoi pas, mais le rendu final n'a pas vraiment l'air bien meilleur par défaut, à ceci près que Nikon est revenu légèrement en arrière côté "exposition native à droite toute"!

Pour ce qui est des mesures sur le Raw, n'oubliez jamais qu'avec 24 Mpix le "grain" est plus petit à taille de tirage donné et que ça joue (à condition que la taille des photosites n'amène pas retrouver du bruit chromatique, ce qui ne semble pas être le cas). Bref, il faut comparer les mesures Print et pas seulement Screen.

Enfin, là où je me gausse, c'est sur l'histoire du seuil qui ferait que les objectifs ne passent plus. encore une fois, si l'idée est de regarder son image dans les angles à 100% écran, sûr que ça ne va pas passer, et pas besoin de "seuil" pour ça. Mais à taille de tirage constante (taille correspondant à celle, native, du capteur le moins défini, soit un A3+), peanuts: le capteur le plus fin apporte au contraire un (très très...) léger plus. Essayez d'imaginer une trame plus fine pour analyser l'image de l'objectif: en quoi sa finesse va-t-elle dégrader la qualité, pour un agrandissement final constant? Allons, allons...

En revanche, si l'idée est de bénéficier réellement de la finesse accrue du capteur, alors là, oui, on n'a plus droit qu'à la crème de la crème en matière optique!

à ce sujet, maintenant que la fréquence spatiale des capteurs est au delà de la FTM des objectifs, peut on pour le futur envisager d'avoir de nouveau des tests objectifs indépendemment du boitier utilisé ?

[mnd]

...pour ma part : je réserve le terme "pro" aux boitier "à un chiffre", et de l'autre un boitier "amateur" ...

D700 = professionnel. D600 = amateur (classification Nikon)....

Pas très claire la classification Nikon.
Il y a les vrais "pro" à un chiffre et les autres comme les D300, D700, D800, assimilés "pros" par Nikon pour faire plaisir à une certaine clientèle.

[Verso92]

à ce sujet, maintenant que la fréquence spatiale des capteurs est au delà de la FTM des objectifs, peut on pour le futur envisager d'avoir de nouveau des tests objectifs indépendemment du boitier utilisé ?

Bonne question !
Cela ferait des tests d'objectifs objectifs.

[jeanbart]

Mais ça ne fait rien: ils en ont très envie, donc ils vont l'acheter et pour ce faire lui trouver toutes les excuses sur l'air de "sam'suffit": on connaît le processus mental... voir la phrase de Bourdieu que j'affectionne, ci-dessus! Que ça suffise à certains, ça ne fait aucun doute. Mais je compte sur CI pour pointer du doigt ce qui est quand même une lacune manifeste et difficilement acceptable au regard des caractéristiques globales du bestiau!

C'est gentil de nous prendre pour des demeurés, mais prenons au hasard balthazar un individu qui aimerait faire des photos de sport, pour ce faire il a un boîtier 24x36 et un Maudit ( boîtier dont nous tairons le nom pour ne pas heurter la sensibilité des plus jeunes ), admettons la folle hypothèse que ce Maudit approche à grand pas des 130.000 clics et que ce photographe désire le remplacer dans l'année par un autre boîtier aps-c; que doit il faire ?

1- Arrêter la photo de sujets agités.
2- Se prendre un second Maudit.
3- Acheter un D300s.
4- Acquérir un D5200.
5- Succomber au processus mental qui conduit à devenir propriétaire d'un D7100.
6- Attendre qu'éventuellement un jour Nikon se décide à sortir un D400.
Dans la gamme actuelle le choix est assez vite fait et se porte naturellement vers le D7100 malgré les limitations de son buffer qui d'ailleurs sont connues depuis le jour de son annonce.
Mais on peut toujours espérer que Nikon sorte un successeur au D300. Les fils annonçant son arrivée prochaine ne manquent pas, on ne peut pas en dire autant du boîtier.

[JMS]

Ronan ou Shepherd, si tu as la courbe MCL à m'envoyer que je la charge dans le D7100, j'essaierai volontiers !

Jean33 un Micro Nikkor ne rendra pas pareil sur un D600 de 24 Mpix et D7100 de 24 Mpix, notamment aux grandes et petites ouvertures (pouvoir séparateur à PO, diffraction à f/11 et suivants...)

[Ronan]

Jean, c'est exactement mon opinion. D'autant que ledit capteur n'est pas filtré et récupère le dernier pouième d'information... Faut-il tout de même que l'objectif ne résolve pas au-delà de la F critique car alors on ne manquerait pas de prendre des artefacts pour de l'information.

Mais en gros, oui, c'est mon opinion: les APS-C 24 Mpix non filtrés AA et les FF 36 en version E constituent des machines à tester les objectifs "quasi-ultimate"...

Pour la Berlinette, mon vieux Verso, bien d'accord avec toi mais il m'est arrivé aussi de faire de nécessité vertu!

[Verso92]

Pas très claire la classification Nikon.
Il y a les vrais "pro" à un chiffre et les autres comme les D300, D700, D800, assimilés "pros" par Nikon pour faire plaisir à une certaine clientèle.

Elle permet quand même grosso-modo de s'y retrouver assez facilement.
Un boitier classé "pro" par Nikon sera doté d'un obturateur de course (c'est quasiment contractuel). Le châssis sera en magnésium. Les coûteux accessoires du système seront compatibles grâce à la présence de la prise 10 broches, etc.

[JP31]

En fait je croyais qu'y avait tjs eu en numérique que 2 catégories chez Nikon (pro et amat) mais en en discutant y a pas lgtps avec qqu'un d'autre on a vu que le D200 était dans une classe intermédiaire :
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/discontinued/digital-cameras/2008/digital-slr-camera-d200

Le nouveau reflex numérique Nikon, le prestigieux D200, est idéal pour tous ceux qui ont l'intention d'acquérir un appareil positionné entre les reflex numériques professionnels et ceux d'entrée de gamme.

[Verso92]

Pour la Berlinette, mon vieux Verso, bien d'accord avec toi mais il m'est arrivé aussi de faire de nécessité vertu!

C'était une boutade, bien sûr : ma 1 300 (1/43e) est bleue !

;-)