Nikon D7100: premiers résultats, premières impressions

[arno06]

Les Nikkor se montent sur les boitiers Canon ?

Bien sure.....

[Verso92]

Bien sure.....

Oui, mais on perd quand même l'AF, la mesure à PO, etc...

[arno06]

La.

[Verso92]

[...] qui m'horripile et me fait rire en même temps!

A moins que ce ne soit l'inverse ?

[Shepherd]

Je suis sur qu'ils ont les compétences en interne, et si plutôt ils devaient virer quelques haut placés qui bloquent certain progrès en imposant leur point de vue par un orgueil exacerbé ?

Hypothèse possible en effet.
Mais il y a aussi la techno maison Nikon qui peut "bloquer", je fais référence au DLA .

[arno06]

La discussion est souvent comique: comme si les pros évoqués ici ou là (qui travaillent sur des événements aussi sélectifs que Roland-Garros) utilisaient un 7000! Ils ont bossé au D2X, puis au D3, D3s et à présent D4, point ! Et je n'ai jamais critiqué la qualité des Jpeg issus de ces boîtiers (comme ceux du D700 et du D600 du reste) qui sont peut être, sans doute, perfectibles mais tout à fait honorables. Ceux du 7000, en revanche...

Et là où c'est embêtant, c'est pour un tas de petits pros comme ceux évoqués par Shepherd, ceux qui bossent pour Cheval Mag, pour "Mon canidé à moi" ou "Mes matous préférés". Voire "Mon DR400 d'amour" ou "Le meilleur VTT de descente"... Ne rigolez pas, ces canards se vendent bien, même si ce sont des mags de niche, et font vivre plein de collègues, par la plume et la photo. Et là, vu les tarifs pratiqués, la plupart du temps c'est Jpeg direct et pas de temps pour la post-prod. Le D7100 (et le D7000) correspondent pile aux besoins et attentes de ces photographes "semi-pros" (ils font souvent photos et textes...), ainsi qu'à leurs moyens. Pas de bol, Nikon n'a corrigé ni le buffer, ni la qualité Jpeg...

Mais bon, je sais bien qu'à la fin de ce fil ces Jpeg seront absous, ainsi que le buffer... C'est écrit dans les astres, je n'ai guère d'illusion.
Après, que l'on dise : "Je n'ai pas le choix, je vais donc m'efforcer de faire avec" est une attitude parfaitement justifiée. C'est le "Non non, tout va bien Madame la Marquise"   qui m'horripile et me fait rire en même temps!

Tu te focalise surtout sur ce manque de contraste , franchement un jpeg de d7000 offre bien plus de potentiel qu un jpeg de d2x ;-)

[arno06]

Hypothèse possible en effet.
Mais il y a aussi la techno maison Nikon qui peut "bloquer", je fais référence au DLA .

C est bien la qu est le probleme.....

[Verso92]

Tu te focalise surtout sur ce manque de contraste , franchement un jpeg de d7000 offre bien plus de potentiel qu un jpeg de d2x ;-)

Je n'ai pas souvenir de critiques particulières sur le Jpeg "boitier" du D2x...

[Shepherd]

La discussion est souvent comique: comme si les pros évoqués ici ou là (qui travaillent sur des événements aussi sélectifs que Roland-Garros) utilisaient un 7000! Ils ont bossé au D2X, puis au D3, D3s et à présent D4, point ! Et je n'ai jamais critiqué la qualité des Jpeg issus de ces boîtiers (comme ceux du D700 et du D600 du reste) qui sont peut être, sans doute, perfectibles mais tout à fait honorables. Ceux du 7000, en revanche...

Et là où c'est embêtant, c'est pour un tas de petits pros comme ceux évoqués par Shepherd, ceux qui bossent pour Cheval Mag, pour "Mon canidé à moi" ou "Mes matous préférés". Voire "Mon DR400 d'amour" ou "Le meilleur VTT de descente"... Ne rigolez pas, ces canards se vendent bien, même si ce sont des mags de niche, et font vivre plein de collègues, par la plume et la photo. Et là, vu les tarifs pratiqués, la plupart du temps c'est Jpeg direct et pas de temps pour la post-prod. Le D7100 (et le D7000) correspondent pile aux besoins et attentes de ces photographes "semi-pros" (ils font souvent photos et textes...), ainsi qu'à leurs moyens. Pas de bol, Nikon n'a corrigé ni le buffer, ni la qualité Jpeg...

Mais bon, je sais bien qu'à la fin de ce fil ces Jpeg seront absous, ainsi que le buffer... C'est écrit dans les astres, je n'ai guère d'illusion.
Après, que l'on dise : "Je n'ai pas le choix, je vais donc m'efforcer de faire avec" est une attitude parfaitement justifiée. C'est le "Non non, tout va bien Madame la Marquise"   qui m'horripile et me fait rire en même temps!

Alléluia !!!! (fort à propos en ce dimanche pascal )

[arno06]

Je n'ai pas souvenir de critiques particulières sur le Jpeg "boitier" du D2x...

Si tu ne lis pas les message ca va compliquer la tache ;-) .....
Lis le message de Ronan .....

[Verso92]

Si tu ne lis pas les message ca va compliquer la tache ;-) .....
Lis le message de Ronan .....

Sois rassuré, je l'ai lu et fort bien compris (du moins, je pense...).

[geo444]

... les Abus de D-Lighting ne sont pas aussi Cause de Problèmes ??...

... il y a aussi la Techno maison Nikon qui peut "bloquer", je fais référence au DLA...

ah...

toi et arno06 pensez que le DLA en lui-mème est... Le Problème ? 

vous pouvez expliquer SVP ?

[arno06]

Sois rassuré, je l'ai lu et fort bien compris (du moins, je pense...).

Ca a tu me assure ... Cela étant avec e. D2x j aurais pu aussi ajoute le d3 qui n a jamais été un boitie réputé pour offrir des jpeg extraordinaire ... En tout cas sur le plan de la dynamique c est plutot etrique ...
Le contraste ca se récupère les blancs cames moins bien déjà ...

Ps je ne defend pa le d7000 que je n apprecie pas , mais faut pasnon plus trop exagerer quand meme ...

[Verso92]

Ca a tu me assure ... Cela étant avec e. D2x j aurais pu aussi ajoute le d3 qui n a jamais été un boitie réputé pour offrir des jpeg extraordinaire ... En tout cas sur le plan de la dynamique c est plutot etrique ...
Le contraste ca se récupère les blancs cames moins bien déjà ...

Ps je ne defend pa le d7000 que je n apprecie pas , mais faut pasnon plus trop exagerer quand meme ...

Si ça se trouve, c'est toi qui a mal lu le post de Ronan... il n'a jamais remis en cause l'amélioration de la dynamique sur les derniers boitiers, mais la répartition tonale du D7000, et particulièrement dans les tons moyens (il me rectifiera le cas échéant si je me trompe).

ah...

toi et arno06 pensez que le DLA en lui-mème est... Le Problème ? 

vous pouvez expliquer SVP ?

Tiens, y'en a qu'on pas suivi les fils sur le D7000 à l'époque, on dirait...  ;-)

[jean33]

La discussion est souvent comique: comme si les pros évoqués ici ou là (qui travaillent sur des événements aussi sélectifs que Roland-Garros) utilisaient un 7000! Ils ont bossé au D2X, puis au D3, D3s et à présent D4, point ! Et je n'ai jamais critiqué la qualité des Jpeg issus de ces boîtiers (comme ceux du D700 et du D600 du reste) qui sont peut être, sans doute, perfectibles mais tout à fait honorables. Ceux du 7000, en revanche...

Et là où c'est embêtant, c'est pour un tas de petits pros comme ceux évoqués par Shepherd, ceux qui bossent pour Cheval Mag, pour "Mon canidé à moi" ou "Mes matous préférés". Voire "Mon DR400 d'amour" ou "Le meilleur VTT de descente"... Ne rigolez pas, ces canards se vendent bien, même si ce sont des mags de niche, et font vivre plein de collègues, par la plume et la photo. Et là, vu les tarifs pratiqués, la plupart du temps c'est Jpeg direct et pas de temps pour la post-prod. Le D7100 (et le D7000) correspondent pile aux besoins et attentes de ces photographes "semi-pros" (ils font souvent photos et textes...), ainsi qu'à leurs moyens. Pas de bol, Nikon n'a corrigé ni le buffer, ni la qualité Jpeg...

Mais bon, je sais bien qu'à la fin de ce fil ces Jpeg seront absous, ainsi que le buffer... C'est écrit dans les astres, je n'ai guère d'illusion.
Après, que l'on dise : "Je n'ai pas le choix, je vais donc m'efforcer de faire avec" est une attitude parfaitement justifiée. C'est le "Non non, tout va bien Madame la Marquise"   qui m'horripile et me fait rire en même temps!

c'est quand même bien de rappeler que pas mal de "pros" (personnes qui vivent de leurs photos) ne roulent pas sur l'or (quand ils ne tirent pas franchement le diable par la queue) et utilisent des boitiers considérés comme expert (et classés amateurs par leur fabricants) et qu'effectivement, ceux là ont de surcroit des contrainte de temps qui induisent l'usage des JPG

PS : pour ce qui est du montage des objo nikon sur des boitiers canon. c'est possible car le tirage des canon est plus court que le nikon, on peut donc interposer une bague. le contraire n'est pas possible à moins de trouver la bague de longueur négative, (ou de recourir à un dispositif optique franchement complexe).
par contre la perte de communication entre le boitier et l'objo induite par la bague n'est pas négligeable

[Shepherd]

Les jpegs de tous les Nikon, y compris les appareils pro, sont inutilisables donc aucun pro ne shoote en Nikon et jpeg direct. CQFD ! Merci Shepherd

Au-delà de la provoc' et du raisonnement par l'absurde de mon dernier message, qui des jpeg boîtiers envoyés par les pros qui ne peuvent faire du raw, en raison de contraintes évoquées plus haut ? Ces jpegs donnant lieu à des images publiées :
Ces images sont-elles entachées des défauts dont on nous parle sur ce fil ?
Ces jpegs sont-ils retravaillés systématiquement ?
Les jpegs des boîtiers pros Nikon seraient-ils nettement meilleurs que ceux, par exemple, du D7000 ?

Ah non, je n'ai justement rien démontré de tel, tu as bien mal lu mes posts . Je ne mets pas tous les boîtiers Nikon dans le même panier en matière de rendu JPG, même si la tendance peut se retrouver sur tous en matière de courbe(s), certains sont bien "moins pires" que d'autres (à mes yeux, même s'ils restent perfectibles, les JPG du D600 sont plus équilibrés, tout à fait corrects, voire directement exploitables).
Depuis le D80, le D7000 est ce que j'ai vu de pire en matière de rendu global (hors bruit en HS) en JPG.

[geo444]

... y'en a qu'on pas suivi les fils sur le D7000 à l'époque...

mais tout le monde peut pas passer 24h/24 ici comme toi !... et heureusement ! 
... si tu sais quelque chose... dis le simplement, c'est tout !
je répète ma question :

Shepherd, arno06, vous pensez que le DLA en lui-mème est... Le Problème ?

vous pouvez expliquer un peu SVP ?
merci 

[Shepherd]

Pour l'utilisation pro du JPEG je crains hélas que "Mon canidé magazine" a un maquettiste qui passe tous les JPEG dans un Photoshop Elements "optimisation automatique" avant de réduire le fichier de 24 Mpix à 1000 pixels de large (sauf pour la couve) et passer çà dans une trame 75 avant de livrer le CMJN à l'imprimeur qui se bat pour acheter son papier recyclé le moins cher possible et qui ferme les gicleurs de la machine pour économiser l'encre. 

Tu es optimiste : 800 x 600 pixels en 96 dpi pour de l'impression feuille à feuille en 1 couleur dans un atelier de sérigraphie (trame 80 tout de même) parce que le mag ne peut évidemment pas se payer une rotative pour son énorme tirage mensuel de 250 ex.

Je ne suis pas sûre de t'arriver à la cheville en matière d'exagération, mais je fais de mon mieux Maître !

[namzip]

Puisqu'on est dans le délire.

Voici un jpeg boitier (D600) en mode S (3008 x 2008) qui a servi pour une affiche.



Voici l'affiche (40 x 60 cm) avec une libre adaptation du maquettiste.

[Shepherd]

....
je répète ma question :

Shepherd, arno06, vous pensez que le DLA en lui-mème est... Le Problème ?

vous pouvez expliquer un peu SVP ?
merci 

Le DLA est-il le seul et unique problème ? Peut-être pas, mais il est source de contraintes et problèmes, c'est certain.
En gros de chez Gros...
Le DLA va tenter de caler l'expo pour les HL et va répartir ensuite les différentes valeurs en fonction du niveau de DLA appliqué, y compris pour "déboucher" les ombres. En d'autres termes, il va (pas seulement mais) surtout "ramener" les valeurs de l'histo vers la droite, en "compressant" au passage les valeurs moyennes intermédiaires et claires, ce qui aura pour effet d'en remonter légèrement le contraste.
Le niveau de contraste et sa répartition dans les différentes valeurs ont un effet sur d'autres paramètres, dont la saturation (voire les teintes), le niveau de luminosité, la sensation de netteté, etc...
En bref, la courbe standard est bancale notamment because elle est conçue pour l'utilisation du DLA (à un niveau relativement musclé d'ailleurs sur D7000) qui s'opère au détriment du niveau de contraste général.

Sur le D7000, le problème est accentué visuellement par une expo trop à droite, une accentuation trop faible...
L'histo est exploité dans toute la largeur, mais mal (ce qui prive d'une marge de corrections où elles sont le plus nécessaires) !
Sans DLA, les ombres sont trop dures, les valeurs moyennes (surtout claires) manquent de contraste, les HL sont raides et le niveau de contraste général est déjà faiblard. Plus le niveau de DLA est élevé, "meilleure" est la répartition du contraste dans les différentes valeurs (sans adoucir le pied de courbe) mais en faisant tomber le niveau de contraste général de vilaine manière (rendu limite HDR franchement pas heureux).

J'ai bien dit que c'était une explication grossière hein ! Pardonne-moi, mais suis attendue pour déjeuner .

[namzip]

Oui, c'est du jpeg direct.

Pour les D3 ou D4, c'est 1,35 kg contre 850 g. 

Ce n'est pas parfait mais suffisant pour ces petites affichettes et les quelques publications.
Je voulais apporter un vécu à l'intervention de JMS, le graphiste ne s'embarrasse  pas du Nef.
Un coup de toshop (changement de la couleur des chaussettes) et ajout par ci par là d'un élément et ça fait la rue Michel. 

[mnd]

Oui, c'est du jpeg direct.

Pour les D3 ou D4, c'est 1,35 kg contre 850 g. 

Ce n'est pas parfait mais suffisant ...

Tout à fait d'accord. Pas de quoi se déchaîner pour çà.
A la pipette, la zone la plus foncée (déterminée par le double seuil de CNX2) de la culotte donne les valeurs RVB 24,24,23.
C'est quand même un gris très foncé. D'autre part cette culotte était-elle noire de chez noir ou gris anthracite ?
Je continue le délire 

[jlpYS]

Dans une eglise on peut faire des miracles

Ou, à défaut de miracle, regarder les photos avec les yeux de la foi... 

[suliaçais]

Quels tests ?

Comparer les tirages A3+ issus de boitiers de 12, 16, 24 et 36 MP  .......
Bon WE....

[222]

Mais bon, je sais bien qu'à la fin de ce fil ces Jpeg seront absous, ainsi que le buffer... C'est écrit dans les astres, je n'ai guère d'illusion.

Ronan a fort bien parlé !
Même si l'homme sage qu'il est ne doit pas découvrir aujourd'hui seulement que, sur les forums dédiés aux marques, les adorateurs de la marque sont toujours prêts à se jeter sur tout ce que leur marque chérie présente, à en dire le plus grand bien et à la défendre même pour l'indéfendable!

Suffit de voir l'invraisemblable fil sur les poussières du D600 où même certains spécialistes dui forum (je ne nomme personne) ont commencé par nier, puis par dire que c'était pas grave puis, voyant que ca tourne vinaigre, finissent par dire que c'est pas normal, mais que leur appareil à eux n'était pas concerné, bien su'ils soient quand même allés le faire nettoyer, juste pour rien. 

Après, que l'on dise : "Je n'ai pas le choix, je vais donc m'efforcer de faire avec" est une attitude parfaitement justifiée. C'est le "Non non, tout va bien Madame la Marquise"   qui m'horripile et me fait rire en même temps!

Ca, c'est tout le problème et une fois encore Ronan a vu juste : il y a des fois où il faut bien faire avec !

Je suis intéressé par le D7100, mais j'avoue que son buffer me repousse, même si j'avoue ne pas avoir besoin de la rafale tous les jours. N'empêche que ce point faible me bloque un peu et je me dis que, dans ces conditions, un 5200 me ferait autant d'usage, surtout avec son écran orientable.

Je vais donc attendre de lire le test de CI (le vrai, pas la ballade nez au vent) avant de décider.

N'empêche que si j'achète un D7100, ce sera le fruit d'une réflexion, un choix pour certains de ses plus et un voile sur ses moins. Je ne me mettrai pas à genoux devant et, comme dit Ronan, ce sera "faut bien faire avec" et non le meilleur choix du monde avec interdiction de toucher à mon doudou. Je croiserai juste les doits pour que Nikon ne sorte pas trop vite un D7200 avec un vrai buffet, parce que là je me boufferai les doigts de ne pas avoir attendu.
Pou l'instant, au vu de ce que je vois et au su de ce que je sais  , si j'achète un D7100, ce qui n'est pas sûr du tout, je sais qu'il me faudra parfois choisir entre le potentiel du RAW et la cadence en Jpeg. Bon, c'est pas invivable non plus, mais c'est chaint quand même; j'aurais bien aimé avoir les 2 en meme temps et je ne peux donc pas comprendre les béni-nikon qui trouvent ca bien.