Nikon D7100: premiers résultats, premières impressions

[jean33]

La discussion est souvent comique: comme si les pros évoqués ici ou là (qui travaillent sur des événements aussi sélectifs que Roland-Garros) utilisaient un 7000! Ils ont bossé au D2X, puis au D3, D3s et à présent D4, point ! Et je n'ai jamais critiqué la qualité des Jpeg issus de ces boîtiers (comme ceux du D700 et du D600 du reste) qui sont peut être, sans doute, perfectibles mais tout à fait honorables. Ceux du 7000, en revanche...

Et là où c'est embêtant, c'est pour un tas de petits pros comme ceux évoqués par Shepherd, ceux qui bossent pour Cheval Mag, pour "Mon canidé à moi" ou "Mes matous préférés". Voire "Mon DR400 d'amour" ou "Le meilleur VTT de descente"... Ne rigolez pas, ces canards se vendent bien, même si ce sont des mags de niche, et font vivre plein de collègues, par la plume et la photo. Et là, vu les tarifs pratiqués, la plupart du temps c'est Jpeg direct et pas de temps pour la post-prod. Le D7100 (et le D7000) correspondent pile aux besoins et attentes de ces photographes "semi-pros" (ils font souvent photos et textes...), ainsi qu'à leurs moyens. Pas de bol, Nikon n'a corrigé ni le buffer, ni la qualité Jpeg...

Mais bon, je sais bien qu'à la fin de ce fil ces Jpeg seront absous, ainsi que le buffer... C'est écrit dans les astres, je n'ai guère d'illusion.
Après, que l'on dise : "Je n'ai pas le choix, je vais donc m'efforcer de faire avec" est une attitude parfaitement justifiée. C'est le "Non non, tout va bien Madame la Marquise"   qui m'horripile et me fait rire en même temps!

c'est quand même bien de rappeler que pas mal de "pros" (personnes qui vivent de leurs photos) ne roulent pas sur l'or (quand ils ne tirent pas franchement le diable par la queue) et utilisent des boitiers considérés comme expert (et classés amateurs par leur fabricants) et qu'effectivement, ceux là ont de surcroit des contrainte de temps qui induisent l'usage des JPG

PS : pour ce qui est du montage des objo nikon sur des boitiers canon. c'est possible car le tirage des canon est plus court que le nikon, on peut donc interposer une bague. le contraire n'est pas possible à moins de trouver la bague de longueur négative, (ou de recourir à un dispositif optique franchement complexe).
par contre la perte de communication entre le boitier et l'objo induite par la bague n'est pas négligeable

[Shepherd]

Les jpegs de tous les Nikon, y compris les appareils pro, sont inutilisables donc aucun pro ne shoote en Nikon et jpeg direct. CQFD ! Merci Shepherd

Au-delà de la provoc' et du raisonnement par l'absurde de mon dernier message, qui des jpeg boîtiers envoyés par les pros qui ne peuvent faire du raw, en raison de contraintes évoquées plus haut ? Ces jpegs donnant lieu à des images publiées :
Ces images sont-elles entachées des défauts dont on nous parle sur ce fil ?
Ces jpegs sont-ils retravaillés systématiquement ?
Les jpegs des boîtiers pros Nikon seraient-ils nettement meilleurs que ceux, par exemple, du D7000 ?

Ah non, je n'ai justement rien démontré de tel, tu as bien mal lu mes posts . Je ne mets pas tous les boîtiers Nikon dans le même panier en matière de rendu JPG, même si la tendance peut se retrouver sur tous en matière de courbe(s), certains sont bien "moins pires" que d'autres (à mes yeux, même s'ils restent perfectibles, les JPG du D600 sont plus équilibrés, tout à fait corrects, voire directement exploitables).
Depuis le D80, le D7000 est ce que j'ai vu de pire en matière de rendu global (hors bruit en HS) en JPG.

[JMS]

Pour l'utilisation pro du JPEG je crains hélas que "Mon canidé magazine" a un maquettiste qui passe tous les JPEG dans un Photoshop Elements "optimisation automatique" avant de réduire le fichier de 24 Mpix à 1000 pixels de large (sauf pour la couve) et passer çà dans une trame 75 avant de livrer le CMJN à l'imprimeur qui se bat pour acheter son papier recyclé le moins cher possible et qui ferme les gicleurs de la machine pour économiser l'encre. 

[geo444]

... y'en a qu'on pas suivi les fils sur le D7000 à l'époque...

mais tout le monde peut pas passer 24h/24 ici comme toi !... et heureusement ! 
... si tu sais quelque chose... dis le simplement, c'est tout !
je répète ma question :

Shepherd, arno06, vous pensez que le DLA en lui-mème est... Le Problème ?

vous pouvez expliquer un peu SVP ?
merci 

[Shepherd]

Pour l'utilisation pro du JPEG je crains hélas que "Mon canidé magazine" a un maquettiste qui passe tous les JPEG dans un Photoshop Elements "optimisation automatique" avant de réduire le fichier de 24 Mpix à 1000 pixels de large (sauf pour la couve) et passer çà dans une trame 75 avant de livrer le CMJN à l'imprimeur qui se bat pour acheter son papier recyclé le moins cher possible et qui ferme les gicleurs de la machine pour économiser l'encre. 

Tu es optimiste : 800 x 600 pixels en 96 dpi pour de l'impression feuille à feuille en 1 couleur dans un atelier de sérigraphie (trame 80 tout de même) parce que le mag ne peut évidemment pas se payer une rotative pour son énorme tirage mensuel de 250 ex.

Je ne suis pas sûre de t'arriver à la cheville en matière d'exagération, mais je fais de mon mieux Maître !

[Ronan]

Arno, ouvre les yeux.
Les Jpeg du D2X étaient très bons en bazizos...
Les exemples que tu nous a montrés m'ont laissé, disons... rêveur!

[namzip]

Puisqu'on est dans le délire.

Voici un jpeg boitier (D600) en mode S (3008 x 2008) qui a servi pour une affiche.



Voici l'affiche (40 x 60 cm) avec une libre adaptation du maquettiste.

[Shepherd]

....
je répète ma question :

Shepherd, arno06, vous pensez que le DLA en lui-mème est... Le Problème ?

vous pouvez expliquer un peu SVP ?
merci 

Le DLA est-il le seul et unique problème ? Peut-être pas, mais il est source de contraintes et problèmes, c'est certain.
En gros de chez Gros...
Le DLA va tenter de caler l'expo pour les HL et va répartir ensuite les différentes valeurs en fonction du niveau de DLA appliqué, y compris pour "déboucher" les ombres. En d'autres termes, il va (pas seulement mais) surtout "ramener" les valeurs de l'histo vers la droite, en "compressant" au passage les valeurs moyennes intermédiaires et claires, ce qui aura pour effet d'en remonter légèrement le contraste.
Le niveau de contraste et sa répartition dans les différentes valeurs ont un effet sur d'autres paramètres, dont la saturation (voire les teintes), le niveau de luminosité, la sensation de netteté, etc...
En bref, la courbe standard est bancale notamment because elle est conçue pour l'utilisation du DLA (à un niveau relativement musclé d'ailleurs sur D7000) qui s'opère au détriment du niveau de contraste général.

Sur le D7000, le problème est accentué visuellement par une expo trop à droite, une accentuation trop faible...
L'histo est exploité dans toute la largeur, mais mal (ce qui prive d'une marge de corrections où elles sont le plus nécessaires) !
Sans DLA, les ombres sont trop dures, les valeurs moyennes (surtout claires) manquent de contraste, les HL sont raides et le niveau de contraste général est déjà faiblard. Plus le niveau de DLA est élevé, "meilleure" est la répartition du contraste dans les différentes valeurs (sans adoucir le pied de courbe) mais en faisant tomber le niveau de contraste général de vilaine manière (rendu limite HDR franchement pas heureux).

J'ai bien dit que c'était une explication grossière hein ! Pardonne-moi, mais suis attendue pour déjeuner .

[Ronan]

Namzip,
Eh oui... les noirs sont certes débouchés, mais globalement, c'est bien plat et gris (malgré la couleur!:=))

Je ne crois pas, pas du tout, qu'un D3 ou qu'un D4 t'aurait donné ce genre de rendu en Jpeg direct (c'était bien un Jpeg direct? Comme tu ne le précises pas, je préfère poser la Q)?

[namzip]

Oui, c'est du jpeg direct.

Pour les D3 ou D4, c'est 1,35 kg contre 850 g. 

Ce n'est pas parfait mais suffisant pour ces petites affichettes et les quelques publications.
Je voulais apporter un vécu à l'intervention de JMS, le graphiste ne s'embarrasse  pas du Nef.
Un coup de toshop (changement de la couleur des chaussettes) et ajout par ci par là d'un élément et ça fait la rue Michel. 

[mnd]

Oui, c'est du jpeg direct.

Pour les D3 ou D4, c'est 1,35 kg contre 850 g. 

Ce n'est pas parfait mais suffisant ...

Tout à fait d'accord. Pas de quoi se déchaîner pour çà.
A la pipette, la zone la plus foncée (déterminée par le double seuil de CNX2) de la culotte donne les valeurs RVB 24,24,23.
C'est quand même un gris très foncé. D'autre part cette culotte était-elle noire de chez noir ou gris anthracite ?
Je continue le délire 

[jlpYS]

Dans une eglise on peut faire des miracles

Ou, à défaut de miracle, regarder les photos avec les yeux de la foi... 

[JMS]

Je ne suis pas sûre de t'arriver à la cheville en matière d'exagération, mais je fais de mon mieux Maître !

Plaisanterie mise à part sur le type de journal qu'évoquait Ronan, tu sais très bien que si le même JPEG "courbé" au chouïa près vendu à Paris Match, NG, Geo et VSD donnera toujours 4 images assez différentes un fois imprimée ! 

[suliaçais]

Quels tests ?

Comparer les tirages A3+ issus de boitiers de 12, 16, 24 et 36 MP  .......
Bon WE....

[222]

Mais bon, je sais bien qu'à la fin de ce fil ces Jpeg seront absous, ainsi que le buffer... C'est écrit dans les astres, je n'ai guère d'illusion.

Ronan a fort bien parlé !
Même si l'homme sage qu'il est ne doit pas découvrir aujourd'hui seulement que, sur les forums dédiés aux marques, les adorateurs de la marque sont toujours prêts à se jeter sur tout ce que leur marque chérie présente, à en dire le plus grand bien et à la défendre même pour l'indéfendable!

Suffit de voir l'invraisemblable fil sur les poussières du D600 où même certains spécialistes dui forum (je ne nomme personne) ont commencé par nier, puis par dire que c'était pas grave puis, voyant que ca tourne vinaigre, finissent par dire que c'est pas normal, mais que leur appareil à eux n'était pas concerné, bien su'ils soient quand même allés le faire nettoyer, juste pour rien. 

Après, que l'on dise : "Je n'ai pas le choix, je vais donc m'efforcer de faire avec" est une attitude parfaitement justifiée. C'est le "Non non, tout va bien Madame la Marquise"   qui m'horripile et me fait rire en même temps!

Ca, c'est tout le problème et une fois encore Ronan a vu juste : il y a des fois où il faut bien faire avec !

Je suis intéressé par le D7100, mais j'avoue que son buffer me repousse, même si j'avoue ne pas avoir besoin de la rafale tous les jours. N'empêche que ce point faible me bloque un peu et je me dis que, dans ces conditions, un 5200 me ferait autant d'usage, surtout avec son écran orientable.

Je vais donc attendre de lire le test de CI (le vrai, pas la ballade nez au vent) avant de décider.

N'empêche que si j'achète un D7100, ce sera le fruit d'une réflexion, un choix pour certains de ses plus et un voile sur ses moins. Je ne me mettrai pas à genoux devant et, comme dit Ronan, ce sera "faut bien faire avec" et non le meilleur choix du monde avec interdiction de toucher à mon doudou. Je croiserai juste les doits pour que Nikon ne sorte pas trop vite un D7200 avec un vrai buffet, parce que là je me boufferai les doigts de ne pas avoir attendu.
Pou l'instant, au vu de ce que je vois et au su de ce que je sais  , si j'achète un D7100, ce qui n'est pas sûr du tout, je sais qu'il me faudra parfois choisir entre le potentiel du RAW et la cadence en Jpeg. Bon, c'est pas invivable non plus, mais c'est chaint quand même; j'aurais bien aimé avoir les 2 en meme temps et je ne peux donc pas comprendre les béni-nikon qui trouvent ca bien.

[222]

N étions pas moins exigent a l'epoque ?

Là, tu poses un vrai problème : quand on lit les mags, c'est comme quand on suit les spécialistes : on a un peu l'impression qu'ils ont (tous) oubliés le passé.

J'espère que Ronan ne m'en voudra pas mais, si on lit ce qu'il écrit au premier degré, on comprend qu'un D7100 en Jpeg est juste bon pour une photo dans "Toutou Magazine" ou "VieutTété Magazine". D'abord c'est pas gentil pour ces journaux car je connais plein de petits canards qui sont bien mieux imprimés que Paris-Match! Ensuite c'est insinuer qu'il y a 3 ans, 6 ans, 9 ans, quand on avait que des D100 voire un D1, bien moins bons qu'un D3200 actuel, on ne pouvait pas bosser.

Je sais ce que va me répondre Chasseur d'Images: oui, mais la barre est de plus en plus haute et on juge toujours par rapport aux nouvelles références. C'est logique, c'est normal et c'est même impossible de faire autrement. N'empêche que certaines phrases devraient être balancées avec plus de tact car sans dire qu'un Jpeg de D7100 est aussi bon qu'un RAW, il ne faut quand même pas aller jusqu'à le présenter comme inutilisable.

Oh merde, me voilà parti vers les Madame la Marquise! Je nuance, je tempère, c'est tout.

[Ronan]

222, non, pas du tout: je regrette justement que le photographe de Toutou Mag qui va être contraint de faire du Jpeg, soit pour disposer d'un peu de rafale, soit parce qu'il n'a pas le temps de faire du Raw, doive se contenter de Jpegs pas terribles.

Parce que quand même, il suffit de suivre ce fil pour les repérer immédiatement les Jpeg du D7000 avec leurs valeurs moyennes un peu ternes, comme légèrement voilées.

Que certains disent : pas grave, vu la demande de mes clients, déjà, ça m'inquiète un peu. Mais alors qu'il y ait deux ou trois acharnés à ne pas le voir m'inquiète beaucoup. Pour eux et pour leurs clients. Parce que, vraiment, c'est flagrant...

[Verso92]

N étions pas moins exigent a l'epoque ?

Je ne crois pas, non. Du moins, pas sur l'équilibre des images, la justesse des tons ou des couleurs.
Si demain Nikon ajoute encore un poil de jaune aux images de ses nouveaux boitiers, par exemple, il y en aura ici, j'en suis certain, qui trouveront ça joli...

[arno06]

Arno, ouvre les yeux.
Les Jpeg du D2X étaient très bons en bazizos...
Les exemples que tu nous a montrés m'ont laissé, disons... rêveur!

Je n ai montre aucun exemple  ? Mais bon passons ....
Si tu le dis alors c est que tu as raison puisque tu détiens la vérité.
J aime bien les gens comme toi avec qui le débat est ouvert ;-)
tu devrais nous montrer des images avec les boitiers que tu cites ca aiderai a ta crédibilité dans la critique ;-)

Si tu lis ce qu a écrit jms la page précédente et que tu en crois ces dires tu acceptera surement toi aussi que le potentiel du jpeg qui sort d un d7000 qui lui n a aucun problème de blanc crame ou de noir noir a un certain potentiel on ne peut pas forcement en dire autant de ce qui sort d un d2 x a la dynamique super étriqué .....

[Verso92]

Si tu lis ce qu a écrit jms la page précédente et que tu en crois ces dires tu acceptera surement toi aussi que le potentiel du jpeg qui sort d un d7000 qui lui n a aucun problème de blanc crame ou de noir noir a un certain potentiel on ne peut pas forcement en dire autant de ce qui sort d un d2 x a la dynamique super étriqué .....

A quel moment un intervenant dans ce fil, Ronan ou un autre, aurait remis en cause l'amélioration de la dynamique des nouveaux capteurs ?
(j'ai beau relire, je ne vois pas...)

[arno06]

A quel moment un intervenant dans ce fil, Ronan ou un autre, aurait remis en cause l'amélioration de la dynamique des nouveaux capteurs ?
(j'ai beau relire, je ne vois pas...)

Ché pas mais que je lis ca j ai un peu l impression qu il dit que les boitiers nommes ca va mais pas le d7000....

La discussion est souvent comique: comme si les pros évoqués ici ou là (qui travaillent sur des événements aussi sélectifs que Roland-Garros) utilisaient un 7000! Ils ont bossé au D2X, puis au D3, D3s et à présent D4, point ! Et je n'ai jamais critiqué la qualité des Jpeg issus de ces boîtiers (comme ceux du D700 et du D600 du reste) qui sont peut être, sans doute, perfectibles mais tout à fait honorables. Ceux du 7000, en revanche...

Et perso pour avoir utilise tous ces boitiers, je ne trouve pas que les jpeg qui sortent de d3 ou d2x ont plus de potentiel que ceux qui sortent d un d7000.
La première chose c est que les valeurs haute et basses ne sont pas taquet au d7000. Apres que les valeur moyenne ne soit pas ok, c est quand même plus facile a trafiquer que des blancs crames ou des noirs bouches.....

Ps a cela s ajoute un ton assez désagréable qui me fatigue un peu également et  qui ne me donne pas envie de lui donner raison non plus... Bien que je n ai pas aime le d7000 ;-)

[Shepherd]

Plaisanterie mise à part sur le type de journal qu'évoquait Ronan, tu sais très bien que si le même JPEG "courbé" au chouïa près vendu à Paris Match, NG, Geo et VSD donnera toujours 4 images assez différentes une fois imprimée ! 

Bein, ça dépend : qui assiste aux BAT chez les imprimeurs ? Toi ou moi ?

PS : l'union faisant la force, je propose qu'on y aille ensemble

[Verso92]

Ché pas mais que je lis ca j ai un peu l impression qu il dit que les boitiers nommes ca va mais pas le d7000....

Oui, c'est le cas : mais si tu relis les interventions, c'est au niveau de la courbe de répartition tonale que ça pêche... c'est bien la peine que Shepherd se décarcasse à l'expliquer (pourtant, de façon claire, synthétique et argumentée, il me semble).

Et perso pour avoir utilise tous ces boitiers, je ne trouve pas que les jpeg qui sortent de d3 ou d2x ont plus de potentiel que ceux qui sortent d un d7000.

Pourquoi persistes-tu à répondre à côté de la plaque, arno ?

[arno06]

Oui, c'est le cas : mais si tu relis les interventions, c'est au niveau de la courbe de répartition tonale que ça pêche... c'est bien la peine que Shepherd se décarcasse à l'expliquer (pourtant, de façon claire, synthétique et argumentée, il me semble).

Ce probleme la existe c est vrai mais on ne peu pas non plus laisser dire que c est plus complique a rattraper que d exploiter un jpeg de d2x , il faut quand meme rester realiste les gars ....
Un jpeg de d 2 et de d3 a part les valeur moyennes justement le reste est noir ou blanc ;-)
Ps je suis a cote de la plaque comme tu dis parceque je ne remet pas en cause le problème de ton moyens je remet en cause le reste, et qu on me démontre image termine qu un d2 x fait mieux qu un d7000 EN JPEG et je m inclinerai.....

[Verso92]

Ce probleme la existe c est vrai mais on ne peu pas non plus laisser dire que c est plus complique a rattraper que d exploiter un jpeg de d2x , il faut quand meme rester realiste les gars ....
Un joeg de d 2 et de d3 a part les valeur moyennes justement le reste est noir ou blanc ;-)

Le D2x, je ne connais pas plus que ça.
Par contre, si tu ne vois pas la différence entre un Jpeg de D7000 et un Jpeg de D700/D3 au niveau du travail de rattrapage à faire en P/T, c'est à désespérer...