Nikon D7100: premiers résultats, premières impressions

Démarré par suliaçais, Mars 23, 2013, 14:12:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 ... 143
Actions de l'utilisateur

Verso92

#1275
Avril 01, 2013, 19:44:18
Citation de: David.44 le Avril 01, 2013, 19:41:54
(comme tout nouveau Nikon, d'ailleurs, bizarre)

Qui aime bien châtie bien, non ?

sylvatica

#1276
Avril 01, 2013, 19:44:36
Citation de: JMS le Avril 01, 2013, 19:02:22
Allez, si Ronan me lit...comment à votre avis peut-on obtenir du back focus en AF live-view alors que c'est correct en AF phase...je viens d'avoir çà cet AM en testant un Sigma sur le D7100, parfois j'en perds mon lapin...de Pâques !

JMS,

En faisant des tests sur brique, j'ai remarqué que l'AF Live-View du D800 avait une légère tendance à se planter sur le 24-120 VR f4 entre 70mm et 120mm à pleine ouverture. L'objectif a un léger voile laiteux à pleine ouverture sur cette zone et l'algo de détection de contraste n'a pas l'air d'aimer cela du tout. Du coup, un AF a détection de phase bien calé donnera de meilleurs résultat, car il se fiche du voile laiteux.

Dans mon cas, j'ai obtenu d'excellents résultats en faisant la mise au point Live-View à f5.6 au lieu de f4 ainsi qu'en faisant une mise au point manuelle en Live-View à f4.

FredEspagne

#1277
Avril 01, 2013, 19:46:43
J'ai fini l'année dernière une bouteille de rhum de la Martinique de plus de 50 ans d'age. Ça avait perdu en alcool, c'est certain mais ce goût et ce velouté sont impossibles à retrouver dans des bouteilles du commerce. Un rhum qui s'en rapproche un peu, c'est le Plantation XO 20th Anniversary des Barbades.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Ronan

#1278
Avril 01, 2013, 19:50:07
Pour préciser à l'intention de JMS, ce que j'ai constaté avec les anciens Sigma et les Canon, c'est un décalage complet : tout est flou! D'où mon interrogation concernant le bug.

Pour tout dire, on croirait presque que Canon a ajouté une ligne de code : "If old sigma, then Kolossal back focus, please, thanks !"

Donc, rien à voir avec ton pb (quoique... la cause reste mystérieuse. Je comprendrais mieux avec les Oly et Pana qui utilisent des algos prédictifs pour gagner en vitesse... mais avec de l'itération pure - et lentissime - façon Nikon/Canon...)

alto

#1279
Avril 01, 2013, 19:54:14
Citation de: FredEspagne le Avril 01, 2013, 19:46:43
J'ai fini l'année dernière une bouteille de rhum de la Martinique de plus de 50 ans d'age. Ça avait perdu en alcool, c'est certain mais ce goût et ce velouté sont impossibles à retrouver dans des bouteilles du commerce. Un rhum qui s'en rapproche un peu, c'est le Plantation XO 20th Anniversary des Barbades.

S'il a passé 50 ans en fût, il doit coûter une fortune, parce que ça s'évapore un max! Mais en même temps, le fut doit être cuit et le rhum doit avoir une frôle de gueule.
S'il a passé 50 ans dans la bouteille, il était comme quand il y est entré et ne s'est pas bonifié: il a juste pu perdre de l'alcool (les échanges avec le verre sont peu gouteux  :D )

JMS

#1280
Avril 01, 2013, 19:54:57
Non, là c'est une très petite variation, que j'avais déjà constatée plus importante sur le 180 mm macro Sigma. Un deuxième exemplaire ne présentait plus cette particularité  ;)

Sinon il y en a un que je n'ai pas envie de leur renvoyer tellement il est bon, c'est le 35 "Art", piqué max à PO au centre en phase et LV dès le premier essai, alors qu'il m'a parfois fallu plus de temps pour un moins bon résultat avec le Nikkor 2 fois plus cher ! 

suliaçais

#1281
Avril 01, 2013, 19:55:52
Citation de: hacen le Avril 01, 2013, 12:33:00
Proposition
Pour que personne ne se méprenne sur la photo que je viens de poster, je propose à tous les experts une expérience.

Je pense que vous serez tous d'accord pour dire que la retouche que je viens de faire sur la photo de Verso est nulle: trop de contraste, hautes lumières crevées, accentuation exagérée, etc.  
Mais est-ce l'avis général ?
Je vous propose donc une expérience :

Vous proposez aux gens de votre entourage les deux photos ci-joints, côte à côte, et vous leur demandez laquelle est la meilleure.
Je suis sûr que c'est ma photo too-much qui sera préférée  (c'est en tt cas le résultat de mon sondage perso)

Ca montre bien le fossé qu'il y a entre l'avis des experts, qui aiment la neutralité et la vérité des tons et des couleurs (qui savent regarder, quoi!) et le grand public, séduit par le strass et le clinquant. ca explique aussi les réglages par défaut invraisemblables des télés et des écrans.

Soyez sympas, faites l'expérience sans influencer les réponses et donnez nous le résultat. Vous allez être surpris, voire déçus.

(J'espère que Verso ne m'en voudra pas, je pense qu'on peut s'autoriser ca dans le cadre d'une discu, sinon qu'il clique le fil aux modos je ne me vexerais pas si ca saute)

perso, je préfère 100 fois la too much.....
Tonton Ginou

alto

#1282
Avril 01, 2013, 20:00:39
Citation de: pmg le Avril 01, 2013, 18:07:11

L'erreur de Ronan, c'est de préciser "PS-Rhum cubain Havana Club 3 ans de fût, bien sûr... What else?" ce qui démontre une méconnaissance du sujet
Ca ne rime à rien avec de la menthe et 3 ans c'est le minimum pour éviter l'alcool à brûler
et ca ne rime à rien si on veut déguster du bon rhum parce que c'est pas assez vieilli.

C'est une erreur classique. Comme les gens qui confondent le temps passé en fût (avec échanges entre le bois et l'alcool) et le temps passé en bouteille (sans grand intérêt pour un alcool fort).

Cette petite phrase de Ronan prouve que le jeune retraité a eu une culture Castelvin et que le dimanche il passait du Préfontaines au Vin des Rochers parce que, quand même, un VDQN c'est autre chose!  Encore un témoin de Gévéor !

Pour la rigolade un texte que les moins de 50 ans ne peuvent pas comprendre  :D
http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/parodie/article/temoin-de-geveor-37146

Kiravi, vin des Postillons, Préfontaine, Gévéor, vin des Rochers, ces mots ne vous rappellent rien ?
"Un jaja que les moins de 50 ans ne peuvent pas connaître" (à fredonner sur l'air d'Aznavour).
Eh bien moi, oui !

Car il faut bien un jour témoigner de Gévéor, pour conter, à qui veut bien lire, que j'en ai sué comme un bourricot à devoir aérer le cabas, jour après jour, missionné humanitaire que j'étais, chargé de rapatrier le kil de rouge hépatique coupé au vin d'Algérie, l'étanche soif de mon cuistot de pater.
De quoi remplir au fil de l'enfance les caves de Bailly (89 Yonne), à vue de nez rouge.

A l'âge de 10 ans, coursier malgré moi, j'étais devenu expert en vin de quantité illimité, estampillé VDQN (Vin De Qualité Négligeable).
"Yohan, va chercher le Gévéor de ton père !", m'intimait ma patronne de mère.

Et me voilà encore une fois chargé de ravitailler le pacha en précieux breuvage, son carburant du jour, le seul, disait-il, capable de gouleyer efficacement le pied de porc, la galantine et le pâté Hénaff, avec l'assiette de frites mayonnaise maison.
Que du bon chez l'épicière de la rue de Noisy-le-Sec et un choix aux petits oignons, propre à faire passer la guerre d'Algérie pour une aimable partie de chasse d'incentive.

Sur ce point, l'Etat ne s'est pas vraiment hissé à la hauteur de tous ces chevaliers du postillon qui ont si bien rattrapé l'affaire, en mélangeant opportunément les cépages des deux rives, à la satisfaction du bon peuple de France. Un moyen comme un autre de tirer un trait sur une période peu glorieuse de notre histoire.

Aujourd'hui, je veux rendre grâce à ces vins d'Algérie qui adoucissaient nos vins de messe régionaux, aptes certes à étancher la soif de nos abbés et paysans, mais loin de satisfaire celle du bon peuple ouvrier de Paris.

Mon pater, en victime expiatoire de la réclame métropolitaine, avait fait sienne le slogan de la réclame Gévéor, présenté abusivement comme "le velours de l'estomac" ou mieux "le taffetas du duodénum", cher à Francis Blanche.
Un estomac paternel bien ingrat au demeurant qui ne lui a pas dit merci et qui, de plus, lui a fait méchamment payer l'addition quelques années plus tard.
Je vous le dis : la réclame de l'époque, c'était pas le bling bling d'aujourd'hui. Après la réclame, le peuple marchait en cadence...

geo444

#1283
Avril 01, 2013, 20:04:51
Citation de: JMS le Avril 01, 2013, 19:02:22
... comment à votre avis peut-on obtenir du Back Focus en AF live-view...
... alors que c'est Correct en AF Phase...
je viens d'avoir çà cet AM en testant un Sigma sur le D7100...
SIGMA... ça commence par un S... comme SeuNeuCeuFeu ?   :D

... alors, Tout est Possible avec SIGMA !   ;D
;)

sylvatica

#1284
Avril 01, 2013, 20:06:56
JMS,

Cela confirme la théorie que j'ai énoncé plus haut : Les objectifs qui sont laiteux à pleine ouverture donnent beaucoup de mal au Live-View. L'AFS 35mm f1.4 est l'exemple parfait d'un tel objectif.

Voici les crops 100% du centre de cet objectif aux ouvertures : 1.4 , 2 , 2.8 , 4 , 5.6. On voit clairement que l'objectif est très "laiteux" à f1.4. Par contre, sur cette série, la mise au point a été faite en Live-View à 1.4, et il est peut-etre possible de faire mieux en manuel.

Shepherd

#1285
Avril 01, 2013, 20:12:25
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2013, 10:56:36
Je prétends (et je n'en démordrai pas...) qu'un boitier "grand public" doit être capable de délivrer des images directement exploitables. Il faudrait quand même à l'occasion que vous compreniez une bonne fois pour toute que 90% des acheteurs de ce type de boitier ne fera pas de P/T de ses images sur ordinateur (et vus les écrans de leurs ordis, il ne vaut mieux pas, d'ailleurs !).
...

Le seul commentaire sensé lu depuis de trop nombreuses lignes. Ouf ! :)
Woman is the future of man ;-)

alto

#1286
Avril 01, 2013, 20:13:03
Pour ceux qui ont la nostalgie du passé, un lien qui a fait long fil

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,133289.msg2506996.html#msg2506996

(Quels sont les défauts du D7000)

En regardant les dates, on voit bien l'évolution des prises de conscience, à mesure que les utilisateurs utilisent.  ca s'appelle des remontées de terrain, il faut savoir trier, mais c'est intéressant

alto

#1287
Avril 01, 2013, 20:20:42
Citation de: Shepherd le Avril 01, 2013, 20:12:25
Le seul commentaire sensé lu depuis de trop nombreuses lignes. Ouf ! :)

Je suis d'accord avec toi. Pardon pour la disgression sur le rhum mais dans le contexte, j'ai trouvé ca rigolo, parce qu'après tout c'est Ronan qui a commencé avec son mojito et que sa référence au "Havana 3 ans de fût" sentait le Prisunic et trahissait, pour le coup, un sacré manque de connaissance (et de goût!) sur ce sujet  :D
Sinon, pour revenir au vrai sujet de ce fil, ce que dit Verso, c'est le bon sens même. D'autres l'ont exprimé pareil.

Le débat Jpeg / RAW est un débat d'experts. On ne va pas revenir sur les avantages du RAW, mais pour beaucoup de gens, ce qu'ils demandent à un appareil photo c'est de faire de bonnes photos, immédiatement visibles et échangeables. Ce qui suppose que les Jpeg soient les meilleurs possibles.

Un excellent RAW ne justifie pas pour autant un mauvais Jpeg. En plus, il n'y a aucune raison à ça. Le Jpeg c'est un traitement interne et il prendra le même temps, qu'il soit bien fait ou pas. Un mauvais Jpeg, ca veut juste dire que le fabricant n'a pas fini son boulot ou qu'il a fait de mauvais choix d'optimisation.

Je pense que le message passerait mieux s'il était formulé comme ca

Haddock

#1288
Avril 01, 2013, 20:50:04
Citation de: JMS le Avril 01, 2013, 19:02:22

Allez, si Ronan me lit...comment à votre avis peut-on obtenir du back focus en AF live-view alors que c'est correct en AF phase...je viens d'avoir çà cet AM en testant un Sigma sur le D7100, parfois j'en perds mon lapin...de Pâques !

Le SAV Sigma a t il été informé et qu'a t il dit ?

Ils ont la réputation d'être hyper rapides en échange sur le moindre problème de compatibilité

Haddock

#1289
Avril 01, 2013, 20:51:32
Citation de: geo444 le Avril 01, 2013, 20:04:51

SIGMA... ça commence par un S... comme SeuNeuCeuFeu ?   :D

... alors, Tout est Possible avec SIGMA !   ;D
;)
Pas d'accord du tout !  C'est pas parce que Sigma est pas cher que c'est pas bon.
Et sur la compatibilité, ils ne rigolent pas, ils changent sans discuter. C'est pas comme ailleurs ou à la moindre panne c'est la faute de l'utilisateur

Shepherd

#1290
Avril 01, 2013, 21:05:23
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2013, 11:25:50
Je dois avoir du mal à m'exprimer... en l'occurrence, je ne parlais pas de moi (je ne fais que du RAW et toutes mes images sont longuement P/T), mais des gens qui utilisent ce type de boitier. Et si tu penses qu'ils passent leur temps à peaufiner les PC sur leur appareil avant chaque PdV, tu te trompes, tout simplement.

Non, je te le confirme : le brouillage dans la communication ne vient pas de toi. Tu t'exprimes logiquement et clairement.
Mais à ta place, je serais usé pour aujourd'hui ;).
BiZ :)
Woman is the future of man ;-)

Haddock

#1291
Avril 01, 2013, 21:13:08
Et cette photo là, c'est un Jpeg pourri ?

http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d7100/img/sample/img_12_l.jpg

(exemple Nikon)

Aria

#1292
Avril 01, 2013, 21:21:07
Citation de: Shepherd le Avril 01, 2013, 21:05:23
Non, je te le confirme : le brouillage dans la communication ne vient pas de toi. Tu t'exprimes logiquement et clairement.
Mais à ta place, je serais usé pour aujourd'hui ;).
BiZ :)

Tiens il me viens une pensée comme ça vite fais...ma compagne qui possède un D90 depuis sa sortie s'est vite rendu compte que Ohhh "comme c'est bizarre, on me propose du réglage Paysage quand je veux faire du paysage" et ohhh comme c'est bizarre certaines de mes photos ne sont pas top dans telle ou telle conditions...

Biensur comme elle a un Master en "trifouillage de menu" elle s'est aussi rendu compte qu'en touchant un peu ses réglage elles réussissait à avoir des photos plus sympa en JPEG (et oui elle ne fait QUE du Jpeg  ;D)...

Din-gue non ? faut vraiment que tous ceux qui achètent un Nikon passent par 10 ans d'études  ;)

Faut peut-être arrèter de temps en temps de prendre les gens pour des C...bip !!

Verso92

#1293
Avril 01, 2013, 21:35:47
Citation de: Haddock le Avril 01, 2013, 21:13:08
Et cette photo là, c'est un Jpeg pourri ?

http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d7100/img/sample/img_12_l.jpg

(exemple Nikon)

La netteté a l'air pas mal...

F P

#1294
Avril 01, 2013, 21:41:36
Citation de: bballande le Mars 28, 2013, 23:37:59

....toutes options de corrections activées ( distorsion, bruit, bruit iso etc etc ), j'arrive en JPEG à 12 images et en raw à 6.  Si je shoote toute la séquence de raw, je dois attendre une demi seconde avant de pouvoir redéclencher une première fois ... les jpegs se vident sur la carte plus rapidement et la séquence est une sorte de "burst fire" de 3 coups après que les 12 vues initiales aient été prises.

Si je désactive toutes les options de corrections, je passe à 18 jpegs et 7 raws.
...pour ma part c'était des jpeg fine avec priorité à la qualité dans les options du menu concernant la compression ( j'ignore si ça affecte quoi que ce soit dans la capacité de la rafale ?? ).

Le fait d'avoir du Raw + Jpeg ou du Raw seul ou du Jpeg seul n'a rien fait changer à la capacité apparemment.

Je dois dire que vu la carte mémoire, je m'attendais à un peu mieux qu'une demi seconde avant de pouvoir redéclencher ...


je remonte deux parties de ces messages de Bballande qui lors d'un essai a constaté que même àprès avoir désactivé toutes les options de corrections lors d'une prise en rafale que cela s'arrêtait à 18 jpegs et 7 raws. alors que dans la doc, il est indiqué en jpeg fine 33 jpeg
l'heureux propriétaire d'un D7100 a t-il essayé et fait la même constatation?

milo

#1295
Avril 01, 2013, 21:50:42
Citation de: Haddock le Avril 01, 2013, 21:13:08
Et cette photo là, c'est un Jpeg pourri ?

http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d7100/img/sample/img_12_l.jpg

(exemple Nikon)


En tout cas, la map semble en arrière des yeux. Back-focus ou volonté délibérée...

Ronan

#1296
Avril 01, 2013, 21:58:16
Eh les gars, avec quoi croyez vous que l'on fasse le mojito (et le ti'punch)?

avec du rhum blanc, d'habitude.
Du reste, j'ai du rhum de la martinique en bouteilles de 1 l et titrant 55° pour cet usage.
Mais j'aime bien le Havana Club 3 ans très légèrement ambré et adouci pour cet usage (il faut changer les proportions de sucre: il ne titre que 40°);

Maintenant, pour boire "façon cognac" ou "façon pur malt", avec un doigt d'eau de source pour ce dernier, évidemment, ce n'est pas le rhum que j'utilise... faudrait pas me prendre pour un demeuré non plus!

Bernard2

#1297
Avril 01, 2013, 22:07:34
Citation de: milo le Avril 01, 2013, 21:50:42
En tout cas, la map semble en arrière des yeux. Back-focus ou volonté délibérée...

s'il y a du back focus il est vraiment minime... :)

Verso92

#1298
Avril 01, 2013, 22:09:24
Citation de: Bernard2 le Avril 01, 2013, 22:07:34
s'il y a du back focus il est vraiment minime... :)

Tu me rassures, Bernard : un moment, j'ai cru avoir rêvé...

qitof

#1299
Avril 01, 2013, 22:24:00
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 01, 2013, 21:58:16
Eh les gars, avec quoi croyez vous que l'on fasse le mojito (et le ti'punch)?

avec du rhum blanc, d'habitude.
Du reste, j'ai du rhum de la martinique en bouteilles de 1 l et titrant 55° pour cet usage.
Mais j'aime bien le Havana Club 3 ans très légèrement ambré et adouci pour cet usage (il faut changer les proportions de sucre: il ne titre que 40°);

Maintenant, pour boire "façon cognac" ou "façon pur malt", avec un doigt d'eau de source pour ce dernier, évidemment, ce n'est pas le rhum que j'utilise... faudrait pas me prendre pour un demeuré non plus!

Ahhhh... Zut, moi qui pensais avoir trouvè une faille au Ronan... Même sur la bibine il se laisse pas coller!
Imprimer
En haut Pages 1 ... 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 ... 143
Actions de l'utilisateur