Nikon D7100: premiers résultats, premières impressions

[jdm]

Bouvreuil et sittelle uniquement...
En fait, ça ressemble à l'effet obtenu avec le curseur "Tons fonçés" de Photoshop poussé trop loin: la comparaison est plus juste que celle du HDR...
Bon WE

Merci de la précision, un petit WE à la Vittel et si tu vois un chardonneret au lieu du Bouvreuil la rémission sera complète! 

[titroy]

Tu me rassures!

Nous nous rassurons 

[bill carson]

Je voulais vérifier que tout le monde suivait... Un seul intervenant a réagi : c'est du propre!

Oh, et puis, bouvreuil chardonneret, tout ça, une fois dans le pâté d'alouette, c'est pareil!

Aller foutre la zone chez les rouges, c'est pas l'envie qui me manque (j'ai été actif sur le déficit de dynamique, reconnaîs moi cela ) mais sur le rendu Jpeg natif, mis à part une légère tendance magenta facile à contrer, il n'y a hélas! pas grand chose à reprocher...

Si seulement tu pouvais te décider à rentrer dans un mode constructif et sympa, et nous commenter les différents exemples que JMS a publiés (dans des termes précis que tes hautes compétences de grand spécialiste expérimenté te permettront). Pas seulement le nikon, hein? mais aussi les pentax, fuji et sony. De cette manière, nous aurons peut-être une petite chance d'entrevoir la lumière...
Ce que JMS a fait (comparer les rendus de différents boitiers de façon rigoureuse, les publier et les commenter), je ne t'ai pas encore vu le faire. Pour le moment, JMS nous en apprend beaucoup plus sur ce forum que toi. Mais je garde l'espoir que tu t'y mettras enfin . C'est parfois à se demander si l'auteur des innombrables articles passionnants et didactiques que nous avons lus dans CI est bien le même que le forumeur inscrit sous le même nom...

[Cptain Flam]

Viens en ami, c'est pas grave si t'oublies la boîte à gifles!

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181637.0.html#new

[Verso92]

Si seulement tu pouvais te décider à rentrer dans un mode constructif et sympa, et nous commenter les différents exemples que JMS a publiés (dans des termes précis que tes hautes compétences de grand spécialiste expérimenté te permettront). Pas seulement le nikon, hein? mais aussi les pentax, fuji et sony. De cette manière, nous aurons peut-être une petite chance d'entrevoir la lumière...
Ce que JMS a fait (comparer les rendus de différents boitiers de façon rigoureuse, les publier et les commenter), je ne t'ai pas encore vu le faire. Pour le moment, JMS nous en apprend beaucoup plus sur ce forum que toi. Mais je garde l'espoir que tu t'y mettras enfin . C'est parfois à se demander si l'auteur des innombrables articles passionnants et didactiques que nous avons lus dans CI est bien le même que le forumeur inscrit sous le même nom...

Tu es peut-être trop "neuf" sur le forum pour sentir vraiment la façon dont il fonctionne. La plupart des bonnes volontés ont baissé les bras, et se contentent, comme Ronan, d'interventions sporadiques. D'autres, pourtant "pointus", ne veulent même plus rentrer dans ce genre de débats...

[madko]

Où ça ?
(je sèche...)

Tu peux sécher longtemps. On peut reprocher bien des choses à RL  ,
mais pas sa maîtrise des conjugaisons : "satisfaites" est parfaitement correct
(si c'est de cela qu'il s'agit), alors qu'on entend beaucoup plus souvent
le fautif : "vous vous satisfaisez", sans doute par contagion de l'imparfait
"vous vous satisfaisiez".

[Verso92]

Tu peux sécher longtemps. On peut reprocher bien des choses à RL  ,
mais pas sa maîtrise des conjugaisons : "satisfaites" est parfaitement correct
(si c'est de cela qu'il s'agit), alors qu'on entend beaucoup plus souvent
le fautif : "vous vous satisfaisez", sans doute par contagion de l'imparfait
"vous vous satisfaisiez".

J'ai eu un doute, effectivement, cherchant la faute. Mais comme j'ai un pote sympa (Google), je peux vérifier très vite quand le doute m'habite...  ;-)

[bill carson]

Tu es peut-être trop "neuf" sur le forum pour sentir vraiment la façon dont il fonctionne. La plupart des bonnes volontés ont baissé les bras, et se contentent, comme Ronan, d'interventions sporadiques. D'autres, pourtant "pointus", ne veulent même plus rentrer dans ce genre de débats...

pas si neuf que ça, même si plus que toi bien sur...

je fréquentais déjà le forum à la "grande époque" des débats sur le D7000. Donc je sais à quoi tu fais allusion. Et je maintiens que la démarche de JMS est à la fois constructive, instructive et objective. Et sympathique pour ne rien manquer, car rien ne l'obligeait... Je sais tous les efforts que Ronan a faits, à une époque, pour expliquer le pourquoi du comment et je sais que les débats ont mal tourné à cause de quelques individus mal embouchés (dont certains ont "disparu" depuis). Le contexte aujourd'hui me parait beaucoup plus serein et propice à des explications argumentées.

A la limite, s'il est vraiment usé et qu'il s'en fout de nous instruire, alors OK c'est son droit. Mais dans ce cas pas la peine de venir polluer le fil avec des interventions du style "décidément vous êtes vraiment des gros nuls" (je ne cite pas vraiment, mais c'est l'esprit, hein?). S'il peut pas s'empêcher d'intervenir, alors qu'il nous fasse enfin profiter de ses grandes connaissances et de son talent en terme de pédagogie, maintes fois démontrés dans le mag.

edit: en plus, il ne s'agit pas de débat comme tu dis, mais juste d'expliquer ce qu'il voit, que ne voyons pas forcément aussi bien que lui, et qui lui fait dire que les jpeg nikon sont pires que les fuji/pentax/sony (pour canon, c'est OK, ils sont vraiment bons et tout le monde le voit je pense)

[Glouglou]

J'ai enfin reçu mon D7100 qui a passé une semaine à la douane Réunionnaise.

Premiers tests pour le calage de l'autofocus avec le 16-85, le 150 sigma, le 300 Nikon AF et le 85 AFD 1.8: c'est tout bon (un petit +1 pour le 300 AF et encore pas sur que ce soit mieux qu'avec le réglage par défaut). Reste deux trois optiques à tester mais je suis confiant?

J'attendais comme d'autres le D400 en gardant un souvenir mitigé de mon D90: finalement le D7100 me semble aussi bien fini que mon D300 avec autant de commandes directes (dommage pour le trèfle, mais bon ...).

J'ai fait un test rapide 300+converter 1.4 contre 300+ crop 1.3 .... je pense que la meilleure solution est le recadrage coté qualité finale même en perdant des pixels au passage.

Le 85 AF marque ses limites avec les 24MP du D7100 aux grandes ouvertures à la différence des autres objectifs qui restent dans la course. A suivrele teset avec mon objectif préféré le 60 AFd et le 50 AFs 1.8.

Je vais me plonger dans le mode d'emploi pour paramétrer le D7100 comme le D300

[jdm]

Rien que dans ce fil, j'ai donné plusieurs indications... Et Shepherd, elle, a commis la folie de donner des liens et des pistes précises: j'admire son opiniâtreté!
.......

J'ai bon bon, là? J'ai été assez constructif? Allez, bon WE et paix sur la terre!

A revoir ce fil en diagonal, je n'ai vu de "zorro" déclamer que son Nikon produisait le Jpeg direct "Best of the world" en mode Standard tout à zéro, et à voir le comparo de JMS, pas de qoui pavoiser pour Fuji Pentax ou Sony!....(à part le Canon qui parait très naturel et tout le monde est d'accord là-dessus)

Alors l'attitude blasée des maitres désabusés   laisse moi rire

[bill carson]

Merci pour la réponse. Mais j'ai dû mal m'exprimer:
je pense sincèrement que tout le monde, ou presque, est aujourd'hui capable de voir que les jpegs des nikon (au moins les récents) sont perfectibles, et en quoi. En ce qui me concerne, je le vois depuis déjà bien longtemps, ayant décidé lors de l'qcquisition de mon D7000 de ne plus faire que du RAW pour cette raison (et je ne m'en porte pas plus mal en fait).
Ca a en effet été longuement illustré, commenté, et tout le tintouin.

ce qui est nouveau dans ce fil, et qui mériterait également commentaire, c'est la comparaison directe avec les jpeg des boitiers autres marques; Celle-ci se révèle en fait assez surprenante. Outre le fait que Canon semble meilleur que les autres de façon assez évidente, il apparait (au moins pour mes yeux à moi) que les autres sont aussi à la rue, chacun à sa manière.
=> d'où ma question: que penses-tu de ces jpeg? Trouves-tu à redire aussi sur les jpeg fuji/sony/pentax publiés dans ce fil, ou pas? si oui, pourquoi ne pas insister de la manière sur eux?

[Botticelli]

Tu peux sécher longtemps. On peut reprocher bien des choses à RL  ,
mais pas sa maîtrise des conjugaisons : "satisfaites" est parfaitement correct
(si c'est de cela qu'il s'agit), alors qu'on entend beaucoup plus souvent
le fautif : "vous vous satisfaisez", sans doute par contagion de l'imparfait
"vous vous satisfaisiez".

Et pourtant il y avait bien une faute, mais pas de conjugaison :

Alain, franchement, tu leur as fait quoi, à tes Jpeg (en dehors de les sous-échantilloner pour le forum)?

[bill carson]

Bill,
C'était dit plus haut: encore une fois, la preuve que c'est pas la peine...

Que doit-on comprendre exactement? que la comparaison n'est pas possible car pas assez rigoureuse concernant l'exposition? Et que donc la conclusion à laquelle nous sommes nombreux à être arrivés, à savoir que les jpeg nikon sont pas terribles mais que les autres sont aussi à la rue, est erronée, c'est bien ça?

(tu sais, je dois être un peu bête, et ca va toujours mieux en étant clair)

[Bernard2]

Merci pour la réponse. Mais j'ai dû mal m'exprimer:
je pense sincèrement que tout le monde, ou presque, est aujourd'hui capable de voir que les jpegs des nikon (au moins les récents) sont perfectibles, et en quoi. En ce qui me concerne, je le vois depuis déjà bien longtemps, ayant décidé lors de l'qcquisition de mon D7000 de ne plus faire que du RAW pour cette raison (et je ne m'en porte pas plus mal en fait).
Ca a en effet été longuement illustré, commenté, et tout le tintouin.

ce qui est nouveau dans ce fil, et qui mériterait également commentaire, c'est la comparaison directe avec les jpeg des boitiers autres marques; Celle-ci se révèle en fait assez surprenante. Outre le fait que Canon semble meilleur que les autres de façon assez évidente, il apparait (au moins pour mes yeux à moi) que les autres sont aussi à la rue, chacun à sa manière.
=> d'où ma question: que penses-tu de ces jpeg? Trouves-tu à redire aussi sur les jpeg fuji/sony/pentax publiés dans ce fil, ou pas? si oui, pourquoi ne pas insister de la manière sur eux?

Ronan insiste sur Nikon car le problème de ces jpg est qu'ils nécessitent l'utilisation d'une courbe pour être corrigés donc relativement complexe pour des jpg qui sont faits pour être utilisés tels quels, alors que l'on peut éventuellement admettre une correction du réglage de base pour ceux qui seraient trop sombres ou trop clairs ou trop ou pas assez contrastés de manière régulière.

Là ou je ne suis pas d'accord c'est que Ronan indique bien dans sa réponse que les tons moyens manquent de contraste ET que les basses lumières sont bouchées SI l'on n'active pas le DL.
Mais l'activation du DL fait partie du réglage standard des appareils Nikon. Donc si on l'annule c'est en connaissance de cause.

[Cptain Flam]

Et pourtant il y avait bien une faute, mais pas de conjugaison :

Effectivement, j'avoue ne pas l'avoir vue, mais comme répondu ailleurs à l'obsédé du subjonctif mal employé et pas compris qui me suit partout, que celui qui ici ne fait jamais de faute, ou parvient à commettre un post de 40 lignes sans la moindre erreur, que celui là, lui jette la première pierre...

Pour ma part je m'abstiendrai...

Et je passe sur les qualitatifs et autres joyeusetés...

Pardon pour ce HS. Enfin, je vous prie d'accepter mes excuses pour ce hors sujet...

[bill carson]

Bill,
C'était dit plus haut: encore une fois, la preuve que c'est pas la peine...

et c'est pas la peine de quoi, exactement?... tu sais, il se pourrait que une fois de temps, tu aies en face de toi non pas des personnes bouchées de mauvaise foi, mais juste des lecteurs désireux de comprendre et d'apprendre.
Car oui, pour ma part, j'essaie toujours de comprendre pourquoi on dit partout que les jpeg les pires sont ceux de nikon. Je n'ai pas d'opinion sur ce sujet, mais n'ayant JAMAIS vu de comparaison directe entre toutes les marques sur la même scéne jusqu'à ce que JMS essaie, alors je n'avais pas encore pu me faire ma propre idée.

[bill carson]

Ronan insiste sur Nikon car le problème de ces jpg est qu'ils nécessitent l'utilisation d'une courbe pour être corrigés donc relativement complexe pour des jpg qui sont faits pour être utilisés tels quels, alors que l'on peut éventuellement admettre une correction du réglage de base pour ceux qui seraient trop sombres ou trop clairs ou trop pas assez contrastés de manière régulière.

Là ou je ne suis pas d'accord c'est que Ronan indique bien dans sa réponse que les tons moyens manquent de contraste ET que les basses lumières sont bouchées SI l'on n'active pas le DL.
Mais l'activation du DL fait partie du réglage standard des appareils Nikon. Donc si on l'annule c'est en connaissance de cause.

merci Bernard pour la tentative d'explication de texte. Et OK pour la courbe, ce fait est clair. Mais pour moi, sur les jpeg fuji/sony/pentax, il n'y a peut-être pas qu'un problème d'expo, si? (quelques couleurs bizarres, aussi, non?)

[Shepherd]

Tu as le droit de venir nous engueuler chez les rouges aussi, on est jaloux!

Bein, comment dire ? Sans être parfait, question "équilibrage", le JPG direct made in Canon est moins sujet à caution, excepté concernant la tendance "dominante magenta" (plus ou moins discrète en fonction des boîtiers).


Edit : je viens de lire le post de Ronan ci-dessus concernant le JPG Canon et, je le jure, nous ne nous sommes pas concertés avant de poster .

[chris31]

Bein, comment dire ? Sans être parfait, question "équilibrage", le JPG direct made in Canon est moins sujet à caution, excepté concernant la tendance "dominante magenta" (plus ou moins discrète en fonction des boîtiers).

Shepherd comment tu trouves les jpgs du S3 et du X100 s'il te plait ?

[geargies]

 . Ah tiens Ronan se fait insulter maintenant ... y'a pas a dire, ils sont bien les nouveaux....

[Aria]

Faites des RAW...pas la guerre 

[bill carson]

Je ne suis nullement fatigué, sauf des cons et des goujats, à part égale! Au passage, je me demande si je ne viens pas de dénicher un cumulard?

Un bon Jpeg direct est un jpeg qui, sans intervention ultérieure, satisfait aux exigences de la vision telle que les recherches de Kodak (et de Fuji) les ont copieusement décrites. L'un des points clé est de disposer d'un contraste proche de 1 dans les valeurs moyennes et - autant que possible - d'une réduction subtile du contraste dans les très hautes lumières qui sont ainsi modulées plus subtilement (un pied de courbe - en inversible - présentant un infléchissement progressif... A cet égard, les Ektas pros étaient meilleurs que les Provia, du reste).

Le relativisme, ici comme ailleurs, en sociologie comme en science dure, n'est que de la poudre aux yeux de la part d'escrocs intellectuels qui déguisent leur incapacité à avoir une opinion clairement établie, derrière le postulat que tout se vaut et que "des goûts et des couleurs", on ne peut discuter que de façon subjective...

La courbe de contraste des EOS est, soyons clairs, exemplaire y compris en mode HL.

On parle bien de Jpegs directs. Evidemment, pour ceux qui bossent en Raw, tout ceci est sans objet, l'exposition, notamment, devant être calée sur d'autres bases.

PS - Merci geargies!

à part la première phrase, tout ceci est limpide. La définition du jpeg proposée ("correspond aux exigences de a vision") me convient bien. Mais justement, ceux que j'ai vus ici concernant sony/fuji/pentax ne satisfont pas vraiment aux exigences de ma vision (celui du D7100 non plus, hein?). Et toi, Ronan?

(je ne sais pas si je suis un con, un goujat, les 2, ou aucun des 2; Mais par contre, je suis têtu )

[Shepherd]

Shepherd comment tu trouves les jpgs du S3 et du X100 s'il te plait ?

Chris,

Pardonne-moi STP de ne pas répondre publiquement à cette question.
Pas envie d'une polémique supplémentaire, mais surtout : il est impossible de comparer sérieusement des JPG issus de différents appareils avec des paramètres susceptibles d'être différents (mode Standard ou Paysage ou autre, balance du blanc, exposition, usage d'un ou plusieurs collimateurs pouvant aussi influer sur l'expo, etc...).

A mon sens, les JPG ainsi publiés peuvent uniquement servir d'indications/orientations ponctuelles qu'il convient de recouper en examinant d'autres "samples" de ces boîtiers pour se faire une idée qui tienne un minimum la route.

Cela dit, pour la qualité d'ensemble du JPG direct, si j'avais les moyens de changer de crèmerie, je repasserais chez Canon (opinion qui n'engage que moi bien sûr) .

[chris31]

Compris Shepherd.

Merci.

[Aria]

Sinon...JMS qui a posté des exemples assez "parlants" propose ça

Tu l'auras voulu: le X100

Et d'autres de Nikon, Canon et Pentax, Sony...

Merci JMS