Nikon D7100: premiers résultats, premières impressions

[Vinch]

C'est pour un sondage?

Non, c'est pour répondre à mon échantillon reproduit plus haut.
Pour répondre à Verso : je ne conteste pas que le NEF soit différent du JPEG. D'ailleurs, ton JPEG est moins plat, plus contrasté dans les tons intermédiaires, ce qui sature un soupçon plus les jaunes dorés notamment.
Ce dont je doute, c'est que les RAW sortent avec la même colorimétrie d'un boitier à l'autre.  

[Pierred2x]

...et celle développé à l'aide de Capture One avec un profil spécialement réalisé pour mon D700 ?

Je sais pas ce que tu veux démontrer, mais je suis persuadé que la même photo prise avec la même optique (montée dans un cas avec un bague d'apatation), avec une fois un D800 (par exemple) et l'autre un 5D3, developpées dans le même dématriceur avec les même règlages, donneront pas du tout la même colorimétrie. Pour moi si on pose la question comme ça: est ce qu'un Raw a une signature chromatique, pour moi la réponse est oui!

[chelmimage]

...et celle développé à l'aide de Capture One avec un profil spécialement réalisé pour mon D700 ?

Quels réglages du boîtier faut-il respecter pour qu'un profil soit applicable?

[Verso92]

Pour répondre à Verso : je ne conteste pas que le NEF soit différent du JPEG. D'ailleurs, ton JPEG est moins plat, plus contrasté dans les tons intermédiaires, ce qui sature un soupçon plus les jaunes dorés notamment.
Ce dont je doute, c'est que les RAW sortent avec la même colorimétrie d'un boitier à l'autre.  

Il s'agit de deux Jpeg tirés du même NEF : le premier avec ViewNx2, en faisant uniquement "convertir en Jpeg" (et en réduisant la définition pour les besoins du forum, bien sûr), et le second avec Capture One en utilisant un profil spécialement réalisé pour mon D700 à partir d'une Colorchecker.

Je sais pas ce que tu veux démontrer, mais je suis persuadé que la même photo prise avec la même optique (montée dans un cas avec un bague d'apatation), avec une fois un D800 (par exemple) et l'autre un 5D3, developpées dans le même dématriceur avec les même règlages, donneront pas du tout la même colorimétrie. Pour moi si on pose la question comme ça: est ce qu'un Raw a une signature chromatique, pour moi la réponse est oui!

Je ne dis pas le contraire, Pierre. Je dis simplement que ça risque d'être négligeable devant la signature du derawtiseur...
(d'ailleurs, certains de mes petits camarades beaucoup plus pointus que moi s'amusent à obtenir un rendu "Canon" avec des Nikon et lycée de Versailles...  ;-)

[Verso92]

Quels réglages du boîtier faut-il respecter pour qu'un profil soit applicable?

Aucun.
C'est au moment du développement que le profil est appliqué. Capture One et LR (à priori) le permettent, mais pas les logiciels Nikon...

[Pierred2x]

[Je ne dis pas le contraire, Pierre. Je dis simplement que ça risque d'être négligeable devant la signature du derawtiseur...
Je suis pas d'accord...
Une photo prise en Canon reste une photo prise en Canon et idem pour une Nikon (Je parle avec les mêmes règlages de dératiseur quelqu'il soit), maintenant il est en effet possible de singer l'un ou l'autre, mais c'est ça bien 'singer' et encore tant que tu reste dans l'espace colorimétrique commun au deux capteurs. La colorimétrie de base n'est pas la même.

[JP31]

wait and see ?

Je viens de voir que dans la revue Nikon Pro qu'ils parlent du D7100...
Ils disent que Nikon a positionné ce boitier pour plaire aux clients de la gamme D300 avec une batterie de technologies semblable aux boitiers pro...
Donc ça me semble mort pour un D400.

[Bernard2]

Oui, c'est ce qu'on lit partout... ça doit donc être vrai. Pourtant, je décèle des rouges et des jaunes différents ci-dessous.

Mais le raw brut tu ne le verra jamais il n'existe pas en image . Ce que tu vois dans ces images c'est l'intreprétation d'un logiciel de différents RAW
Et dans ces différences d'interprétations il y a aussi des différences de densité contraste qui modifient la saturation...
Si on compensait ces différences d'expo/traitement au final il ne resterait plus grand chose comme différences

[Verso92]

Je suis pas d'accord...
Une photo prise en Canon reste une photo prise en Canon et idem pour une Nikon (Je parle avec les mêmes règlages de dératiseur quelqu'il soit), maintenant il est en effet possible de singer l'un ou l'autre, mais c'est ça bien 'singer' et encore tant que tu reste dans l'espace colorimétrique commun au deux capteurs. La colorimétrie de base n'est pas la même.

C'est une façon de voir les choses... je dirais que par défaut, les dérawtiseurs tierces essaient de singer le rendu du dérawtiseur "maison".

[alain.tom25]

bonsoir à tous
hier soir juste à la tombée du jour, j'ai pris une femelle Bouvreuil avec le D 7100, histoire de continuer mes essais. Comme source d'éclairage, 3 flashs. Je poste la photo brute de boitier en JPEG fine
Détail:focale 270, ouverture 6.3 vitesse 1/250s, Iso 400 Picture contôle sur Paysage par défaut.  Bon c'est vrai l'image est un peu dure, mais facilement correctible.
Ensuite la même avec le crop 100% toujours brute de coffrage sans aucune modif.
Pour le partage

[alain.tom25]

Le crop 100% brut de boitier

[Vinch]

Mais le raw brut tu ne le verra jamais il n'existe pas en image . Ce que tu vois dans ces images c'est l'intreprétation d'un logiciel de différents RAW
Et dans ces différences d'interprétations il y a aussi des différences de densité contraste qui modifient la saturation...
Si on compensait ces différences d'expo/traitement au final il ne resterait plus grand chose comme différences

Ce qui revient à dire que chaque boitier a sa propre signature colorimétrique et de contraste. C'est de toute façon ce que j'ai constaté car je travaillais en NEF du temps de mon D300 et en ORF aujourd'hui avec mon OMD. Les deux formats sont passés dans LR depuis des années et le rendu n'est pas le même, très nettement.

[Nez Rouge]

les détails sont bien présents et bon jpg itou

[Vinch]

Je ne dis pas le contraire, Pierre. Je dis simplement que ça risque d'être négligeable devant la signature du derawtiseur...

Pas tant que cela, en tout cas en passant par LR.

(d'ailleurs, certains de mes petits camarades beaucoup plus pointus que moi s'amusent à obtenir un rendu "Canon" avec des Nikon et lycée de Versailles...  ;-)

Le problème, c'est qu'il faut bidouiller chaque photo pendant des heures...

[Verso92]

Ce qui revient à dire que chaque boitier a sa propre signature colorimétrique et de contraste. C'est de toute façon ce que j'ai constaté car je travaillais en NEF du temps de mon D300 et en ORF aujourd'hui avec mon OMD. Les deux formats sont passés dans LR depuis des années et le rendu n'est pas le même, très nettement.

Oui : LR se cale sur le rendu Nikon pour les Nikon et sur le rendu Olympus pour les Olympus... so what ?

Le problème, c'est qu'il faut bidouiller chaque photo pendant des heures...

Négatif : les gens dont je parle se sont fait des profils...
(et comme ils sont pros, ils ont besoin d'une certaine "rentabilité" : tu crois qu'ils se paieraient le luxe de bidouiller chaque image une par une ?)

[Vinch]

Oui : LR se cale sur le rendu Nikon pour les Nikon et sur le rendu Olympus pour les Olympus... so what ?

Ben, cela change tout 
Si le rendu Olympus est transposable aux NEF, alors je reviendrai sans doute à Nikon.

[Verso92]

Ben, cela change tout 

C'est pourtant la base.

Si le rendu Olympus est transposable aux NEF, alors je reviendrai sans doute à Nikon.

Heu... c'est une boutade, j'imagine !
(t'es pas sympa : tu sors une connerie, et moi je cours...  ;-)

[F P]

bonsoir à tous
hier soir juste à la tombée du jour, j'ai pris une femelle Bouvreuil avec le D 7100, histoire de continuer mes essais. Comme source d'éclairage, 3 flashs. Je poste la photo brute de boitier en JPEG fine
Détail:focale 270, ouverture 6.3 vitesse 1/250s, Iso 400 Picture contôle sur Paysage par défaut.  Bon c'est vrai l'image est un peu dure, mais facilement correctible.
Ensuite la même avec le crop 100% toujours brute de coffrage sans aucune modif.
Pour le partage

l'oiseau n'a pas été aveuglé?

on voit en effet les 3 points lumineux sur l'œil

comment fais tu pour si près, affut?

[Vinch]

C'est pourtant la base.

Je n'en doute pas  

Heu... c'est une boutade, j'imagine !
(t'es pas sympa : tu sors une connerie, et moi je cours...  ;-)

Ni une boutade, ni une connerie : si LR dispose des paramètres de rendu Olympus et Nikon, et si les donnée RAW sont censées être les mêmes, alors pourquoi ne pas offrir la possibilité de transposer le rendu Olympus sur les RAW Nikon ?
J'imagine une réponse, au hasard : parce que les codes des fichiers d'une marque ne sont pas compatibles avec ceux d'une autre marque.

[Verso92]

Ni une boutade, ni une connerie : si LR dispose des paramètres de rendu Olympus et Nikon, et si les donnée RAW sont censées être les mêmes, alors pourquoi ne pas offrir la possibilité de transposer le rendu Olympus sur les RAW Nikon ?

Ils n'ont peut-être pas la demande, tout simplement ?
J'imagine qu'un possesseur d'un boitier Nikon souhaite retrouver par défaut avec LR un rendu voisin de celui qu'il obtient en Jpeg avec son boitier. Idem pour Olympus.

J'imagine une réponse, au hasard : parce que les codes des fichiers d'une marque ne sont pas compatibles avec ceux d'une autre marque.

T'es pas drôle : je vais pas courir à chaque fois !
(le codage d'un RAW Olympus et d'un RAW Nikon sont bien sûr très voisins, non seulement dans l'esprit, mais aussi dans la structure...)

[alain.tom25]

Fredo
Oui affût (cabane de jardin) , avec quelques graines de tournesol pour les récompenser d'avoir posé, à environ 2.50m. Les flashs ne les genent pas plus que cela, ils réagissent beaucoup plus au bruit du déclenchement du boitier. A ce propos le D 800 est nettement plus bruyant que le D 7100, il les fait fuir à 10m.
D'ailleurs les oiseaux ne viennent pratiquement plus à la mangeoire , avec le printemps la nouriture est de nouveau disponible dans la nature.
Amitiés

[Vinch]

1/ Ils n'ont peut-être pas la demande, tout simplement ?

J'imagine qu'un possesseur d'un boitier Nikon souhaite retrouver par défaut avec LR un rendu voisin de celui qu'il obtient en Jpeg avec son boitier. Idem pour Olympus.
T'es pas drôle : je vais pas courir à chaque fois !

2/ (le codage d'un RAW Olympus et d'un RAW Nikon sont bien sûr très voisins, non seulement dans l'esprit, mais aussi dans la structure...)

1/ Je le demande !!!
2/ Les ORF ne sont pas lus dans CNX. C'est ce qui m'a converti à LR. Voisins, mais différents.

[Suche]

Je viens de voir que dans la revue Nikon Pro qu'ils parlent du D7100...
Ils disent que Nikon a positionné ce boitier pour plaire aux clients de la gamme D300 avec une batterie de technologies semblable aux boitiers pro...
Donc ça me semble mort pour un D400.

Mais ils disent également que "le boitier est destiné principalement à des propriétaires d'appareils de niveau débutant désireux de repousser leurs limites photographiques".

Donc ça me semble en bonne voie pour un futur D400 destiné lui à des propriétaires d'appareils de niveau expert ou pro ... 

[Verso92]

2/ Les ORF ne sont pas lus dans CNX. C'est ce qui m'a converti à LR. Voisins, mais différents.

Je peux t'assurer que c'est très voisin !
(tout les formats RAW de type "Bayer" sont construits sur le même principe (le format TIFF). Seuls varient les champs "propriétaires")

[Denis66]

Mais ils disent également que "le boitier est destiné principalement à des propriétaires d'appareils de niveau débutant désireux de repousser leurs limites photographiques".

Donc ça me semble en bonne voie pour un futur D400 destiné lui à des propriétaires d'appareils de niveau expert ou pro ... 

GMC n'y croit pas dans le CI de ce mois-ci...
Edit : devancé d'une image par JMS