> POUSSIERES du D600 - Réactions et témoignages [Fils regroupés]

[Greenforce]

Et finalement, ton D7100, il est OK ou pas ?

Me trompe-je ou Shepherd n'a pas encore répondu à cette question cruciale ?

[Shepherd]

Me trompe-je ou Shepherd n'a pas encore répondu à cette question cruciale ?

Non, Shepherd n'a pas répondu à cette question et ne compte pas y répondre pour l'heure .

[Shepherd]

Si le D600 est repris au prix qu'à payer l'acheteur, sans qu'il soit déprécié ( usage, état, temps ...) ça répare le préjudice.
En déduction d'un D800 neuf, c'est correct.
Et je connais aucun vendeur où si tu as un probléme sur une série 3 chez BM, te files en échange, sans frais supplémentaire, une série 5, un peu de sérieux.

Un peu de sérieux ne serait en effet pas du luxe !

Rien à voir avec l'automobile, domaine dans lequel l'échange à neuf ne s'est jamais pratiqué, du moins pas à ma connaissance et pour cause (voir articles relatifs aux garanties, lien ci-dessous).

En revanche, après 2 à 3 passages d'un D600 à problème en SAV, Nikon propose et/ou accepte un échange à neuf. En d'autres termes, Nikon attend généralement d'être acculé. Pourquoi ? Because la seule intervention en mesure d'éradiquer le problème coûterait plus chère qu'un échange à neuf (j'ignore même si elle serait réalisable à grande échelle, Bernard2 serait plus en mesure de le dire).
A ce stade et selon les récits des uns et des autres sur le forum, tout les clients ne semblent pas loger à la même enseigne : certains se voient refuser un "nouveau" D600, même s'ils veulent rester sur ce modèle, et doivent choisir entre D7100, D800 ou D800E (moyennant une différence de coût pour les 2 derniers). D'autres se voient proposer un avoir... etc.
Les négociations semblent passer par les revendeurs ou/et Nikon en direct.

Si la situation de crise est fort mal gérée (en même temps, la gérer convenablement serait reconnaître le problème et son ampleur officiellement), je reconnais volontiers que Nikon est dans une panade noire, susceptible de fragiliser la division, ce qui pénaliserait à terme tous les clients, voire les employés.

Mais si je change de fauteuil pour me mettre dans celui d'un acquéreur lésé : j'ai choisi et payé un D600 la bagatelle de 2000 € (à son lancement), D600 qui présente un défaut de conformité, voire un vice caché (du moins pour ceux ayant acheté avant que le problème et son origine probable ne soient de notoriété publique, pour les autres, prouver qu'ils ignoraient l'existence du défaut serait probablement plus délicat) relevant de la responsabilité du VENDEUR (charge à lui normalement de se dépatouiller avec Nikon ensuite. Là, force est de reconnaître que Nikon ne se défile pas et traite aussi en direct).
Le fournisseur est en droit d'imposer la case SAV pour réparation, si elle s'avère impossible (ce qui est souvent le cas avec le D600, le problème se reproduisant), c'est remplacement du bien, sinon l'acheteur est en droit de le rendre et se faire restituer le prix ou de le garder et se faire rendre une partie du prix.

Je vous invite à réviser : http://www.economie.gouv.fr/dgccrf/Publications/Vie-pratique/Fiches-pratiques/Les-Garanties

J'attire votre attention sur le paragraphe en fin de page reprenant la Notion de vice caché
Ce sont les juges du fond qui apprécient souverainement si la chose vendue est impropre à sa destination.
Exemples :  
- l'impossibilité dans laquelle s'est trouvé le vendeur de remettre en état de marche la machine vendue montre que le vice rendait la chose impropre à l'usage auquel elle était destinée.
- l'attitude du vendeur qui, après deux pannes successives affectant la même pièce, accepte de la remplacer à ses frais, établit, en l'absence d'éléments contraires, l'existence d'un vice caché."

Reste aux tribunaux à estimer s'il est acceptable qu'un appareil photo de cette trempe macule constamment toutes les photos qui en résultent.
Les arrangements actuels à l'amiable coûtent aussi aux clients, mais leur épargnent une plus grande perte d'argent, d'énergie, de temps en procédures diverses et variées. Cela dit, Nikon a aussi tout intérêt à ce que les clients n'aillent pas en justice et à leur "vendre" un boîtier plus cher (plus rares sont ceux qui repasseront sur un D7100 en APS-C pour des raisons assez évidentes et déjà évoquées) en remplacement d'un D600.

Concernant les propriétaires de D600 se trouvant dans l'obligation d'échanger aujourd'hui leur exemplaire pour un D800 par exemple, je maintiens qu'il est anormal de payer la différence entre les prix actuels, que celle-ci devrait être calculée en fonction du prix auquel le client a payé son D600.
Dans le cas contraire (et en se basant sur le cas DARTY pour exemple), le client ayant acheté son D600 au prix actuel rajoutera 500 € au lieu de 670 pour un D800. Le client de la première heure ayant déboursé environ 200 € de plus devra aussi allonger 500 € alors que s'il demandait à rendre son boîtier contre remboursement, il pourrait faire ce qu'il veut de cette somme, y compris la réinvestir dans un D800 en rajoutant 470 €.
En clair, il serait donc normal selon vous que certains "gagnent" 170 € au change, quand d'autres devraient perdre 30 €.

[fski]

ahh c'est beau la théorisation...

[Shepherd]

N'est-ce pas ?

Mais compte tenu de la rapidité à laquelle tu as répondu, je serais étonnée que tu aies pris le temps de réviser la page sur les Garanties.
Plus vite on répond mieux c'est, surtout pour ne rien dire !

[fski]

N'est-ce pas ?

ca m'a toujours surpris comme c'est quand on sait le moins qu'on en parle le plus...

(et c'est pas une critique  )

parce que si nikon nous avait TOUT dit...on ce ferai quand meme grave chier sur les forums.... (resterait les fils JPG-RAW  )

[chelmimage]

excellente analyse Shepherd..
de mon côté j'avais résumé les cas comme ceci. Et s'il n'y avait pas de forum je me demande comment se répartiraient les cas.
N'ont pas de défaut            
ont un défaut       mais ne le voient pas         
               le voient                    s'en accomodent         nettoient rarement   
                                    ne s'en accomodent pas         et nettoient souvent eux-mêmes   
                                                                  vont au SAV                puis lassés nettoient eux-mêmes
                                                                                         ou retournent au SAV
                           cherchent une autre solution      échange avec un autre D600
                                                              échange avec un autre modèle..
                                                                                                    remboursement
            
edit la mise en page ne tient pas !

[bastloid]

Si le D600 est repris au prix qu'à payer l'acheteur, sans qu'il soit déprécié ( usage, état, temps ...) ça répare le préjudice.

Bien d'accord avec toi ...

[Shepherd]

Cela ne répare pas le préjudice, ça le minimise, et c'est tout de même la moindre des choses !

Le préjudice compte aussi le temps passé (essais, trajets SAV), les dépenses supplémentaires engagées (frais kilométriques par ex, budget supp non prévu à la base pour un D800...), la privation du matériel et ses conséquences éventuelles...

Enfin, justement, certains trouvent normal que le différentiel de prix à allonger soit calculé sur les prix du neuf actuels et non sur le prix payé pour le D600 à échanger.

[bastloid]

Un peu de sérieux ne serait en effet pas du luxe !

Rien à voir avec l'automobile, domaine dans lequel l'échange à neuf ne s'est jamais pratiqué, du moins pas à ma connaissance et pour cause (voir articles relatifs aux garanties, lien ci-dessous).

En revanche, après 2 à 3 passages d'un D600 à problème en SAV, Nikon propose et/ou accepte un échange à neuf. En d'autres termes, Nikon attend généralement d'être acculé. Pourquoi ? Because la seule intervention en mesure d'éradiquer le problème coûterait plus chère qu'un échange à neuf (j'ignore même si elle serait réalisable à grande échelle, Bernard2 serait plus en mesure de le dire).
A ce stade et selon les récits des uns et des autres sur le forum, tout les clients ne semblent pas loger à la même enseigne : certains se voient refuser un "nouveau" D600, même s'ils veulent rester sur ce modèle, et doivent choisir entre D7100, D800 ou D800E (moyennant une différence de coût pour les 2 derniers). D'autres se voient proposer un avoir... etc.
Les négociations semblent passer par les revendeurs ou/et Nikon en direct.

Si la situation de crise est fort mal gérée (en même temps, la gérer convenablement serait reconnaître le problème et son ampleur officiellement), je reconnais volontiers que Nikon est dans une panade noire, susceptible de fragiliser la division, ce qui pénaliserait à terme tous les clients, voire les employés.

Mais si je change de fauteuil pour me mettre dans celui d'un acquéreur lésé : j'ai choisi et payé un D600 la bagatelle de 2000 € (à son lancement), D600 qui présente un défaut de conformité, voire un vice caché (du moins pour ceux ayant acheté avant que le problème et son origine probable ne soient de notoriété publique, pour les autres, prouver qu'ils ignoraient l'existence du défaut serait probablement plus délicat) relevant de la responsabilité du VENDEUR (charge à lui normalement de se dépatouiller avec Nikon ensuite. Là, force est de reconnaître que Nikon ne se défile pas et traite aussi en direct).
Le fournisseur est en droit d'imposer la case SAV pour réparation, si elle s'avère impossible (ce qui est souvent le cas avec le D600, le problème se reproduisant), c'est remplacement du bien, sinon l'acheteur est en droit de le rendre et se faire restituer le prix ou de le garder et se faire rendre une partie du prix.

Je vous invite à réviser : http://www.economie.gouv.fr/dgccrf/Publications/Vie-pratique/Fiches-pratiques/Les-Garanties

J'attire votre attention sur le paragraphe en fin de page reprenant la Notion de vice caché
Ce sont les juges du fond qui apprécient souverainement si la chose vendue est impropre à sa destination.
Exemples :  
- l'impossibilité dans laquelle s'est trouvé le vendeur de remettre en état de marche la machine vendue montre que le vice rendait la chose impropre à l'usage auquel elle était destinée.
- l'attitude du vendeur qui, après deux pannes successives affectant la même pièce, accepte de la remplacer à ses frais, établit, en l'absence d'éléments contraires, l'existence d'un vice caché."

Reste aux tribunaux à estimer s'il est acceptable qu'un appareil photo de cette trempe macule constamment toutes les photos qui en résultent.
Les arrangements actuels à l'amiable coûtent aussi aux clients, mais leur épargnent une plus grande perte d'argent, d'énergie, de temps en procédures diverses et variées. Cela dit, Nikon a aussi tout intérêt à ce que les clients n'aillent pas en justice et à leur "vendre" un boîtier plus cher (plus rares sont ceux qui repasseront sur un D7100 en APS-C pour des raisons assez évidentes et déjà évoquées) en remplacement d'un D600.

Concernant les propriétaires de D600 se trouvant dans l'obligation d'échanger aujourd'hui leur exemplaire pour un D800 par exemple, je maintiens qu'il est anormal de payer la différence entre les prix actuels, que celle-ci devrait être calculée en fonction du prix auquel le client a payé son D600.
Dans le cas contraire (et en se basant sur le cas DARTY pour exemple), le client ayant acheté son D600 au prix actuel rajoutera 500 € au lieu de 670 pour un D800. Le client de la première heure ayant déboursé environ 200 € de plus devra aussi allonger 500 € alors que s'il demandait à rendre son boîtier contre remboursement, il pourrait faire ce qu'il veut de cette somme, y compris la réinvestir dans un D800 en rajoutant 470 €.
En clair, il serait donc normal selon vous que certains "gagnent" 170 € au change, quand d'autres devraient perdre 30 €.

Je pense quand faisant forcing, nikon est prêt à echanger le d600 contre un D800 en ajoutant 150 , 200 euros. ( Aux clients de se bouger un peu ) !!!  

[bastloid]

Cela ne répare pas le préjudice, ça le minimise, et c'est tout de même la moindre des choses !

Le préjudice compte aussi le temps passé (essais, trajets SAV), les dépenses supplémentaires engagées (frais kilométriques par ex, budget supp non prévu à la base pour un D800...), la privation du matériel et ses conséquences éventuelles...

Je te comprend, cela est mon cas, et tout a fais d'accord avec ton analyse .
Mais faute de mieux, Carl n'a pas non plus tort  .

[Shepherd]

Je te comprend, cela est mon cas, et tout a fais d'accord avec ton analyse .
Mais faute de mieux, Carl n'a pas non plus tort  .

Il a "contré" mes propos alors que nous disions justement la même chose, du moins dans les grandes lignes.
Son tort me semble davantage résider dans le manque d'attention à la lecture .

[bastloid]

Il a "contré" mes propos alors que nous disions justement la même chose, du moins dans les grandes lignes.
Son tort me semble davantage résider dans le manque d'attention à la lecture .

J'avais déjà remarquer cela ...
Je viens de comparer les jpeg du D7100 et du D600 avec un ami qui a le D7100 " pas terrible, terrible le D7100 "  
J'ai même l'impression que mon D90 faisait mieux ...

[Shepherd]

...
Je viens de comparer les jpeg du D7100 et du D600 avec un ami qui a le D7100 " pas terrible, terrible le D7100 "  
J'ai même l'impression que mon D90 faisait mieux ...

Un peu vaste comme commentaire, non ? "Pas terrible terrible" les JPG du D7100, mais en quoi ? Et les JPG du D90, en quoi seraient-ils meilleurs à tes yeux ?
Rassure-toi, je ne t'incite nullement à développer ici même, nous serions dans le franc hors sujet. Mais pourquoi ne pas ouvrir un nouveau fil ?

[Carl]

je n'ai pas contré mais dit plus court et en qq mots.
Sinon ton post est très bien.

Tu peux causer droit et préjudice. Mais notre législation est précise: un préjudice doit être réelle, donc il se calcule: par conséquent c'est du cas par cas, et si on n'arrive pas à un compromis, c'est le juge qui tranche.
Dans les voitures, on applique un taux de vétusté + préjudice = une certaine somme à valoir sur un autre modèle.
Pour le D600, si Nikon procède à un échange, c'est basé sur le prix payé par l'acheteur contre différence sur un D800. Si les prix de vente sont différents selon les intervenants, c'est que tout simplement les tarifs sont libres, donc il faudrait que ces intervenants nous disent les prix qu'ils sont payés leur D600 et D800 et non la différence, qui nous renseigne peu et induit certains en erreur!

Notre législation protège très bien le consommateur s'il fait valoir ses droits: à charge pour lui, de saisir le tribunal s'il s'estime floué!

Bref, demander un échange par un neuf d'un D600, voire d'un D800 sans frais supplémentaire à travers les forums, on comprend mieux pourquoi les marques communiquent très peu. La solution est plus onéreuse que le problème!
Donc on arrive au cas par cas: certains voudront d'un autre D600, ou encore un D800 contre quelques centaines d'euros et la négoce se fera en fonction de chaque cas personnel.
La base étant soit échange matériel, soit D600 au prix payé à valoir sur un autre boitier.

[bastloid]

Un peu vaste comme commentaire, non ? "Pas terrible terrible" les JPG du D7100, mais en quoi ? Et les JPG du D90, en quoi seraient-ils meilleurs à tes yeux ?
Rassure-toi, je ne t'incite nullement à développer ici même, nous serions dans le franc hors sujet. Mais pourquoi ne pas ouvrir un nouveau fil ?

Si tu ouvres un fil , je te donnerais mes impressions, mais je trouve qu'un apsc avec des modes scènes devrait avoir des jpeg de la qualité d'un x100 , voilou.

[bastloid]

je n'ai pas contré mais dit plus court et en qq mots.
Sinon ton post est très bien.

Tu peux causer droit et préjudice. Mais notre législation est précise: un préjudice doit être réelle, donc il se calcule: par conséquent c'est du cas par cas, et si on n'arrive pas à un compromis, c'est le juge qui tranche.
Dans les voitures, on applique un taux de vétusté + préjudice = une certaine somme à valoir sur un autre modèle.
Pour le D600, si Nikon procède à un échange, c'est basé sur le prix payé par l'acheteur contre différence sur un D800. Si les prix de vente sont différents selon les intervenants, c'est que tout simplement les tarifs sont libres, donc il faudrait que ces intervenants nous disent les prix qu'ils sont payés leur D600 et D800 et non la différence, qui nous renseigne peu et induit certains en erreur!

Notre législation protège très bien le consommateur s'il fait valoir ses droits: à charge pour lui, de saisir le tribunal s'il s'estime floué!

Bref, demander un échange par un neuf d'un D600, voire d'un D800 sans frais supplémentaire à travers les forums, on comprend mieux pourquoi les marques communiquent très peu. La solution est plus onéreuse que le problème!
Donc on arrive au cas par cas: certains voudront d'un autre D600, ou encore un D800 contre quelques centaines d'euros et la négoce se fera en fonction de chaque cas personnel.
La base étant soit échange matériel, soit D600 au prix payé à valoir sur un autre boitier.

Dans mon cas il me reprenne mon D600 avec une baisse entre 150, 200 euros, plus un geste commercial si je prend le D800 sans E ...

[Carl]

Dans mon cas il me reprenne mon D600 avec une baisse entre 150, 200 euros, plus un geste commercial si je prend le D800 sans E ...

Qui te déduit ces 150/200€?
Après la différence donne quoi, car le geste commercial peut peut-être compensé la baisse?!

[bastloid]

Qui te déduit ces 150/200€?
Après la différence donne quoi, car le geste commercial peut peut-être compensé la baisse?!

Nikon, le D800, si -200 euros, me couterait de ma poche 300 euros. ( 2099-200 = 1899 ) Nikon me fait 300 euros de ristourne.
Il est actuellement à 2469 euros. Mais pour le E, cela ne marche pas !!!
Ou D7100 avec 16-85 mm.

[Shepherd]

...
Pour le D600, si Nikon procède à un échange, c'est basé sur le prix payé par l'acheteur contre différence sur un D800. Si les prix de vente sont différents selon les intervenants, c'est que tout simplement les tarifs sont libres, donc il faudrait que ces intervenants nous disent les prix qu'ils sont payés leur D600 et D800 et non la différence, qui nous renseigne peu et induit certains en erreur!

...

Dis-moi, à quoi jouons-nous ? A Dupont et Dupond et leur fameux "je dirais même mieux... " pour en fait dire et redire la même chose ?

Verso a dit hier concernant le cas de son collègue :

Passage D600 --> D800 = 250€ pour mon collègue, chez Darty.
...
Rectification : le collègue à rajouté 500€...

Et j'ai répondu :

Si ma mémoire est bonne, le prix de lancement du D600 était 2099 €.

A ce jour, chez Darty :
D800 nu = 2469 €
D600 nu = 1799 €
Différence = 670 €

Différence entre prix actuel du D800 chez Darty et prix de lancement D600 estimé à 1999 € (100 € sous le tarif officiel) = 470 €

La dernière info qu'il serait donc intéressant d'obtenir pour évaluer l'éventuel effort commercial : à quel prix ton collègue avait acheté son D600 ?

Nous avions bien le prix du D800 et je demandais celui auquel son collègue avait acheté le D600 à échanger.
C'est bon avec les collages ci-dessus ou tu préfères encore reformuler ?

[Verso92]

Nikon, le D800, si -200 euros, me couterait de ma poche 300 euros. ( 2099-200 = 1899 ) Nikon me fait 300 euros de ristourne.
Il est actuellement à 2469 euros. Mais pour le E, cela ne marche pas !!!

Pour le "E", ça "marche" aussi, bien sûr... à condition que le magasin le propose à la vente (ce fut le cas pour le deuxième échange que je connais).

[bastloid]

Pour le "E", ça "marche" aussi, bien sûr... à condition que le magasin le propose à la vente (ce fut le cas pour le deuxième échange que je connais).

Ils m'ont dit que pour le D800E il ne faisait pas la ristourne des 300 euros ( Pas les même Spécifications )

[Verso92]

Ils m'ont dit que pour le D800E il ne faisait pas la ristourne des 300 euros ( Pas les même Spécifications )

Ah, oui... c'est certainement une histoire de "spécifications", en effet !

[bastloid]

Ah, oui... c'est certainement une histoire de "spécifications", en effet !

C'est leurs reponses Verso, pour eux c'est le D800 ou D7100 ...

[Verso92]

C'est leurs reponses Verso, pour eux c'est le D800 ou D7100 ...

Est-ce qu'ils vendent le D800E ?