> POUSSIERES du D600 - Réactions et témoignages [Fils regroupés]

[coval95]

Certes, tu es mieux placée pour savoir, du moins concernant les 2 ex que tu as eu.

J'ai un peu plus d'expérience que toi sur ce point mais expérience très limitée dans le temps quand même, j'en suis bien consciente.

Mais alors, quand je regarde les samples publiés sur le net, y compris sur ce forum, dois-je donc supposer que le cliché de bbalande (entre autres) a été trafiqué par ses soins ?

Il faut leur demander s'ils ont poussé le contraste au max ou pas. Je l'ai écrit précédemment, il y a probablement des boîtiers plus touchés que d'autres. C'est la taille des particules qui détermine l'opacité des taches et l'ouverture à partir de laquelle on les voit. Si certains boîtiers envoient de grosses particules, ça fait de "grosses" taches noires visibles même à grande ouverture (certains ont montré des taches visbles à F/5,6). Dans la pratique, c'est inacceptable.
Ce que j'ai vu était moins fort mais je n'avais aucune idée de l'évolution ultérieure ni de la capacité du SAV à régler rapidement le problème, je n'ai donc pas pris le risque.

Parce que dans le cas contraire, un tel maculage au bout de 3 jours d'utilisation et si visible à f/11 est inacceptable, y compris avec un compact à 250 €, à plus forte raison avec un reflex expert à 2099 € (prix de lancement).

Enfin si le problème se "limitait" sur l'ensemble des D600 à ce que tu as vu et à la manière dont tu l'évalues, je ne pense pas que CI se serait "mouillé" comme ça.

Bien d'accord. Le fait est que CI a poussé les essais beaucoup plus loin que moi et de manière bien plus rigoureuse. Mais dans le premier article on n'a pas su combien de boîtiers la rédac avait eus en main (et quelle proportion était touchée). Dans le 2nd article, CI explique la procédure telle qu'elle devrait être appliquée dans l'idéal par le SAV. Mais les retours que nous avons sur le forum semblent indiquer que la théorie et la pratique font deux.  
Et la procédure que décrit CI (cycles répétés de brossages/nettoyage/déclenchements) n'est pas ce que j'appelle une réparation du problème.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Dans la mesure où un pro achète un boîtier amateur, il peut prétendre à ce qu'il fonctionne mais ne devrait pas toucher d'indemnités au titre de sa profession. Son indemnisation devrait être la même que s'il était amateur.

la loi ne différencie pas le pro de l'amateur, mais se base sur un préejudice fondée et non hypothétique.

un classique: le labo en argentique.
Le client dépose ses pelloches au labo contre un ticket où sont mentionnés les conditions contratuelles. Donc réparation matérielle.
Si une des photos étaient destinées à un concours où le prix était 5000Frs. Le demandeur ne touchera rien car le fait qu'il puisse gagner est hypothétique.
Par contre, il pouvait informer du caractére important de ses photos et exposé sa demande au cas où: dans ce cas, le labo "pouvait" refuser le risque.
Solution: labo pro ( c'est les assurances qui prenaient en charge ).

[coval95]

-Oui.

Je n'ai pas eu cette chance. Non seulement mon D600 s'est ressali en une journée mais il n'est même pas revenu propre du SAV.  

-d'autre ont eu un D600 échangé, et s'ils ont gardé le 2eme, c'est qu'ils sont satisfaits
...

Ou que Nikon les a eus à l'usure...  

[Sevgin, last viking of Sweden]

dans l'idéal par le SAV. Mais les retours que nous avons sur le forum semblent indiquer que la théorie et la pratique font deux.  

sans mininer le probléme,
n'oublies qu'une personne que lorsque tout va bien, ne le dis qu'une fois!
et qu'une autre personne qui aura des soucis, on reparlera encore dans 2 ans.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Ou que Nikon les a eus à l'usure...  

t'inquiétes pas pour eux.... ils sont loin d'être des lapins de 6 semianes.

[coval95]

sans mininer le probléme,
n'oublies qu'une personne que lorsque tout va bien, ne le dis qu'une fois!
et qu'une autre personne qui aura des soucis, on reparlera encore dans 2 ans.

Certes mais sur ce forum je n'ai pas le souvenir d'avoir lu un seul cas (même une seule fois). Si tu as un exemple, tu peux mettre un lien.  

[Sevgin, last viking of Sweden]

Certes mais sur ce forum je n'ai pas le souvenir d'avoir lu un seul cas (même une seule fois). Si tu as un exemple, tu peux mettre un lien.  

Quand je cause de choses, ce n'est pas par rapport au forum et la réflexion se veut générale.

Aprés une personne qui a un boitier qui fonctionne: on est dans la normalité.
Celui qui a eu un SAV et qu'aprés tout va bien: on est aussi dans la normalité ( malgré le SAV )

Celui qui a encore un souci: ce n'est pas normal, donc il faut restrer concentrer sur lui.

Aprés il faut relativiser un test: la feuille blanche à 22, il y aura toujours de la poussiére ( m^me sur d'autres boitiers )
Aprés c'est une question de quantité. Le SAV a déjà pris en charge pour uniquement quelques unes, alors qu'en condition photo, ça ne se voyait pas.

[check]

Certes mais sur ce forum je n'ai pas le souvenir d'avoir lu un seul cas (même une seule fois). Si tu as un exemple, tu peux mettre un lien.  

2 - D600 sans problème = 6
fski,m_palaise, papageno3, math44, jac70, pierre6534,
(600,6012, 6014, 606, 602, ?, )

[Verso92]

Marie-Christine, as-tu essayé personnellement des D600 à poussières ?
Moi oui. Et je peux te dire que les taches étaient à peine visibles. Mais je n'ai pas gardé ces D600 ne sachant pas si le problème allait empirer ou se résorber à l'usage (et je n'avais qu'une semaine pour me rétracter).
Pour que les taches soient vraiment visibles (sur fond uni), il faut fermer à F/22 ou plus et pousser le contraste au maximum. Tu admettras que ça sort de l'usage normal. A F/11 et contraste normal, je devinais, en scrutant attentivement le fond de ciel, de petits pâtés grisâtres*.

Tu a eu en main des D600 peu touchés, dans ce cas : celui de mon collègue, ce n'est pas seulement à f/22 que les taches étaient visibles...

[Cptain Flam]

Aprés il faut relativiser un test: la feuille blanche à 22, il y aura toujours de la poussiére ( m^me sur d'autres boitiers )
Aprés c'est une question de quantité. Le SAV a déjà pris en charge pour uniquement quelques unes, alors qu'en condition photo, ça ne se voyait pas.

Non, non, non et re-non!!!!

Et on vous l'a déjà dit et prouvé! C'est non, et ton propos est soit le fruit de l'ignorance, soit du déni, soit mensonger et d'une profonde malhonnêteté. 

J'ai 3 Canon et un Pen(sans compter les boîtiers revendus) sans poussières visibles à f/22 en photo courante, feuille blanche ou ciel uniforme, UGA ou 100 macro. Limite visible à f/32 en checkant toute la nuit au microscope à balayage, tu vas trouver 4 petites poussière au bout d'un an d'usage.

Faut arrêter de minimiser l'incompétence des uns en chargeant les autres à tort.

[Verso92]

Non, non, non et re-non!!!!

Et on vous l'a déjà dit et prouvé! C'est non, et ton propos est soit le fruit de l'ignorance, soit du déni, soit mensonger et d'une profonde malhonnêteté.  

J'ai 3 Canon et un Pen(sans compter les boîtiers revendus) sans poussières visibles à f/22 en photo courante, feuille blanche ou ciel uniforme, UGA ou 100 macro. Limite visible à f/32 en checkant toute la nuit au microscope à balayage, tu vas trouver 4 petites poussière au bout d'un an d'usage.

Faut arrêter de minimiser l'incompétence des uns en chargeant les autres à tort.

Je connais pas mal de canonistes qui ont des poussières visibles à f/22 (c'est le contraire qui serait surprenant). Toi, tu es plutôt l'exception, le fski de la section Canon...

[Cptain Flam]

2 - D600 sans problème = 6
fski,m_palaise, papageno3, math44, jac70, pierre6534,
(600,6012, 6014, 606, 602, ?, )

Pour combien de touchés ou à moitié touchés? Une grosse trentaine en tout non?

[Cptain Flam]

Je connais pas mal de canonistes qui ont des poussières visibles à f/22. Toi, tu es plutôt l'exception, le fski de la section Canon...

Sur trois boîtiers et preuves à l'appui Verso et l'Olympus aussi! Et tu sais pertinemment que depuis que Canon a introduit la fonction, la majorité des usagers s'en félicite. Et tu as également vu les photos qui témoignent du passage de mon ex 50D en milieu désertique, jamais eu besoin de tamponner les fichiers. Après, des copains comme "Mr Propre" qui oublient d'éteindre avant de changer d'optique et en plus lâchent une rafle en cours d'opérations, la tache c'est eux...

J'avais des taches et de la poussière avec le 5D version 1 et le 30D.

ça ne fait pas plaisir, je peux le concevoir...

J'aime bien Fski, mais bon, de là à me comparer au schtroumpfet, faut pas pousser, nom d'un schtroumpf!


     _________________________ NOTE de la MODERATION _____________________________________

     Suite à une dérive grave de ce fil et à un pugilat personnel entre plusieurs intervenants,
     nous avons été contraints de modérer ce fil et de supprimer certaines interventions hors-charte.

     Cela a malheureusement entraîné la suppression de réponses correctes, mais qui n'avaient plus
     leur raison d'être
     
     Merci pour votre compréhension et, s'il vous plait... respectez-vous !   

     _____________________________________________________________________________________

[Sevgin, last viking of Sweden]

Non, non, non et re-non!!!!

Et on vous l'a déjà dit et prouvé! C'est non, et ton propos est soit le fruit de l'ignorance, soit du déni, soit mensonger et d'une profonde malhonnêteté.  

J'ai 3 Canon et un Pen(sans compter les boîtiers revendus) sans poussières visibles à f/22 en photo courante, feuille blanche ou ciel uniforme, UGA ou 100 macro. Limite visible à f/32 en checkant toute la nuit au microscope à balayage, tu vas trouver 4 petites poussière au bout d'un an d'usage.

Faut arrêter de minimiser l'incompétence des uns en chargeant les autres à tort.

on peut rester correct, non? et éviter la calomnie?

Je ne minimise pas, de toute façon le probléme est connu de tous.
Simplement on donne un procédé et dans le lot, certains ont renvoyé leurs boitiers alors qu'il n'y avait quelques poussières. Dans une autre situation, ces boitiers n'auraient pas été renvoyé.
Donc à contrario, si on dit "certains ont eu peu, ça sous entend que d'autres ont eu pleins".

Quand commence un probléme: c'est lorqu'un utilisateur moyen constate une anomalie qui  devrait pas exister. ( les tribunaux parlent souvent du consommateur moyen ), et là dessus il y a eu plein de retours.

Alors pour revenir à mon propos, puisque j'échangeais avec Coval sur les retours.
Donc oui, il y a eu des autres retourss après un passage SAV mais là j'apprends rien.
Quand c'est flagrant et plein de pétouilles, personne ne discute.
Et c'est là, où je dit qu'il y a eu aussi ( NB je dis "aussi" ) des retours pour quelques poussières voyantes sur feuille et non en usage photo.... et il n' y a pas de polémique, puisque le SAV les a pris en charge.

[Cptain Flam]

Déjà faut il faire une distinction entre poussière naturelle et poussière auto-générée et je maintiens qu'affirmer que les autres marques sont aussi incompétentes est soit le résultat d'une profonde mauvaise foi, soit celui d'une méconnaissance.

Et oui, comme ce débat est sans fin et la répétition sans répit, à force, c'est du déni et ça manque de sincérité, oui.

ça vous défrise, mais c'est comme ça.

Pouvez cliquer sur modération.

[Tonton-Bruno]

certains ont renvoyé leurs boitiers alors qu'il n'y avait quelques poussières.

J'en fais partie !

Je rappelle les faits que j'ai déjà reportés sur ce forum plusieurs fois.

1) mon boîtier fait très peu de poussières, mais 2 ou 3 grosses en haut à gauche de temps en temps.
2) je l'ai fait nettoyer en magasin et ça ma suffisait, car mon D600 me génère au final moins de poussières que mes ex D200 et D3, même s'il en génère beaucoup plus que le D90.
3) J'ai eu un problème de baïonnette faussée, qui a nécessité un retour au SAV.
Juste avant l'envoi, le vendeur m'a dit "vous ne voulez pas qu'on demande un nettoyage du capteur ? J'ai dit OK, et mon D600 est revenu avec 200 déclenchements de plus au compteur!
4) La baïonnette était changée, mais il y avait toujours un problème, et je suis retourné au magasin 3 semaines plus tard. Avec le vendeur nous avons fini par trouver le coupable: la baïonnette de mon 24-85 flambant neuf ! Renvoi du boîtier et de l'objectif au SAV.
Au dernier moment, je dis au vendeur: "après-tout, demandez un nouveau nettoyage du capteur". Il le rajoute vite fait au stylo sur la fiche déjà imprimée.
5) Mon boîtier et mon objectif reviennent avec de nouvelles baïonnettes, et un capteur nettoyé.
6) Au cours de mes vacances en Andalousie, mon capteur crache encore 3 grosses pétouilles, que je fais partir à la soufflette.

En résumé
J'ai plus de 17000 photos au compteur.
Les poussières m'ont enquiquiné 3 ou 4 fois, mais je n'ai eu aucune photo gâchée, et à peine une vingtaine m'ont obligé à avoir recours à l'outil tampon de Photoshop.
Si mon boîtier est parti au SAV, c'était pour un autre problème.
J'ai toujours eu un autre boîtier en prêt pendant les passages au SAV.
Je me vois mal déclarer sous serment avoir subi un préjudice ouvrant droit à des indemnités.
Je pense que si mon boîtier continue à cracher des poussières, je le renverrai au SAV, en précisant à mon vendeur que j'aimerais bien un échange contre un autre D600 neuf.

[Crinquet80]

Il n'y aura surement pas de boycott , ni de class action contre ce D600 , mais après lecture des 1173 réponses de ce fil , cela ne donne absolument pas envie de l'acheter ! 

[Shepherd]

...
Il faut leur demander s'ils ont poussé le contraste au max ou pas. Je l'ai écrit précédemment, il y a probablement des boîtiers plus touchés que d'autres. C'est la taille des particules qui détermine l'opacité des taches et l'ouverture à partir de laquelle on les voit. Si certains boîtiers envoient de grosses particules, ça fait de "grosses" taches noires visibles même à grande ouverture (certains ont montré des taches visbles à F/5,6). Dans la pratique, c'est inacceptable.
Ce que j'ai vu était moins fort mais je n'avais aucune idée de l'évolution ultérieure ni de la capacité du SAV à régler rapidement le problème, je n'ai donc pas pris le risque.

Dans le cas de bballande (et d'autres), pas besoin, on le voit !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184917.msg3940501.html#msg3940501
Et quand il pousse le contraste sur un sample, il le précise.

Oui, certains exemplaires sont plus affectés que d'autres.
En attendant, le proprio d'un tel D600 subit - entre autres - une altération non négligeable de la qualité d'image, des galères en post traitement (quand ce n'est pas mission impossible), il se voit dans l'obligation de faire nettoyer son D600 par le SAV tous les X jours, ce qui le prive de son matériel (sans omettre : perte de temps, coût des trajets ou risque de perte/casse si envoyé via la poste ou transporteur...), ou de le nettoyer lui-même, risque à ne pas courir dans le cas du D600 d'autant qu'il est fortement multiplié par le nombre important et répété de projections.

Reste à savoir si les D600 affectés arrêteront de cracher leurs tripes dans le temps, sans autre effet indésirable à la clé ?
Dans le cas contraire, que se passera-t-il pour ceux qui auront conservé leur D600 quand il ne sera plus sous garantie ?(ne pas oublier que la garantie initiale est normalement prolongée automatiquement de la durée d'immobilisation du matériel par le SAV)

Last but not LEAST, Nikon prétend qu'il n'y a pas eu de modif dans la fabrication, donc pas de "nouvelle" série. Ceci sous-entend que Nikon continue probablement à vendre des D600 plus ou moins générateurs d'un nombre anormal de taches, et ce, en toute connaissance de cause .
On se demande à quoi les associations de consommateurs peuvent bien servir !

Bien d'accord. Le fait est que CI a poussé les essais beaucoup plus loin que moi et de manière bien plus rigoureuse. Mais dans le premier article on n'a pas su combien de boîtiers la rédac avait eus en main (et quelle proportion était touchée).
......

Inexact ! CI a clairement écrit que leurs tests ne portaient pas sur un nbre suffisant d'appareils pour permettre de dire que tous les D600 étaient affectés du défaut, MAIS que TOUS ceux qu'ils avaient vus l'étaient.

http://www.chassimages.com/minimags/Poussieres_D600/#/2/

[coval95]

2 - D600 sans problème = 6
fski,m_palaise, papageno3, math44, jac70, pierre6534,
(600,6012, 6014, 606, 602, ?, )

check, je ne parlais pas des D600 sans problème de base, je parlais de D600 avec problème corrigé en un seul passage au SAV. Cette catégorie n'est pas prévue dans le sondage. Et je n'ai pas le souvenir d'avoir lu sur ce forum des posts faisant état de réparation efficace et durable. Si tu en connais, merci de mettre le lien.

[check]

un cliché du captain, en bas a droite je crois voire une tache.

[check]

un cliché du captain, en haut a gauche je crois voire une tache, un point, une mouche ?.

[fski]

J'en fais partie !

Je rappelle les faits que j'ai déjà reportés sur ce forum plusieurs fois.

1) mon boîtier fait très peu de poussières, mais 2 ou 3 grosses en haut à gauche de temps en temps.
2) je l'ai fait nettoyer en magasin et ça ma suffisait, car mon D600 me génère au final moins de poussières que mes ex D200 et D3, même s'il en génère beaucoup plus que le D90.
3) J'ai eu un problème de baïonnette faussée, qui a nécessité un retour au SAV.
Juste avant l'envoi, le vendeur m'a dit "vous ne voulez pas qu'on demande un nettoyage du capteur ? J'ai dit OK, et mon D600 est revenu avec 200 déclenchements de plus au compteur!
4) La baïonnette était changée, mais il y avait toujours un problème, et je suis retourné au magasin 3 semaines plus tard. Avec le vendeur nous avons fini par trouver le coupable: la baïonnette de mon 24-85 flambant neuf ! Renvoi du boîtier et de l'objectif au SAV.
Au dernier moment, je dis au vendeur: "après-tout, demandez un nouveau nettoyage du capteur". Il le rajoute vite fait au stylo sur la fiche déjà imprimée.
5) Mon boîtier et mon objectif reviennent avec de nouvelles baïonnettes, et un capteur nettoyé.
6) Au cours de mes vacances en Andalousie, mon capteur crache encore 3 grosses pétouilles, que je fais partir à la soufflette.

En résumé
J'ai plus de 17000 photos au compteur.
Les poussières m'ont enquiquiné 3 ou 4 fois, mais je n'ai eu aucune photo gâchée, et à peine une vingtaine m'ont obligé à avoir recours à l'outil tampon de Photoshop.
Si mon boîtier est parti au SAV, c'était pour un autre problème.
J'ai toujours eu un autre boîtier en prêt pendant les passages au SAV.
Je me vois mal déclarer sous serment avoir subi un préjudice ouvrant droit à des indemnités.
Je pense que si mon boîtier continue à cracher des poussières, je le renverrai au SAV, en précisant à mon vendeur que j'aimerais bien un échange contre un autre D600 neuf.

Je vais peut etre passer pour un minimisateur encore mais bon je m'en fout...on peut pas dire que ton boitier soit touche surtout a 17000 clic....et surtout si on compare avec ne serais ce que les tofs de CI....

[Cptain Flam]

un cliché du captain, en bas a droite je crois voire une tache.

J'en vois 2 et tu oublies de préciser que tu as saturé et contrasté à mort. Ce n'est pas mon cliché original et je ne t'ai concédé aucun droit dessus, tu es de plus parfaitement au courant du nom de son propriétaire, tu vas finir avec une plainte en bonne et due forme et ça te fera moins rire.

Encore une fois la seule chose que tu prouves c'est que sur un 7D de 2 ans à l'époque du cliché et jamais nettoyé, il y a deux taches invisibles en photo courante.

DEUX.  

[Tonton-Bruno]

Je vais peut etre passer pour un minimisateur encore mais bon je m'en fout...on peut pas dire que ton boitier soit touche surtout a 17000 clic....et surtout si on compare avec ne serais ce que les tofs de CI....

Je ne suis pas loin de partager cet avis.

Spontanément, je disais au début que mon boîtier n'était pas touché.
Par la suite, par ce que je prends pour de l'honnêteté intellectuelle, je me suis dit qu'il était peut-être légèrement touché, puisque j'ai tout de même plus de poussières que sur le D90.

De plus, lors des 2 passages au SAV, ce boîtier a subi la procédure de nettoyage décrite par CI, si j'en juge par l'incrémentation du compteur.

Il était donc bel et bien touché, et d'après mon expérience andalouse, ça continue.

Néanmoins, dans mon cas, cela ne constitue pas une gêne importante, et cela n'a pas gâché mes photos de vacances, ni les autres, d'ailleurs !

[coval95]

Dans le cas de bballande (et d'autres), pas besoin, on le voit !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184917.msg3940501.html#msg3940501
Et quand il pousse le contraste sur un sample, il le précise.

Oui, certains exemplaires sont plus affectés que d'autres.
En attendant, le proprio d'un tel D600 subit - entre autres - une altération non négligeable de la qualité d'image, des galères en post traitement (quand ce n'est pas mission impossible), il se voit dans l'obligation de faire nettoyer son D600 par le SAV tous les X jours, ce qui le prive de son matériel (sans omettre : perte de temps, coût des trajets ou risque de perte/casse si envoyé via la poste ou transporteur...), ou de le nettoyer lui-même, risque à ne pas courir dans le cas du D600 d'autant qu'il est fortement multiplié par le nombre important et répété de projections.

Ce qui me semble le plus risqué, c'est le nettoyage humide. Avec un tampon genre gomme Pentax ou kit Marumi, je ne crois pas qu'il y ait grand risque d'abîmer le capteur.
Comme dit plus haut, quand mon 1er D600 est revenu du SAV, il y avait des saletés diverses et variées, je pense qu'il y avait des poussières générées par les nombreux déclenchements effectués en test et des poussières introduites de l'extérieur. Comme j'avais besoin du boîtier pour une sortie, j'ai tamponné rapidement le capteur avec ma gomme Pentax pour éliminer les taches les plus visibles (je n'avais pas le temps de faire un nettoyage soigné et j'estimais ne pas avoir à le faire sur un boîtier que je risquais fort de renvoyer, l'état du capteur après la sortie m'a hélas donné raison). Je n'ai rien abîmé du tout. Le risque majeur réside dans la retombée du miroir pendant l'opération. Avec une batterie pleine, ça ne doit pas arriver, mais le risque 0 n'existe pas.

Reste à savoir si les D600 affectés arrêteront de cracher leurs tripes dans le temps, sans autre effet indésirable à la clé ?
Dans le cas contraire, que se passera-t-il pour ceux qui auront conservé leur D600 quand il ne sera plus sous garantie ?(ne pas oublier que la garantie initiale est normalement prolongée automatiquement de la durée d'immobilisation du matériel par le SAV)

C'est bien à cause de ce genre d'incertitude que j'ai décidé de ne pas conserver l'un ou l'autre des 2 D600 que j'ai eus.

Last but not LEAST, Nikon prétend qu'il n'y a pas eu de modif dans la fabrication, donc pas de "nouvelle" série. Ceci sous-entend que Nikon continue probablement à vendre des D600 plus ou moins générateurs d'un nombre anormal de taches, et ce, en toute connaissance de cause .
On se demande à quoi les associations de consommateurs peuvent bien servir !

Les associations de consommateurs sont constituées de leurs membres, Marie-Christine. Si l'on veut agir, on peut adhérer à une telle association. Il ne faut pas toujours attendre que ce soient les autres qui agissent.
Et si aucune association ne s'est occupée du cas du D600 (à vérifier, je n'en sais rien), c'est peut-être qu'il n'y a pas tant de personnes que ça qui estiment avoir subi un préjudice justifiant une action.

Inexact ! CI a clairement écrit que leurs tests ne portaient pas sur un nbre suffisant d'appareils pour permettre de dire que tous les D600 étaient affectés du défaut, MAIS que TOUS ceux qu'ils avaient vus l'étaient.

http://www.chassimages.com/minimags/Poussieres_D600/#/2/

Oui, je connais très bien l'article, mais nulle part ils n'ont écrit combien ils en avaient vus.

Mon propos initial répondait à ton évocation d'une class action. Pour qu'une telle action soit lancée (aux US donc, pas en France), cela suppose qu'il y ait un grand nombre (je ne sais pas combien il en faut pour lancer une class action) de personnes qui estiment avoir subi un préjudice important et avoir une chance de gagner en justice. Comme il y a de la dispersion dans la fabrication, la gravité du problème est très variable d'un boîtier à l'autre. Cela ne facilite pas la formation d'un groupe de personnes motivées pour agir et ayant une chance que leur préjudice soit reconnu.