> POUSSIERES du D600 - Réactions et témoignages [Fils regroupés]

[Verso92]

Mais puisque je me tue à t'expliquer que j'ai rendu 2 D600 pour ça, c'est que ce défaut me semble vraiment rédhibitoire !

Rédhibitoire mais pas bloquant... suis peut-être un peu fatigué ce soir, mais j'ai du mal à saisir la dialectique !

;-)

Mais encore une fois il ne s'agit pas de la façon dont toi ou Marie-Christine ou moi apprécions ce défaut mais de la façon dont des juges l'apprécieraient ! Tu saisis la nuance ?

Les juges, en l'occurrence, avait condamné il y a quelques années Nikon à indemniser un photographe professionnel qui était parti en Inde (?) avec un Nikon F401* qui était tombé en panne. Pour le coup, j'avais trouvé ça fort de café...
*l'équivalent du D3x00 aujourd'hui.

[coval95]

Rédhibitoire mais pas bloquant... suis peut-être un peu fatigué ce soir, mais j'ai du mal à saisir la dialectique !

;-)

Rédhibitoire (ou bloquant) pour toi ou moi, ne veut pas dire rédhibitoire (ou bloquant) pour la plupart des acheteurs de D600 ou pour des juges. Et ça dépend de la qualité des avocats aussi, alors...  

Les juges, en l'occurrence, avait condamné il y a quelques années Nikon à indemniser un photographe professionnel qui était parti en Inde (?) avec un Nikon F401* qui était tombé en panne. Pour le coup, j'avais trouvé ça fort de café...
*l'équivalent du D3x00 aujourd'hui.

Si c'était un boîtier classé amateur, oui c'était fort de café* ! Comme quoi les jugements échappent parfois au sens commun...
La meilleure preuve en est que la même affaire rejugée par d'autres juges peut donner des résultats diamétralement opposés.
Le droit n'est pas vraiment une science exacte.  

* ça dépend de ce qu'ils ont voulu indemniser. S'il s'agit de perte de revenus professionnels, je trouve ça anormal (s'agissant d'un boîtier amateur).

[fski]

Autrement formulé : quand les class actions existeront en France, les poules auront des dents !
("Lobbying", ça vous dit quelque chose ?)

Peu importe, je trouve les class actions souvent debiles, le genre de truc parce qu'on t'a pas ecris sur le mode d'emploi que si tu laisse tomber un objectif par terre il se casse...

Je trouve que les forums ont largement presente le soucis...perso moi j'ai pris presque aucun risque ayant achete avant le buzz...mais toi tu savais que le risque existait...et regarde recement bballande...both of you typiquement on vous a pas menace pour l'acheter.

Legalement nikon va dire, on a 8% de retour sav...donc ils font le necessaire...et en plus ils ont lance un communique de presse pour dire :"si tu vois des poussieres envoie au SAV"...
Donc ils gerent bien non?

Mais ici on voudrait le numero des victimes, et le numero des boitiers sans soucis...parce qu'au final, on veut l'acheter...

La meilleure facon de penaliser une marque c'est le boycott...meilleur qu'une class action.
Regarde par le passe avec Nike et Gap aux us  

[coval95]

Peu importe, je trouve les class actions souvent debiles, le genre de truc parce qu'on t'a pas ecris sur le mode d'emploi que si tu laisse tomber un objectif par terre il se casse...

Pas d'accord, c'est lié à l'esprit procédurier, pas aux class actions. Tu peux intenter des procès débiles de manière individuelle.

Je trouve que les forums ont largement presente le soucis...perso moi j'ai pris presque aucun risque ayant achete avant le buzz...mais toi tu savais que le risque existait...et regarde recement bballande...both of you typiquement on vous a pas menace pour l'acheter.

Legalement nikon va dire, on a 8% de retour sav...donc ils font le necessaire...et en plus ils ont lance un communique de presse pour dire :"si tu vois des poussieres envoie au SAV"...
Donc ils gerent bien non?

Mais ici on voudrait le numero des victimes, et le numero des boitiers sans soucis...parce qu'au final, on veut l'acheter...

La meilleure facon de penaliser une marque c'est le boycott...meilleur qu'une class action.
Regarde par le passe avec Nike et Gap aux us  

L'appel au boycott est interdit en France, demande-toi pourquoi... 

[Sevgin, last viking of Sweden]

Je pense qu'il faut distinguer 2 choses:
-En France, nous avons des garanties légales. Aux EU, non! Uniquement des garanties contratuelles, donc on peut comprendre la class action dans son principe ( et si on en débat en France, c'est entre autre pour les actions mineures ).

De plus, aux Etats-unis, le systéme judiciare est totalement différent du nôtre. il est basé sur le punishment où le "coupable" est sévérement puni pour qu'il ne recommence pas. Sans oublier, que beaucoup d'avocats se rémunérent en pourcentage, donc plus l'indemnité est grosse, plus ils touchent. Mais il faut que l'affaire soit un jack pot. Est-ce le cas pour le D600?

En France, notre systéme est différent. Nous présumons les 2 parties de bonne foi. Qu'un préjudice se répare. Mais le principe est que nul ne peut s'enrichir sur la faute d'autrui. Outre la garantie contractuelle, nous avons 2 garanties légales.
-la garantie des vices cachés
-la garantie légale de conformité
Hors à ce jour et sauf erreur de ma part, et je parle du SAV France, c'est pris en charge dans le cadre de garantie. Etant donné qu'il n'y a pas de débat, le propriétaire n'a pas eu à argumenter entre les garanties contracuelles ou légales, puisque pris en charge!
Sans oublier que si probléme récurrent, certains ont un échange, voire la possibilté de changer de boitier autre que le D600.
****
En paralléle de ça, une vieille affaire de l'époque de l'argentique.
Un pro achéte un boitier début de gamme, sans l'essayer et part en Grèce faire son reportage.
App. HS et reportage raté. L'affaire part en justice.
Il a été repoché au pro, vu son statut, de n'avoir pas essayé et n'obtient pas de "réparation" pour le reportage mais uniqument ( et de mémoire) un remboursement des frais techniques. La vente du reportage étant hypothétique, le tribunal n' a pas retenu le préjudice entier.
La marque a argumenté que le boitier n'était pas classé en "pro" mais le tribunal a quand m^me condammé car elle est supposée délivrer un bien en état de fonctionnement.
( j'ai hyper résumé l'affaire et indulgence SVP car c'est dit de mémoire)

Tout ça pour dire, que les tribunaux n'entrent pas trop dans les sentiments , c'est assez froid ( tout le contraire de la justice populaire, où ça serait déjà le bucher ) et basent leurs decisions selon les articles de loi.

[Shepherd]

...
Je suis d'accord mais ça ne concerne pratiquement que les photos de paysage de jour. De nuit ou en intérieur (sport en salle, églises, musées, châteaux...), en macro, etc... tu ne vois aucun défaut. C'est pourquoi ce défaut bien réel dans certaines situations n'est pas 100% bloquant, sauf pour ceux qui ne font que du paysage de jour. Pour moi cela aurait été une des principales utilisations du D600, c'est pourquoi j'y ai renoncé. Pour namzip par exemple (sport en salle à grande ouverture), le défaut est resté invisible bien que présent sur son D600.

Mais ne me fais pas dire que le défaut n'est pas gênant, hein... 

"mais ça ne concerne pratiquement que les photos de paysage de jour" : une paille ! Mais quelle idée saugrenue de photographier le jour quand il suffit d'attendre la nuit pour camoufler les taches, voire de laisser le bouchon sur l'objectif !

Que fais-tu de la notion du dysfonctionnement/défaut privant le propriétaire du bien de qualités essentielles en vue desquelles il en a fait l'acquisition ?

[coval95]

Ah bon

Bon, je viens de regarder dans Wikipedia, c'est plus compliqué que ça. Il est interdit... dans certains cas, définis par la loi :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Boycott
Voir à la fin de l'article : Légalité / En France.

[coval95]

"mais ça ne concerne pratiquement que les photos de paysage de jour" : une paille ! Mais quelle idée saugrenue de photographier le jour quand il suffit d'attendre la nuit pour camoufler les taches, voire de laisser le bouchon sur l'objectif !

Que fais-tu de la notion du dysfonctionnement/défaut privant le propriétaire du bien de qualités essentielles en vue desquelles il en a fait l'acquisition ?

Marie-Christine, as-tu essayé personnellement des D600 à poussières ?
Moi oui. Et je peux te dire que les taches étaient à peine visibles. Mais je n'ai pas gardé ces D600 ne sachant pas si le problème allait empirer ou se résorber à l'usage (et je n'avais qu'une semaine pour me rétracter).
Pour que les taches soient vraiment visibles (sur fond uni), il faut fermer à F/22 ou plus et pousser le contraste au maximum. Tu admettras que ça sort de l'usage normal. A F/11 et contraste normal, je devinais, en scrutant attentivement le fond de ciel, de petits pâtés grisâtres*.
Remarque que quand le premier D600 est revenu du SAV, il y avait globalement moins de taches qu'avant mais des taches bien visibles manifestement dues à des poussières introduites (petits filaments au lieu des taches rondes habituelles).  

Par ailleurs, comme je l'ai dit, les boîtiers sont touchés à des degrés divers. Ceux que j'ai eus n'étaient pas épargnés mais il y en a sans doute des pires. Ce qui est gênant, c'est quand il y a de grosses poussières qui font des taches noires (au lieu de peits pâtés gris).

* à F/32 et contraste max, je voyais beaucoup beaucoup de taches noires, ce qui montrait que ces boîtiers (moins de 1000 déclenchements) étaient réellement touchés mais en usage normal (paysage à F/10 par exemple) le défaut était à peine visible.

[Shepherd]

Certes, tu es mieux placée pour savoir, du moins concernant les 2 ex que tu as eu.

Mais alors, quand je regarde les samples publiés sur le net, y compris sur ce forum, dois-je donc supposer que le cliché de bbalande (entre autres) a été trafiqué par ses soins ?

Parce que dans le cas contraire, un tel maculage au bout de 3 jours d'utilisation et si visible à f/11 est inacceptable, y compris avec un compact à 250 €, à plus forte raison avec un reflex expert à 2099 € (prix de lancement).

Enfin si le problème se "limitait" sur l'ensemble des D600 à ce que tu as vu et à la manière dont tu l'évalues, je ne pense pas que CI se serait "mouillé" comme ça.

Bonne nuit .

[coval95]

Je pense qu'il faut distinguer 2 choses:
-En France, nous avons des garanties légales. Aux EU, non! Uniquement des garanties contratuelles, donc on peut comprendre la class action dans son principe ( et si on en débat en France, c'est entre autre pour les actions mineures ).

De plus, aux Etats-unis, le systéme judiciare est totalement différent du nôtre. il est basé sur le punishment où le "coupable" est sévérement puni pour qu'il ne recommence pas. Sans oublier, que beaucoup d'avocats se rémunérent en pourcentage, donc plus l'indemnité est grosse, plus ils touchent. Mais il faut que l'affaire soit un jack pot. Est-ce le cas pour le D600?

En France, notre systéme est différent. Nous présumons les 2 parties de bonne foi. Qu'un préjudice se répare. Mais le principe est que nul ne peut s'enrichir sur la faute d'autrui. Outre la garantie contractuelle, nous avons 2 garanties légales.
-la garantie des vices cachés
-la garantie légale de conformité
Hors à ce jour et sauf erreur de ma part, et je parle du SAV France, c'est pris en charge dans le cadre de garantie. Etant donné qu'il n'y a pas de débat, le propriétaire n'a pas eu à argumenter entre les garanties contracuelles ou légales, puisque pris en charge!
Sans oublier que si probléme récurrent, certains ont un échange, voire la possibilté de changer de boitier autre que le D600.

Connais-tu personnellement quelqu'un qui ait eu son D600 réparé convenablement et durablement par le SAV (si possible en un passage) ?
L'échange contre un D600 qui risque fort d'avoir le même problème ou contre un modèle différent ne me semble pas satisfaisant.
Si j'achète un D600, c'est pour avoir un D600 sans problème, pas pour me retrouver avec un D800 ou un D7100 ou un autre D600 à problème. La seule chose qui me semble acceptable, c'est le remboursement. Epicétou !

****
En paralléle de ça, une vieille affaire de l'époque de l'argentique.
Un pro achéte un boitier début de gamme, sans l'essayer et part en Grèce faire son reportage.
App. HS et reportage raté. L'affaire part en justice.
Il a été repoché au pro, vu son statut, de n'avoir pas essayé et n'obtient pas de "réparation" pour le reportage mais uniqument ( et de mémoire) un remboursement des frais techniques. La vente du reportage étant hypothétique, le tribunal n' a pas retenu le préjudice entier.
La marque a argumenté que le boitier n'était pas classé en "pro" mais le tribunal a quand m^me condammé car elle est supposée délivrer un bien en état de fonctionnement.
( j'ai hyper résumé l'affaire et indulgence SVP car c'est dit de mémoire)

Il me semble que c'est l'affaire dont parlait Verso.
Dans la mesure où un pro achète un boîtier amateur, il peut prétendre à ce qu'il fonctionne mais ne devrait pas toucher d'indemnités au titre de sa profession. Son indemnisation devrait être la même que s'il était amateur.

Tout ça pour dire, que les tribunaux n'entrent pas trop dans les sentiments , c'est assez froid ( tout le contraire de la justice populaire, où ça serait déjà le bucher ) et basent leurs decisions selon les articles de loi.

C'est ce que j'assaye de faire comprendre à mes petits camarades, mais j'ai un peu de mal...  

[Shepherd]

...
C'est ce que j'assaye de faire comprendre à mes petits camarades, mais j'ai un peu de mal...  

En voilà une qu'elle est bonne celle-là !
C'est justement sur les articles de loi que nos commentaires se basent, quand tu les transposes dans la direction de ce que pourrait penser un juge, non passionné par la photo en prime et considérant que le défaut sur ce matériel amateur n'affecterait pas une potentielle activité pro...

Et si nous allions faire dodo avant de nous écharper ?

[Sevgin, last viking of Sweden]

Connais-tu personnellement quelqu'un qui ait eu son D600 réparé convenablement et durablement par le SAV (si possible en un passage) ?
L'échange contre un D600 qui risque fort d'avoir le même problème ou contre un modèle différent ne me semble pas satisfaisant.
Si j'achète un D600, c'est pour avoir un D600 sans problème, pas pour me retrouver avec un D800 ou un D7100 ou un autre D600 à problème. La seule chose qui me semble acceptable, c'est le remboursement. Epicétou !

-Oui.
-d'autre ont eu un D600 échangé, et s'ils ont gardé le 2eme, c'est qu'ils sont satisfaits
-Enfin certains ont eu, ce qu'on appelle une perte de confiance vis-à-vis du produit, pas de la marque, donc ces personnes ont demandé un autre botier de la gamme.

Aprés chacun réagit à sa maniére, mais ne pas croire que les gens sont naifs. Et quand une personne a eu un probléme, il verifiera la solution !

[coval95]

Certes, tu es mieux placée pour savoir, du moins concernant les 2 ex que tu as eu.

J'ai un peu plus d'expérience que toi sur ce point mais expérience très limitée dans le temps quand même, j'en suis bien consciente.

Mais alors, quand je regarde les samples publiés sur le net, y compris sur ce forum, dois-je donc supposer que le cliché de bbalande (entre autres) a été trafiqué par ses soins ?

Il faut leur demander s'ils ont poussé le contraste au max ou pas. Je l'ai écrit précédemment, il y a probablement des boîtiers plus touchés que d'autres. C'est la taille des particules qui détermine l'opacité des taches et l'ouverture à partir de laquelle on les voit. Si certains boîtiers envoient de grosses particules, ça fait de "grosses" taches noires visibles même à grande ouverture (certains ont montré des taches visbles à F/5,6). Dans la pratique, c'est inacceptable.
Ce que j'ai vu était moins fort mais je n'avais aucune idée de l'évolution ultérieure ni de la capacité du SAV à régler rapidement le problème, je n'ai donc pas pris le risque.

Parce que dans le cas contraire, un tel maculage au bout de 3 jours d'utilisation et si visible à f/11 est inacceptable, y compris avec un compact à 250 €, à plus forte raison avec un reflex expert à 2099 € (prix de lancement).

Enfin si le problème se "limitait" sur l'ensemble des D600 à ce que tu as vu et à la manière dont tu l'évalues, je ne pense pas que CI se serait "mouillé" comme ça.

Bien d'accord. Le fait est que CI a poussé les essais beaucoup plus loin que moi et de manière bien plus rigoureuse. Mais dans le premier article on n'a pas su combien de boîtiers la rédac avait eus en main (et quelle proportion était touchée). Dans le 2nd article, CI explique la procédure telle qu'elle devrait être appliquée dans l'idéal par le SAV. Mais les retours que nous avons sur le forum semblent indiquer que la théorie et la pratique font deux.  
Et la procédure que décrit CI (cycles répétés de brossages/nettoyage/déclenchements) n'est pas ce que j'appelle une réparation du problème.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Dans la mesure où un pro achète un boîtier amateur, il peut prétendre à ce qu'il fonctionne mais ne devrait pas toucher d'indemnités au titre de sa profession. Son indemnisation devrait être la même que s'il était amateur.

la loi ne différencie pas le pro de l'amateur, mais se base sur un préejudice fondée et non hypothétique.

un classique: le labo en argentique.
Le client dépose ses pelloches au labo contre un ticket où sont mentionnés les conditions contratuelles. Donc réparation matérielle.
Si une des photos étaient destinées à un concours où le prix était 5000Frs. Le demandeur ne touchera rien car le fait qu'il puisse gagner est hypothétique.
Par contre, il pouvait informer du caractére important de ses photos et exposé sa demande au cas où: dans ce cas, le labo "pouvait" refuser le risque.
Solution: labo pro ( c'est les assurances qui prenaient en charge ).

[coval95]

-Oui.

Je n'ai pas eu cette chance. Non seulement mon D600 s'est ressali en une journée mais il n'est même pas revenu propre du SAV.  

-d'autre ont eu un D600 échangé, et s'ils ont gardé le 2eme, c'est qu'ils sont satisfaits
...

Ou que Nikon les a eus à l'usure...  

[Sevgin, last viking of Sweden]

dans l'idéal par le SAV. Mais les retours que nous avons sur le forum semblent indiquer que la théorie et la pratique font deux.  

sans mininer le probléme,
n'oublies qu'une personne que lorsque tout va bien, ne le dis qu'une fois!
et qu'une autre personne qui aura des soucis, on reparlera encore dans 2 ans.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Ou que Nikon les a eus à l'usure...  

t'inquiétes pas pour eux.... ils sont loin d'être des lapins de 6 semianes.

[coval95]

sans mininer le probléme,
n'oublies qu'une personne que lorsque tout va bien, ne le dis qu'une fois!
et qu'une autre personne qui aura des soucis, on reparlera encore dans 2 ans.

Certes mais sur ce forum je n'ai pas le souvenir d'avoir lu un seul cas (même une seule fois). Si tu as un exemple, tu peux mettre un lien.  

[Sevgin, last viking of Sweden]

Certes mais sur ce forum je n'ai pas le souvenir d'avoir lu un seul cas (même une seule fois). Si tu as un exemple, tu peux mettre un lien.  

Quand je cause de choses, ce n'est pas par rapport au forum et la réflexion se veut générale.

Aprés une personne qui a un boitier qui fonctionne: on est dans la normalité.
Celui qui a eu un SAV et qu'aprés tout va bien: on est aussi dans la normalité ( malgré le SAV )

Celui qui a encore un souci: ce n'est pas normal, donc il faut restrer concentrer sur lui.

Aprés il faut relativiser un test: la feuille blanche à 22, il y aura toujours de la poussiére ( m^me sur d'autres boitiers )
Aprés c'est une question de quantité. Le SAV a déjà pris en charge pour uniquement quelques unes, alors qu'en condition photo, ça ne se voyait pas.

[check]

Certes mais sur ce forum je n'ai pas le souvenir d'avoir lu un seul cas (même une seule fois). Si tu as un exemple, tu peux mettre un lien.  

2 - D600 sans problème = 6
fski,m_palaise, papageno3, math44, jac70, pierre6534,
(600,6012, 6014, 606, 602, ?, )

[Verso92]

Marie-Christine, as-tu essayé personnellement des D600 à poussières ?
Moi oui. Et je peux te dire que les taches étaient à peine visibles. Mais je n'ai pas gardé ces D600 ne sachant pas si le problème allait empirer ou se résorber à l'usage (et je n'avais qu'une semaine pour me rétracter).
Pour que les taches soient vraiment visibles (sur fond uni), il faut fermer à F/22 ou plus et pousser le contraste au maximum. Tu admettras que ça sort de l'usage normal. A F/11 et contraste normal, je devinais, en scrutant attentivement le fond de ciel, de petits pâtés grisâtres*.

Tu a eu en main des D600 peu touchés, dans ce cas : celui de mon collègue, ce n'est pas seulement à f/22 que les taches étaient visibles...

[Cptain Flam]

Aprés il faut relativiser un test: la feuille blanche à 22, il y aura toujours de la poussiére ( m^me sur d'autres boitiers )
Aprés c'est une question de quantité. Le SAV a déjà pris en charge pour uniquement quelques unes, alors qu'en condition photo, ça ne se voyait pas.

Non, non, non et re-non!!!!

Et on vous l'a déjà dit et prouvé! C'est non, et ton propos est soit le fruit de l'ignorance, soit du déni, soit mensonger et d'une profonde malhonnêteté. 

J'ai 3 Canon et un Pen(sans compter les boîtiers revendus) sans poussières visibles à f/22 en photo courante, feuille blanche ou ciel uniforme, UGA ou 100 macro. Limite visible à f/32 en checkant toute la nuit au microscope à balayage, tu vas trouver 4 petites poussière au bout d'un an d'usage.

Faut arrêter de minimiser l'incompétence des uns en chargeant les autres à tort.

[Verso92]

Non, non, non et re-non!!!!

Et on vous l'a déjà dit et prouvé! C'est non, et ton propos est soit le fruit de l'ignorance, soit du déni, soit mensonger et d'une profonde malhonnêteté.  

J'ai 3 Canon et un Pen(sans compter les boîtiers revendus) sans poussières visibles à f/22 en photo courante, feuille blanche ou ciel uniforme, UGA ou 100 macro. Limite visible à f/32 en checkant toute la nuit au microscope à balayage, tu vas trouver 4 petites poussière au bout d'un an d'usage.

Faut arrêter de minimiser l'incompétence des uns en chargeant les autres à tort.

Je connais pas mal de canonistes qui ont des poussières visibles à f/22 (c'est le contraire qui serait surprenant). Toi, tu es plutôt l'exception, le fski de la section Canon...

[Cptain Flam]

2 - D600 sans problème = 6
fski,m_palaise, papageno3, math44, jac70, pierre6534,
(600,6012, 6014, 606, 602, ?, )

Pour combien de touchés ou à moitié touchés? Une grosse trentaine en tout non?

[Cptain Flam]

Je connais pas mal de canonistes qui ont des poussières visibles à f/22. Toi, tu es plutôt l'exception, le fski de la section Canon...

Sur trois boîtiers et preuves à l'appui Verso et l'Olympus aussi! Et tu sais pertinemment que depuis que Canon a introduit la fonction, la majorité des usagers s'en félicite. Et tu as également vu les photos qui témoignent du passage de mon ex 50D en milieu désertique, jamais eu besoin de tamponner les fichiers. Après, des copains comme "Mr Propre" qui oublient d'éteindre avant de changer d'optique et en plus lâchent une rafle en cours d'opérations, la tache c'est eux...

J'avais des taches et de la poussière avec le 5D version 1 et le 30D.

ça ne fait pas plaisir, je peux le concevoir...

J'aime bien Fski, mais bon, de là à me comparer au schtroumpfet, faut pas pousser, nom d'un schtroumpf!


     _________________________ NOTE de la MODERATION _____________________________________

     Suite à une dérive grave de ce fil et à un pugilat personnel entre plusieurs intervenants,
     nous avons été contraints de modérer ce fil et de supprimer certaines interventions hors-charte.

     Cela a malheureusement entraîné la suppression de réponses correctes, mais qui n'avaient plus
     leur raison d'être
     
     Merci pour votre compréhension et, s'il vous plait... respectez-vous !   

     _____________________________________________________________________________________