Leica M ...

[Verso92]

Alternative à quoi?  

Alternative au X-E1 (mais sans viseur EVF).

[Benaparis]

Alternative au X-E1 (mais sans viseur EVF).

Ah tu me rassures car j'avais des doutes sur ma compréhension, aucun rapport avec le M donc. 

[geargies]

... haha vous devriez balancer des tofs d'histo faites au téléphone, pendant qu'on y est... sinon c'est très intéressant et c'est pas complètement une vanne...

[omair]

La qualité de fabrication des Fuji (j'ai utilisé et revendu les X100, X10 et X-Pro1) est, à l'usage assez moyenne.
(bouchons facilement perdus, viseurs qui se chargent en poussière, ergonomie discutable, traitement des raw difficile etc).
Toute comparaison faite, ça n'a rien à voir avec un Leica, et je ne comprends pas l'engouement pour le viseur mixte que je trouve personnellement plutôt merdique.
A tout prendre je préfère un EVF optionnel comme celui du Sony RX1.

Bon retour.. Merci Remi56, en effet, les Fuji semblent vintage, mais ce n'est que le look..
Pour ma part, je suis très content de du petit Nex 6 pour seconder mon M9p

[omair]

Alternative à quoi? 

A rien 
C'est un clin d'oeil pour les longues attentes de Leica M.

Ceci dit, je trouve les Sony Nex avec une bague Leica M parfait comme second boitier

[remi56]

Bon retour.. Merci Remi56, en effet, les Fuji semblent vintage, mais ce n'est que le look..
Pour ma part, je suis très content de du petit Nex 6 pour seconder mon M9p

De fait, même si personnellement, je n'aime pas l'ergonomie des Nex (j'ai eu un Nex 7), il faut reconnaître que leur qualité de fabrication est très bonne ainsi que leur finition.
De plus plus, je suis enchanté par la qualité d'image de mon RX1 qui est très proche du M9 avec cette sensation de "profondeur" ou de détachement des plans. Remarquable (mais cher).
La gestion des couleurs de Sony me séduit plus que celle de Fuji, mais ça, c'est subjectif et modififiable en passant du temps sur les raw. C'est également lié au logiciel: Sony passe bien sur LR5.

[philokalos]

La qualité de fabrication des Fuji (j'ai utilisé et revendu les X100, X10 et X-Pro1) est, à l'usage assez moyenne.
(bouchons facilement perdus, viseurs qui se chargent en poussière, ergonomie discutable, traitement des raw difficile etc).
Toute comparaison faite, ça n'a rien à voir avec un Leica...

Le prix non plus, d'ailleurs.  Si je veux un piqué divin dès la pleine ouverture je n'ai qu'à utiliser mon DP2 Merrill à 100 ISO. Pas besoin de me ruiner en achetant une pastille rouge. Le X-Pro1 est mieux construit que le X100 et sa qualité d'image est bien meilleure, avec un mode noir et blanc avec filtres sympathique, mais Fujifilm doit sérieusement se pencher du côté de l'ergonomie.

[Pascal Méheut]

Mais on se ruine pas  

Il faudrait vraiment que je retrouve la photo de la collection de 300/2.8 avec boitiers assortis posés sur le capot de la Ferrari qu'on avait faite pendant une sortie Photim.

[philokalos]

Tout dépend de ce qu'on gagne. Au mois de juillet, au chomâge. Difficile de penser à Leica, sauf en argentique.

[JCR]

Bon retour.. Merci Remi56, en effet, les Fuji semblent vintage, mais ce n'est que le look..
Pour ma part, je suis très content de du petit Nex 6 pour seconder mon M9p

Utilises tu le Nex6 avec des optiques Sony en plus des Leica ?

[remi56]

Pareil. Ensuite tout dépend où on met la priorité.
J'ai renoncé à mon Gulfstream pour continuer à acheter des Leica.

[Pascal Méheut]

Si je pouvais pas m'acheter un système Leica je ne serais pas triste ni envieux , autre chose m'irait très bien

+1. Ca n'est pas comme si les solutions pour faire des photos manquaient, et ce à tous les prix.

[MarcF44]

J'ai constaté qu'il vaut mieux régler la netteté jpeg à "Arrêt" si on veut un focus peaking plus agréable, si on met la netteté jpeg à "Haut" y'a presque plus de peaking...

Bien sûr je ne fait que du RAW mais ça joue, le passage en jpeg N&B peut également être un plus en lisibilité du rouge du peaking.

[MarcF44]

Je dirais exactement le contraire, avec la netteté au maximum le focus peaking est plus apparent

Chez moi quand je met la netteté jpeg à "Haut", il y a deux effets :

Le LV devient pâle et je n'ai pratiquement plus de peaking...En mode standard là tout va bien. C'est très amusant de constater que les réglages jpeg ont un impact sur le Liveview, clairement c'est un bug.

Par contre Erick je suis surpris qu'avec la même version de firmware tu es un comportement inverse, tu es bien en 1.1.0.2 ?

[Benaparis]

Chez moi quand je met la netteté jpeg à "Haut", il y a deux effets :

Le LV devient pâle et je n'ai pratiquement plus de peaking...En mode standard là tout va bien. C'est très amusant de constater que les réglages jpeg ont un impact sur le Liveview, clairement c'est un bug.

Salut Marc,

Comme toi si je mets netteté à Haut, l'image du LV ou dans l'EVF devient pâle/laiteuse, çà oui c'est clairement un bug. En revanche je n'ai pas noté que le Focus Peaking était plus visible en modifiant la netteté vers le bas, comme Erick j'ai envie de dire plutôt moins même, mais rien de flagrant faudra que je regarde ça plus attentivement. Maintenant que les réglages jpeg aient une influence sur le Liveview/EVF me parait normal et logique avec le principe du LV qui est comme un moniteur de contrôle quand tu filmes en numérique (balance des blancs, contraste, saturation etc...sont prévisualisés), c'est la même chose avec mon GXR, c'est plutôt le contraire qui m'étonnerai.

[airV]

Chez Sony aussi il y a incidence du mode jpeg sur le LV et c'est normal le semble-t-il

[MarcF44]

oui j'ai le dernier firmware , mais je n'ai pas constaté et lu personne qui a constaté ce que tu dis à propos du focus peaking, si je met la netteté a fond le focus peaking est un peu plus apparent  mais j'ai préfère  laisser sur standard

Etrange, moi clairement en netteté élevé je n'ai pratiquement plus de peaking du tout, par contre j'ai laissé la luminosité du LV en standard.
Le phénomène doit également varier avec les optiques et diaph. utilisé.

Salut Marc,

Comme toi si je mets netteté à Haut, l'image du LV ou dans l'EVF devient pâle/laiteuse, çà oui c'est clairement un bug.

Hello,

au début j'ai cru que mon M était bon pour le SAV, ça me rassure que tu constates une différence de contraste et d'expo quand on touche au réglage de netteté. Il faut que je vois comment jouent les autres options de luminosité sur le peaking, chez moi c'est flagrant et on a tous le même firmware donc c'est qu'on a des réglages différents quelque part !

En tous cas depuis que j'ai mis la netteté en standard le peaking est bien plus utilisable...Ouf !

Chez Sony aussi il y a incidence du mode jpeg sur le LV et c'est normal le semble-t-il

Que les réglages jpeg aient une incidence sur le LV me paraît tout à fait normal, par exemple si on met en N&B alors le LV est en N&B et c'est très bien.

Par contre ces réglages ne devraient en aucuns cas affecté le peaking ni entrainer une forme de "surexposition" du LV

[philokalos]

Si je pouvais pas m'acheter un système Leica je ne serais pas triste ni envieux , autre chose m'irait très bien

Désolé pour une réponse si tardive, mais je ne peux pas surfer sur la Toile chez moi. Je ne suis ni triste ni envieux, surtout ayant utilisé un M8 dont je ne regrette pas du tout l'avoir vendu un an après l'achat. Je photographie maintenant en numérique avec un Sigma DP2 Merrill, d'une qualité sidérante à 100 iso et en X3F (le raw de Sigma), et avec un Fujifilm X-Pro1 muni de son équivalent 53 mm. pour les autres sensibilités. Et si la mise au point manuelle me manque, un Zeiss Ikon muni d'un Lux 35 Asph. est là pour dépanner. J'aurais aimé quand même savoir ce que le Lux a dans le ventre avec un M type 240. Tant pis.

De toutes façons, pour celui qui sait voir et cultive son regard, un compact avec un capteur 1/1.7 et zoom lumineux -ou mieux encore, avec un capteur APS-C et une focale fixe lumineuse- convient: c'est tout ce qu'il faut s'exprimer. Mais je reconnais que c'est un bonheur de pouvoir photographier avec un si bel objet, le Leica M, et je suis content que dans ce forum des personnes avec talent puissent l'utiliser . Un Suzuki Jimny équipé d'un blocage du différentiel arrière est suffisant pour faire de la randonnée, certes, mais se déplacer avec un Mercedes G cabriolet et les borborygmes de son V8 de 387 ch. est autrement plus jouissif, sauf lorsqu'on s'arrête pour faire le plein... Parole de chômeur   .

[omair]

Canon comme second boitier?

http://photorumors.com/2013/06/27/canon-full-frame-compact-camera/

[MarcF44]

Canon comme second boitier?

http://photorumors.com/2013/06/27/canon-full-frame-compact-camera/

Ca viendra certainement, Sony a bien sorti un 24x36 "compact" déjà dispo !

[omair]

Ca viendra certainement, Sony a bien sorti un 24x36 "compact" déjà dispo !

Treeees intéressant

Mais il se fait désirer..

[Benaparis]

Treeees intéressant

Mais il se fait désirer..

Bah le RX1 est en vente ( le nouveau RX1R c'est la même chose sans filtre AA) , sauf erreur, depuis plus de 6 mois... Mais bon déjà que les compact APS-C ne sont pas encore véritablement au point :
- Performances et contraintes de la visée même si Fuji semble offrir la meilleure solution mais la MAP manuelle reste inefficace en mode optique.
- AF très perfectible (sauf Olympus mais capteur 4/3 avec encore un gros coefficient de recadrage par rapport au 24x36)
Alors je me dit qu'un compact 24x36 à monture vraiment au point est peut être encore prématuré.

[MarcF44]

Alors je me dit qu'un compact 24x36 à monture vraiment au point est peut être encore prématuré.

+1

Leica a une longueur d'avance avec son riche parc d'objectif superlatifs et son télémètre.
La visée électronique n'est pas encore à maturité et reconstruire de zéro tout un parc d'objectif ne se fait pas en quelques mois...
Si Sony n'a pas mis une monture à objectif interchangeable sur son compact 24x36 c'est à mon sens l'aveu qu'un nouveau parc d'objectif pour 24x36 à faible tirage n'est pas prévu à court terme chez eux.

[airV]

Leica a une longueur d'avance avec son riche parc d'objectif superlatifs et son télémètre.
La visée électronique n'est pas encore à maturité et reconstruire de zéro tout un parc d'objectif ne se fait pas en quelques mois...
Si Sony n'a pas mis une monture à objectif interchangeable sur son compact 24x36 c'est à mon sens l'aveu qu'un nouveau parc d'objectif pour 24x36 à faible tirage n'est pas prévu à court terme chez eux.

Normalement cette idée parc d'objectifs dédiés ne devrait plus faire long feu puisqu'à priori, tout comme le M240 le boîtier devrait être susceptible d'accepter une grande partie du parc existant, comme c'est d'ailleurs le cas avec les Nex qui pour l'instant ne sont encore que APS-C

[Pascal Méheut]

Normalement cette idée parc d'objectifs dédiés ne devrait plus faire long feu puisqu'à priori, tout comme le M240 le boîtier devrait être susceptible d'accepter une grande partie du parc existant, comme c'est d'ailleurs le cas avec les Nex qui pour l'instant ne sont encore que APS-C

Ca reste une solution de "dépannage". Je doute fort qu'un boitier connaisse le succès commercial sans un parc d'objectif dédiés. Et pour la catégorie dont on parle, ca devrait être AF, raisonnablement compact, adapté au faible tirage...