Leica M ...

[Pascal Méheut]

Je vois que la légende du "rendu" CCD est encore tenace...quelle blague!

Ce qui est très important par contre (cf. Leica), c'est la qualité des filtres de la matrice de bayer et ca a une influence non négligeable sur le coût.

[Benaparis]

Ce qui est très important par contre (cf. Leica), c'est la qualité des filtres de la matrice de bayer et ca a une influence non négligeable sur le coût.

Oui en effet, j'avais lu ça dans LFI ; en revanche je ne savais pas que cela avait une influence sur le coût. Maintenant que je peux vraiment utiliser le boîtier, je suis très impressionné par la qualité du capteur...sans compter la qualité de fabrication d'une manière générale.

[Benaparis]

Dans un autre ordre d'idée et pour continuer à partager mes impressions sur l'expérience du M qui s'accumule au fil des jours, j'ai remarqué que les cadres rouges étaient super pratique quand on utilise le 28mm dont le cadre occupe la quasi-intégralité du viseur. En effet, en ayant choisi cette option je visualise mieux mon cadre (notamment la ligne du haut quand on cadre à l'horizontal), alors qu'en blanc elle me paraissait transparente. Bref, ce qui pouvait me paraitre perturbant au départ, étant habitué au cadres blancs tradi m'est devenu indispensable aujourd'hui.

Par ailleurs,  le fait d'avoir calé les cadres à 2m rend le cadrage au télémètre suffisamment précis à mon goût, c'est un gros plus.

De plus, et c'est peut être ma plus grande surprise concernant le télémètre, c'est que désormais et bien que n'ayant plus l'agrément de l'AF (en l'occurence celui du D3) j'ai beaucoup plus de photos mieux mises au point (ça ne veut pas dire que je n'ai pas quelques loupés, mais même dans ce cas ils sont peu gênants) et ce n'est pas faute d'avoir une définition très sensiblement supérieure (12->24 Mpix), de shooter à PO avec mon 50 Lux et sur des sujets d'action. J'avoue que les interrogations ou plutôt les doutes que j'avais sur la pertinence du télémètre avec des très hautes définition s'estompent un peu, surtout quand on voit les problèmes à ce niveau que peuvent rencontrer les utilisateurs de D800 avec leur AF...Si les livraisons au compte goutte s'expliquent par un contrôle plus pointu au niveau du calage de télémètre, je pense que c'est une excellente chose, car l'expérience derrière n'en est que meilleure.

Enfin, j'apprécie énormément le rappel des infos de capacité de la batterie en %, de carte mémoire et aussi (et c'est ultra pratique) d'expo avec barregraphe (quand on est en mode télémètre via pression sur le bouton Info).

Bref, c'est un outil de très grande précision à de très nombreux niveaux dont seul l'usage permet de rendre compte.

[Pascal Méheut]

Enfin, et c'est peut être ma plus grande surprise concernant le télémètre, c'est que désormais et bien que n'ayant plus l'agrément de l'AF (en l'occurence celui du D3) j'ai beaucoup plus de photos mieux mises au point

Le M9 était déjà assez précis quand il était bien calé, le M240 semble encore un poil meilleur. Le mien m'a été livré parfaitement calé à un point qui m'a étonné.

[airV]

Est-ce que le cadre rouge est une option de départ ou une possibilté dans les menus ?
Sent from my iPhone using Tapatalk

[Pascal Méheut]

Est-ce que le cadre rouge est une option de départ ou une possibilté dans les menus ?

Tu choisis entre blanc et rouge dans le menu.

[JCR]

JCR, traitement traditionnel ou bien tu as trituré tous les curseurs dans tous les sens? Et le premier rendu, c'est ce qu'on obtient si on fait juste la dérawtisation?

la première image est sortie de LR sans le moindre traitement ou preset.
La 2 eme est traitée simplement (mais finement) en agissant sur 3 paramètres,  saturation des rouges,  exposition globale et  clarté.

no more 

[Ilium]

la première image est sortie de LR sans le moindre traitement ou preset.
La 2 eme est traitée simplement (mais finement) en agissant sur 3 paramètres,  saturation des rouges,  exposition globale et  clarté.

no more 

Merci. On est donc dans le classique. Que le rendu par défaut soit foireux dans certains cas n'est pas génant.

[fiatlux]

Mauvaise nouvelle, l'Olympus VF-4 ne semble pas fonctionner sur le M, en tout cas pas pour le moment. Peut-être qu'une mise à jour firmware, pour assurer la compatibilité avec ce viseur ou un équivalent Leica, pointera un jour le bout de son nez?

http://diglloyd.com/blog/2013/20130612_4-Leica-EVF-vs-Olympus.html

[Ilium]

On avait parlé de puissance de calcul à propos des EVF mais je pensais à un élément: ce nouvel EVF c'est 2.4MPts soit une résolution réelle de 800000 pixels. L'écran du M, c'est un peu plus 900000 pixels en RGB. Il y a donc sensiblement autant d'information d'un côté que de l'autre (un peu plus pour l'écran même), juste sous une forme différente. Dès lors, la puissance de calcul devrait suivre, non?

[CLIC]

Tu choisis entre blanc et rouge dans le menu.

Encore une tite question
un cadre illuminé ou 2 cadres ?

[Benaparis]

Encore une tite question
un cadre illuminé ou 2 cadres ?

Non comme avant, toujours 2 cadres : 28/90, 50/75 et 35/135.

[JMS]

Un bug à signaler...(je vais envoyer un mel à Leica France) : quand on s'inscrit pour avoir la licence gratuite de Lightroom 5 fournie dans la boîte, la page de chargement indique que LR5 n'est plus compatible avec les anciens Windows dont Vista...et propose comme alternative le chargement de LR3.2...alors que LR4.4 tourne avec Vista 32 bits et contient les profils du M(240). Cela pourrait quand même dépanner les possesseurs de PC un peu anciens de pouvoir charger 4.4.

Je ne dis pas çà pour ceux qui sont en Apple (ni pour moi qui suis en Windows 8 64 bits, donc LR5 a un boulevard)...

[Verso92]

L'écran du M, c'est un peu plus 900000 pixels en RGB. Il y a donc sensiblement autant d'information d'un côté que de l'autre (un peu plus pour l'écran même), juste sous une forme différente. Dès lors, la puissance de calcul devrait suivre, non?

Il s'agit d'une erreur de specs, comme souvent : tu divises le nombre de points (dots) par trois, et tu obtiens le nombre de pixels effectifs du LCD (soit 300 000, à la louche)...

[Ilium]

Il s'agit d'une erreur de specs, comme souvent : tu divises le nombre de points (dots) par trois, et tu obtiens le nombre de pixels effectifs du LCD (soit 300 000, à la louche)...

J'ai pourtant lu une définition de 1200 par 800 (à la louche). Ils seraient donc partis des points et auraient reconstitué une définition en pixels 3 fois trop élevée? Et ça voudrait donc dire que la définition réelle de l'écran est "seulement" de 675x450?

Au passage, là c'est plus grave parce que Leica eux même indiquent un écran de 920000 pixels et un EVF de 1,44Mpts.

PS: la techno des viseurs et des écrans LCD, c'est la même chose? Parce que ça fait des années que les écrans nous sont vendus par leur définition et j'ai l'impression que depuis qu'on a des viseurs, ils nous vendent les points.

[Verso92]

J'ai pourtant lu une définition de 1200 par 800 (à la louche). Ils seraient donc partis des points et auraient reconstitué une définition en pixels 3 fois trop élevée? Et ça voudrait donc dire que la définition réelle de l'écran est "seulement" de 675x450?

Au passage, là c'est plus grave parce que Leica eux même indiquent un écran de 920000 pixels et un EVF de 1,44Mpts.

Leica a toujours été à la traine sur la qualité de ses LCD. Les Nikon, par exemple, proposent une définition VGA* (640 x 480 pixels, à la louche). Leica serait capable de proposer trois fois mieux ?
*les specs Nikon anglo-saxonnes spécifient 920 000 dots, ce que Nikon France s'est empressé de traduire par "pixels", avec toute la rigueur technique qu'on lui connait...

[Ilium]

Leica a toujours été à la traine sur la qualité de ses LCD. Les Nikon, par exemple, propose une définition VGA (640 x 480 pixels, à la louche). Leica serait capable de faire trois fois mieux ?

Faire peut être pas mais acheter pour en équiper ses appareils, pourquoi pas.
Comme dit, je trouve que c'est génant car il y a tromperie quelque part (de tous les fabriquants).

[Verso92]

PS: la techno des viseurs et des écrans LCD, c'est la même chose? Parce que ça fait des années que les écrans nous sont vendus par leur définition et j'ai l'impression que depuis qu'on a des viseurs, ils nous vendent les points.

Sur les LCD, il faut trois points (R/V/B) pour constituer un pixel : il suffit de regarder le LCD avec une loupe, ça se voit clairement...

[Ilium]

Sur les LCD, il faut trois points (R/V/B) pour constituer un pixel : il suffit de regarder le LCD avec une loupe, ça se voit clairement...

N'empêche, on nous a toujours vendu les écrans d'ordinateurs par leur définition réelle. Héritage du CRT?
Et là revenir à des specs qui finalement font qu'on imagine une définition 3 fois supérieure, c'est moyen. Mais passons.

Et chez Leica en anglais, ils parlent aussi de pixels.
http://en.leica-camera.com/photography/m_system/m_new/

[Verso92]

Comme dit, je trouve que c'est génant car il y a tromperie quelque part (de tous les fabriquants).

Compare juste (par exemple) les specs' US et France du D800 :
(sachant que VGA, c'est une définition de 640 x 480 pixels, et qu'il faut trois points (dots) pour faire un pixel, tu comprendras vite où est l'arnaque...)

[Verso92]

Et chez Leica en anglais, ils parlent aussi de pixels.
http://en.leica-camera.com/photography/m_system/m_new/

Mensonge délibéré ?
(ils ne sont pas les seuls, malheureusement...)

[Ilium]

Mensonge délibéré ?
(ils ne sont pas les seuls, malheureusement...)

Disons qu'en plus, jusqu'à l'arrivée des viseurs, je ne m'étais pas posé la question des MPix / MPts (d'autant moins que je m'en fous des écrans arrières) et je ne dois pas être le seul.

Pour Nikon, ils parlent tout de même de VGA ce qui peut permettre de reconstituer.

[Verso92]

Disons qu'en plus, jusqu'à l'arrivée des viseurs, je ne m'étais pas posé la question des MPix / MPts (d'autant moins que je m'en fous des écrans arrières) et je ne dois pas être le seul.

Pour Nikon, ils parlent tout de même de VGA ce qui peut permettre de reconstituer.

Oui... mais à quoi rime cette masquarade, entre mensonge par omission et pure tromperie sur la marchandise ?
(un peu comme si Sigma annonçait 45 MPixels pour le capteur de ses Merrill*...)

*ironie

[CLIC]

Non comme avant, toujours 2 cadres : 28/90, 50/75 et 35/135.

Merci Benaparis.
C'est bien dommage car quand je monte le 75 je cadre souvent avec le 50 
A quand un seul cadre d'illuminé ?

[dimitri_c]

Bonjour -

Va falloir être patient, très patient!
http://leicarumors.com/2013/06/14/leica-warns-potential-m-buyers-of-delays-caused-by-enormous-demand.aspx/
- Dimitri