Rumeurs... Sony NEX-FF

[pacmoab]

Le f/2 du RX1 est bon à PO, non ?

Toutafé 
Sans doute est-il compliqué de lui mettre une baillonnette...

[JCCU]

Apparemment oui (cf dernier CI)

[airV]

Mieux vaut un f/2.8 nickel à PO et pas trop gros, qu'un f/1.4 énorme et cher que l'on doit fermer de 2 crans pour obtenir la même qualité 

mais un f/1.4 qui soit bon dès PO et pas trop gros, ça existe ailleurs, c'est vrai qu'il n'est pas particulièrement bon marché

[pacmoab]

mais un f/1.4 qui soit bon dès PO et pas trop gros, ça existe ailleurs, c'est vrai qu'il n'est pas particulièrement bon marché

Ni AF 

[airV]

Ni AF 

Ah oui c'est vrai, ça m'était sorti de la tête

[airV]

mais vous l'aurez dans un second temps votre f1,4 hors de prix pour la frime ! 

Non non ça sert, avec le c-Sonnar en concert est bloqué à f/1.5, en concert je m'en sers essentiellement en club et c'est éclaire a la bougie, et même PO parfois c'est juste.

Après, j'ai un peu de mal a me rendre compte n'ayant dans cette focale qu'un équivalent en APS-c la marge de manœuvre sur le flou/net qu'on a à f/2.8 sur un 35mm en FF

[Phil03]

Après, j'ai un peu de mal a me rendre compte n'ayant dans cette focale qu'un équivalent en APS-c la marge de manœuvre sur le flou/net qu'on a à f/2.8 sur un 35mm en FF

Entre le 24mm Zeiss sur le Nex 5N et le RX1, à 2,8 la différence est vraiment là.
Difficile à voir sur les photos du forum, mais tu as comme un effet de relief, de douceur, c'est étonnant, je ne sais pas comment le décrire exactement.
Rien de scientifique, je ne photographie pas des mires, juste une sensation.
Après, ça vient peut être de la combinaison 35mm-capteur du RX1 qui est franchement Enorme, parce que les 35mm à 2,8 du 24-70 sur l'alpha 99 ne me laissent pas du tout cette impression. Je n'ai pas testé de 35mm fixe sur le 99.

[Ayoul]

J'avoue que je m'attendais à quelque chose d'un peu plus audacieux... Là ça correspond à peu près en terme de cadrage et de PDC... au 24 1.8 Zeiss sur Nex APS-C.

Ceci dit pourquoi pas, Zeiss sera sûrement capable, à cette ouverture modeste, de faire un truc qui arrache vraiment.

J'aurais pas été contre un 35 à f/2, même avec un peu d'embonpoint...

On verra bien mais si la politique du truc c'est de réduire au max les ouvertures pour faire des optiques proportionnées je trouve que ça manque un peu d'audace... A voir si ça se confirme, et ce qui va suivre

[airV]

Entre le 24mm Zeiss sur le Nex 5N et le RX1, à 2,8 la différence est vraiment là.
Difficile à voir sur les photos du forum, mais tu as comme un effet de relief, de douceur, c'est étonnant, je ne sais pas comment le décrire exactement.
Rien de scientifique, je ne photographie pas des mires, juste une sensation.
Après, ça vient peut être de la combinaison 35mm-capteur du RX1 qui est franchement Enorme, parce que les 35mm à 2,8 du 24-70 sur l'alpha 99 ne me laissent pas du tout cette impression. Je n'ai pas testé de 35mm fixe sur le 99.

merci de ces précisions, mais si tu ouvres plus par exemple, comme le f/2 du RX1 ?

[airV]

on pourra sans doute utiliser le 50 Summilux avec une bague

oui comme tout autre optique M, je pense. Après il faudra voir ce que donnent les couples objos/capteurs... Mais l'intérêt du futur système nexFF est aussi l'AF.

[airV]

oui je verrais bien des optiques AF et garder 2 ou 3 optiques Leica

[Phil03]

merci de ces précisions, mais si tu ouvres plus par exemple, comme le f/2 du RX1 ?

Plus tu vas sur les grandes ouvertures, plus tu seras à l'avantage du RX1
Après, en photographiant en fermant un peu, on va dire à la louche vers du f7,1 - f8 , pour un sujet lointain, la différence va s'estomper, avec là des photos au nex&24 qui vont claquer plus. (Je parle du 5N, je ne connais pas le 7)
Il faut accentuer un peu plus les Raw du RX que ceux du Nex à ces ouvertures.
Mais vraiment , le RX1 vers les f4 et f5,6 est superbe.
Meme à PO, pas grand chose à lui reprocher.

Sinon, concernant les optiques M, oui, ça va être le rush des bagues, mais, est ce que ça ne vaudrait pas le coup de tenter une bague style speedbooster ? Ca pourrait être une sacré solution. Voir si ces bagues "prennent" sur le marché, et surtout voir des retours (Fuji ou Sony & Speebooster)

[Xababa93]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,174364.0.html

Mais ça ne serait apparemment pas possible avec la monture M, dommage...

[airV]

c'est quoi ces bagues ? jamais entendu parler

ce sont les bagues qui te permettent de retrouver sur un NEX l'angle et la profondeur de champ natifs des objectifs 24x36
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,174364.0.html

[Phil03]

c'est quoi ces bagues ? jamais entendu parler

sont des bagues reductrices de focale. A priori les metabones sont de très bonne qualité
Tu récupères la focale equivalente FF, et tu gagnes en ouverture
Les metabones restent cheres, mais, pour mon cas perso, je suis très tenté par cette solution.
Reste à voir la qualité et des retours sérieux, mais vu les no-name qui commencent à arriver, vu l'augmentation constante des montures compatibles, ça a l'air de prendre. Format micro 4/3 aussi est pris en compte

J'ai cherché pas mal de retours sur le net, trouvé essentiellement des retours d'utilisateurs americains et asiatiques, à priori très satisfaits.

Ce sont pour le moment les objectifs monture Leica R qui sont compatibles (Nex ou systeme X Fuji)

[Mistral75]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,174364.0.html

Mais ça ne serait apparemment pas possible avec la monture M, dommage...

Non, à cause de l'épaisseur du réducteur de focale (il y a des lentilles à l'intérieur) et du fait qu'il diminue le tirage optique de l'objectif qu'on monte dessus (i.e. son épaisseur est nécessairement inférieure à celle d'une bague classique sans lentille), c'est réservé au montage d'objectifs de reflex sur des mirrorless.

[livre]

Le nouvel appareil de Panasonic GX7 avec le viseur orientable c'est super et aussi la stabilisation sur le capteur et Sony a besoin de se bouger car les autres constructeurs font des efforts.

[pacmoab]

Le nouvel appareil de Panasonic GX7 avec le viseur orientable c'est super et aussi la stabilisation sur le capteur et Sony a besoin de se bouger car les autres constructeurs font des efforts.

Oui Sony, je voudrais en fait juste un GX7 avec un capteur FF  ! 

[Phil03]

Oui Sony, je voudrais en fait juste un GX7 avec un capteur FF  ! 

Ohhh ! Il est annoncé officiellement
J'ai raté ça , vacznces obligent, mais comme déjà dit, je l'attendais celui là.
Je file dans la section Pana-olympus 

[pacmoab]

Après, ça vient peut être de la combinaison 35mm-capteur du RX1 qui est franchement Enorme, parce que les 35mm à 2,8 du 24-70 sur l'alpha 99 ne me laissent pas du tout cette impression. Je n'ai pas testé de 35mm fixe sur le 99.

En regardant sur le site DXO, j'ai peut être trouvé la confirmation à tes sensations :

RX1 : Noté 33 points sur 40
A99 + 16-35 : 20 sur 40 !!!
Seul le 85mm f/1.4 monté sur l'A99 arrive à atteindre la performance du RX1

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings

[Phil03]

En regardant sur le site DXO, j'ai peut être trouvé la confirmation à tes sensations :

RX1 : Noté 33 points sur 40
A99 + 16-35 : 20 sur 40 !!!
Seul le 85mm f/1.4 monté sur l'A99 arrive à atteindre la performance du RX1

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings

Merci pour le lien Pascal.
Perso, il n'y avait rien de scientifique, c'étaient juste des impressions.
Le 24-70 , pas si mauvais, mais je m'en sers de moins en moins. Bizarre, mais le RX1 couvre ce zoom je trouve.
En fait, j'aimerais bien un 21mm fixe, et je revends le 16-35 et 24-70 ^^
Un 21, le 35 en RX1, le 85 et le 70-200 et ça serait parfait.
Voilà pourquoi je surveillerais surtout les optiques de ce nex FF

[airV]

Et le 135 alors !!!

[airV]

/quote]
Peut-être pas si étonnant que cela

[Phil03]

Et le 135 alors !!!

Beaucoup utilisé sur ces vacances . C'est particulier en fait, car, pas complètement à moi.
Je l'ai racheté 400€, j'en ai la garde toute l'année, mais le "voisin" qui me l'a vendu me le prendra 3-4 fois par an . Perso, c'est un bon compromis, caillou cher qu'on se garde à 2 en fait.
Je l'ai pris grâce à ce compromis , et je ne le regrette pas.

[airV]

effectivement cela semble un bon compromis. 

je ne sais pas ce qui est arrivé à mon msg précédent mais il est tout ratatiné.

je reposte :

Bizarre, mais le RX1 couvre ce zoom je trouve.

peut-être pas si étonnant que ça