> INFO: les nouveaux Alpha sont là [fils regroupés]

[Cptain Flam]

pour la stabilisation,  une sur le capteur aurait été un vrai plus.
surtout qu'ils savent faire.... ça viendra sur le prochain peut-être (mais Sony n'a jamais stabilisé un de ses mirrorless sauf erreur)
Là,  ces A7 sont quand même susceptibles de recevoir pas mal d'optiques tierces, les stabiliser avec ce capteur ça aurait été top.
Il y a sûrement une raison concrète pour expliquer son absence, sinon ils l'auraient mise, vu toutes les specs, ils ne l'auraient pas zappé.

En même temps, en Canon, les reflex ne sont pas pourvus de stabilisation par le capteur et ça ne nous empêche pas de faire des photos avec des fixes non stabilisées, même si on en a maintenant et qu'elles sont bonnes.

Pour un équipement léger, essentiellement associé à de petites fixes et disposant d'une belle montée en sensibilité, je ne vois pas cela d'un mauvais oeil, ce serait bien, mais je ne trouve pas cela indispensable...

[Mistral75]

Et sur les longues focales, c'est incroyable, plus rien ne bouge dans le viseur! En stab optique, naturellement...

En stabilisation capteur aussi quand la visée est électronique .

[airV]

Lol, c'est le plus mauvais exemple ou presque! Tu aurais pu prendre les cas des f/4 IS et f/2.8 IS II!

C'est le f/2.8 IS que j'avais, je ne me suis pas trompé sur l'ouverture juste sur le range, mon doigt à fourché sur le clavier de l'iPhone. J'avais le 70-200 L f/2.8 IS

[Ilium]

La présence d'une bague d'adaptation sur Nex-7 ou Alpha7 ne reproduirait-elle pas le tirage initial constaté sur boitier Leica?
Pensez-vous alors qu'il soit toujours envisageable de monter, sans risque, cette optique sur Nex ou Alpha-7?

J'éviterais: si le risque est de toucher le capteur, à tirage égal, il restera. Et devant le capteur, il y a l'obturateur en plus donc...

[airV]

Tu prêches un convaincu, j'ai un (gros) petit paquet de f/1.4 et f/1.2, mais je ne fais pas que de la photo en basse lumière à PO, il m'arrive même de visser le diaphragme! 

Moi aussi bien sur, mais jusqu'à présent j'ai eu beaucoup de mal à ouvrir à 1.4 un objectif f/2.8

[manolindo]

Fuji c'est comme Olympus. Avec les A7 ils sont "dans la merde". ...

La sortie des ces boitiers est une bonne chose pour faire revenir "les pieds sur terre" aux autres fabricants qui ont augmenté leurs tarifs par segment ces 2 dernières années sans aucun vraie justification.

Oui, bien que ces fabricants proposent des produits de très belle facture et de qualité...

Les premières videos de prise en mains des petits Sony sont très encourageantes...

[airV]

Certes, mais entre 200 et 400 isos, en journée, avec du f/2.8, on voit venir et même si au détour de la rue on rentre dans l'église, on s'en sort encore en grimpant dans les isos...

Et puis rien n'empêche de se dégoter un bon vieux 35 f/2 manuel dans sa/ses marque(s) fétiche(s) et idem pour des 50 et 85 lumineux...

Je ne pense pas que ce boîtier viendra concurrencer  mes 7D et 5DIII, mais faire de l'ombre à mon 650D tout en envoyant le S95 sur l'étagère occasion... Travailler en priorité à l'ouverture et fignoler sa map à la main...

As-tu lu ce que j'avais écrit avant de me répondre ça

[laurent_]

Fuji c'est comme Olympus. Avec les A7 ils sont "dans la merde". Comment tu veux vendre des boitiers comme le X100s à 1200 euros maintenant? Comment vendre le OM-1 à 1200/1300 euros? Comment tu vas vendre un Pentax 3? Ou alors tu les vends qu'à des abrutis .

Carrément, toutafait , je suis d'accord !

C'est certainement pas l'appareil photo idéal, MAIS quelle synthèse !
Si la qualité de photo est à la hauteur ( voir mieux à priori ) du RX1 et A99 c'est un concurrent de taille cet A7 !

[Cptain Flam]

C'est le f/2.8 IS que j'avais, je ne me suis pas trompé sur l'ouverture juste sur le range, mon doigt à fourché sur le clavier de l'iPhone. J'avais le 70-200 L f/2.8 IS

Je t'avais bien compris, ce que je veux dire c'est que cette version du 70-200 IS est moins bonne que sa version sans stab, contrairement aux deux autres qui sont meilleures que leur version précédente et/ou sans stab.

[Cptain Flam]

Moi aussi bien sur, mais jusqu'à présent j'ai eu beaucoup de mal à ouvrir à 1.4 un objectif f/2.8

Lol, tu sais pas y faire!

[Cptain Flam]

As-tu lu ce que j'avais écrit avant de me répondre ça

Non!

[laurent_]

Tu prêches un convaincu, j'ai un (gros) petit paquet de f/1.4 et f/1.2, mais je ne fais pas que de la photo en basse lumière à PO, il m'arrive même de visser le diaphragme! 

C'est déjà pas mal f2.8  

[efmlz]

En stabilisation capteur aussi quand la visée est électronique .

on (et moi-même) l'oublie souvent celle-là  

[Cptain Flam]

Carrément, toutafait , je suis d'accord !

C'est certainement pas l'appareil photo idéal, MAIS quelle synthèse !
Si la qualité de photo est à la hauteur ( voir mieux à priori ) du RX1 et A99 c'est un concurrent de taille cet A7 !

Tout à fait mon avis aussi.

[Cptain Flam]

C'est déjà pas mal f2.8  

Je dirais même plus, c'est mieux que f/5.6 ou f/6.3...

[Ilium]

Fuji c'est comme Olympus. Avec les A7 ils sont "dans la merde". Comment tu veux vendre des boitiers comme le X100s à 1200 euros maintenant? Comment vendre le OM-1 à 1200/1300 euros? Comment tu vas vendre un Pentax 3? Ou alors tu les vends qu'à des abrutis .

Ils ne sont pas dans la merde puisque leur appareil est actuellement en vente et disponible contrairement aux A7 qui ne sont qu'annoncés. De plus, 1200, c'est avec une optique alors que là c'est 1500 nu pour le moins cher et 2300 si on veut le 35. C'est juste le double du X100s.

Au passage, sympa pour les futurs acheteurs.  

C'est plutôt le RX1 qui ne garde que l'ouverture de son 35 et la qualité exceptionnelle de son couple capteur/objectif comme avantage. Ce n'est pas rien mais pour un prix inférieur, l'A7 n'offre pas beaucoup moins.

[manolindo]

Non c'est pénalisant, en ambiance faiblement éclaire je trouve qu'une optique lumineuse est irremplaçable.

...Pour un résultat optimal, c'est trepied + optique fermée + rideau relevé et déclencheur...et iso au planché

En reportage, je privilégie la montée en iso pour avoir le meilleur rendement optique en vissant...Et à part Leica et Zeiss, à pleine ouverture point de salut (sauf les grands blancs Canon et les AFS Nikon genre 200 F2...)

Un 35 à 2,8, c'est lumineux...non mais!

[pacmoab]

En tout cas, avec un rythme moyen  d'une page à l'heure    ....ces appareils font parler  

[manolindo]

...aux A7 ... 2300 si on veut le 35....

Au passage, sympa pour les futurs acheteurs.  

...3200 € mon D800E + mon petit 35 f2...et environ 1,2 kg contre environ 600g...Effectivement, sympa pour le futur acheteur...Evidemment, nous sommes dans la catégorie FF à 36 mpx, ...pas des apsc à 16 mpx...

[manolindo]

...

C'est plutôt le RX1 qui ne garde que l'ouverture de son 35 et la qualité exceptionnelle de son couple capteur/objectif comme avantage. Ce n'est pas rien mais pour un prix inférieur, l'A7 n'offre pas beaucoup moins.

...Juste un système optique évolutif...et la verrue en moins sur la griffe flash...

[pacmoab]

...Juste un système optique évolutif...et la verrue en moins sur la griffe flash...

+ Un écran orientable et la tropicalisation aussi
Ca fait déjà beaucoup 

[manolindo]

Pas d'accord en club je suis quasiment obligé de caler le 50mm c-sonnar monté sur le M9 à PO soit f/1.5 et il y a des moments c'est plus que juste

Le RX1 prend plus de 2 stops au M9 en iso...toute chose égale par ailleurs...Alors esperons un A7r au moins aussi perfomant permettant l'usage du 35 à F 2,8 et éviter les pdf épingle à cheveux...
...Le tout pour 3,5 X moins cher...

[airV]

...Pour un résultat optimal, c'est trepied + optique fermée + rideau relevé et déclencheur...et iso au planché

En reportage, je privilégie la montée en iso pour avoir le meilleur rendement optique en vissant...Et à part Leica et Zeiss, à pleine ouverture point de salut (sauf les grands blancs Canon et les AFS Nikon genre 200 F2...)

Un 35 à 2,8, c'est lumineux...non mais!

Difficile d'utiliser un pied lors d'un concert en club éclairé à la bougie.
Et comme tu le dis point de salut, donc c'est la raison de ma déception : pas d'optique Zeiss lumineuse pour cet A7 qui m'aurait permis de seconder avec l'AF celles que j'ai en M
Et non un 35 f/2.8 ça n'est pas lumineux en 24x36, ce qui ne veut pas dire que ça n'est pas une bonne optique...

[One way]

Ils ne sont pas dans la merde puisque leur appareil est actuellement en vente et disponible contrairement aux A7 qui ne sont qu'annoncés. De plus, 1200, c'est avec une optique alors que là c'est 1500 nu pour le moins cher et 2300 si on veut le 35. C'est juste le double du X100s.

Au passage, sympa pour les futurs acheteurs.  

C'est plutôt le RX1 qui ne garde que l'ouverture de son 35 et la qualité exceptionnelle de son couple capteur/objectif comme avantage. Ce n'est pas rien mais pour un prix inférieur, l'A7 n'offre pas beaucoup moins.

Tu achètes tes apn des leur sortie? Tu aimes payer 30% et essuyer les plâtres des 3 premiers mois? Tu es donc quelqu'un qui jettes sont argent par les fenêtres.

Entre les tarifs "constructeur", les tarifs "de la rue" et les tarif "si je cherche", il y a une vraie bonne différence. Le Sony A7 est à 1650 USD au USA. Donc deja si "on veut" on peut l'avoir à 1400 TTC en précommande. Il est certain que fin fevrier il sera trouvable "legalement TTc" à 1200 euros si il se vend bien. Chez Sony rien qu'en passant par le site internet de la marque de Belgique on peut faire des affaires.

Sony n'a pas le même réseau de distribution que les Canikon et cela il faut en prendre compte.
Je ne parle même pas des "promotions" que je reçois 2 fois par an pour les produits Sony (les apn compris) juste parce que j'achète mes PC portables VAIO chez SONY en direct.

[manolindo]

+ Un écran orientable et la tropicalisation aussi
Ca fait déjà beaucoup 

Oui   ...et je suis persuadé que nous allons découvrir..encore d'autres pépites...