> INFO: les nouveaux Alpha sont là [fils regroupés]

[airV]

Il n'y a pas de stab capteur sur les Alpha 7 et 7R. La stabilisation sera au niveau des objectifs si ils sont stabilisés.

ce qui ne sera vraisemblablement pas le cas de la plupart des zeiss, il y a bien le zoom (je ne sais plus trop comment) mais y en a-t-il d'autres ?

[FredEspagne]

Système analogue pour les microlentilles mais pas sur l'épaisseur (distance microlentille-capteur) qui diminue de moitié d'après leur shéma.

[airV]

Système analogue pour les microlentilles mais pas sur l'épaisseur (distance microlentille-capteur) qui diminue de moitié d'après leur shéma.

ok merci 

[FredEspagne]

Le zoom télé à f4, oui.
D'un autre côté, les photographes se sont passé de la stab pendant plus d'un siècle et quand on voit les pieds et les monopodes qui trainent sur les stades de nos jours, ça laisse penser que la stabiulisation n'est pas la panacée. Faites de la photo et pratiquez la musculation sans vous en rendre compte en respirant l'air pur! Ah mais! 

[airV]

Le zoom télé à f4, oui.
D'un autre côté, les photographes se sont passé de la stab pendant plus d'un siècle et quand on voit les pieds et les monopodes qui trainent sur les stades de nos jours, ça laisse penser que la stabiulisation n'est pas la panacée. Faites de la photo et pratiquez la musculation sans vous en rendre compte en respirant l'air pur! Ah mais! 

en faible lumière ça apporte quand même. J'apprécie la stab capteur sur le a99 en concert.

[ValentinD]

Et sur les longues focales, c'est incroyable, plus rien ne bouge dans le viseur! En stab optique, naturellement...

[Cptain Flam]

Il faut arrêter avec le "seulement" f/2.8 du 35, si il est très bon dès la PO et avec ce que font aujourd'hui les boîtiers, ce n'est vraiment pas rédhibitoire! Tous ceux qui ont essayé le 40 STM voient de quoi je veux parler...

On voit bien que certains n'ont connu que le numérique... f/2.8 et 25 ou 64 isos, pendant une semaine, voilà ce qu'ils mériteraient!

[ValentinD]

Il faut arrêter avec le "seulement" f/2.8 du 35, si il est très bon dès la PO et avec ce que font aujourd'hui les boîtiers, ce n'est vraiment pas rédhibitoire! Tous ceux qui ont essayé le 40 STM voient de quoi je veux parler...

On voit bien que certains n'ont connu que le numérique... f/2.8 et 25 ou 64 isos, pendant une semaine, voilà ce qu'ils mériteraient!

Lol

Oui, c'est ridicule... Par contre, il y aurait eu un 35 2 pourri a PO mais très bon a f2.8, personne n'aurait râlé...

Et puis qui utilise vraiment ses objos a PO dans la vie courante...? Perso, c'est assez rare... Avec mes 1.8, je reste a f2.8 pour améliorer les choses, et f8 pour mes moins lumineux...

[airV]

Et sur les longues focales, c'est incroyable, plus rien ne bouge dans le viseur! En stab optique, naturellement...

À l'exception du zoom évoqué plus haut Zeiss n'intègre pas de stab optique car, selon lui, susceptible de dégrader la qualité optique.
Je n'ai eu qu'une seule optique stabilisée, le Canon 20-200 L IS f/2.8 et je veux bien les croire.

[archi_91]

Et parlez nous du logiciel Sony qui traite les Raw issue de ces petites merveilles ...

(histoire de relancer le fil ....   )

[FredEspagne]

Il faut arrêter avec le "seulement" f/2.8 du 35, si il est très bon dès la PO et avec ce que font aujourd'hui les boîtiers, ce n'est vraiment pas rédhibitoire! Tous ceux qui ont essayé le 40 STM voient de quoi je veux parler...

On voit bien que certains n'ont connu que le numérique... f/2.8 et 25 ou 64 isos, pendant une semaine, voilà ce qu'ils mériteraient!

Kodacchrome II pendant une semaine pour tous ces jeunots, ce serait très formateur au niveau exposition et ça les calmerait au niveau déclenchite aigüe en rafale, ah mais...  

[airV]

Il faut arrêter avec le "seulement" f/2.8 du 35, si il est très bon dès la PO et avec ce que font aujourd'hui les boîtiers, ce n'est vraiment pas rédhibitoire! Tous ceux qui ont essayé le 40 STM voient de quoi je veux parler...

On voit bien que certains n'ont connu que le numérique... f/2.8 et 25 ou 64 isos, pendant une semaine, voilà ce qu'ils mériteraient!

Non c'est pénalisant, en ambiance faiblement éclaire je trouve qu'une optique lumineuse est irremplaçable.

[airV]

Et parlez nous du logiciel Sony qui traite les Raw issue de ces petites merveilles ...

(histoire de relancer le fil ....   )

C1 ou LR5 sont très bien 

[airV]

Lol

Oui, c'est ridicule... Par contre, il y aurait eu un 35 2 pourri a PO mais très bon a f2.8, personne n'aurait râlé...

Et puis qui utilise vraiment ses objos a PO dans la vie courante...? Perso, c'est assez rare... Avec mes 1.8, je reste a f2.8 pour améliorer les choses, et f8 pour mes moins lumineux...

Pas d'accord en club je suis quasiment obligé de caler le 50mm c-sonnar monté sur le M9 à PO soit f/1.5 et il y a des moments c'est plus que juste

[ValentinD]

Pas d'accord en club je suis quasiment obligé de caler le 50mm c-sonnar monté sur le M9 à PO soit f/1.5 et il y a des moments c'est plus que juste

Attention: j'ai pas dit que c'était inutile, j'ai dit que dans la vie de tous les jours, je ne m'en servait pas trop souvent ;-)...!

Des fois, ça sauve la vie quand même ;-)!

[Cptain Flam]

À l'exception du zoom évoqué plus haut Zeiss n'intègre pas de stab optique car, selon lui, susceptible de dégrader la qualité optique.
Je n'ai eu qu'une seule optique stabilisée, le Canon 20-200 L IS f/2.8 et je veux bien les croire.

Lol, c'est le plus mauvais exemple ou presque! Tu aurais pu prendre les cas des f/4 IS et f/2.8 IS II!

[One way]

A t'on des infos sur la montée en ISO
Parce que le nex 7 par exemple était tres limite à mon avis.
Et c'était bien en relation avec le nombre de pixels proposés, non?

La montée en Iso on le connait deja vu que ce sont les capteurs montés dans les Nikon avec un réseau de micro lentille différent

[Ilium]

Si les boitiers sont alléchants, je ne trouve pas que les optiques proposées avec fassent rêver. Rien de vraiment lumineux. Pas de 35 f/2 (seulement f/2,8) ou de 24-70 f/2,8 (seulement f/4).
Franchement, je ne comprends pas, sauf à supposer que la petite monture E rend délicate la conception d'optiques lumineuses en 24x36.

Supposition hautement improbable. Par contre, dans la mesure où ce type d'appareil vise une certaine compacité, un 24-70 f/2.8 serait limite ridicule de ce point de vue.

[Phil03]

pour la stabilisation,  une sur le capteur aurait été un vrai plus.
surtout qu'ils savent faire.... ça viendra sur le prochain peut-être (mais Sony n'a jamais stabilisé un de ses mirrorless sauf erreur)
Là,  ces A7 sont quand même susceptibles de recevoir pas mal d'optiques tierces, les stabiliser avec ce capteur ça aurait été top.
Il y a sûrement une raison concrète pour expliquer son absence, sinon ils l'auraient mise, vu toutes les specs, ils ne l'auraient pas zappé.

[Cptain Flam]

Pas d'accord en club je suis quasiment obligé de caler le 50mm c-sonnar monté sur le M9 à PO soit f/1.5 et il y a des moments c'est plus que juste

Certes, mais entre 200 et 400 isos, en journée, avec du f/2.8, on voit venir et même si au détour de la rue on rentre dans l'église, on s'en sort encore en grimpant dans les isos...

Et puis rien n'empêche de se dégoter un bon vieux 35 f/2 manuel dans sa/ses marque(s) fétiche(s) et idem pour des 50 et 85 lumineux...

Je ne pense pas que ce boîtier viendra concurrencer  mes 7D et 5DIII, mais faire de l'ombre à mon 650D tout en envoyant le S95 sur l'étagère occasion... Travailler en priorité à l'ouverture et fignoler sa map à la main...

[Ilium]

Je persiste, Canikon ne sort pas plus d'objo sur ses gamme mirorless que Sony.
je compte 1 an et 3 mois avant l'annonce de l'UGA (janvier 2013).
qq doublons dans les objos (10-30 vs 11-27 10-100x2 pour la vidéo). Comme chez Sony.
je ne connais pas d'objo macro pour nikon 1, nikon France non plus
oui le parc optique Sony est moins étoffé qu'en Nikon, qui l'est moins qu'en canon... Donc Sony abandonne de facto ?

3 objos dispo pour le canon M.

Tu oublies un détail: vu les produits proposés, les mirrorless des 2 grands ne visent absolument pas le même public.
S'il fallait comparer, ce serait plutôt avec Fuji.

[Cptain Flam]

Non c'est pénalisant, en ambiance faiblement éclaire je trouve qu'une optique lumineuse est irremplaçable.

Tu prêches un convaincu, j'ai un (gros) petit paquet de f/1.4 et f/1.2, mais je ne fais pas que de la photo en basse lumière à PO, il m'arrive même de visser le diaphragme! 

[Ilium]

Appareil alléchant et le mot est faible !
Les services marketing de Canon et Nikon font la gueule ? Pas sûr, ils réagissent lentement (et ils ont tort).
Ils risquent de dire : voyons si ça prend, observons !

Sony a frappé un grand coup !

Tu as beaucoup de certitudes sur un appareil qui n'est qu'annoncé, dont on n'a vu que peu de photos, et qui ne sera pas disponible avant plusieurs semaines voire mois.

[Ilium]

Mais le A7 embarque plus de technologies ;-)!

Un processeur embarque beaucoup plus de technologie mais est beaucoup plus petit qu'un télémètre. Et le tirage du M est plus important. 2 handicaps qui ne l'empêchent pas de tenir le choc sur ce point ce qui m'étonne: je m'attendais à ce qu'il se fasse moucher niveau dimensions.

[One way]

Tu oublies un détail: vu les produits proposés, les mirrorless des 2 grands ne visent absolument pas le même public.
S'il fallait comparer, ce serait plutôt avec Fuji.

Fuji c'est comme Olympus. Avec les A7 ils sont "dans la merde". Comment tu veux vendre des boitiers comme le X100s à 1200 euros maintenant? Comment vendre le OM-1 à 1200/1300 euros? Comment tu vas vendre un Pentax 3? Ou alors tu les vends qu'à des abrutis .

La sortie des ces boitiers est une bonne chose pour faire revenir "les pieds sur terre" aux autres fabricants qui ont augmenté leurs tarifs par segment ces 2 dernières années sans aucun vraie justification.