L'Olympus OM-D E-M1 est arrivé !

[nickos_fr]

On ne peut comparer le prix d'un boitier sorti il y a 18 mois et un qui vient de sortir....tout juste se baser sur le prix du M5 à sa sortie soit 1000  €....dans trois mois le M1 sera vers 1200€ et probablement 1000€ dans 18 mois...

pas besoin d'attendre 3 mois à paris chez psc il est à 1299 euros nu il y à sans doute d'autre boutique ou en import deja à ce tarif

[giraffe]

On ne peut comparer le prix d'un boitier sorti il y a 18 mois et un qui vient de sortir....tout juste se baser sur le prix du M5 à sa sortie soit 1000  €....dans trois mois le M1 sera vers 1200€ et probablement 1000€ dans 18 mois...

Pas très rassurant ça ! Pour moi qui compte attendre le modèle suivant pour un AFC fonctionnel.
Cela veut-il dire que le nouvel EM1, dans 18 mois, coutera 2000 € 

[Nikojorj]

Je suppose que vous avez tous vu le petit test pose longue dark cité sur 43 rumors. Avec comparo em5/em1.

Si on veut chercher la petite bête, il manque 1600ISO... Le pb me semble bien décrit maintenant!

[René]

Je suppose que vous avez tous vu le petit test pose longue dark cité sur 43 rumors. Avec comparo em5/em1.

Si on veut chercher la petite bête, il manque 1600ISO... Le pb me semble bien décrit maintenant!

Cela ne me pose pas de problème d'une part parce que cela ne correspond pas a ma pratique et d'autre part parce que ce sera surement corrigé avec un nouveau firmware.

[masterpsx]

Pour moi qui compte attendre le modèle suivant pour un AFC fonctionnel.

En quoi l'AF-C n'est pas fonctionnel sur celui-la ? Le TR est certes toujours mauvais visiblement mais l'AF-C seul a fait un véritable bon en avant avec les objectifs m4/3 (et ne parlons pas de l'AF avec les objectifs 4/3), tout comme la précision des collimateurs (taille). Avec le viseur et la construction/ergonomie/prise en main c'est pour moi l'un des principaux augments de ce boitier

[René]

En quoi l'AF-C n'est pas fonctionnel sur celui-la ? Le TR est certes toujours mauvais visiblement mais l'AF-C seul a fait un véritable bon en avant avec les objectifs m4/3 (et ne parlons pas de l'AF avec les objectifs 4/3), tout comme la précision des collimateurs (taille). Avec le viseur et la construction/ergonomie/prise en main c'est pour moi l'un des principaux augments de ce boitier

Argument principal ou pas...pour moi j'utilise en priorité l'AFS. Goblin a expliqué comment utiliser l'AFC qui est meilleur que celui du M5 mais faut faire le tracking à la main et pas sortir de la zone des collimateurs sensibles....Vraie différence avec les bons reflex.

[masterpsx]

Argument principal ou pas...pour moi j'utilise en priorité l'AFS. Goblin a expliqué comment utiliser l'AFC qui est meilleur que celui du M5 mais faut faire le tracking à la main et pas sortir de la zone des collimateurs sensibles....Vraie différence avec les bons reflex.

Bah avec un groupe 9 collimateurs et en réglant le verrouillage sur élevé (pour éviter qu'il refasse la mise au point tout de suite dés que le sujet sort de la zone) ça marche vraiment bien je trouve , rien avoir avec l'E-M5 pour moi, après ça vaut pas un 1D-X/D4 c'est sur et y a pas d'AF prédictif mais c'est enfin utilisable

[la_grenouille]

Cela ne me pose pas de problème d'une part parce que cela ne correspond pas a ma pratique et d'autre part parce que ce sera surement corrigé avec un nouveau firmware.

Moi je crains que le phénomène observé en pose longue ne soit pas résolu par software.
Ca ressemble à un problème de capteur qui chauffe, ou réchauffé par une électronique trop proche (ou par la présence du système PDAF ?). J'espère me tromper... 
Par ailleurs, si on s'en réfère aux photos disponibles sur le web, j'ai l'impression que le problème concernera tout de même beaucoup ceux qui font des poses longues :
Dès que l'on monte en ISO, ou que l'on ne fait pas de réduction de bruit par pose noire (NR on), l'image est bien plus bruité que celle de l'E-M5.
Si l'on est à 200 ISO ET que l'on a laissé la réduction de bruit, on se trouve dans le cas le plus favorable et le problème n'est pas ou peu visible. Mais en regardant de près, on voit que le bruit est présent (sans être gênant), et si l'on veut déboucher les ombres, le bruit apparait bien plus vite qu'avec l'E-M5. 
Alors certes, on peut faire des poses longues, mais pas avec l'aisance que devrait donner un appareil de ce prix.

[microtom]

Comme dit plus haut par je ne sais plus qui, qui fait des poses longues sur autre chose que 200iso, voire carrément en haut iso? Sauf photo sur pied par grand vent???
En tout cas, je crois que cela ne m'est jamais arrivé.

Entre autre, celui qui voudrait prendre un ciel étoilé avec une focale courte tout en gardant des étoiles rondes en réalisant plusieurs poses longue d'affilée. C'est vrai que ça reste limité.

Questions bêtes :
- une pose longue en MF produit le même bruit qu'une pose longue avec map faite avec AF?
- si stab, AF, et compagnie sont stoppés, alors il n'y a aucune raison qu'ils influent sur la température du capteur ou de l'électronique non?
- est-ce qu'une timelaps réalisé à haut zizo provoquerait le même phénomène?

[elpabar]

Je fais mes poses longues à 200 iso voire 100 iso.
Mais le problème c'est qu'il est démontré qu'il reste du bruit avec la soustraction. Et ça c'est plus génant.

[la_grenouille]

Comme dit plus haut par je ne sais plus qui, qui fait des poses longues sur autre chose que 200iso, voire carrément en haut iso? Sauf photo sur pied par grand vent???
En tout cas, je crois que cela ne m'est jamais arrivé.

J'en fait moi même très rarement.
Mais même à 200 ISO, le problème n'est pas pour autant à négliger :
1. Si tu ne fais pas de réduction de bruit par dark frame substraction, même à 200 ISO, il y a vraiment un bruit important avec l'E-M1 comparé à l'E-M5.
2. Si tu appliques la réduction de bruit par soustraction d'une image noire (je suis en général dans ce cas), le bruit qui reste est assez nettement plus important que celui du E-M5 dans les mêmes conditions. Il est cependant suffisamment faible pour ne pas être gênant si tu ne cherches pas à déboucher les ombres. Si tu dois déboucher les ombres, même dans ces conditions idéales (200 ISO, NR on) le E-M1 semble sortir un résultat fort bruité par rapport à un E-M5. 

Je me base sur les exemples visibles sur le web pour dire cela, je n'ai pas l'E-M1. Mais pour un appareil de ce prix, je trouve cela pas top.
A voir s'il y aura des corrections, si les infos sont fausses, si c'est important pour chacun, etc... 

[Pierre-Marie]

C'est bien que le E-M1 est un appareil de pro. Le pro, il bosse ; il ne fait pas de longues poses.
Si tu ne fais pas de longues poses, voire de sieste, le bruit ne te gênera pas. Autrement, pour le farniente, surtout quand il fait chaud et fenêtres ouvertes, il y a le E-M5. Là tu ne seras pas gêné par le bruit.
Et voilà.

[la_grenouille]

Très bon ça Pierre-Marie 
N'étant pas pro, j'espère cependant que l'E-M1 deviendra aussi un appareil pour le farniente 

[elpabar]

Oui, wifi déconnecté.

[Pierre-Marie]

Pardon a tous si je dis une connerie.

Mais je reviens avec mon histoire de wifi. Me mėfiant toujours des sources d'ondes radio tres courtes comme celle du wifi, sommes nous sûrs que ces ėmissions ne peuvent du tout influer le capteur?
Evidemment, cela serait totalement nėgligeable en temps normal, mais en poses longues?
À ceux ayant fait récemment les tests poses longues, aviez vous déconnecter le wifi?

Encore une fois, si je dis une connerie, pas taper.

Me suis posé la question ; alors, n'aie plus honte. T'es pas tout seul, Jef.

[Nikojorj]

Comme dit plus haut par je ne sais plus qui, qui fait des poses longues sur autre chose que 200iso, voire carrément en haut iso?

Comme dit, pour avoir un ciel étoilé sans trainées en arcs de cercles au grand-angle.
Pour un FE on peut aller jusque 60s, pour un eq. 35mm on a encore droit à 20s, du coup faut monter les ISOs.

Après, comme je l'ai appris récemment, la luminosité des étoiles sur le capteur est fonction du diamètre de la pupille d'entrée, et pas de l'ouverture, du coup à ce jeu les 24x36 sont avantagés (pour une fois, y'a pas que des arguments de fétichiste matosse pour les grands formats).

[elpabar]

J'ai peut être activé par erreur une fonction particulière, mais je suis bloqué en MF. Impossible de revenir en S-AF. Suis passé par les menus divers et variés mais impossible. Pour info le 12-40/2.8 est fixé dessus. Dans le menu,  la partie À, le premier titre,  grisé, je n'y accède pas. Etc...

Si quelqu'un à une idée...  

[Pierre-Marie]

J'ai peut être activé par erreur une fonction particulière, mais je suis bloqué en MF. Impossible de revenir en S-AF. Suis passé par les menus divers et variés mais impossible. Pour info le 12-40/2.8 est fixé dessus. Dans le menu,  la partie À, le premier titre,  grisé, je n'y accède pas. Etc...

Si quelqu'un à une idée...  

Il n'y a pas une bague mobile, sur ton objo, qui te fait passer en MF ?
Si tu utilises le 12-40, il y en a une.
Edit. : En effet, je viens de voir qu'il s'agit du 12-40. Cherche pas, ça doit être ça.

[elpabar]

Merci pour ta réponse.
Mais s'il y a une bague ou un bidule il est bien caché ! Site le 12-40 il y a la bague de zoom, la bague de mise au point et un bouton fonction. Rien d'autre.
Le bouton L-Fn ne change rien.

Edit:
Ça y est. J'ai trouvé. C'est la franchement intuitif au premier abord même si  finalement l'idée est bonne. Il fait  ou reculer la bague de mise au point selon son veut être en mf ou pas.
Elle avait du bouger en la sortant de mon fourre tout.
Merci le mode d'emploi! Et merci Pierre Marie 

[Alain OLIVIER]

pour une fois, y'a pas que des arguments de fétichiste matosse pour les grands formats

Et pour le système reflex non plus d'ailleurs. J'ai comme l'impression que l'on (les constructeurs et le "grand public") en demande beaucoup à un même capteur (servir à la visée, faire l'AF par détection de contraste et de phase et, enfin, "prendre la photo"). Finalement le principe d'un bon reflex avec un capteur qui (hors LiveView) ne sert en quelque sorte qu'à prendre la photo (c'est bien ce qu'on demande à un appareil photo, finalement, non ?), ça n'est pas forcément si idiot ou "has been". Suite de la discussion ici.

[nidob24]

J'ai fait mon choix, une fois pour toutes, les arguments des uns et des autres je les connais par cœur, donc les polémiques EVF/OVF, ça ne m'intéresse plus du tout.

[Alain OLIVIER]

J'ai fait mon choix, une fois pour toutes, les arguments des uns et des autres je les connais par cœur, donc les polémiques EVF/OVF, ça ne m'intéresse plus du tout.

Depuis le temps que je te lis j'ai bien compris qu'il n'y a grand chose qui t'intéresse en dehors de tes propres choix... La question du capteur auquel on demande beaucoup n'est pas polémique il me semble, et n'a pas été beaucoup évoquée. Elle prend tout son intérêt dans cette "réflexion" sur le surcroit de pixels chauds (et de bruit) avec un boîtier tel que l'E-M1.

Parce que tu appeles ça une discussion? Non merci, plus jamais de fil sur l'evf.
Bon, il parait qu'il ne faut jamais dire jamais.

Le "Suite de la discussion ici" n'était qu'une boutade. Boutade, nidob24, boutade...

[Alain OLIVIER]

Oui, les pixels chauds présents sur l'em1 et non sur l'em5, dėcoulent surement d'une fonction supplémentaire. Le pdaf?

En tout cas, le moins que je puisse dire, c'est que ça m'a complètement coupé dans mon élan. Et je n'en suis pas très heureux.

[Alain OLIVIER]

Le probleme se resolvera peut etre logiciellement.

Ça m'étonnerait beaucoup mais... Wait and see!

[Nikojorj]

J'ai comme l'impression que l'on (les constructeurs et le "grand public") en demande beaucoup à un même capteur (servir à la visée, faire l'AF par détection de contraste et de phase et, enfin, "prendre la photo").

Ben tant qu'on n'allait pas jusqu'à l'AF suivi ça se passait bien!
Est-ce simplement une interprétation qui essuie les plâtres de la part d'Olympus, ou une limitation physique du fait du flux de données qui doit transiter par les capteurs PDAF? J'ai un peu trop de bruit de structure dans ma boule de cristal (de silicone dopé) pour pouvoir le dire précisément...