Le reflex est mort...

[caoua futé]

Que dire de ces  réflex FF ou " moyen format " dont les collimateurs AF ultra-centrés ne couvrent même pas les zônes ( les 1/3 diagonaux notamment ) ou tout photographe digne de ce nom aime à placer le poids psychologique de ses photos ??!    

Peut-etre de ne pas oublier que les AF d'hier qui ne comportaient qu'un seul colllmateur étaient unanimement salués comme un progrés fabuleux. 

[IronPot]

Peut-etre de ne pas oublier que les AF d'hier qui ne comportaient qu'un seul collimateur étaient unanimement salués comme un progrès fabuleux.  

Bein,  voilà justement le genre de réaction clientèle que les concepteurs adorent ( le persosam'suffisme )...
parce qu'elle leur permet de retourner pioncer au lieu de bosser à améliorer coûte-que-coûte !!  

[Fab35]

Me fais pas dire ce que j'ai pas dit , hein !!  

J'ai simplement dit que si les Canikons-and-Co avaient voulu faire un AF-FF capable ( comme sur les appareils APS-C ) de disposer de collimateurs au 1/3 diagonaux, y'avait aucun précepte  scientifique qui l'interdisait !!
Ma démonstration est vraiment on ne peut plus simple et scientifiquement évidente :
prends un boitier+ objo APS-C capable de collimateurs disposés aux tiers diagonaux ( comme PENTAX  le propose  sur ses boîtiers APS-C  par exemple ) et dilate le tout d'un rapport 1,5x ( sans oublier  surtout le dispositif sous-miroir principal d'AF )
Pourquoi alors le FF en question ne saurait pas faire l'AF aux tiers diagonaux ??!

J'attends ta réponse !!  

Y'a un truc qui m'échappe dans ton texte : si tu pars d'un schéma de collimateurs AF d'APSC, tu le réduis plutôt de x1.5 en couverture lorsque tu l'adaptes au 24x36, non ??
Ci-dessous les viseurs du 7DII (APSC) et du 1DX (24x36), on voit que le schéma des collimateurs du 1DX est réduit d'un gros facteur par rapport au champ cadré.
J'ai mis en rouge le cadre APSC et la couverture potentielle qu'il représenterait en mode crop sur le 1DX. On voit que c'est un peu mieux en couverture que l'APSC natif qu'est le 7DII, mais on s'en approche. La taille du miroir secondaire AF doit beaucoup jouer dans la couverture. Ce miroir secondaire contrarie potentiellement la cinématique du miroir principal et est un élément clé de la capcaité AF en rafales.
Après, d'autres facteurs viennent se greffer pour la couverture AF, comme le simple fait que le module AF est aveugle sur les bords de l'objo monté sur l'APN.

[caoua futé]

Bein,  voilà justement le genre de réaction clientèle que les concepteurs adorent ( le persosam'suffisme )...
parce qu'elle leur permet de retourner pioncer au lieu de bosser à améliorer coûte-que-coûte !!  

Sam'suffit ?
Rassure toi, je ne regrette pas le temps du capteur unique.

[IronPot]

Y'a un truc qui m'échappe dans ton texte : si tu pars d'un schéma de collimateurs AF d'APSC, tu le réduis plutôt de x1.5 en couverture lorsque tu l'adaptes au 24x36, non ??
Ci-dessous les viseurs du 7DII (APSC) et du 1DX (24x36), on voit que le schéma des collimateurs du 1DX est réduit d'un gros facteur par rapport au champ cadré.
J'ai mis en rouge le cadre APSC et la couverture potentielle qu'il représenterait en mode crop sur le 1DX. On voit que c'est un peu mieux en couverture que l'APSC natif qu'est le 7DII, mais on s'en approche. La taille du miroir secondaire AF doit beaucoup jouer dans la couverture. Ce miroir secondaire contrarie potentiellement la cinématique du miroir principal et est un élément clé de la capcaité AF en rafales.
Après, d'autres facteurs viennent se greffer pour la couverture AF, comme le simple fait que le module AF est aveugle sur les bords de l'objo monté sur l'APN.

Bein voilà , ta vue de droite résume parfaitement tout ce que je voulais dire sur le sujet !!
Tout blabla additionnel serait superflu

[Fab35]

Bein voilà , ta vue de droite résume parfaitement tout ce que je voulais dire sur le sujet !!
Tout blabla additionnel serait superflu

ben j'ai juste l'impression que tu voulais dire tout l'inverse, à savoir qu'il était aisé de faire un viseur de 24x36 avec des collimateurs plein le cadre ! 

[P!erre]

Y'a un truc qui m'échappe dans ton texte : si tu pars d'un schéma de collimateurs AF d'APSC, tu le réduis plutôt de x1.5 en couverture lorsque tu l'adaptes au 24x36, non ??
Ci-dessous les viseurs du 7DII (APSC) et du 1DX (24x36), on voit que le schéma des collimateurs du 1DX est réduit d'un gros facteur par rapport au champ cadré.
J'ai mis en rouge le cadre APSC et la couverture potentielle qu'il représenterait en mode crop sur le 1DX. On voit que c'est un peu mieux en couverture que l'APSC natif qu'est le 7DII, mais on s'en approche. La taille du miroir secondaire AF doit beaucoup jouer dans la couverture. Ce miroir secondaire contrarie potentiellement la cinématique du miroir principal et est un élément clé de la capcaité AF en rafales.
Après, d'autres facteurs viennent se greffer pour la couverture AF, comme le simple fait que le module AF est aveugle sur les bords de l'objo monté sur l'APN.

https://www.youtube.com/watch?v=Ij6gQpWpFI0     

Encore combien de mois à patienter pour la même performance en FF ? 12 ? 

[Fab35]

https://www.youtube.com/watch?v=Ij6gQpWpFI0     

Encore combien de mois à patienter pour la même performance en FF ? 12 ? 

Ou bien tu t'es gourré de lien, ou bien je n'ai rien vu qui m'ait interpelé sur cette vidéo ...

C'est quoi le sujet ?

[P!erre]

Ou bien tu t'es gourré de lien, ou bien je n'ai rien vu qui m'ait interpelé sur cette vidéo ...

C'est quoi le sujet ?

Une zone AF à la fois large (les lignes de tiers) et un AF véloce.

[Fab35]

Une zone AF à la fois large (les lignes de tiers) et un AF véloce.

D'une, que je sache, le A6000 est un APSC, donc on est dans la contrainte type EOS 7DII (moins la contrainte du miroir secondaire) et non 1DX, et deux je n'ai rien vu de si flagrant quant à la vélocité miraculeuse du A6000 en AF face à un reflex, ni sur ta vidéo, ni en pratique dans un magasin, où l'AF s'est même plutôt montré hésitant.
En ce qui concerne le choix de l'objo (j'ai pas fait gaffe si la ref est visible quelque part), ça doit être le 16-50 de kit, non ? Genre d'objo qui met en péril les perfs AF ça !  

[P!erre]

Oui, pour le moment, c'est de l'APS. 11 i/s en AF continu. On lit que l'6000 est plus rapide que la plupart des reflex numériques professionnels.

D'où ma question, combien de mois encore à patienter pour un FF chez Sony avec une couverture AF proportionnellement similaire du grand capteur ?

Ce pourrait être une affaire de mois. En 2015 ?

[Polak]

D'une, que je sache, le A6000 est un APSC, donc on est dans la contrainte type EOS 7DII (moins la contrainte du miroir secondaire) et non 1DX, et deux je n'ai rien vu de si flagrant quant à la vélocité miraculeuse du A6000 en AF face à un reflex, ni sur ta vidéo, ni en pratique dans un magasin, où l'AF s'est même plutôt montré hésitant.
En ce qui concerne le choix de l'objo (j'ai pas fait gaffe si la ref est visible quelque part), ça doit être le 16-50 de kit, non ? Genre d'objo qui met en péril les perfs AF ça !  

Il y a un test au FE f4 80/200 sur Cameralabs.

[Fab35]

Il y a un test au FE f4 80/200 sur Cameralabs.

au 70-200 plus précisément, oui, oui, je l'avais déjà vu il y a quelques semaines et en effet ça semblait plutôt convainquant dans CE test.

Je ne critique pas spécialement l'AF du A6000 qui parait très véloce, je critique les videos qui ne démontrent rien et qui prennent donc les internautes pour des nazes.
Après on s'étonne que plein de monde soit paumé avec les APN face à leurs résultats "pas à la hauteur" dans certaines mains inexpérimentées...
"ah bah pourtant j'ai vu une video sur ioutioub qui montrait que..."  Ben non, tout n'est pas pertinent sur le web ! Faut faire un sacré tri !

[stringway]

Il semble que le couple A6000/FE 20-200mm soit conforme aux espérances; ce qui ne serait pas le cas par exemple avec les E 70-210 ou 18-200. À confirmer...

[FredEspagne]

L'A6000 est l'APN qui a la plus grande couverture d'AF à ce jour, plus de 82%. Il est fort probable qu'un jour ou l'autre, ce sera introduit sur un capteur FF par Sony.

[tansui]

Panasonic vient de déposer le brevet d'un viseur optique à focale variable.....pour boitiers mirrorless  ce viseur change de focale en parallèle avec l'objectif et fonctionnerait avec tous les objectifs m4/3, voilà qui pourrait bien mettre d'accord les partisans des evf ou des ovf puisqu'il n'est pas impossible que dans un avenir (proche?) ils puissent choisir leur mirrorless m4/3 soit en viseur ovf soit en evf, ou avec les 2? (là faut peut-être pas rêver la compacité pourrait en prendre un coup).
Sachant que Panasonic  a déjà bien entamé un des derniers bastions du reflex avec son système AF DFD assez impressionnant en AFC (voir GH4) la marque japonaise aurait-elle décidé d'être le fossoyeur attitré du reflex?   

[Ilium]

Ca restera du viseur clair type Leica. Le télémétrique n'a pas enterré le reflex et c'est même le contraire qui s'est passé.
Mais c'est malgré tout très bien vu: les viseurs hybrides type X100/XPro ont leurs fans.

[Fab35]

Je crois me souvenir que du temps de l'argentique les compacts à zoom avaient un viseur optique qui s'adaptait à la focale. Me trompé-je ?

[DamienLyon]

Les Fuji x10 et x20 ont un viseur optique dont la focale varie avec la focale optique.

[Mistral75]

Ahhhhhhhhhhh, j'étais pratiquement sûr que tu avais installé un détecteur de " Mistral " sur ta réception du forum !!

On est bien d'accord que ce n'est que les aspects de rentabilité qui ont empêché de développer un module AF -FF possédant des collimateurs là où il y en a vraiment besoin , c'est à dire par exemple aux 1/3 diagonaux .
Si pas d'accord, j'attends ( de pied ferme, il s'entend !  ) que tu me démontres le contraire 


(...)

(...)

J'ai simplement dit que si les Canikons-and-Co avaient voulu faire un AF-FF capable ( comme sur les appareils APS-C ) de disposer de collimateurs au 1/3 diagonaux, y'avait aucun précepte  scientifique qui l'interdisait !!
Ma démonstration est vraiment on ne peut plus simple et scientifiquement évidente :
prends un boitier+ objo APS-C capable de collimateurs disposés aux tiers diagonaux ( comme PENTAX  le propose  sur ses boîtiers APS-C  par exemple ) et dilate le tout d'un rapport 1,5x ( sans oublier  surtout le dispositif sous-miroir principal d'AF )
Pourquoi alors le FF en question ne saurait pas faire l'AF aux tiers diagonaux ??!

J'attends ta réponse !! 

Toi, tu lis ce que tu veux bien lire. Ta démonstration "je dilate tout d'un facteur 1,5" fonctionnerait si tu pouvais aussi dilater le tirage (la dimension de la cage reflex, si tu préfères). Comme ce n'est pas le cas...

[Ilium]

Bein voilà , ta vue de droite résume parfaitement tout ce que je voulais dire sur le sujet !!
Tout blabla additionnel serait superflu

Le hic c'est que les 1/3 sont couverts (pas tout à fait les points chauds j'en conviens mais au moins sur l'horizontale).

[fred134]

Toi, tu lis ce que tu veux bien lire. Ta démonstration "je dilate tout d'un facteur 1,5" fonctionnerait si tu pouvais aussi dilater le tirage (la dimension de la cage reflex, si tu préfères). Comme ce n'est pas le cas...

Oui, et aussi l'écart entre le capteur et la pupille de sortie je pense. Les objectifs APS-C et 24x36 doivent être assez proches je suppose (une grande partie de la gamme est commune), donc il n'y a pas de "dilatation" là non plus.

[caoua futé]

Je crois me souvenir que du temps de l'argentique les compacts à zoom avaient un viseur optique qui s'adaptait à la focale. Me trompé-je ?

Non, c'était bien le cas, et je citerai l' Olympus AZ 300 équipé d'un viseur de type Kepler qui corrigeait le paralaxe.b
AZ 300 ? c'était vers 1989.

[zenria]

Les ventes de reflex sur une pente descendante ?



Source: http://www.mirrorlessrumors.com/new-cipa-data-for-september

La baisse des ventes de reflex n'est pas vraiment compensée par le mirrorless, les gens achètent juste moins d'appareils photo. Il préfèrent probablement utiliser leur smartphones...

[juninho]

La baisse des ventes de reflex n'est pas vraiment compensée par le mirrorless, les gens achètent juste moins d'appareils photo. Il préfèrent probablement utiliser leur smartphones...

C'est bien ce qui me chagrine.
J'ai peur qu'à terme les réflex deviennent un peu comme les camescopes.
Gamme très réduite, pas chère et dès que tu veux du bon, c'est du côté des pros qu'il faut aller.
Exit les hauts de gammes grand public !
Ah le Pana NV GS 500 
Canon HV20 et 30