Qui utilise le logiciel "Portrait Professionnal" et qu'en penser ?

[Julian]

Super. Je n'en utilise aucun et je ne connais aucun retoucheur digne de ce nom qui en utilise.
soyons un peu sérieux : pour faire une retouche pro, Photoshop suffit et ce, sans aucun plug-gin. Simplement avec du savoir faire.

C'est une dame, très très BCBG, qui habite Neuilly et se rend en Porsche chez son gynécologue, dans le 16 ème....

Donc elle rentre dans le cabinet du gynécologue et s'écrie toute affolée :

"Docteur, c'est affreux, j'ai été piquée par une guêpe !

- Allons madame, calmez-vous, répond le médecin, ce n'est pas bien grave. Je ne vois du reste pas pourquoi vous n'avez
pas consulté votre généraliste pour une chose somme toute assez bénigne.

- Mais enfin docteur, vous ne vous rendez pas compte, c'est extrêmement... comment dire... c'est horriblement gênant,
voyez-vous ?
- Si vous me disiez d'abord où avez-vous été piquée au juste ?
- Ah ça non, n'y comptez pas, c'est hors de question !
- Mais enfin, je suis médecin, je...
- Non non non non et non !!! C'est bien trop embarrassant... Vous soignez la plupart de mes amies, et si
l'une d'elles apprenait une chose pareille, je serais la risée de tous dans les dîners mondains. C'est bien simple, je n'oserais même plus sortir de chez moi.
- Mais enfin madame, commence à s'énerver le toubib, je suis tenu par le secret professionnel, vous l'oubliez ? Et
puis, du reste, comment voulez-vous que je vous soigne si j'ignore où cette guêpe vous a piquée ?
- Docteur, vous me jurez que vous n'en parlerez à personne, pas même à votre épouse ?
- Vous avez ma parole, madame.
Alors la dame s'approche de son gynécologue et, après avoir jeté un rapide coup d'oeil à droite et à gauche pour
s'assurer qu'ils sont bien seuls dans la pièce, elle lui murmure tout bas à l'oreille :
- Chez Lidl ....

[Julian]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,99699.msg1727435.html

[Julian]

Voir aussi le test dans Chasseur d'Images (il y a environ 1 à 2 ans).

[Caloububu]

Ce qui me fait rire avec ce sujet c'est que tout le monde nie l'utiliser !
Mais c'est peut-être vrai au final: pour améliorer leurs tirages "ils" n'utilisent peut être pas portraitpro mais photoshop ou autre....donc quelle différence ? le modèle est modifié/amélioré au final et quelque soit le soft utilisé....et pour certains arrêtez de mentir: tout le monde le fait et c'est l'avantage du numérique d'ailleurs!  il suffit de regarder toutes les photos publiées pour s'en rendre compte....
Aujourd'hui aucune photo n'est "direct boitier" et si ce n'est pas les petits défauts du modèle c'est la dynamique etc....

Perso je l'utilise de temps à autre et c'est un super produit pour qui sait correctement l'utiliser 

[Olivier Chauvignat]

Ce qui me fait rire avec ce sujet c'est que tout le monde nie l'utiliser !
Mais c'est peut-être vrai au final: pour améliorer leurs tirages "ils" n'utilisent peut être pas portraitpro mais photoshop ou autre....donc quelle différence ? le modèle est modifié/amélioré au final et quelque soit le soft utilisé....et pour certains arrêtez de mentir: tout le monde le fait et c'est l'avantage du numérique d'ailleurs!  il suffit de regarder toutes les photos publiées pour s'en rendre compte....
Aujourd'hui aucune photo n'est "direct boitier" et si ce n'est pas les petits défauts du modèle c'est la dynamique etc....

Perso je l'utilise de temps à autre et c'est un super produit pour qui sait correctement l'utiliser  

Complètement hors sujet.
Ce qui est dit, c'est que ce plugin est une grosse merde inutile et que l'on peut tout faire dans photoshop sans plugin. Aucun rapport donc avec ton discours ressassé et éculé 2000 fois.

et je te confirme, je n'utilise pas ce truc.

c'est quoi que tu ne comprends pas dans :

Super. Je n'en utilise aucun et je ne connais aucun retoucheur digne de ce nom qui en utilise.
soyons un peu sérieux : pour faire une retouche pro, Photoshop suffit et ce, sans aucun plug-gin. Simplement avec du savoir faire.

[Julian]

...........................
............... ce plugin est une grosse merde inutile et que l'on peut tout faire dans photoshop sans plugin. Aucun rapport donc avec ton discours ressassé et éculé 2000 fois.

et je te confirme, je n'utilise pas ce truc.

Que tu ne l'utilises pas, c'est ton choix.

Mais le critiquer ainsi est ridicule.
D'ailleurs englobes tu les 6 autres produits du même qualificatif ?

Aucun testeur n'émet sur ce produit (ni sur les autres) une telle opinion négative.

Alors ?
Méconnaissance ?

Ou bien étiez vous à l'école ensemble, le patron d'Anthropics et toi, et te volait-il le chocolat de tes goûters ?

[tetim]

Vite du pop corn...

[Julian]

Vite du pop corn...

Au chocolat ?

[jmk]

Vite du pop corn...

Je mets les bières au frais 

[Edouard de Blay]

Que tu ne l'utilises pas, c'est ton choix.

Mais le critiquer ainsi est ridicule.
D'ailleurs englobes tu les 6 autres produits du même qualificatif ?

Aucun testeur n'émet sur ce produit (ni sur les autres) une telle opinion négative.

Alors ?
Méconnaissance ?

ceux sont des outils qui rendront services a des amateurs qui n'ont pas photshop, ou ne savent pas s'en servir ou n'en n'ont pas le temps.  Comme on dit au Québec " ca fera le job"  mais il est clair que ces outils sont à la retouche ce que le fast food est à la grande cuisine   : ca dépanne .  Mais quand je vois que dans la démo  les taches de rousseurs ont disparu, je laisse ça aux autres. J'aime cuisiner et Burger king ,c'est quand je n'ai pas le temps ou que je n'ai pas envie de me faire chier.

[Edouard de Blay]

mais ce qui m'étonne,c'est que les gens sont prêt à dépenser beaucoup d'argent pour leur équipement ,se cassent la tête à faire des prises de vue et  au final utilsent ce genre de logiciel.   Vous en avez parfaitement le droit mais je trouve ça dommage .

[J.F.M.]

ceux sont des outils qui rendront services a des amateurs qui n'ont pas photshop, ou ne savent pas s'en servir ou n'en n'ont pas le temps.  Comme on dit au Québec " ca fera le job"  mais il est clair que ces outils sont à la retouche ce que le fast food est à la grande cuisine   : ca dépanne .  Mais quand je vois que dans la démo  les taches de rousseurs ont disparu, je laisse ça aux autres. J'aime cuisiner et Burger king ,c'est quand je n'ai pas le temps ou que je n'ai pas envie de me faire chier.

Tu as raison. Mais l'amateur qui n'a pas envie de se compliquer la vie avec PS devrait se demander si en chiadant un peu plus son rapport à la lumière, il ne pourrait pas se passer, tout simplement, de retouches. En tout domaine, il est préférable de bien faire les choses, ou de s'en passer. Comme tout le monde, j'ai essayé ces softs, avec l'espoir un peu vain que ça pourrait me faire gagner du temps. Et j'ai toujours trouvé que le résultat était une rigolade. Du coup, je continue à passer du temps sur PS. Sauf quand je fais du portrait à la volée, sans prétention, où il me semble qu'un rapport juste à la lumière suffit pour faire quelque chose de très sympa. C'est aussi le cas dans certains domaines professionnels, comme le book comédien, etc. où on ne retouche pas, ou quasiment.

[ohmface]

J'utilise PP de temps en temps. Il est beaucoup plus complet que ce que l'on peut croire et ouvrir le soft, appliquer un preset et le refermer en se moquant, c'est un peu ouvrir photoshop, appliquer un filtre "creatif" et le refermer en ricanant.

C'est sur que l'on ne peut pas tout faire mais c'est un outil comme un autre qu'il faut apprendre à connaitre avant de le démolir. Il y a beaucoup de "sous curseurs" à découvrir et pour les yeux, par exemple, je ne parviens pas à faire mieux dans PS.

Voici un exemple de retouche légère avec PP, elle n'a pas perdu ses taches de rousseur

[rio]

je l'ai aussi, étant un piètre utilisateur de PS, mais il faut vraiment avoir le pied léger sur la pédale parce que la dégradation arrive vraiment plus vite que l'amélioration.

[jmk]

Mais l'amateur qui n'a pas envie de se compliquer la vie avec PS devrait se demander si en chiadant un peu plus son rapport à la lumière, il ne pourrait pas se passer, tout simplement, de retouches.

C'est la bonne réflexion

[J.F.M.]

J'utilise PP de temps en temps. Il est beaucoup plus complet que ce que l'on peut croire et ouvrir le soft, appliquer un preset et le refermer en se moquant, c'est un peu ouvrir photoshop, appliquer un filtre "creatif" et le refermer en ricanant.

C'est sur que l'on ne peut pas tout faire mais c'est un outil comme un autre qu'il faut apprendre à connaitre avant de le démolir. Il y a beaucoup de "sous curseurs" à découvrir et pour les yeux, par exemple, je ne parviens pas à faire mieux dans PS.

Tu avoueras qu'il est assez difficile de juger de l'intérêt d'un soft avec juste une image finale. En quoi cette photo a-t-elle été améliorée par rapport à la prise de vue ? Et surtout, qu'est-ce que PS n'aurait pas pu faire, en mieux ? (C'est quoi cette retouche des yeux dont tu parles ?)
mes questions sont sincères. Je n'ai pas ouvert et refermé des softs pour le seul plaisir de me moquer. J'ai vraiment essayé d'en voir l'intérêt, sans résultat probant.

[ohmface]

L'originale

[ohmface]

et passage en 3 minutes dans PP

[parkmar]

On dirait que ce n'est pas la même photo! sur la première la tête est inclinée et sur cette dernière elle ne le paraît pas!

OK c'est une nouvelle! j'ai posté trop vite!

[ohmface]

Tu avoueras qu'il est assez difficile de juger de l'intérêt d'un soft avec juste une image finale. En quoi cette photo a-t-elle été améliorée par rapport à la prise de vue ? Et surtout, qu'est-ce que PS n'aurait pas pu faire, en mieux ? (C'est quoi cette retouche des yeux dont tu parles ?)
mes questions sont sincères. Je n'ai pas ouvert et refermé des softs pour le seul plaisir de me moquer. J'ai vraiment essayé d'en voir l'intérêt, sans résultat probant.

Tout le bordel pour nettoyer les yeux en quelques clics, c'est pas désagréable

[J.F.M.]

Oui effectivement, c'est assez typique comme traitement. Il y a du lissage assez prononcé sur certaines zones... Sur du petit format Web, ça passe. Mais pour tout autre usage, tu peux faire mieux en moins de 10mn avec le couple LR / PS. Et tu le sais, d'ailleurs.  
EDIT. Ok j'ai compris pour les yeux. Je n'avais pas vu ce genre d'outil quand je me suis penché sur ces softs. Mais là aussi, un bon vieux traitement manuel ne me semble pas plus long, et sera toujours plus pointu et avec plus de marge de liberté.

[ohmface]

On ne peut pas tout bien sur mais on peut le faire très vite et contrairement à ce qui est souvent dit, on peut garder toute la matière que l'on veut, c'est un pb de dosage.

[ohmface]

PP

[jmk]

PP

Je suis réservé quant à la peau (couleur, texture, etc ...)

[ohmface]

Je suis réservé quant à la peau (couleur, texture, etc ...)

Je pars du raw "par defaut" et pour la couleur, c'est juste la température que j'ai modifié (Dans LR/CR)

Je n'utilise pas cet outil pour une belle image, mais pour une retouche rapidos pour un catalogue, c'est beaucoup de temps gagné à mon avis. Tu te fait ton preset pas trop destroy et la dernière version est hyper habile pour détecter automatiquement la partie modélisation qui est la plus chronophage.