Le reflex est mort...

[caoua futé]

mais je n'arrive pas à comprendre ton raisonnement ...  en quoi le progrès est il un mal ?

Pacr que sous le nom de progrés il y a beaucoup de surenchère technologique.
L'exemple de la vitesse est intéressant.
Comme bien des gens ayant longtemps fait de l'argentique, je n'ai quasi jamais eu besoin de dépasser le 1:500°, j'ai probablement fait quelques photos au 1/1000°.
Mon D90  m'offre le 1/4000°, probable que je ne l'utiliserai jamais. Mais je ne m'en plains pas ça me laisse de la marge.
A quoi servirait dans la pratique des vitesses comme le 1/16.000 ou 1/ 32.000 ?
Tout simplement à rien, si ce n'est à faire "bien" sur le papier.

en quoi ce serait bien de poser des limites ?

On ne pose pas des limites pour le plaisir de poser des limites et t' embêter, ces limites existent simplement parce que toute solution technique utilisée présente inévitablement des limites.

Si c'est pour une question de prix il y a de super petites boitiers absolument géniaux et pas chers.

Le Nikon D4S est effectivement un super boîtier, absolument génial, et je suis sincère.
Petit ? Pas cher ? Tout dépend à quoi tu compare.

[sofyg75]

Pacr que sous le nom de progrés il y a beaucoup de surenchère technologique.
L'exemple de la vitesse est intéressant.
Comme bien des gens ayant longtemps fait de l'argentique, je n'ai quasi jamais eu besoin de dépasser le 1:500°, j'ai probablement fait quelques photos au 1/1000°.
Mon D90  m'offre le 1/4000°, probable que je ne l'utiliserai jamais. Mais je ne m'en plains pas ça me laisse de la marge.
A quoi servirait dans la pratique des vitesses comme le 1/16.000 ou 1/ 32.000 ?
Tout simplement à rien, si ce n'est à faire "bien" sur le papier.On ne pose pas des limites pour le plaisir de poser des limites et t' embêter, ces limites existent simplement parce que toute solution technique utilisée présente inévitablement des limites.

Bon déjà on ne parle pas de la même chose, puisque j'en était uniquement sur les limites en général mais ok
Si on ne parle que d'obtu je dirais que je n'envisage même pas un boitier au 1/4000eme, mais aller au dessus du 1/8000eme ne m'interesse pas, donc on est d'accoprd, mais si ça existe, why not j'ai rien contre.

Le Nikon D4S est effectivement un super boîtier, absolument génial, et je suis sincère.
Petit ? Pas cher ? Tout dépend à quoi tu compare.

oui je suis d'accord moi aussi le D4s est surement génial, je ne l'ai pas mais je suis sincère en le disant, ces boitiers pro sont de véritables bombes atomiques.

Le petit pas cher c'est juste pour dire que dans chaque marque on n'est pas obliger de ne regarder que le flagship
Chez Canon (que je connais mieux que Nikon) si on trouve que le 1Dx fait dans la surenchère techno ... autant aller vers un 6D, plus rustique et excellent, ou alors beaucoup économique et excellent vers un 100D.

Le choix existe.
Certains veules du lourd bien chargé technologiquement ... et alors si ça leur plait où est donc le soucis ?
Personne n'oblige à acheter le boitier qui donne dans la surenchère technologique (il  y a bien le Df chez Nikon).
On peut aussi ressortir les boitier argentique non af (je ne suis pas ironique, le miens est toujours en état de marche et ne s'est vraimment mis au repos qu'assez récemment)

[sofyg75]

Enfin de toute façon les fabricants font ce qu'ils veulent sans se préoccuper de nos avis, notre seul pouvoir étant d'acheter ou pas ce qu'ils proposent 

[Polak]

Vous trouvez l'image numérique sans défaut ? 

[Powerdoc]

Est-ce qu'à un moment, le bon sens reprendra le dessus? Parce qu'avoir 30IL de dynamique à 2 millions d'ISO codés sur 32 bits par canal avec 1 petapixel de définition, un obturateur au 1/100000è et une rafale de 500i/s, ça va avoir un intérêt très limité.

Alors je me garderai bien de fixer une supposée limite raisonnable et universelle mais force est de constater que pour réellement exploiter 36MP en 24x36, ça devient contraignant alors monter cette limite à l'infini est un peu vain (outre le fait que ce sera évidemment impossible).

Je pense que tout le monde signerait pour un 3200 iso aussi bons que les 100 actuels, mais c'est physiquement impossible ...
Pour la dynamique en APS, 14, 5 Il est quasiment le maxi possible . Question capteur il ne faut peut être pas s'attendre à des miracles techno dans les prochaines années.

[fred134]

S'il ne reste plus qu'une infime partie des utilisateurs et de leur utilisation qui nécessite des performances extrêmes, ça n'a plus de sens de vouloir toujours plus, sauf à supposer que fournir plus soit totalement sans impact sur le prix et les contraintes, ce qui n'est a priori pas le cas.

En fait, il se peut que la "surenchère" technologique entretienne les prix bas, s'il n'y avait plus de progrès (utile ou non), il y aurait moins de ventes, et donc ce serait plus cher :-)

[TomZeCat]

Vous trouvez l'image numérique sans défaut ? 

Personnellement, je n'ai pas compris ta question. C'est comme si je te demandais si tu trouves l'image argentique sans défaut...

[Polak]

L'image argentique a bien évolué pendant plus d'un siècle. Les gens de l'industrie qui ne la trouvaient pas parfaites l'ont faite avancer.
La photo numérique serait arrivée déjà à son maximum ? Arrétons la course aux pixels etc...
Si c'était vrai alors là pour le coup, le reflex et son industrie vont souffrir.

A titre personnel , j'attends de meilleurs capteurs, dématriceurs, écrans etc...pour plus de naturel dans la restitution.

[JCCU]

....
Mais j'aimerais juste comprendre ton raisonnement c'est tout parce que là je ne comprends pas 

Simple: la peur de la nouveauté: Kaïnotêtophobie (ou Caïnophobie)
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.mots-croises.ch%2FListes%2Fphobies.htm%3Flettre%3DN&ei=3oF9VIuLC6y27ga34YHYAQ&usg=AFQjCNExWsYqzYQpfmD1quJYCDXWyIo5bA&bvm=bv.80642063,d.ZGU&cad=rja

[Ilium]

Une limite, comme son nom l'indique, çà limite, donc çà empêche de faire certaines choses

C'est ce qui fait la photo justement: jouer avec une perception de la réalité magnifiée par les limites de l'outil et la sensibilité de l'opérateur. Sinon c'est de la science.
Notons au passage que l'infini n'existe pas donc les limites il y en a forcément, physiques et accessoirement biologiques.

Passer de 1/8000 au 1/12 000 ou 1/32000, çà ne change pas fortement (c'est juste un peu mieux dans certaines situations)

Juste 4 fois plus rapide, un détail en effet. Et pour ce qui est du /12000è, c'est toi qui semblait le regretter.

Maintenant le jour ou on aura des boitiers allant jusqu'à 500im/sec avec de super sensibilités et des obturateurs ultra rapides, on trouvera sans doute de nouvelles possibilité (par exemple sur la photographie de mouvements)

La nature ayant horreur du vide, on trouvera toujours des usages. D'ailleurs il existe des cameras haute vitesse.

Et le jour on aura des capteurs FF (ou MF, en tout cas portable) de 1 terapixel (je reprends ton chiffre )  avec les optiques qui suivent, on leur trouvera aussi des applications (genre la focale fixe de 200mm 2.8 qui permet de faire "zoom" 200/1000 2.8 constant): pas lourd, pas encombrant...

A ce compte, fait plutôt une optique 10mm, tu obtiendras un zoom 10-1000 f/2.8 (voire plus mais j'ai la flemme de calculer). 

[Ilium]

pourquoi ?
pourquoi le limites seraient elles biens ?
Je ne dis pas pas qu'on peut faire sans ces progrès (je prends mon pieds avec des optiques manuelles qui dépassent pour certaines les 4 décennies c'est dire si je suis geek  )
mais je n'arrive pas à comprendre ton raisonnement ...  en quoi le progrès est il un mal ? en quoi ce serait bien de poser des limites ?

Je fais simplement une différence entre progrès et course à l'armement. Le premier est pour l'utilisateur, le second n'intéresse que le service marketing.
Mon exemple était parlant: peu de gens se plaignent de ne pas avoir plus rapide que le 1/8000è, qui date de l'argentique.

Les limites c'est naze point ! On fait avec mais c'est naze 

Cf. plus haut: sans limites, point de photo, elle repose sur le fait de jouer avec ces limites dans la capture de la lumière. Sinon c'est un oeil: tout est net, tout est bien exposé, la dynamique est prodigieuse.
Maintenant, il ne s'agit pas de dire que tout doit s'arrêter, juste de se rendre compte qu'à un moment, un système peut atteindre une maturité si tu préfères.

[Ilium]

Bon déjà on ne parle pas de la même chose, puisque j'en était uniquement sur les limites en général mais ok
Si on ne parle que d'obtu je dirais que je n'envisage même pas un boitier au 1/4000eme, mais aller au dessus du 1/8000eme ne m'interesse pas, donc on est d'accoprd, mais si ça existe, why not j'ai rien contre.

Je n'ai rien contre lorsqu'il n'y a pas de contre partie ou contrainte (financière ou technique). Or on le voit avec les 36MP (pour revenir sur la définition): ça impose des conditions de prise de vue très strictes ou alors au final, ta définition utile réelle sera inférieure. Cela étant, ça ne m'a pas empêché de prendre un D800 dont je suis très content.

Aujourd'hui, pour moi le vrai challenge c'est la dynamique lors de la montée en ISO: les appareils avec une excellente dynamique à ISO natifs, il y en a beaucoup par contre, ça souffre parfois énormément quand ça monte et pas forcément à 12800 ISO ou plus.

Pour ce qui est du choix de l'appareil, encore faut-il que ce qu'on recherche ne soit pas présent que sur les boitiers pros mais évidemment il faut savoir renoncer: ainsi le D3x (boitier monobloc pro) m'avait laissé de marbre et ça ne m'avait posé aucun problème de prendre un D700.

[Ilium]

Je pense que tout le monde signerait pour un 3200 iso aussi bons que les 100 actuels, mais c'est physiquement impossible ...

Evidemment.

En fait, il se peut que la "surenchère" technologique entretienne les prix bas, s'il n'y avait plus de progrès (utile ou non), il y aurait moins de ventes, et donc ce serait plus cher :-)

Certes mais avec un appareil plus pérenne, tu peux aussi être prêt à dépenser plus que sur un appareil dont la valeur s'effondre après 12 mois.

Simple: la peur de la nouveauté: Kaïnotêtophobie (ou Caïnophobie)

On peut aimer le progrès mais se réserver le droit de définir ce qui est un progrès.

[Powerdoc]

Certes mais avec un appareil plus pérenne, tu peux aussi être prêt à dépenser plus que sur un appareil dont la valeur s'effondre après 12 mois.

J'avais investit à l'époque pour un 1dmk3, mais vu l'effondrement de sa côté peu de temps après, cela m'a beaucoup refroidit pour mon usage épisodique (contrairement à un pro qui l'utilise tout les jours) a renouveller l'expérience

[sofyg75]

Ilium merci de ces précision, je ne partage pas forcément, mais en tout cas je comprends mieux ta position

[sofyg75]

Effectivement dépenser plus de 4k pour un boitier ... peut être pour un Leica compte tenu de l excellente quote des engins ça aurait été possible (et parce j aime bien surtout)
Mais effectivement sauf a etre pro ou en ne pouvoir exercer sa passion sans de tels engin ...
La production industrielle surtout dans des domaines technologiques c est comme le vélo si t arrête de pédaler ...
Difficile d imaginer que l industrie photo fasse une pose

[Polak]

Pourquoi ferait elle une pose?
Je ne pense pas aux imperatifs economiques qui poussent a l`innovation comme arme concurrentielle.
Rien qu`en prenant comme exemple la dynamique, on voit que les marges de progession sont grandes.

[Ilium]

Sans forcément faire une pause, imaginer qu'à un moment certaines technos vont plafonner risque fort de les obliger à réfléchir à un modèle économique différent, avec du service par exemple. Déjà aujourd'hui, le gap entre 2 générations est loin de constituer un argument imparable car de fait on est sur des choses plutôt matures (pas comme des appareils d'il y a 10 ans). Même la dynamique va devenir un autre challenge, plus dans l'idée de la maintenir avec la montée en ISO que faire exploser la valeur nominale.

[luistappa]

...
La production industrielle surtout dans des domaines technologiques c est comme le vélo si t arrête de pédaler ...
Difficile d imaginer que l industrie photo fasse une pose

Tu peux même enlevé "industrielle", c'est vrai dans les autres domaines de productions, aussi bien matérielles qu'immatérielles.

C'est un principe fondamentale de l'évolution des espèces qui est aussi valable en économie.
Ce principe a un nom: le paradoxe de la reine rouge. Il tient en une phrase de la reine rouge, extraite d'Alice aux pays des merveilles
"Nous courons pour rester à la même place". (Théorie de Leight van Valen)

Effectivement, la version populaire en est:" Plus on pédale moins vite, moins on avance plus vite"

[Powerdoc]

Tu peux même enlevé "industrielle", c'est vrai dans les autres domaines de productions, aussi bien matérielles qu'immatérielles.

C'est un principe fondamentale de l'évolution des espèces qui est aussi valable en économie.
Ce principe a un nom: le paradoxe de la reine rouge. Il tient en une phrase de la reine rouge, extraite d'Alice aux pays des merveilles
"Nous courons pour rester à la même place". (Théorie de Leight van Valen)

Effectivement, la version populaire en est:" Plus on pédale moins vite, moins on avance plus vite"

Ou tout simplement : qui n'avance pas , recule

[JCCU]

...
"Nous courons pour rester à la même place". (Théorie de Leight van Valen)
....

Au lieu de faire de la théorie, il aurait mieux fait de prendre un brevet pour les tapis de course 

Parce que c'est un peu l'idée...
https://www.google.fr/search?q=TAPIS+COURSE&client=firefox-a&rls=org.mozilla:fr:official&channel=fflb&biw=1366&bih=665&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=Nb99VK7wHenU7Ab3i4CADg&ved=0CH4QsAQ

[restoc]

Ou tout simplement : qui n'avance pas , recule

Non! Faut se méfier des dictons

Comme en photo tout dépend du point de vue :

1/Si on regarde par rapport au mouvement des planètes par ex Terre Soleil Galaxie : qui ne bouge pas avance de toute façon ! puisque son support tourne autour de qqs chose. Et même en courant à reculons il faudrait courir très vite pour ne pas avancer.
2/ Mais si on se retourne d'un demi tour comme à l'armée ... on recule ou on avance ?    

J'ai eu des difficultés à l'époque de mes classes à expliquer çà au sous off  

[Powerdoc]

Non! Faut se méfier des dictons

Comme en photo tout dépend du point de vue :

1/Si on regarde par rapport au mouvement des planètes par ex Terre Soleil Galaxie : qui ne bouge pas avance de toute façon ! puisque son support tourne autour de qqs chose. Et même en courant à reculons il faudrait courir très vite pour ne pas avancer.
2/ Mais si on se retourne d'un demi tour comme à l'armée ... on recule ou on avance ?    

J'ai eu des difficultés à l'époque de mes classes à expliquer çà au sous off  

petit farceur 

[sofyg75]

J'ai eu des difficultés à l'époque de mes classes à expliquer çà au sous off  

erffff malheureux j'imagine bien tes difficultés 

[caoua futé]

2/ Mais si on se retourne d'un demi tour comme à l'armée ... on recule ou on avance ?    

N'oublie pas une règle fondamentale de la cour de la caserne:
Attendre le contre-ordre avant d'exécuter l' ordre, afin d'éviter le désordre. 

Et comme dans le remarquable "20 ème de cavalerie", aventure de Lucky Luke.
Quand y a plus de patates la corvée de patates consiste à faire semblant d' éplucher les patates.