SONY RX100 III : Il arrive !

Démarré par numerix, Mai 15, 2014, 11:21:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 ... 62
Actions de l'utilisateur

suliaçais

#1050
Janvier 17, 2015, 10:15:07

super Yann....et tous mes encouragements à ton fils dans cette magnifique voie de la Cuisine... ;)

n'hésite pas à poster maintenant avec ton nouveau boitier... ;) cet excellent petit boitier le mérite bien....

sven111

#1051
Janvier 17, 2015, 10:35:50
Quand je vois le niveau de définition qu'est capable de sortir ce petit bijou, je ne peux qu'être satisfait

Crop d'une photo d'un billet de 20€

jpaul

#1052
Janvier 17, 2015, 11:14:44
Citation de: suliaçais le Janvier 17, 2015, 10:15:07
cet excellent petit boitier le mérite bien....

je viens aussi d'acquérir un rx100 3, pour compléter mes RX10 et A6000, et je plussoie ... excellent petit boitier ;D

je trouve la qualité des vidéos inférieure à celles du RX10 (en XAVC S), par contre supérieures à celles du  A6000.
il faut dire que les vidéos du RX10 sont exceptionnelles.

qualité photo, pour moi = au RX10.
Rien de scientifique dans tout ça, juste le résultat de quelques essais que j'ai pu faire.

Ron de Niss

#1053
Janvier 17, 2015, 13:18:24
Citation de: fan17 le Janvier 17, 2015, 09:20:15
Après quelques interrogations, tracas, voilà des gens satisfait de ce petit RX.
Le made in china réserve parfois de mauvaises surprises, mais dans l' ensemble, et fort heureusement, les sony sont quand même plus que correct dans leur qualité de fabrication/ matériaux utilisés.
Certains coréens sont clairement un cran en dessous, avec parfois des surprises dans les éléments sélectionnés (ne correspondant pas aux specs initiales de l' appareil).
Nous sommes sur un forum, certes de passionnés, mais nous postons plus souvent pour nous plaindre que pour faire part de nos satisfactions.
Je croise les doigts, pour le moment je passe au travers des problèmes trouvés ça et là.
bon week end et bonnes séances photo à tous.

Même si c'est dommage que pour ce genre de matériel qui représente quand même une somme (vu de mes ressources...), l'on soit  sujet à une loterie en terme de qualité, il est vrai qu'il faudrait connaître le réel % de "nanars" sur le nombre d'appareils produits.

Pour ma part, l'autre regret c'est le dialogue de sourd avec le SAV Sony, du moins l'employée que j'avais en face de moi qui se bornait à refouler les mails en disant que je règle le problème avec mon vendeur  >:(.

J'en avais rêvé pendant des mois avant de pouvoir me le payer, ce Sony, la déception est à la hauteur....

suliaçais

#1054
Janvier 17, 2015, 13:45:26
Citation de: Ron de Niss le Janvier 17, 2015, 13:18:24
Même si c'est dommage que pour ce genre de matériel qui représente quand même une somme (vu de mes ressources...), l'on soit  sujet à une loterie en terme de qualité, il est vrai qu'il faudrait connaître le réel % de "nanars" sur le nombre d'appareils produits.

Pour ma part, l'autre regret c'est le dialogue de sourd avec le SAV Sony, du moins l'employée que j'avais en face de moi qui se bornait à refouler les mails en disant que je règle le problème avec mon vendeur  >:(.

J'en avais rêvé pendant des mois avant de pouvoir me le payer, ce Sony, la déception est à la hauteur....

je te comprends....hélas, c'est le prix à payer pour avoir de la haute technologie en grande série et à bas prix (tout est relatif bien sûr).....Ce que comme toi je regrette, c'est l'attitude de certains sav.....qu'il y ait de temps en temps un nanar est admissible....si le sav regle le problème avec élégance et rapidité !
Ily a quelques années, j'ai dû ramener un 120/400 chez Sigma à lille....accueil tres aimable et meme gracieux (charmante jeune femme... ;)) intervention rapide et efficace.....que du bonheur....resultat, je n'hesiterai pas à acheter mon prochain caillou chez eux !!!
N'oublions pas qu'aucune marque n'est épargnée par les nanars....même les plus prestigieuses.....Je me souviens du temps de l'argentique, d'un revendeur qui passait les objos au banc optique avant de les vendre....on payait un peu pour cette prestation, il fallait quelquefois attendre un peu pour avoir le caillou qui déchire, mais on pouvait acheter "les yeux fermés.....si ça pouvait déclencher des vocations ? ça serait bien !  :D

suliaçais

#1055
Janvier 17, 2015, 13:50:35
Citation de: jpaul le Janvier 17, 2015, 11:14:44
je viens aussi d'acquérir un rx100 3, pour compléter mes RX10 et A6000, et je plussoie ... excellent petit boitier ;D

je trouve la qualité des vidéos inférieure à celles du RX10 (en XAVC S), par contre supérieures à celles du  A6000.
il faut dire que les vidéos du RX10 sont exceptionnelles.

qualité photo, pour moi = au RX10.
Rien de scientifique dans tout ça, juste le résultat de quelques essais que j'ai pu faire.
dis donc, serais-tu aussi "à l'ouest" que moi ??? j'ai aussi le Rx10 et le A6000 ....ça fait du bien de savoir qu'on n'est pas seul au monde !!! ;D ;D ;D

jpaul

#1056
Janvier 17, 2015, 15:00:17
Citation de: suliaçais le Janvier 17, 2015, 13:50:35
dis donc, serais-tu aussi "à l'ouest" que moi ??? j'ai aussi le Rx10 et le A6000 ....ça fait du bien de savoir qu'on n'est pas seul au monde !!! ;D ;D ;D

Je pense, que je suis aussi "à l'ouest" que toi effectivement. ;D, peut être un peu moins , je n'ai pas de Nikon ::) ::)
mais ce n'est pas grave, et je n'ai pas l'intention de me soigner ;D ;D

suliaçais

#1057
Janvier 17, 2015, 15:07:11

je vous signale que DXO apporte un vrai plus pour les images de ce boitier.....en particulier pour les déformations de perspectives en GA.....et amélioration du piqué ... ;)

suliaçais

#1058
Janvier 17, 2015, 15:30:12
Citation de: jpaul le Janvier 17, 2015, 15:00:17
Je pense, que je suis aussi "à l'ouest" que toi effectivement. ;D, peut être un peu moins , je n'ai pas de Nikon ::) ::)
mais ce n'est pas grave, et je n'ai pas l'intention de me soigner ;D ;D


ah ah....ma femme veut me soigner....mais je résiste !!!!   ;) en tous cas, ces petits Sony sont super !

suliaçais

#1059
Janvier 17, 2015, 16:51:31 Dernière édition: Janvier 17, 2015, 17:04:32 par suliaçais
1° essai à l'instant du mode scènes : portrait sur sujet qui bouge en lumière faible....en intérieur sans flash évidemment...4.000 isos...1/250° f 2,8....

sans flash je suis assez agréablement surpris !  y a meme du piqué sur les bords et dans les coins !!! ;D ;D ;D ily a des artefacts et du grain, mais pour un aussi petit capteur à 4.000 isos, c'est pas mal

sven111

#1060
Janvier 17, 2015, 17:24:21
Citation de: suliaçais le Janvier 17, 2015, 15:07:11
je vous signale que DXO apporte un vrai plus pour les images de ce boitier.....en particulier pour les déformations de perspectives en GA.....et amélioration du piqué ... ;)

Je n'ai pas trouvé le module du RX100 III dans la bibliothèque de téléchargement DXO
çà s'arrête au II
J'utilise la version 8

suliaçais

#1061
Janvier 17, 2015, 17:47:11

il s'agit de la version 10 qui est vraiment en gros progrès selon moi....

jpaul

#1062
Janvier 17, 2015, 17:47:56
il faut la version 10

sven111

#1063
Janvier 17, 2015, 18:38:30
Citation de: jpaul le Janvier 17, 2015, 17:47:56
il faut la version 10
Dommage
Je comprends mieux pourquoi il donnent  la version 8 gratos

jpaul

#1064
Janvier 17, 2015, 18:59:54
j'ai essayé Dxo, adobe camera raw, et capture one (la version gratuite pour sony), et à la fin  les meilleurs résultats obtenus sont ceux de....
jpeg boitier.

donc , sauf si lumière/contraste  vraiment violent, à quoi bon se compliquer la vie,  ;D

Yann.M

#1065
Janvier 17, 2015, 20:18:03
Citation de: jpaul le Janvier 17, 2015, 18:59:54
j'ai essayé Dxo, adobe camera raw, et capture one (la version gratuite pour sony), et à la fin  les meilleurs résultats obtenus sont ceux de....
jpeg boitier.

donc , sauf si lumière/contraste  vraiment violent, à quoi bon se compliquer la vie,  ;D

Attention, ces logiciels demandent aussi un peu de pratique et de connaissances... ;)

jpaul

#1066
Janvier 17, 2015, 20:33:06
Citation de: Yann.M le Janvier 17, 2015, 20:18:03
Attention, ces logiciels demandent aussi un peu de pratique et de connaissances... ;)


Je sais ;D, et si je les possède , c'est que je dois avoir quelques connaissances, et pratique  ;D

mais ce que j'ai voulu dire, c'est que en utilisant les réglages standards, de ces 3 logiciels, les résultats des jpeg boitier, sont meilleurs ou égaux aux résultats des 3 logiciels.

suliaçais

#1067
Janvier 17, 2015, 21:07:02
Le de bruitage des raw par prime est très performant.....de plus' une erreur de bdben lumière difficile ne peut se corriger qu'en raw.....
Perso, je trouve les Jpegs Sony excellents, mais pour des pdv importantes .....tout en raw ! ;)

fan17

#1068
Janvier 18, 2015, 09:13:58
....ou en RAW+ JPEG. certes gourmand en stockage, mais au cas ou.
Je suis d'accord avec Jpaul, jusqu'à présent les jpeg du rx100 mk3 (xtrafine) sont un régal de finesse/ justesse.

Greenforce

#1069
Janvier 18, 2015, 12:35:29
Adepte du RAW + PT sous LR et DxO10 avec mes boîtiers Nikon, avec le RX100M3 je laisse en jpeg xfine et c'est parfait, en dehors d'un éventuel petit recadrage.

J'avoue même sans honte utiliser régulièrement le mode i+ qui fait le boulot dans la plupart des cas (sauf quand il veut travailler systématiquement à la plus grande ouverture)

L'utilisation du RAW + jpeg impose un classement plus rigoureux par la suite, n'autorise pas le jpeg xfine et supprime certaines possibilités (HDR)

fan17

#1070
Janvier 18, 2015, 12:56:52
Entierement d' accord avec toi Greenforce.
Ancien adepte du Raw, et des joies du post traitement qui en découle, aujourd'hui Dxo ne me sert (quasiment) plus.
Mon mk3 est réglé sur le xfine, et j' avoue moi aussi, dans l' urgence laisser le rx faire le boulot en passant en I+, et jamais déçu du résultat.
Evidemment, quand j'ai le temps, je repasse sur des modes plus " ludiques".

fan17

#1071
Janvier 18, 2015, 15:36:45
peut-être pas le bon fil, mais je me lance:

les utilisateurs de cartes Nvidia ont ils essayé le Dynamic Super Resolution, permettant de doubler la résolution d'un écran ?
J'ai fait passer ainsi la résolution de mon BenQ 24" full HD en 3840*2400, et mon Smsung syncmaster de 1280*1024 à 2560*2048.
Je trouve le résultat plutôt convainquant, en faisant quelques ajustements ( modification des éléments à 200%) et réglage de la qualité de la police. Vraiment obligatoire sous peine de coller les yeux à l' écran pour "déchiffrer".
La surface d' affichage des vignettes dans Lightroom est énorme, et la qualité des clichés même en loupe à 100% est vraiment propre.
DXO est parfaitement utilisable.
Photoshop nécessite de régler l' interface utilisateur à l' échelle 200% (fonction expérimentale, sur les dernières MAJ)

Voilà,dites moi ce que vous pensez de cette fonction. Moi en attendant d' avoir un véritable écran 4K, je trouve cela efficace.

Yann.M

#1072
Janvier 18, 2015, 19:14:12
Citation de: jpaul le Janvier 17, 2015, 20:33:06
Je sais ;D, et si je les possède , c'est que je dois avoir quelques connaissances, et pratique  ;D

mais ce que j'ai voulu dire, c'est que en utilisant les réglages standards, de ces 3 logiciels, les résultats des jpeg boitier, sont meilleurs ou égaux aux résultats des 3 logiciels.


Jpaul, mon intervention n'était pas de te dire que tu ne maîtrisais pas ;-)  on ne sait pas le niveau des personnes quand on intervient. Simplement ces logiciels peuvent paraître simple à l'utilisation mais ne le sont pas forcement. Après des années de pratique de Camera Raw / Lightroom et Capture One je suis loin d'être au niveau de certains experts ici ou comme un de mes amis chromiste. Le fait que que tu trouves les résultats jpeg meilleurs que les raw avec des réglages standards est tout à fait normal. En effet le jpeg qui sort de ton appareil est déjà développé par des algorithmes internes. Ces photos sont optimisées. Mais lorsque tu ouvres une photo dans camera raw ou LR (je ne connais pas DXO) il s'agit d'une interprétation en général non optimisée. C'est à toi de faire le travail. Je suis près à parier qu'entre le jpeg délivré par le boîtier et le raw développé par un expert il y aura toujours une différence en faveur du raw. De plus le Raw te permettra toujours de rattraper une balance des blancs malencontreuse, mais ça je pense que tu le sais et je ne veux pas revenir sur le débat jpeg / raw, j'ai trouvé ce qui me convenait le mieux, après chacun doit se faire plaisir comme il l'entend ;-)

Yann.M

#1073
Janvier 18, 2015, 19:32:22
Quelques photos aujourd'hui (beaucoup de photos de famille, donc inintéressantes pour le forum).
C'est un vrai bonheur de photographier avec ce compact. L'écran orientable est vraiment un plus par rapport à mon LX5 que je vénérais.
Même si je n'arrive pas à me séparer de mon reflex au quotidien, j'apprécie réellement ce compact qui me rappelle mon Minox.
Mon Minox était toujours au fond de mon sac photo, ou à ma ceinture. Je m'en servais pour des photos irréalisables pour moi au reflex (scènes de rues, quartiers sensibles, lieux incertains, métro, musées, cafés) et dans des situations de discrétions ou silences imposés (concerts classiques, pièces de théâtre, conférences et lors de tournages), il en est de même maintenant avec ce RX100 3 ;-)

Verso92

#1074
Janvier 18, 2015, 19:41:07
Citation de: jpaul le Janvier 17, 2015, 20:33:06
mais ce que j'ai voulu dire, c'est que en utilisant les réglages standards, de ces 3 logiciels, les résultats des jpeg boitier, sont meilleurs ou égaux aux résultats des 3 logiciels.

Développer ses RAW en utilisant les réglages "standards"... quel est le but de la manip ?
Citation de: Yann.M le Janvier 18, 2015, 19:14:12
Je suis près à parier qu'entre le jpeg délivré par le boîtier et le raw développé par un expert il y aura toujours une différence en faveur du raw.

C'est une évidence.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 ... 62
Actions de l'utilisateur