SONY RX100 III : Il arrive !

Greenforce · Février 21, 2015, 20:48:41

Citation de: chrisbol le Février 21, 2015, 12:25:37
Sony a ete ingenieux

Car en gardant 3modeles on a une gamme

Un economique qualite correcte
Un avec teleobjectif
Un dernier cri

La différence de qualité photo entre les 3 est marginale.
Les deux derniers ont un capteur rétro-éclairé qui apporte un léger plus en basse lumière.
Les deux premiers ont un petit télé mais débutent à 28mm (je sacrifie sans hésiter les 35mm en longue focale pour les 4mm en courte focale)
Les deux derniers ont apporté des innovations pratiques (écran orientable -m2- et viseur + filtre ND pour le m3)
Mais il est clair que même le M1 fait des photos superbes.

sven111 · Février 21, 2015, 22:46:15

Citation de: Ron de Niss le Février 21, 2015, 11:57:56
Je pense aussi (je n'ai pas eu l'occasion d'utiliser le M3) que le viseur appuyé contre l'œil permet une meilleure tenue de cet appareil, surtout si on n'achète pas le grip qui soit dit en passant devrait bien être inclus pour un appareil de ce prix

et avec un tout petit mono-pied, c'est le pied !!

sven111 · Février 21, 2015, 22:52:17

Le Panthéon à Rome: 800 iso

Greenforce · Février 21, 2015, 23:25:42

Joli.

C'était avant le passage des hollandais?

Phil03 · Février 22, 2015, 09:54:58

Citation de: Greenforce le Février 21, 2015, 20:48:41
La différence de qualité photo entre les 3 est marginale.
Mais il est clair que même le M1 fait des photos superbes.

En parlant qualité d'image... Avec un Rx100 premier du nom... L'énorme talent du photographe Stéphane Cazalet y est pour beaucoup, mais dans de bonnes mains... Sur le cul non ?

https://www.flickr.com/photos/scazalet/sets/72157648636583863/

Perso, j'ai eu les 3... La qualité d'image est vraiment similaire. La différence à mes yeux du rx100 III de ce point de vue se fait au niveau de l'exposition, que je trouve meilleure sur le III. Et la possibilité d'avoir des jpeg de meilleures qualités pour qui l'utilise en jpeg, c'est appréciable.

pueyo · Février 22, 2015, 13:35:44

Dans certains cas en particulier en plein soleil le viseur est efficace sauf pour les porteurs de lunettes où la lumière passe sur le côté ( on peut faire ombre avec la main).
résultat des courses j'ai un nex7 et en fuji XE-1 la pluspart du temps j'utilise l'écran , pour les réglages je me mets à l'ombre.
si l'on était obligé de faire la MAP (mise au point) en manuel là je suis pour .
Et a mon avis ça ne vaut pas 300€ de plus

fan17 · Février 22, 2015, 17:53:40

Les photos de Stephane sont magnifiques, mais attention tout de même, certaines seulement au RX100 le reste au reflex

[at] pueyo; les 300 € ne se réduisent pas à seulement un viseur (plutôt bon d' ailleurs).
amélioration de l' objectif (même si beaucoup lui trouve des bords un peu plus mous que les deux précédents)
Ajout d' un filtre intégré
amélioration du processeur
partie software revue (jpeg xtrafine; format vidéo xsavc,....)
Stabilisation 5 axes bien plus performante
au final les 300 € commencent à se justifier. Je suis passé du mk2 au mk3, et toujours aussi content d' avoir cette version dans ma pôche.

tontongaston · Février 22, 2015, 19:27:40

bonjour a tous
je viens de lire ce poste ( tres intéressent de par votre savoir) concernant le Sony RX100 III
j'ai un reflex (Canon 6D...FF) et aussi j'avais un Sony NEX6 que j'ai revendu dernièrement pour reprendre un Panasonic modèle lumix LX 100...que je viens aussi de revendre n'ayant pas du tout retrouvé la qualité des clichés effectuer avec celui ci comme avec mon maintenant ex- NEX6 ......(ce dernier (NEX6 ) étais équipé de l' optique Sony d' origine de réputation relativement basique...)
donc j'en suis arrivé a être très indécis a effectuer un nouvel achat ...le poids et la taille pour moi ne sont pas une réelle priorité....le viseur ...? j' m'y suis tellement habitué avec mon NEX6...donc oui... j'apprécie...(évident...) pourquoi un appareil plus petit qu' un reflex...? (chose bien vue par beaucoup d' utilisateurs... évident) ...déjà comme deuxième boitiers...qui bien sur pourra être bien plus léger...puis après , faut aussi avouer que très souvent il ai préférable pour dans bien des circonstances qu' avoir un petit boitier (discret) passe bien mieux qu' un reflex...(rire)
donc j'avais aussi pensé reprendre l'Alpha 6000 ...et retrouvé sur celui ci l' optique similaire (plus ou moins basique) comme celui que j'avais sur mon NEX6... ou opté pour un Carl Zeiss mais a ce moment la ...ces les environs de 1500 euros l' ensemble...(donc dur dur...) de plus pour moi pas besoin d' un boitier a objectif interchangeable quand un boitier a optique fixe fait aussi bien ..(ou presque)....donc l'achat de ce Sony RX100 III me serai peut être souhaitable ...quand pensez vous un fait ...je ne suis pas accroché (pas encore ) a une marque et modèle...
donc GRAND merci a vous si vous pouvez m'aider a me décider pour avancer sur un choix... ou même a voir autre chose (si...marque modèle...) .....MERCI

chrisbol · Février 22, 2015, 19:48:42

"Perso, j'ai eu les 3... La qualité d'image est vraiment similaire."

Le capteur est le meme.... par consequent
c'est simplement moins facile d'y arriver (ecran pivotant etc...)

DE meme sur un eosM on a la meme image qu'avec un canon 650D = capteur identique
Que reste il au dslr vraiment bravo le photographe sur ton lien
https://www.flickr.com/photos/scazalet/sets/72157648636583863/

sven111 · Février 22, 2015, 21:08:57

Citation de: chrisbol le Février 22, 2015, 19:48:42
"Perso, j'ai eu les 3... La qualité d'image est vraiment similaire."

Le capteur est le meme.... par consequent
c'est simplement moins facile d'y arriver

Pas tout à fait
Le capteur du 2 et 3 est certes le même que le 1 mais en techno BSI rétroéclairé

Mais j'ai eu le 1 également qui donne des résultats exceptionnels

Phil03 · Février 23, 2015, 07:35:53

Citation de: fan17 le Février 22, 2015, 17:53:40
Les photos de Stephane sont magnifiques, mais attention tout de même, certaines seulement au RX100 le reste au reflex

Tout à fait, mais celles du Concert de Katy Perry sont TOUTES au RX100 .

lolo09 · Février 23, 2015, 07:54:26

Juste un bémol afin de ne pas prendre des vessies pour des lanternes....

Elles sont effectivement magnifiques, les cadrages sont excellents , certaines sont recadrées.
Et surtout le travail sur écran est juste impressionnant.

Les mêmes cadrages sans les "retouches"..... Ne donnerait pas du tout le même effet.

En résumé, l'appareil c'est 10% de la qualité de ces images.

Enfin, c'est un humble avis ;-).

sven111 · Février 23, 2015, 08:01:21

Citation de: sven111 le Février 21, 2015, 22:52:17
Le Panthéon à Rome: 800 iso

Pour aller dans le même sens que lolo09
Je crois qu'il serait juste que chacun donne ses principaux paramètres et le niveau de retouche pour être bien clair

je précise que la photo du Panthéon à Rome est non retouchée (même pas par les hollandais de Greenforce)

Greenforce · Février 23, 2015, 08:31:02

La retouche, et notamment le recadrage, font partie intégrante de la pratique photo, non?
Sinon, à quoi bon utiliser le RAW?

Cela existait au temps de l'argentique et s'est perfectionné avec le numérique. (sans tomber dans la dérive "artistique" de Photoshop bien entendu)

Si une photo est loupée à la base, on peut la triturer comme on veut, elle restera mauvaise.

Ron de Niss · Février 23, 2015, 09:37:35

Même si il serait souhaitable de toujours savoir pour les photos proposées si c'est direct du jpeg sorti de l'appareil ou si c'est du Raw (bien) traité, ou même jpeg "un peu retouché"; la présentation de telles photos est intéressante pour montrer ce que l'on peut faire avec un tel boitier en maitrisant toute la chaîne depuis la prise de vue jusqu'au bout du traitement.

Et j'oubliais : en tout début de cette chaîne, ne pas être tombé sur un rebut de fabrication commercialisé

lolo09 · Février 23, 2015, 13:07:42

Citation de: Greenforce le Février 23, 2015, 08:31:02
La retouche, et notamment le recadrage, font partie intégrante de la pratique photo, non?
Sinon, à quoi bon utiliser le RAW?

Cela existait au temps de l'argentique et s'est perfectionné avec le numérique. (sans tomber dans la dérive "artistique" de Photoshop bien entendu)

Si une photo est loupée à la base, on peut la triturer comme on veut, elle restera mauvaise.

Bien d'accord avec toi.

Mon post n'est là que , parce que nous sommes sur le post d'un compact expert. Et que de mon point de vu , dire que cet appareil est extraordinaire au vu de "ces" photos n'a pas trop de sens et risque d'induire en erreur.

L'appareil est certe excellent pour un expert, mais croire que l'on sortira ce genre de photos avec , est une mini tromperie.... C'est possible, bien sur, mais au prix d'une sacrée expérience....

Greenforce · Février 23, 2015, 14:00:20

Citation de: Orci Ne pas oublier que la grande majorité des photographes amateurs restent en jpeg.
/quote]

Le tout est de s'entendre sur le terme "amateur".

De plus, je dirais que celà depend due la qualité du jpeg.

Je travaille principalement en jpeg sur le RX100m3, mais avec le D800 je préfère nettement le RAW....

numerix · Février 23, 2015, 14:35:23

Citation de: Greenforce le Février 23, 2015, 08:31:02
Si une photo est loupée à la base, on peut la triturer comme on veut, elle restera mauvaise.

Et encore il faudrait se mettre d'accord sur ce qu'est une photo ratée.
Une photo floue ou bougée peut être une photo réussie.

actupsp · Février 23, 2015, 14:47:11

Citation de: lolo09 le Février 23, 2015, 07:54:26
Les mêmes cadrages sans les "retouches"..... Ne donnerait pas du tout le même effet.

En résumé, l'appareil c'est 10% de la qualité de ces images.

Enfin, c'est un humble avis ;-).

perso je ne suis pas du tout du même avis
si tu as besoin de faire 90% du travail en post traitement pour avoir une photo potable, cela veut dire 2 trucs :
- soit tu veut faire des montages en HDR de folie et dans ce cas oui, faire du PT de bracketing c'est long et demande du temps
- soit ta photo est ratée et même avec tes 90% de PT elle sera toujours ratée

le PT d'une image, dans la majorité des cas, se limite bien souvent a un simple ajustement des contrastes, donc pas de quoi fouetté un chat

Ron de Niss · Février 23, 2015, 15:22:58

Citation de: actupsp le Février 23, 2015, 14:47:11
..........

le PT d'une image, dans la majorité des cas, se limite bien souvent a un simple ajustement des contrastes, donc pas de quoi fouetté un chat

Dans le cas des photos de concert qui figurent dans le lien un peu plus haut, visiblement le photographe a fait un peu plus qu'ajuster les contrastes

Ou alors il s'est trompé dans les exifs en traitant des photos de ses boitiers reflex haut de gamme Nikon

actupsp · Février 23, 2015, 15:34:53

non pas vraiment
a part renforcer le noir d'arriere plan afin d'avoir un noir parfait en ajustant le contraste global de l'image, et sans doute rajouter un peu de netteté pour renforcer l'idée de piqué des photos, il y a pas grand chose d'autre
ces photos auraient été sensiblement les mêmes en jpeg brutes de boitier

suliaçais · Février 23, 2015, 15:44:56

Citation de: tontongaston le Février 22, 2015, 19:27:40
bonjour a tous
je viens de lire ce poste ( tres intéressent de par votre savoir) concernant le Sony RX100 III
j'ai un reflex (Canon 6D...FF) et aussi j'avais un Sony NEX6 que j'ai revendu dernièrement pour reprendre un Panasonic modèle lumix LX 100...que je viens aussi de revendre n'ayant pas du tout retrouvé la qualité des clichés effectuer avec celui ci comme avec mon maintenant ex- NEX6 ......(ce dernier (NEX6 ) étais équipé de l' optique Sony d' origine de réputation relativement basique...)
donc j'en suis arrivé a être très indécis a effectuer un nouvel achat ...le poids et la taille pour moi ne sont pas une réelle priorité....le viseur ...? j' m'y suis tellement habitué avec mon NEX6...donc oui... j'apprécie...(évident...) pourquoi un appareil plus petit qu' un reflex...? (chose bien vue par beaucoup d' utilisateurs... évident) ...déjà comme deuxième boitiers...qui bien sur pourra être bien plus léger...puis après , faut aussi avouer que très souvent il ai préférable pour dans bien des circonstances qu' avoir un petit boitier (discret) passe bien mieux qu' un reflex...(rire)
donc j'avais aussi pensé reprendre l'Alpha 6000 ...et retrouvé sur celui ci l' optique similaire (plus ou moins basique) comme celui que j'avais sur mon NEX6... ou opté pour un Carl Zeiss mais a ce moment la ...ces les environs de 1500 euros l' ensemble...(donc dur dur...) de plus pour moi pas besoin d' un boitier a objectif interchangeable quand un boitier a optique fixe fait aussi bien ..(ou presque)....donc l'achat de ce Sony RX100 III me serai peut être souhaitable ...quand pensez vous un fait ...je ne suis pas accroché (pas encore ) a une marque et modèle...
donc GRAND merci a vous si vous pouvez m'aider a me décider pour avancer sur un choix... ou même a voir autre chose (si...marque modèle...) .....MERCI

Pour seconder un reflex, je me permets de te conseiller tout d'abord le A6000 qui est remarquable a tous points de vue......et également le rx10 que je possède également, et avec lequel j'ai fait des clichés qui me scotchent au milieu des productions de mes reflex.
Je possède également le rx100 III qui est remarquablement compact, et performant, mais trop petit pour moi, même avec le grip....

lolo09 · Février 23, 2015, 16:23:26

Citation de: actupsp le Février 23, 2015, 14:47:11
perso je ne suis pas du tout du même avis
si tu as besoin de faire 90% du travail en post traitement pour avoir une photo potable, cela veut dire 2 trucs :
- soit tu veut faire des montages en HDR de folie et dans ce cas oui, faire du PT de bracketing c'est long et demande du temps
- soit ta photo est ratée et même avec tes 90% de PT elle sera toujours ratée

le PT d'une image, dans la majorité des cas, se limite bien souvent a un simple ajustement des contrastes, donc pas de quoi fouetté un chat

On ne parle pas de "généralité" là ! On parle simplement qu'il nous a été indiqué que le rx100iii était génial au vu des superbe photos que l'on nous a indiquée et qui sont hyper travaillées....

Et je disais juste : attention , juger de la qualité d'un appareil au vu de "ce" type de photos peux porter a confusion pour des neophites....

C'est tout.
Après , une bonne photos c'est
Un cadrage
Une judicieuse gestion de la pdc
Une judicieuse vitesse
Et un minimum/maximum lol de retouche afin de clarifier une vision artistique....

Ou simplement celle qui plaira a ma grand mère ;-).

chrisbol · Février 23, 2015, 23:48:37

"certaines seulement au RX100 le reste au reflex"

soit : admettons celles sur le fil du forum sont toutes au rx100
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,213337.550.html

mais je pense qu'il y a un gros et bon travail de developpement (retouche?)

Oui mais partant d'un pana bien lisse il n'aurait rien obtenu
bravo

numerix · Février 24, 2015, 14:14:48

Citation de: lolo09 le Février 23, 2015, 16:23:26
Après , une bonne photos c'est
Un cadrage
Une judicieuse gestion de la pdc
Une judicieuse vitesse
Et un minimum/maximum lol de retouche afin de clarifier une vision artistique....

Avant tout ça je mettrai un bon sujet. Si le sujet est nul, rien ne peut rattraper.
En revanche si le sujet est excellent, des fautes sur les autres points (dans une certaine mesure bien sûr) n'auront que peu d'impact sur la qualité de l'ensemble. Mais bon c'est juste un avis d'ordre général.