Le reflex est mort...

[Olivier Chauvignat]

En tout cas on écrit étymologie.

C'est pas faux

[Polak]

Disons que c'était paisible tant qu'un gus n'était pas arrivé pour prendre les autres pour des nazes...

Bref, là n'est pas le problème évidemment ! On s'en tape de savoir si Môssieur Polak a raison ou pas !

Si ta conclusion c'est que je prends les autres pour des nases, tu te trompes.
Après m'avoir affublé du qualificatif de "mi hybride-mi melon",voilà que j'ai droit au Môssieur.
Je crois que c'est toi qui me prends pour un nase.
Une petite tendance déjà perçue quand tu as publié un extrait du dictionnaire.

[stringway]

Salut Dédé !
Possible, oui, mais attention à transférer une fiche technique sur le terrain !
Un APN est un tout, on le dit assez !

J'attends avec curiosité de voir la conversion massive et définitive de tous les experts et pros vers les hybrides, abandonnant lâchement tout leur matos DSLR obsolète !  

Ne me considérant pas vraiment expert, et encore moins pro; j'ai pourtant déjà commencé cette migration (comme d'autres me semble-t-il ? ); à mon sens inéluctable sans éprouver la moindre nostalgie. C'est grave docteur ?

J'aimerai bien reprendre cette discussion d'ici 3 ou 4 ans pour voir si je me suis fourvoyé et si le matériel sans miroir était un leurre sans lendemain ou bien si le reflex "pur et dur" représente toujours majoritairement des parts de marchés, même pour équiper les experts et pros ?  

J'ai conscience que mon choix est grave de conséquence (surtout pour mon compte en banque), mais continuer d' investir dans des optiques qui demain nécessiteraient l'emploi de bagues ne me semblait pas des plus pertinents.

[Powerdoc]

Ne me considérant pas vraiment expert, et encore moins pro; j'ai pourtant déjà commencé cette migration (comme d'autres me semble-t-il ? ); à mon sens inéluctable sans éprouver la moindre nostalgie. C'est grave docteur ?

J'aimerai bien reprendre cette discussion d'ici 3 ou 4 ans pour voir si je me suis fourvoyé et si le matériel sans miroir était un leurre sans lendemain ou bien si le reflex "pur et dur" représente toujours majoritairement des parts de marchés, même pour équiper les experts et pros ?  

J'ai conscience que mon choix est grave de conséquence (surtout pour mon compte en banque), mais continuer d' investir dans des optiques qui demain nécessiteraient l'emploi de bagues ne me semblait pas des plus pertinents.

C'est pas la lutte entre Cro-magnon et Néerdenthal : les 2 peuvent cohabiter longtemps.
Le reflex garde 2 atouts : l'autofocus le plus performant en photo d'action , et une visée optique. Rien n'empéche dans un développement futur de faire une visée hybride a la X pro 1 par ailleurs

La visée électronique progresse de jour en jour mais elle a un inconvénient majeur , c'est que c'est un format interprété, tant au niveau contraste que colorimétrie. Cela peut être un avantage en étant Wysiwig, mais pour celui qui shoote en raw, et qui finalise son traitement en post production, c'est un moins.

Le dernier avantage du reflex c'est son héritage. C'est le parc optique le plus impressionnant  qui soit avec des dizaines de référence pour chaque grande marque de boitier. Ajoutons que la compacité est souvent recherchée pour les appareils sans miroirs a objectifs interchangeables, mais que c'est un moins pour l'équilibre général quand on y associe un gros tromblon.

[Fab35]

Si ta conclusion c'est que je prends les autres pour des nases, tu te trompes.
Après m'avoir affublé du qualificatif de "mi hybride-mi melon",voilà que j'ai droit au Môssieur.
Je crois que c'est toi qui me prends pour un nase.
Une petite tendance déjà perçue quand tu as publié un extrait du dictionnaire.

Ne me considérant pas vraiment expert, et encore moins pro; j'ai pourtant déjà commencé cette migration (comme d'autres me semble-t-il ? ); à mon sens inéluctable sans éprouver la moindre nostalgie. C'est grave docteur ?

J'aimerai bien reprendre cette discussion d'ici 3 ou 4 ans pour voir si je me suis fourvoyé et si le matériel sans miroir était un leurre sans lendemain ou bien si le reflex "pur et dur" représente toujours majoritairement des parts de marchés, même pour équiper les experts et pros ? 

J'ai conscience que mon choix est grave de conséquence (surtout pour mon compte en banque), mais continuer d' investir dans des optiques qui demain nécessiteraient l'emploi de bagues ne me semblait pas des plus pertinents.

Personne n'a dit que c'était interdit de le faire !
De là à ce que tout le monde t'imite massivement dans les 5 ans à venir, on verra !

Reste que ça n'a pas d'importance pour ceux qui migrent puisqu'ils le font en connaissance de cause et que ce choix leur convient, je ne vois donc pas de pb.

[sofyg75]

C'est pas la lutte entre Cro-magnon et Néerdenthal : les 2 peuvent cohabiter longtemps.

je dirais même plus ils peuvent cohabiter dans le sac d'un même utilisateur

Le reflex garde 2 atouts : l'autofocus le plus performant en photo d'action

indubitablement pour l'instant nier cet avantage c'est faire preuve d'une certaine mauvaise foi,  ceci cela dépends de l'usage de chacun, car pour certain le bon af du A6000 est largement suffisant

Rien n'empéche dans un développement futur de faire une visée hybride a la X pro 1 par ailleurs

why not 

La visée électronique progresse de jour en jour mais elle a un inconvénient majeur , c'est que c'est un format interprété, tant au niveau contraste que colorimétrie. Cela peut être un avantage en étant Wysiwig, mais pour celui qui shoote en raw, et qui finalise son traitement en post production, c'est un moins.

là par contre (je n'utilise que le raw) je suis pas spécialement d'accords avec toi, ça ne pose aucun soucis (la visée optique est mine de rien déjà une interprétation  )
qu'on parle de limites quand ça bouge fort, de consommation électrique ... ok ce sont des limites avérées de l'evf pour l'instant, mais là franchement pas, du moins à mon avis 

Le dernier avantage du reflex c'est son héritage. C'est le parc optique le plus impressionnant  qui soit avec des dizaines de référence pour chaque grande marque de boitier. Ajoutons que la compacité est souvent recherchée pour les appareils sans miroirs a objectifs interchangeables, mais que c'est un moins pour l'équilibre général quand on y associe un gros tromblon.

étant fan de la map manuelle j'ai l'opinion inverse 
mais plus sérieusement oui bien sur tu a raison sur les 2 points, d'ailleurs les rumeurs semblent clairement indiqué que les prochains boitier Sony typés actions conserveront un look reflex même s'ils adopteront la monture FE (donc sans miroir, même fixe), équilibre et ergonomie suppose bien sur un boitier de taille respectable 

[canardphot]

C'est pas la lutte entre Cro-magnon et Néerdenthal : les 2 peuvent cohabiter longtemps.
Le reflex garde 2 atouts : l'autofocus le plus performant en photo d'action , et une visée optique. Rien n'empéche dans un développement futur de faire une visée hybride a la X pro 1 par ailleurs
La visée électronique progresse de jour en jour mais elle a un inconvénient majeur , c'est que c'est un format interprété, tant au niveau contraste que colorimétrie. Cela peut être un avantage en étant Wysiwig, mais pour celui qui shoote en raw, et qui finalise son traitement en post production, c'est un moins.
Le dernier avantage du reflex c'est son héritage. C'est le parc optique le plus impressionnant  qui soit avec des dizaines de référence pour chaque grande marque de boitier. Ajoutons que la compacité est souvent recherchée pour les appareils sans miroirs a objectifs interchangeables, mais que c'est un moins pour l'équilibre général quand on y associe un gros tromblon.

+1.
Cro-magnon et Néandertal ont cohabité longtemps... et puis l'une des deux "espèces" (est-ce le bon terme ?) a fini par devenir... ce qu'elle est aujourd'hui.
Néanderflex d'un côté, Cro-lectronique de l'autre, l'histoire continue !
D'un côté, une espèce très performante, avec une très longue histoire et un gros "bagage" d'optique... mais peut-être "fatiguée"... Et de l'autre une espèce beaucoup plus récente et qui progresse à grands pas. Affaire à suivre !

[Polak]

CQFD.

[ddi]

indubitablement pour l'instant nier cet avantage c'est faire preuve d'une certaine mauvaise foi,  ceci cela dépends de l'usage de chacun, car pour certain le bon af du A6000 est largement suffisant

Un  petit bémol pour l'AF quand même .
Pas sur que cela dure encore longtemps cette suprématie de l'AF (samsung semble y travailler aussi )

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210443.msg5160892.html#msg5160892

En AF-S les hybrides Oly et Pana sont quand même largement au niveau des DSLRs (selon les optiques bien entendu) (en AF-C c'est une autre histoire ...)

Pour le reste , je suis plutôt d'accord avec toi (et donc pas vraiment avec Powerdoc) .

[ddi]

Ne me considérant pas vraiment expert, et encore moins pro; j'ai pourtant déjà commencé cette migration (comme d'autres me semble-t-il ? ); à mon sens inéluctable sans éprouver la moindre nostalgie. C'est grave docteur ?

Pour ceux dont la marque ne propose pas d'hybride "satisfaisant", notamment compatible avec leurs optiques , je ne vois pas l'intérêt de basculer maintenant (il reste 5 années  ).
Comme d'ailleurs pour ceux qui sont en monture A et qui ont besoin d'un AF très rapide avec des télés ouverts".
(La monture A est aussi considéré comme "hybride" non ?  ).

[sofyg75]

Un  petit bémol pour l'AF quand même .
Pas sur que cela dure encore longtemps cette suprématie de l'AF (samsung semble y travailler aussi )

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210443.msg5160892.html#msg5160892

En AF-S les hybrides Oly et Pana sont quand même largement au niveau des DSLRs (selon les optiques bien entendu) (en AF-C c'est une autre histoire ...)

Pour le reste , je suis plutôt d'accord avec toi (et donc pas vraiment avec Powerdoc) .

je parlais en suivi bien sur, en one shot les meilleurs mirrorless sont au niveau 

concernant les progrès ... bien d'accord avec toi, c'est pour ça que j'ai dit "pour l'instant" 
Le Samsung commence à être intéressant, même si le 7D2 est devant (tous les test semblent l'indiquer, ce qui n'enlève rien au fait que le coréen soit surprenant et qu'il vende chèrement sa peau)
Le futur A9 pourrait marquer une évolution encore plus notable en matière d'af

[Fab35]

Un  petit bémol pour l'AF quand même .
Pas sur que cela dure encore longtemps cette suprématie de l'AF (samsung semble y travailler aussi )

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210443.msg5160892.html#msg5160892

En AF-S les hybrides Oly et Pana sont quand même largement au niveau des DSLRs (selon les optiques bien entendu) (en AF-C c'est une autre histoire ...)

Pour le reste , je suis plutôt d'accord avec toi (et donc pas vraiment avec Powerdoc) .

Pour ceux dont la marque ne propose pas d'hybride "satisfaisant", notamment compatible avec leurs optiques , je ne vois pas l'intérêt de basculer maintenant (il reste 5 années  ).
Comme d'ailleurs pour ceux qui sont en monture A et qui ont besoin d'un AF très rapide avec des télés ouverts".
(La monture A est aussi considéré comme "hybride" non ?  ).

Salut Dédé !
On va forcément arriver assez rapidement à la convergence au niveau des specs générales (démiroité™ vs reflex), du moins pour ce qui concerne 90% de la clientèle, les caractéristiques spécifiques faisant encore l'objet d'APN spéciaux ou de niche.

L'AF ne va plus être un souci pour l'immense majorité des clients qui n'utilisent déjà pas beaucoup les capacités actuelles de leurs boitiers !

Le plus gros challenge pour les marques outsiders devenues "aussi performantes" que les leaders, sera de ... vendre leur matériel massivement aux prospects et clients (les prospects étant les plus difficiles à "capturer" évidemment).

Car ça n'est pas le tout d'avoir les specs au niveau, il faut surtout vendre.

Quand on prédit la fin de l'hégémonie de Canikon, ça n'est pas non plus du jour au lendemain que ça pourra se faire, sachant que les 2 gros vont aussi réagir, et peut-être d'ailleurs plus facilement Canon que Nikon, Canon ayant déjà mis un pied "crédiblement" dans le mirrorless APSC, plus proche des préoccupations des reflexeux que le One de Nikon à petit capteur.

Canon a toute la capacité indus à rebondir le moment venu, d'ailleurs il est rumoré depuis longtemps que sa branche mirroless va s'étoffer dans les mois à venir.
Ayant à dispo l'excellent Dual-pixel sur ses capteurs, il ne reste plus qu'à rassembler toutes les technos ensemble pour concocter un bon APN séduisant.

Le M était l'essai, +/- flop à cause d'une politique destructrice de Canon à la sortie de ce modèle, mais la branche n'est pas morte ! Surtout que ce petit M (et M2) n'est pas mauvais du tout à l'usage, contrairement à l'image négative qui lui a été affublée ! Toute amélioration moderne le rendrait attractif une bonne fois pour toutes, à condition de savoir le vendre, et au bon prix ! A 250€ le kit en ce moment, le M est une bonne affaire au passage...
Le marché évolue vite, suivons cela de près !

[Ilium]

D'un côté, une espèce très performante, avec une très longue histoire et un gros "bagage" d'optique... mais peut-être "fatiguée"... Et de l'autre une espèce beaucoup plus récente et qui progresse à grands pas. Affaire à suivre !

Il est intéressant de noter que le second qui progresse à grand pas le fait pour rejoindre le premier.
Et également que les limites du premier sont souvent des limites qui ne brident pas franchement l'utilisateur donc les pulvériser n'aurait pas forcément beaucoup de sens (sauf pour le marketing pour se différencier), autrement dit ce qui fait un bon appareil mature pourrait être identique de part et d'autre.

[ducote]

Juste une remarque concernant le parc optique impressionnant des reflex : rien n'interdit en théorie de les monter sur des appareils à visée numérique.

C'est d'ailleurs ce qui se passe quand l'utilisateur du reflex vise sur son écran 

[ddi]

Salut Dédé !

On va forcément arriver assez rapidement à la convergence au niveau des specs générales (démiroité™ vs reflex), du moins pour ce qui concerne 90% de la clientèle, les caractéristiques spécifiques faisant encore l'objet d'APN spéciaux ou de niche.

Salut Fab,
Oui , mais convergence dans ce cas là signifie surtout la fin des DSLRs (comme outil de masse)  non ?
Surtout si l'AF des mirrorless arrive à rivaliser avec celui des Reflex (et on commence à s'en rapprocher .... surtout en entrée de gamme).

Quand on prédit la fin de l'hégémonie de Canikon, ça n'est pas non plus du jour au lendemain que ça pourra se faire, sachant que les 2 gros vont aussi réagir

Ils n'auront de toutes les façons pas tellement le choix ....  

[Ilium]

Oui , mais convergence dans ce cas là signifie surtout la fin des DSLRs (comme outil de masse)  non ?

Ont-ils été un jour un véritable outil de masse?
Et la convergence est selon moi nécessaire mais pas suffisante: il faudra aussi que ça rentre dans le crane des gens car il y a la réalité technique et ce qui est perçu par le client qui peuvent être en décalage. Il y aura également le facteur prix.

Il y a enfin la fréquence de renouvellement: Sony multiplie les sorties mais je ne suis pas sûr que cette frénésie dans le renouvellement de gamme ne soit que positive.

[Fab35]

Juste une remarque concernant le parc optique impressionnant des reflex : rien n'interdit en théorie de les monter sur des appareils à visée numérique.

C'est d'ailleurs ce qui se passe quand l'utilisateur du reflex vise sur son écran 

Les SLT de Sony ne sont déjà plus des reflexes pour la visée, le miroir encore implémenté ne sert qu'à l'AF en continu.
On suppose que c'est une solution d'attente choisie par Sony, avant qu'ils n'aient mis au point l'AF hybride ou phase sur capteur image. Maintenant que l'AF de l'A6000 est devenu une sorte de référence parmi les AF de mirrorless, il reste sans doute encore un peu de taf pour égaler l'AF du A77II (même si Sony se trargue d'avoir là l'AF le plus rapide de le monde), mais le moment approche où le SLT n'aura plus d'intérêt majeur à proposer sur le "tout-sur-capteur". On verra ce que ça donne dans les 1 à 2 ans qui viennent.
Les arguments actuels pour la vente de démiroités™ vont plutôt vers la compacité à perfs image équivalentes aux reflexes.
Or la compacité va mal de pair avec les objos volumineux.
Pour convaincre les amoureux passionnés de l'image qui possèdent des objos lourds, volumineux et lumineux, il va sans doute falloir ne pas trop compacter les boitiers démiroités.

On peut donc imaginer plusieurs gammes concernant la compacité, l'une pour remplacer ou créer une alternative les reflexes entrée de gamme (donc plutôt compacts), une autre intermédiaire peut-être d'esprit vintage, et une autre plus orientée vers les possesseurs de DSLR, donc plus gros et plus axés efficacité pure.

A suivre...

Ils n’auront de toutes les façons pas tellement le choix …. 

Canon est rumoré annoncer plusieurs boitiers la semaine prochaine, à savoir 2 boitiers reflex de 53Mpix en 24x36 (avec et sans filtre PB), un moyenne gamme 750D (à mis chemin entre les habituels xxxD et le 70D) et aussi un nouvel EOS M3, dont on ne sait encore rien, mais qui suscite ma curiosité pour savoir si Canon prend ou non encore un tournant décisif sur le créneau du démiroité...

[sofyg75]

On peut donc imaginer plusieurs gammes concernant la compacité, l'une pour remplacer ou créer une alternative les reflexes entrée de gamme (donc plutôt compacts), une autre intermédiaire peut-être d'esprit vintage, et une autre plus orientée vers les possesseurs de DSLR, donc plus gros et plus axés efficacité pure.

A suivre...

+1 je n'aurais pas mieux dit  

Canon est rumoré annoncer plusieurs boitiers la semaine prochaine, à savoir 2 boitiers reflex de 53Mpix en 24x36 (avec et sans filtre PB), un moyenne gamme 750D (à mis chemin entre les habituels xxxD et le 70D) et aussi un nouvel EOS M3, dont on ne sait encore rien, mais qui suscite ma curiosité pour savoir si Canon prend ou non encore un tournant décisif sur le créneau du démiroité...

grosses annonces effectivement, beaucoup d'espoirs pour certains utilisateurs qui se sentaient un peu abandonnés par Canon  

[Fab35]

+1 je n'aurais pas mieux dit  

grosses annonces effectivement, beaucoup d'espoirs pour certains utilisateurs qui se sentaient un peu abandonnés par Canon  

boh les pauvres choupis !

Fallait laisser le temps à Canon de développer ledit capteur !
Si c'est sur la base du 7DII (densité de pix) et avec un dualpixel, ça fait donc quelque chose comme 52Mpix, auquel il faut ajouter la cavalerie qui va bien ! On ingurgite pas des Mo comme ça à la pelle sans électronique bien calibrée derrière ! Tout ça demande donc du temps de R&D.

Et donc tout vient à point à qui sait attendre, la fin de semaine va enfin faire couler des larmes de joie aux plus impatients ! 

[sofyg75]

boh les pauvres choupis !

Fallait laisser le temps à Canon de développer ledit capteur !
Si c'est sur la base du 7DII (densité de pix) et avec un dualpixel, ça fait donc quelque chose comme 52Mpix, auquel il faut ajouter la cavalerie qui va bien ! On ingurgite pas des Mo comme ça à la pelle sans électronique bien calibrée derrière ! Tout ça demande donc du temps de R&D.

Et donc tout vient à point à qui sait attendre, la fin de semaine va enfin faire couler des larmes de joie aux plus impatients ! 

ben oui les pauvres ... ils en avaient marre 

pour les plus impatient (ou téméraires) il suffisait d'aller voir ailleurs.

franchement le plus gros travail et sans doute ce qui a été le plus long pour Canon c'est le capteur certainement (non pas que l'électronique, biffer, af et autres joyeusetés soient sans importances)

[Fab35]

ben oui les pauvres ... ils en avaient marre 

pour les plus impatient (ou téméraires) il suffisait d'aller voir ailleurs.

franchement le plus gros travail et sans doute ce qui a été le plus long pour Canon c'est le capteur certainement (non pas que l'électronique, biffer, af et autres joyeusetés soient sans importances)

Je ne sais pas, pas évident de connaitre les difficultés des ingés sur ce sujet ô combien confidentiel.

Mais les supposées difficultés de production du capteur du 7DII qui auraient retardé la sortie de dernier né, montrent que ça ne doit pas être très simple à produire avec une niveau de qualité très élevé et constant tout ce bazard !

Mais si pour le 7DII c'est OK en prod aujourd'hui, l'interpolation en 24x36 doit être maitrisée, au taux de déchet près, puisqu'en doublant la surface, on jette potentiellement 2x plus de capteurs à la benne à la moindre impureté qui vient tout ruiner ! En plus, les coûts sont plus élevés car moins de capteurs 24x36 par wafer, donc les précautions sur les coûts de prod doivent être énormes !

[ddi]

il faudra aussi que ça rentre dans le crane des gens car il y a la réalité technique et ce qui est perçu par le client qui peuvent être en décalage.

En fait il suffit de reprendre le fil en pages 20-21 et d'y lire ce qui avait été écrit il y a 5 années : marrant et instructif !  

J'ajouterai que cette progression dans l'acceptation de ce type d'évolution suivra certainement le même chemin qu'a suivi le numérique chez les anciens utilisateurs d'argentique.
Les premiers acheteurs ont sauté sur des produits de performances inférieures en qualité d'image aux appareils argentiques qu'ils utilisaient jusque là parcequ'ils étaient intéressés par les possibilités nouvelles que leur donnaient le numérique (balance avantages /inconvénients correspondant à leur utilisation ). Puis au fur et à mesure de la montée en qualité des produits suivants ils ont entrainé des couches de plus en plus nombreuse d'utilisateurs (seuil de balance avantages inconvénients différents)...
Alors c'est vrai il y a tout de même une différence pratique pour les constructeurs.
Les argentiques existaient parallèlement au numérique pendant la période transitoire. Donc il leur faudra trouver une stratégie pour pouvoir  faire cohabiter les deux systèmes pendant un certain temps , nécessaire à une évolution suffisante de la visée électronique  pour satisfaire un maximum d'utilisateurs différents.

EDIT : décidemment ce bernard2 était assez (E)Visionnaire(F)   

"bref on revient aux conditions du début"
effectivement c'est un peu facile de balayer avec des arguments aussi faibles des constatations réalistes et étayées.

Le viseur EVF n'a pas à  "décider " de la dynamique du capteur mais il s'en rapproche par son principe même . alors que le viseur optique en est éloigné de façon évidente.
Mais surtout ce systeme permet de visualiser en direct l'analyse que fait le système de mesure de la scène et permet donc de voir une éventuelle dérive de celui ci. Chose qui n'est possible autrement qu'en visualisant l'image après la prise de vue.
quant à la résistance des experts ou pros à la disparition du viseur, oui bien sur qu'elle existera comme elle a existé lors de l'arrivée de l'AF, puis du numérique... on sait ce qu'il en est aujourd'hui... question de temps et de ce que proposeront les constructeurs.
Tu as l'air de raisonner comme si leurs offres éventuelles sur du reflex seront de la même qualité que ce que l'on a connu précédemment sur les bridges...y crois tu une seule seconde?

Quant aux déclarations des uns ou des autres...entre intox, faiblesse de moyens... bien malin qui sait vraiment...
et il est assez présomptueux d'essayer d'interpréter le silence des autres c'est même sans doute le plus risqué.
on va dire RV dans 3 à 5 ans?

[ddi]

Dans un autre fil consacré au mode M/iso auto , je lisais ça (photos en contrejour):

Ah d'accord, j'ignorais que la correction d'expo n'est pas possible en mode M sur le 5DIII  

Puisque je peux corriger l'expo après avoir vérifié l'histogramme, tu confirmes donc que c'est un très bon choix de rester en M et auto ISO avec un 7DII?

J'ai vraiment le sentiment d'avoir découvert un monde nouveau et ce contrôle total de l'ouverture et la vitesse me séduit au plus haut point.

Tu ne vois pas de désavantages à l'utiliser outrageusement?    

là aussi , l'EVF combiné à ce mode permettrait de s'affranchir de la vérification à postériori ....

[kochka]

Le V3 est cher, mais la technique est au point.
Ce sera peut-être un peu court encore pour un D900 dans un an, quoique?
Ou alors avec deux versions comme le D800 et le 800e.
J'aimerai bien une solution qui permettrait de gagner en longueur sur les objectifs, tout en permettant d'utiliser les actuels avec une bague.

[Fab35]

Dans un autre fil consacré au mode M/iso auto , je lisais ça (photos en contrejour):

là aussi , l'EVF combiné à ce mode permettrait de s'affranchir de la vérification à postériori ....

Dis donc Dédé, tu ne serais pas en train de relancer le débat sur l'EVF des fois ?    pris en flag' !

Tu peux dire tout ce que tu veux, le 7DII actuel, s'il était affublé d'un EVF, ne serait pas du tout le même boitier à l'usage; et pas forcément dans le bon sens du terme...

J'ai encore essayé hier un A6000, un A58 et un Oly EM10, et franchement, même si je considère qu'ils ont de bons EVF, ça me fout la gerbe dès que ça bouge... Alors moi qui suis des piafs très souvent en vol, je ne dis pas que ça serait impossible de les immortaliser en photo (on voit encore à peu près où est le sujet dans l'EVF), mais je te dis pas les maux de têtes que j'aurais avec cette image floutée au possible lors des pan'...  A moins qu'on ait une touche Doliprane sur le boitier...