Le reflex est mort...

[JCCU]

....
Oui oui, je me suis réveillé...  

Là, c'était pas du sommeil mais de l'hibernation

Bon, sinon tu relis les posts précédents et tu auras ta réponse

[spinup]

Ben non, le A77 n'est pas un reflex. Son " miroir " ( entre guillemets car ce n'est pas un miroir, mais un capteur transparent ) absorbe la lumière alors que le miroir d'un reflex la réfléchie.

Il a aussi un miroir semi transparent qui reflechit une partie de la lumiere sur l'autofocus (comme un reflex) et laisse passer le reste sur le capteur.

[Harvey]

Là, c'était pas du sommeil mais de l'hibernation

Bon, sinon tu relis les posts précédents et tu auras ta réponse

Merci de ta réponse.   Ben oui, j'ai bien lu les posts et je n'ai pas trouvé la réponse adéquate à la question. Je trouve que le lien que je viens de proposer est beaucoup, beaucoup plus clair dans la compréhension à cette question.

Et oui, la lumière est tout simplement pas réfléchie sur le A77 et ne peut donc pas être considéré comme un reflex. C'est simple, c'est clair, et surtout convient parfaitement à mes neurones.  

Bon, je retourne à mon hibernation maintenant, qu'est ce que c'est fatiguant de réfléchir...  

[Fab35]

Merci de ta réponse.   Ben oui, j'ai bien lu les posts et je n'ai pas trouvé la réponse adéquate à la question. Je trouve que le lien que je viens de proposer est beaucoup, beaucoup plus clair dans la compréhension à cette question.

Et oui, la lumière est tout simplement pas réfléchie sur le A77 et ne peut donc pas être considéré comme un reflex. C'est simple, c'est clair, et surtout convient parfaitement à mes neurones.  

Bon, je retourne à mon hibernation maintenant, qu'est ce que c'est fatiguant de réfléchir...  

Il a aussi un miroir semi transparent qui reflechit une partie de la lumiere sur l'autofocus (comme un reflex) et laisse passer le reste sur le capteur.

Merci de l'avoir reprécisé car Harvey semble en effet bien endormi pour comprendre ce système !   
Bonne nuit Harvey ! 

[Harvey]

Il a aussi un miroir semi transparent qui reflechit une partie de la lumiere sur l'autofocus (comme un reflex) et laisse passer le reste sur le capteur.

Je viens de retirer l'objectif de mon A77 et effectivement, y a une petite "lucarne" juste en haut du miroir transparent. Donc, la lumière est donc bien réfléchie dans cette "lucarne". Merci de ce grand pas que je viens de faire dans la compréhension du système de réflexion du A77 et cela grâce à toi.

Donc, le A77 est belle et bien un reflex !

Je retourne faire dodo... J'suis vraiment fatigué maintenant. hé hé  

[Harvey]

Merci de l'avoir reprécisé car Harvey semble en effet bien endormi pour comprendre ce système !   
Bonne nuit Harvey ! 

Tu as parfaitement raison ! Mais je ne pense pas être le seul à ne pas avoir compris et du coup ça servira surement à quelqu'un d'autre qui a un cerveau au ralenti comme le mien de comprendre enfin le système. Donc, je considère que j'ai été très utile à ce fil. Quoi je pousse ? 

[Fab35]

Je viens de retirer l'objectif de mon A77 et effectivement, y a une petite "lucarne" juste en haut du miroir transparent. Donc, la lumière est donc bien réfléchie dans cette "lucarne". Merci de ce grand pas que je viens de faire dans la compréhension du système de réflexion du A77 et cela grâce à toi.

Donc, le A77 est belle et bien un reflex !

Je retourne faire dodo... J'suis vraiment fatigué maintenant. hé hé  

Un "AF-reflex", mais pas un reflex au sens de l'image réfléchie vers le système de visée, qui lui est en direct (tout droit) sur l'A77 !

C'est un sytème au demeurant efficace, mais qui a pour défaut de surtout bouffer une fraction de diaph de lumière, rendant le boitier moins bon dans sa montée en ISO.

[Harvey]

Un "AF-reflex", mais pas un reflex au sens de l'image réfléchie vers le système de visée, qui lui est en direct (tout droit) sur l'A77 !

C'est un sytème au demeurant efficace, mais qui a pour défaut de surtout bouffer une fraction de diaph de lumière, rendant le boitier moins bon dans sa montée en ISO.

Donc, ça serait un semi-reflex... Oh la, j'abandonne ! 

Oui, y a obstruction d'une partie de la lumière qui m'avais d'ailleurs un peu chagriné à l'achat de cet appareil. Mais en pratique, je ne m'en suis jamais aperçu et me sert des 5o iso très souvent bien sur quand il y a une belle lumière. C'est effectivement une faiblesse du A77 en basse lumière d'être obligé d'augmenter les iso par rapport au concurrents.

[JCCU]

....je considère que j'ai été très utile à ce fil. Quoi je pousse ? 

Oui; avec ta contribution, le fil s'est rapproché des 100 pages

[TomZeCat]

Oui; avec ta contribution, le fil s'est rapproché des 100 pages

Pour un fil qui date de plusieurs années... On ne va pas se presser.
On fait durer le plaisir...

[spinup]

Un "AF-reflex", mais pas un reflex au sens de l'image réfléchie vers le système de visée, qui lui est en direct (tout droit) sur l'A77 !

C'est un sytème au demeurant efficace, mais qui a pour défaut de surtout bouffer une fraction de diaph de lumière, rendant le boitier moins bon dans sa montée en ISO.

Moi je reve d'un miroir qui devient transparent ou (semi)reflechissant selon la tension electrique qu'on applique dessus.

En labo, on peut faire des materiaux transparents/opaques ou reflechissants/mats comme ca, je suis pas sur que ca existe pour transparent/reflechissant.

[P!erre]

Moi je reve d'un miroir qui devient transparent ou (semi)reflechissant selon la tension electrique qu'on applique dessus.

En labo, on peut faire des materiaux transparents/opaques ou reflechissants/mats comme ca, je suis pas sur que ca existe pour transparent/reflechissant.

Ça existe depuis longtemps, mais le passage opaque ou réfléchissant /transparent est trop lent, pas assez régulier, et dépend de la température.

[JCCU]

Moi je reve d'un miroir qui devient transparent ou (semi)reflechissant selon la tension electrique qu'on applique dessus.

En labo, on peut faire des materiaux transparents/opaques ou reflechissants/mats comme ca, je suis pas sur que ca existe pour transparent/reflechissant.

Là, çà va être pire pour les batteries

[ddi]

Moi je reve d'un miroir qui devient transparent ou (semi)reflechissant selon la tension electrique qu'on applique dessus.

Hello,

Dans quel but ?

[spinup]

Hello,

Dans quel but ?

Si on avait un materiau qui reagit instantanement, ou suffisamment vite.
Sur un SLT, ca reglerait le problemes de la perte de lumiere et on pourrait meme envoyer plus de lumiere sur l'AF si besoin. Capteur plus sensible, AF plus sensible.
Sur un reflex, on aurait plus a bouger le(s) miroir(s).

[P!erre]

Là, çà va être pire pour les batteries

Environ 5 W pour modifier l'état d'un mètre carré de verre... ça devrai suffire à ton futur capteur à 12 Térapixels 

[JCCU]

Environ 5 W pour modifier l'état d'un mètre carré de verre... ça devrai suffire à ton futur capteur à 12 Térapixels 

?

[P!erre]

?

!

[spinup]

Ca ferait environ 1mW pour la surface d'un capteur 24x36, pas grand chose.

[P!erre]

Si on avait un materiau qui reagit instantanement, ou suffisamment vite.
Sur un SLT, ca reglerait le problemes de la perte de lumiere et on pourrait meme envoyer plus de lumiere sur l'AF si besoin. Capteur plus sensible, AF plus sensible.
Sur un reflex, on aurait plus a bouger le(s) miroir(s).

Si cela n'a n'a pas été fait :

1° ça n'est pas concluant photographiquement parlant ou
2° il existe un brevet dont Sony n'a pas pu / voulu obtenir l'exploitation

[Fab35]

Donc, ça serait un semi-reflex... Oh la, j'abandonne ! 

Oui, y a obstruction d'une partie de la lumière qui m'avais d'ailleurs un peu chagriné à l'achat de cet appareil. Mais en pratique, je ne m'en suis jamais aperçu et me sert des 5o iso très souvent bien sur quand il y a une belle lumière. C'est effectivement une faiblesse du A77 en basse lumière d'être obligé d'augmenter les iso par rapport au concurrents.

bah c'est autant une faiblesse à hauts ISO tu sais ! 

[P!erre]

Ca ferait environ 1mW pour la surface d'un capteur 24x36, pas grand chose.

Tout à fait, la difficulté ne tient pas dans la consommation électrique.

[TYBOR]

Bonjour,

Avant d'acquérir mon beau Alpha 700, en 2009, je me servais avec bonheur d' un splendide Konica-Minolta A2.
C' est grâce à lui que j'ai découvert les joies de la visée EVF et sur écran arrière déployable.
Sa poignée équipée de deux accus, autorisait une consommation plus gourmande en électricité.

J'ai donc retrouvé, avec l' Alpha 77-II, une visée à laquelle j'adhérais déjà et bien améliorée par rapport au A2.
L'utilisation du test de profondeur de champs, indispensable pour certaines de mes images, est devenu un vrai
plaisir à f16 ou f22 (ma visée reste claire)... La comparaison est vite faite avec mon Minolta 9000 AF argentique,
dont le verre accute-mate offre une visée optique d'exception.

Certes, les reflex pro et experts haut de gamme offrent des miroirs à cinématique complexe avec des mouvements
bien amortis... Mais à quel prix, pour des machines garanties à 200 ou 250 000 déclenchements!

Je conçois bien que certains photographes soient rétifs à l' EVF, dans leurs pratiques... Comme ceux que l' arrivée de l' autofocus
sur les reflex, en 1985, a pu agacer ou désorienter.

Quant aux smartphones, ils permettent d'accéder à la photo-plaisir pour tous et c'est tant mieux... Et si cela peu donner des idées à certains (certaines)
pour évoluer vers des APN plus évolués, c' est encore mieux!

Tout le monde n'est pas photographe, heureusement! Mais tout le monde peut faire les images qui lui conviennent et qu'il peut partager
s'il le souhaite. A chacun d' affiner ou non sa pratique, suivant ses désires et...ses moyens.

[Fab35]

Bonjour,

Avant d'acquérir mon beau Alpha 700, en 2009, je me servais avec bonheur d' un splendide Konica-Minolta A2.
C' est grâce à lui que j'ai découvert les joies de la visée EVF et sur écran arrière déployable.
Sa poignée équipée de deux accus, autorisait une consommation plus gourmande en électricité.

J'ai donc retrouvé, avec l' Alpha 77-II, une visée à laquelle j'adhérais déjà et bien améliorée par rapport au A2.
L'utilisation du test de profondeur de champs, indispensable pour certaines de mes images, est devenu un vrai
plaisir à f16 ou f22 (ma visée reste claire)... La comparaison est vite faite avec mon Minolta 9000 AF argentique,
dont le verre accute-mate offre une visée optique d'exception.

Certes, les reflex pro et experts haut de gamme offrent des miroirs à cinématique complexe avec des mouvements
bien amortis... Mais à quel prix, pour des machines garanties à 200 ou 250 000 déclenchements!

Je conçois bien que certains photographes soient rétifs à l' EVF, dans leurs pratiques... Comme ceux que l' arrivée de l' autofocus
sur les reflex, en 1985, a pu agacer ou désorienter.

Quant aux smartphones, ils permettent d'accéder à la photo-plaisir pour tous et c'est tant mieux... Et si cela peu donner des idées à certains (certaines)
pour évoluer vers des APN plus évolués, c' est encore mieux!

Tout le monde n'est pas photographe, heureusement! Mais tout le monde peut faire les images qui lui conviennent et qu'il peut partager
s'il le souhaite. A chacun d' affiner ou non sa pratique, suivant ses désires et...ses moyens.

Tu as raison TYBOR, tu as des propos mesurés et modérés, mais il ne faut juste pas avancer des arguments erronés, comme la fiabilité des DSLR avec leur système de miroir : c'est fiable et éprouvé pour la durée de vie typique d'un APN dans lequel c'est implémenté ! Les 50 à 100.000 cycles "garantis" (=testés) sur les entrée de gamme suffisent dans 99% des cas. Si on arrive à rincer son DSLR entrée de gamme sur une courte durée, c'est qu'on s'est gourré de choix et qu'il fallait prendre un modèle plus costaud...

Chaque utilisateur a ses habitudes et ses contraintes, ses sensibilités sur tel ou tel point technologique.
Que l'EVF m'insuporte tel qu'il est aujourd'hui ne regarde que moi (et plein d'autres sont comme moi), mais il faut savoir écouter les doléances de tous.
Quand on dit qu'un EVF fout des maux de crane à certains, que ça floute dans les mouvements rapides, que le taux de refresh est parfois problématique , que ça bouffe énormément de batterie, etc, tout ça sont des arguments réels, inutile de dire que parce que d'aucun apprécient l'EVF, ces arguments ne tiennent pas pour certains usages.
Alors oui, si ça devait se généraliser, c'est chiant pour plein de monde. Heureusement on en est encore loin.

[iceman93]

Tu as raison TYBOR, tu as des propos mesurés et modérés, mais il ne faut juste pas avancer des arguments erronés, comme la fiabilité des DSLR avec leur système de miroir : c'est fiable et éprouvé pour la durée de vie typique d'un APN dans lequel c'est implémenté ! Les 50 à 100.000 cycles "garantis" (=testés) sur les entrée de gamme suffisent dans 99% des cas. Si on arrive à rincer son DSLR entrée de gamme sur une courte durée, c'est qu'on s'est gourré de choix et qu'il fallait prendre un modèle plus costaud...

Chaque utilisateur a ses habitudes et ses contraintes, ses sensibilités sur tel ou tel point technologique.
Que l'EVF m'insuporte tel qu'il est aujourd'hui ne regarde que moi (et plein d'autres sont comme moi), mais il faut savoir écouter les doléances de tous.
Quand on dit qu'un EVF fout des maux de crane à certains, que ça floute dans les mouvements rapides, que le taux de refresh est parfois problématique , que ça bouffe énormément de batterie, etc, tout ça sont des arguments réels, inutile de dire que parce que d'aucun apprécient l'EVF, ces arguments ne tiennent pas pour certains usages.
Alors oui, si ça devait se généraliser, c'est chiant pour plein de monde. Heureusement on en est encore loin.

mais qu'est ce que tu peux etre rétrograde quand meme ... t'as pas le choix faut suivre le mouvement et puis tu n'as qu'a aller a la pharmacie te prendre des pilules anti gerbe et plus venir critiquer cette avancée technologique au combien merveilleuse ....