Le reflex est mort...

[Yann Evenou]

Dis donc, Iceman, si tu tiens absolument à me citer fais le dans le bon contexte ...au cas où tu n'aurais pas remarqué ou pas lu je N'AIME PAS les EVF, je N'AI PAS de boitier EVF et ce que tu cites comme sarcasme :

1) n'a en aucun cas été dirigé contre toi, ni d'ailleurs contre un des participants personnellement. Si sarcasme il y a dans le ton il a pour cible l'ensemble de cette guéguerre stérile et les outrances des uns et des autres.

2) sur la première citation "je me pose la question...émotions photographiques", si la seconde phrase se veut ironique (raté ? Tant pis...), la première est une simple constatation, ce que j'ai lu dans ce fil.

3) ta citation sur mon [Trollmode] est effectivement sarcastique, et reprend effectivement un argument que tu utilises. Cependant, tu ne l'as pas déposé à l'INPI que je sache, et si tu recherches mes propres posts sur les sujets OVF/EVF depuis que je suis sur ce forum tu verras que je l'utilise moi aussi régulièrement...

Merci de ne pas m'entrainer dans vos petits jeux...

[Alain OLIVIER]

Mais qui dit EVF ne dit pas compact, en tout cas pas du tout directement !

Bien sûr qu'on peut avoir un EVF sur un relativement gros boîtier, même à tirage réduit. Il n'y a qu'à voir les GH3 et GH4 de Pana avec, d'ailleurs, un "petit" capteur, et dans une moindre mesure l'E-M1 chez Olympus qui n'est pas aussi compact que les autres modèles de la gamme OM-D.

[fski]

Maintenant, si tu veux dire que l'EVF a permi de réduire le tirage de la monture, comme possibilité technique offerte à la R&D, je te dis oui !
Et c'est le but des mirrorless que de réussir à rendre compact les boitiers disposant des mêmes tailles de capteurs que les reflexes.

Voila

Mais qui dit EVF ne dit pas compact, en tout cas pas du tout directement !

Je suis d'accord...
la preuve avec le Canon 100D

Mais le sony A7 est justment la preuve que l'on peu avoir la qualite, sans etre trop charge...comme tu le souligne en réduisant la taille de la cage reflex... ce qui laisse du coup un avantage au mirorless...meme si les objos eux reste assez imposant.

Pour l'instant la meilleure balance est je pense chez les micro 4/3...si on aime cette taille de capteur.

Le jour ou canon sortira le concurrent du XT1 de Fuji, vous changeraient tous d'avis  

[esperado]

Ben non puisque les SLT sont à EVF et pas plus compacts que leurs concurrents OVF !
L'EVF ne rend pas plus compact, donc !
C'est l'absence de cage reflex qui rend plus compact quand on enlève le mirroir ET qu'on change le tirage de la monture, nuance !
Du coup, la seule solution qui reste sans miroir pour avoir une visée en live, c'est via l'EVF.
On peut aussi illustrer le propos par Pentax avec son gros hybride à monture K (K-01) n'a ni miroir, ni OVF, ni EVF, et pourtant il est forcément aussi épais qu'un DSLR de la marque de part son tirage imposé.

Dans tous les cas de figure que tu cites, il s'agit d'un simple remplacement de visée. Avec l'intention de conserver une compatibilité optique avec une gamme reflex existante.
La différence existait déjà du temps de l'argentique entre les reflex et les télémétriques et personne ne la contestait, si ?
Ce qui prend de la place, dans un reflex, c'est à la fois la cage du miroir, oui, et le prisme lourd et imposant. (les faux prismes à miroir s'avérant décevants).
L'électronique de l'EVF peut se miniaturiser et se glisser à l'intérieur du boitier. L'électronique ne pèse presque rien.  C'est aussi le seul moyen d'obtenir une visée assez large et lumineuse à la fois, avec des capteurs à formats réduit. Je pense ici aux Olympus OM-D, ou au Fuji XT-1 par exemple.

[iceman93]

Dis donc, Iceman, si tu tiens absolument à me citer fais le dans le bon contexte ...au cas où tu n'aurais pas remarqué ou pas lu je N'AIME PAS les EVF, je N'AI PAS de boitier EVF et ce que tu cites comme sarcasme :

1) n'a en aucun cas été dirigé contre toi, ni d'ailleurs contre un des participants personnellement. Si sarcasme il y a dans le ton il a pour cible l'ensemble de cette guéguerre stérile et les outrances des uns et des autres.

2) sur la première citation "je me pose la question...émotions photographiques", si la seconde phrase se veut ironique (raté ? Tant pis...), la première est une simple constatation, ce que j'ai lu dans ce fil.

3) ta citation sur mon [Trollmode] est effectivement sarcastique, et reprend effectivement un argument que tu utilises. Cependant, tu ne l'as pas déposé à l'INPI que je sache, et si tu recherches mes propres posts sur les sujets OVF/EVF depuis que je suis sur ce forum tu verras que je l'utilise moi aussi régulièrement...

Merci de ne pas m'entrainer dans vos petits jeux...

tu as tout a fait le droit d'etre sarcastique mais (tu n'es pas concerné) ca marche aussi dans l'autre sens (ce que refuse catégoriquement les DDI, Alain Olivier et j'en passe 

[Fab35]

Dans tous les cas de figure que tu cites, il s'agit d'un simple remplacement de visée. Avec l'intention de conserver une compatibilité optique avec une gamme reflex existante.
La différence existait déjà du temps de l'argentique entre les reflex et les télémétriques et personne ne la contestait, si ?
Ce qui prend de la place, dans un reflex, c'est à la fois la cage du miroir, oui, et le prisme lourd et imposant. (les faux prismes à miroir s'avérant décevants).
L'électronique de l'EVF peut se miniaturiser et se glisser à l'intérieur du boitier. L'électronique ne pèse presque rien.  C'est aussi le seul moyen d'obtenir une visée assez large et lumineuse à la fois, avec des capteurs à formats réduit. Je pense ici aux Olympus OM-D, par exemple.

Je n'ai pas dit le contraire, je soulignais l'erreur d'argumentaire, simplement : "EVF = compacité", comme une généralité qui s'applique obligatoirement. Je dis donc non, ça n'est pas vrai, ça n'est pas "parce que" l'on a un EVF que le boitier est compact. Relis bien.

[spinup]

C'est debile ces comparaisons de tailles, les reflex ont la taille qu'il faut pour l'usage auquels ils sont destines. C'est pas pour rien que les EM1, XT1, NX1 et A7II ont la taille et la forme d'un reflex, independamment de la taille du capteur et des possibilite de miniaturiser. C'est parce que c'est adapte pour offrir une ergonomie confortable pour un usage le plus large possible.

[newteam1]

Le jour ou canon sortira le concurrent du XT1 de Fuji, vous changeraient tous d'avis

Justement le XT1 de Fuji est en essai Vs les Canon 7DII et 1DX

On verra le résultat bientôt ...

[esperado]

"EVF = compacité", comme une généralité qui s'applique obligatoirement.

Il est évident que rien n'empêche de mettre une carrosserie de Lincoln continental autour d'un moteur de fiat 500. Plus difficile de faire l'inverse (une carrosserie de fiat 500 autour d'un moteur de Lincoln)

[Alain OLIVIER]

C'est debile ces comparaisons de tailles

Pourquoi "débile" ? Il n'y a rien de débile à remarquer que l'EVF permet (potentiellement mais pas obligatoirement donc) des boîtiers plus compacts pour une même taille de capteur. Pour certains qualité ergonomique n'est pas forcément synonyme de gros boîtier. Après chacun fait ce qu'il veut (il faudrait presque le mettre en signature).

[Fab35]

Pas "débile" ! Ne nous traite jamais de "débile" !  

[fski]

Justement le XT1 de Fuji est en essai Vs les Canon 7DII et 1DX

On verra le résultat bientôt ...

Beh voila encore une mauvaise comparaison...

pourquoi vouloir comparer 1Dx avec un APSC
et pourquoi vouloir comparer le 7DIII, boitier exceptionel en AF et autre avec un boitier d'une gamme en dessous

Si je devais comparer je dirais que le XT1 est proche du 70D et autre canon Rebel
Parce que si tu y vas comme ca, allons y comparons l'AF du V1 avec celui du Leica M pourquoi pas...et étrangement le V! va gagner en AF...

franchement...

[spinup]

Pourquoi "débile" ? Il n'y a rien de débile à remarquer que l'EVF permet (potentiellement mais pas obligatoirement donc) des boîtiers plus compacts pour une même taille de capteur.

Non ce qui est debile c'est de comparer des boitiers concus volontairement gros et des boitiers concus pour etre compacts. Ca n'a aucun sens, c'est comme comparer une cle de 6 et une cle de 24. La cle de 6 est bien meilleure! photos a l'appui  

[Alain OLIVIER]

Pas "débile" ! Ne nous traite jamais de "débile" !  

Attention ! Pas de sarcasme hein !  

Non ce qui est debile c'est de comparer des boitiers concus volontairement gros et des boitiers concus pour etre compacts. Ca n'a aucun sens, c'est comme comparer une cle de 6 et une cle de 24. La cle de 6 est bien meilleure! photos a l'appui  

Le truc c'est que je ne suis pas si certain que ça que les gros (tout est relatif) boîtiers reflex depuis l'ère du numérique (en FF s'entend) correspondent toujours à une véritable demande (en matière d'ergonomie notamment) de tous les utilisateurs, y compris professionnels. Le "volontairement" n'est donc pas si certain.

[esperado]

Pour certains qualité ergonomique n'est pas forcément synonyme de gros boîtier.

Avoir un truc moins lourd à se coltiner, personne ne peut dénier l'avantage.
Au niveau de la prise en main, je suis *personnellement* plus à l'aise avec les formes vives de mon A7,  qui ne glissent pas, qu'avec les grips "ergonomiques" de forme molle qui imposent à ma main un contact soi disant "adapté" qui ne me semble pas naturel. La main a été conçue pour prendre les objets les plus divers qui ne lui sont pas adaptés.

Non ce qui est debile c'est de comparer des boitiers concus volontairement gros

Hein ? Quel reflex full frame est (sensiblement) plus petit que ceux que je présentais ?

[Crinquet80]

Beh voila encore une mauvaise comparaison...

Non je crois qu'il s'agit d'une référence à MDH qui , à ses moments perdus entre 2 shoots au télé et 1DX , teste un hybride Fuji ! 

[Alain OLIVIER]

Avoir un truc moins lourd à se coltiner, personne ne peut dénier l'avantage.

Je suis bien d'accord mais pourtant si, certains dénient.  

Quel reflex full frame est (sensiblement) plus petit que ceux que je présentais ?

Oui, c'est aussi la question que je posais un peu plus tôt.

[fski]

Non je crois qu'il s'agit d'une référence à MDH qui , à ses moments perdus entre 2 shoots au télé et 1DX , teste un hybride Fuji ! 

A d'accord...

merci pour cette precision....

[Fab35]

Avoir un truc moins lourd à se coltiner, personne ne peut dénier l'avantage.
Au niveau de la prise en main, je suis *personnellement* plus à l'aise avec les formes vives de mon A7,  qui ne glissent pas, qu'avec les grips "ergonomiques" de forme molle qui imposent à ma main un contact soi disant "adapté" qui ne me semble pas naturel. La main a été conçue pour prendre les objets les plus divers qui ne lui sont pas adaptés.

ben justement, ce qui fait l'intérêt d'un reflex de taille typique gamme expert/semi-pro/pro, c'est le gabarit et éventuellement le poids, qui sert à être en accord avec le type d'optiques que tu est amené à monter dessus.
Ainsi un 1000D sera souvent monté uniquement sur un 18-55 (ou inversement!), donc boitier léger.
Un 1DX sera souvent le bouchon d'un 24-70f/2.8, un 85f/1.2, un 600f/4L, etc, donc boitier gros et lourd pour que ça soit en accord avexc le gabarit de l'optique.

Après, qu'on préfère des boitiers légers et peu encombrants, il ne faut pas faire d'effort pour le comprendre, mais ça ne correspond pas à tous les usages non plus !
Ca c'est du contre-emploi par exemple :  
(EOS M + bague + 100-400L)

[Fab35]

Ou encore ! 
(EOS M + bague + Tamron 150-600)
Vois-tu l'intérêt du gabarit du boitier qui va avec donc, Espérado  ? 

[la_grenouille]

Et de 2 !
Z'en faites exprès ou quoi ?  
Ou l'art de manipuler les esprits !  
Comparez ce qui est comparable !
A77 vs 70D
A99 vs 5DIII
par ex !

Vraie question, pourquoi le Sony A7truc ne serait pas comparable au Canon 5DIII, dans le sens de la comparaison de la taille d'un boitier EVF / boitier OVF ? Pour l'autofocus ?

Pour ma part, je pense au contraire que les A77 et A99 ne sont pas représentatifs de la réduction de taille permise par les EVF du fait qu'ils ont conservé la monture (et le tirage...) du système réflex Minolta. Donc les prendre comme exemple de taille d'appareil avec EVF n'a, selon moi, pas de sens.
Le Sony A7 exploite justement cette réduction de taille. Cela va probablement avec une grosse perte de l'autofocus en suivi j'imagine (AF sur capteur), peut-être une ergonomie moindre, et l'EVF en lui même que l'on aime ou pas bien sûr. Je ne vois pas de supériorité d'un des systèmes pour le moment mais des caractéristiques différentes. Mais pour la taille/poids, un système conçu autour d'un EVF devrait être assez nettement plus petit, mais seulement si l'on fait l'autofocus avec le capteur. Si cette dernière option n'est pas retenue, j'ai l'impression que l'EVF perd une partie de son intérêt (taille, poids) ?

[P!erre]

Hein ? Quel reflex full frame est (sensiblement) plus petit que ceux que je présentais ?

Sans vouloir parler du plus petit comparativement à d'autres, je trouve que l'A99 est le boîtier FF le plus compact et le plus abouti que j'ai jamais eu sous la main. C'est peut-être aussi le plus léger des reflex FF avant un grand tirage. Selon moi, il a la taille idéale pour bien s'adapter à des grands-anges ou des petits télés et former un couple équilibré, avec une excellente ergonomie (tous les réglages principaux sous l'index. oeil au viseur).

[esperado]

ben justement, ce qui fait l'intérêt d'un reflex de taille typique gamme expert/semi-pro/pro, c'est le gabarit et éventuellement le poids, qui sert à être en accord avec le type d'optiques que tu est amené à monter dessus.

je réfléchis à ce que tu dis.
Je vois un argument en ta faveur: Aucun constructeur n'a essayé, (Comme Leica et Sony) de proposer un reflex aux formes proches d'un boitier argentique ancien (traditionnel). En fait, (et la je me contredis volontiers) le A7 n'est pas loin de la taille de mon Konica, et je pense qu'il y aurait sans doute moyen de fourrer toute l'électronique d'un APN dans ce boîtier.
En ce qui concerne l'équilibre, je ne vois pas de problème, je tiens mon ensemble par l'objectif d'une main, un peu en avant de son centre de gravité où j'espère trouver la bague de MAP et le boitier de l'autre, juste pour le déclencheur.
De toutes façon, avec un bon télé, impossible de tenir le boitier seul avec le porte à faux.
Donc, la taille des reflex full frame du marché serait dictée par le besoin des clients d'afficher "la plus grosse" ?

[Alain OLIVIER]

Vois-tu l'intérêt du gabarit du boitier qui va avec donc, Espérado  ?  

Hum... et il n'y a jamais ni trépied ni, au moins, monopod ? Parce que je peux aussi te montrer une photo de mon 1000D défiltré sur mon Newton de 1000/200 (et ça reste très modeste dans le "milieu").

[spinup]

Le truc c'est que je ne suis pas si certain que ça que les gros (tout est relatif) boîtiers reflex depuis l'ère du numérique (en FF s'entend) correspondent toujours à une véritable demande (en matière d'ergonomie notamment) de tous les utilisateurs, y compris professionnels. Le "volontairement" n'est donc pas si certain.

Je ne sais pas a quel degre. Mais ce qu'on constate, c'est que 1) les mirrorless "serieux" grossissent a chaque generation, 2) les petits reflexs ne font pas forcement l'unanimite (100D en APSC, Df en FF).
Le D810 pourrait tres bien avoir la taille du D750, par exemple, mais ils ont choisi de le faire considerablement plus gros.