Le reflex est mort...

[ddi]

Test CI de l'Alpha 6000, CI 364 juin 2014, pages 136 et 137 :

"Sur le plan de l'autofocus et de la rafale, l'Alpha 6000 rivalise avec les reflex "pros" "
(pour info, les reflex pros cités dans l'article sont le D4s et le 1Dx)

Vlatipa que CI aussi fait dans le fanatisme pro mirroless...

Je n'ose pas ajouter le commentaire sur le viseur. Allez, si j'ose : "le viseur électronique est agréable d'emploi et gère bien les contrastes"
Si ce n'était abuser, j'aurais bien aussi ajouté le commentaire sur la qualité d'image, mais je ne voudrais pas enfoncer le clou trop profond...

Oui,C'est bien ce qu'il me semblait avoir lu ces derniers sur les "démiroités" en général.

je serais curieux de voir le test du dernier samsung qui doit encore repousser un peu plus loin les limites ....

[Alain OLIVIER]

J'avais tenté "Je suis mirrorless" mais ça rentrait pas, ou alors avec des tout petits pixels qui piquent les yeux.

[Chammy]

Donc pour toi on doit considérer votre fanatisme pro-mirrorless au simple fait qu'en gros, le meilleur des mirrorless parvienne péniblement au niveau du plus faible des DSLR. OK ! Vendu !
Quant aux compacts largement au niveau des DSLR : lesquels donc ? Si c'est pour me dire qu'un RX100 est au niveau d'un DSLR par ex APSC, tu ne m'en convaincras pas ! Perf AF occultée en plus !

"Mon" reflex ? Je t'aurais dit la même chose des autres DSLR que j'ai ou ai possédé avant !

Je suis responsable de ce que je dis,  pas de ce que tu comprends.
Et visiblement,  tu ne comprends pas. Bref..

[Chammy]

Je tiens à rassurer tous les possesseurs de Reflex. Nous, les EVF, on est gentils comme des petits chatons tout mignon qui ronronnent. On va pas vous couper l'OVF avec un grand couteau pour le mettre sur Youtube. Non. Il y en a même parmi nous qui on ont encore un, de Reflex, et qui s'en servent de temps en temps quand on les regarde pas.
Nous, tout ce qu'on veut, c'est faire des photos peinard, de préférence des photos qui nous plaisent avec un matos qui nous va. Même si l'EVF il est pas tout à fait dans la grande tradition de la pureté photographique orthodoxique que la tradition elle nous dit que c'est la seule voie.
Et pouvoir draguer les filles sans être obligés de mettre un tchador sur notre appareil un peu énervant; Un peu énervant, oui, mais qui mérite pas non plus de nous viser la tête avec une Kalachnikov pour remettre notre viseur en bonne conformité prismique et mirroresque avec les textes qu'on apprend dans les écoles de photo de l'académie du "on a toujours fait comme ça".
Alors, à la question "Le Reflex est-il mort," je répond qu'à mon avis, oui, mais, promis juré, j'y suis pour RIEN !

Voilà !

[gebulon]

Salut Gebulon 
Peut-on monter un 500mm et des tcs??  rien ne l'empêche physiquement et oui sur un boitier type A77II c'est une config parfaitement possible (mais c'est pas un vrai mirrorless en fait)
Est-il possible d'avoir des raws propres à 12800 isos? selon les boitiers très facilement oui, l'A7s va bien plus haut que ça en restant parfaitement propre 
y a t-il plusieurs mode de suivit  du sujet? Est ce qu'à 12800 isos il y a moyen de suivre un sujet avec les collimateurs excentrés à 5/8m de distance au 700mm 5,6? (500mm+ ex 1,4) voir mes précédentes remarques pour l'AI Servo, pour moi non ce domaine doit être amélioré, même si ça progresse, je préfère mon 5D à l'heure actuelle ... ce n'est pourtant pas un boitier typé sport animalier 
(pareil que précédemment un A77II fait le travail dans ce dommaine, mais c'est pas un vrai mirrorless)

Merci pour ta réponse claire,
tu imagines donc que si pour certaines scènes tu préfères encore ton 5dmk2 (que j'ai eu également), le fossé entre un 5Dmk2 et un 1Dx (pour ne citer que ce que j'ai utilisé) est de l'ordre du gouffre...
On peut donc penser que le reflex n'est pas encore mort

Perso je n'ai rien contre les autres systèmes de visées et tant mieux si cela fonctionne bien (et de mieux en mieux), de là a annoncer la mort des reflexes, je pense que se seront les miens qui seront mort avant

J'aimerai bien une solution de visée toujours optique avec un prisme fixe ou un truc du genre, pour éliminer le miroir, on gangerai en rafale, poussières, bruits, ce ne serait pas un mal;
mais je reste attaché au fait de "voir" le sujet au travers de lentilles et non pas sur un écran électronique, pour le plaisir de l'observation, simplement.

PS: ca donne quoi un A7x avec un 500mm canon? map manuelle non?

[esperado]

Mes plus grandes émotions de spectateur ont toujours été devant des écrans. Je paye même des places de cinéma pour ça.
Alors je m'interroge sur les remarques de certains, que les EVF leur charterait la glande du sensible, leur assécherait la lacrymale, pour la réduire en une poudre qui ressemblerait au petit décor de piment d'Espelette qui accompagne l'addition du restau 4 étoiles dont les zéros ils rentrent pas dans la case du chèque, bien qu'on soit obligé d'aller au macdo en sortant pour calmer sa faim.
Laquelle addition s'accompagne, néanmoins et souvent, d'une grande émotion à sa lecture, fais-je remarquer aussi finement que la poudre dont il est question.
Je m'étonne, me questionne et m'interroge sur le fait que cet argument apparaisse le plus souvent sous la plume de photographes prenant des poses de professionnel, qui sont les plus enclins à post produire leur photos avec une maestria remarquable, pour les éloigner plus encore de la banale réalité du quotidien qu'on voit avec ses yeux de tous les jours qu'on a sur sa tête.
"Démarche artistique", qu'ils disent dans les vernissages.
J'attends donc une réponse argumentée (comme toujours ici) à cette question existentielle: L'émotion n'est-elle pas dans le sujet lui-même et dans la vision qu'on en a et qu'on espère faire partager (poil au nez).
Et le fait de pouvoir approcher dans son viseur, au moment de la prise de vue, de ce que donnera un Low Key (ou un High, quite à se la péter, faisons la totale) n'est-il pas une aide a la décision ( poil à quoi ?)

[sofyg75]

PS: ca donne quoi un A7x avec un 500mm canon? map manuelle non?

oui oui ... en fait la metabones doit essayer de donner un semblant d'af ... mais ça va plus vite en manuel (j'ai testé mes 300 L f4 et 70-200 f2.8 et la map manuelle va plus vite  )
par contre si tu prends par exemple un 300 f2.8 ou un 500 Sony avec la bague Sony équipée du miroir fixe, là tu a réellement l'af 

Maintenant attention à mes remarque sur l'af qui se basent sur ce que je possède en mirrorless, c'est à dire l'A7r ... qui n'est pas le plus vif dans ce domaine, pour resté chez Sony il est certain qu'un A6000 fera beaucoup mieux.

[gebulon]

Mes plus grandes émotions de spectateur ont toujours été devant des écrans. Je paye même des places de cinéma pour ça.
Alors je m'interroge sur les remarques de certains, que les EVF leur charterait la glande du sensible, leur assécherait la lacrymale, pour la réduire en une poudre qui ressemblerait au petit décor de piment d'Espelette qui accompagne l'addition du restau 4 étoiles dont les zéros ils rentrent pas dans la case du chèque, bien qu'on soit obligé d'aller au macdo en sortant pour calmer sa faim.
Laquelle addition s'accompagne, néanmoins et souvent, d'une grande émotion à sa lecture, fais-je remarquer aussi finement que la poudre dont il est question.
Je m'étonne, me questionne et m'interroge sur le fait que cet argument apparaisse le plus souvent sous la plume de photographes prenant des poses de professionnel, qui sont les plus enclins à post produire leur photos avec une maestria remarquable, pour les éloigner plus encore de la banale réalité du quotidien qu'on voit avec ses yeux de tous les jours qu'on a sur sa tête.
"Démarche artistique", qu'ils disent dans les vernissages.
J'attends donc une réponse argumentée (comme toujours ici) à cette question existentielle: L'émotion n'est-elle pas dans le sujet lui-même et dans la vision qu'on en a et qu'on espère faire partager (poil au nez).
Et le fait de pouvoir approcher dans son viseur, au moment de la prise de vue, de ce que donnera un Low Key (ou un High, quite à se la péter, faisons la totale) n'est-il pas une aide a la décision ( poil à quoi ?)

Je ne sais pas si tu t'adresses à moi, mais si tel est le cas voici ma réponse (assez simple et simpliste):

Pour le PTT, je ne me sens pas concerné puisque je fais le stricte minimum, pour l'émotion là par contre, j'en ai énormément quand je vois vivre et évoluer un animal à travers mon viseur sans qu'il me remarque
et je profite de mon 500 ou autre pour avoir plus d'informations que j'en aurai à l'oeil nu.

L'émotion est pour moi, derrière le boitier avant de la partager sur un support et c'est en cela qu'elle serait un peu gâchée en visualisant une scène présente sur un moniteur plutôt qu'en visuel normal, à travers une optique.

Je rajouterai que contrairement à du paysage par exemple, ou on a a loisir d'observer à travers ou non un objectif, quand je fais de l'animalier, je suis le plus souvent sous affût avec une minimum de place et bien souvent également, l'impossibilité de bouger
quand le sujet est à bonne distance, sous pêne de le voir s'enfuir, je ne peux donc qu'admirer mon sujet à travers mon objo.

[esperado]

Je ne sais pas si tu t'adresses à moi,

Pas particulièrement, mais merci de ta réponse.
J'en retire que, dans ta pratique, ton APN te sers autant de longue vue que d'appareil de photo.
Mais pour quelle raison, avec un bon EVF qui, en plus de t'offrir une plus grande profondeur de champ qu'on OVF, si tu vises diaf fermé, a un rendu si naturel, te priverait-il de quoi que ce soit ?
Vraiment, comme je le disais, tant au niveau du rendu des couleurs que de celui des détails, je n'ai pas l'impression d'avoir quoi que ce soit de factice entre mon oeil et le sujet avec mon petit A7.
Penses, en plus, au bonheur de la loupe pour observer des détails de ton sujet de plus près ?

[Alain OLIVIER]

D'autant plus qu'un EVF permettra notamment un confort amélioré en basse lumière.

[Polak]

Les amateurs d'EVF sont des convertis. Ne pas l'oublier. Retour en arrière impossible pour moi.

[Fab35]

Pas particulièrement, mais merci de ta réponse.
J'en retire que, dans ta pratique, ton APN te sers autant de longue vue que d'appareil de photo.
Mais pour quelle raison, avec un bon EVF qui, en plus de t'offrir une plus grande profondeur de champ qu'on OVF, si tu vises diaf fermé, a un rendu si naturel, te priverait-il de quoi que ce soit ?
Vraiment, comme je le disais, tant au niveau du rendu des couleurs que de celui des détails, je n'ai pas l'impression d'avoir quoi que ce soit de factice entre mon oeil et le sujet avec mon petit A7.
Penses, en plus, au bonheur de la loupe pour observer des détails de ton sujet de plus près ?

C'est bel et bien ça, vous n'y comprenez rien à ce que les autres disent, en invoquant de façon non innocente et volontairement que c'est en gros la même chose entre regarder à la fenêtre ou une télé qui représenterait la même fenêtre et ce qu'il y a derrière ! Ben voyons !

Gebulon a très bien exprimé ce qu'on ressent derrière un viseur optique, le seul à retransmettre de façon réaliste...la réalité ! C'est aussi simple que cela !
Quant à la comparaison avec le ciné, je ne vois pas du tout le rapport !
Ou alors, si vous confondez un film projeté et la réalité, je vous plains sincèrement ! 

[iceman93]

C'est bel et bien ça, vous n'y comprenez rien à ce que les autres disent, en invoquant de façon non innocente et volontairement que c'est en gros la même chose entre regarder à la fenêtre ou une télé qui représenterait la même fenêtre et ce qu'il y a derrière ! Ben voyons !

Gebulon a très bien exprimé ce qu'on ressent derrière un viseur optique, le seul à retransmettre de façon réaliste...la réalité ! C'est aussi simple que cela !
Quant à la comparaison avec le ciné, je ne vois pas du tout le rapport !
Ou alors, si vous confondez un film projeté et la réalité, je vous plains sincèrement ! 

sans doute que l'Evf en lobotomise plus d'un 

[Polak]

C'est vrai qu'il faut une cervelle pour être lobotomisé .

[iceman93]

C'est vrai qu'il faut une cervelle pour être lobotomisé .

non il faut un cerveau pas un sert veaux 

[newteam1]

je pourrais rajouter: est-il possible de faire une rafale d'un cheval plein cadre au dessus d'un obstacle avec un 300 f2,8 à 10m et de n'avoir aucun déchet?
Bon dimanche, je sors shooter des mini bikers avec ma merde de reflex

Hello Gebulon.... ce week end j'ai essayé le 300mm





les dernières photos des OVF ...... quelle merde ces réflex .... au moins 5% de déchet....

[esperado]

Ou alors, si vous confondez un film projeté et la réalité, je vous plains sincèrement !  

Ah, pardon, j'ignorais que tu faisais de la photo réalité.
Ceci dit, moi, dans un viseur d'OVF, je vois pareil: la projection 2D (de taille réduite) de la réalité. Avec des flous fort différents de ma vision réelle.

[Polak]

La réalité à pleine ouverture....le gars m'inquiète, il devrait aller chez l'ophtalmo.

[esperado]

les dernières photos des OVF ...... quelle merde ces réflex .... au moins 5% de déchet....

Qui a dit que les réflex, c'est de la merde ? ... Depuis 1952 ou 54 que le concept existe (Inventé, je crois pas Pentax).

[Alain OLIVIER]

Qui a dit que les réflex, c'est de la merde ?

Je ne pense pas que qui que ce soit ait pu dire cela. Belles photos ! Il manque peut-être un chouia d'espace au dessus du casque de la cavalière sur la seconde. Mais cela est indépendant du type de viseur évidemment.

[newteam1]

Belles photos !

merci

Il vise entre les oreilles



Lui par contre il décale un peu à gauche...

[Negens]

Bon,

Cet après-midi, je faisais un shooting et j'avais d'un côté de l'A77 (evf) et de l'autre, du Phase One (ovf); et bien:
- Quand on a plein de lumière disponible (soleil ou lampe pilote), l'ovf est au dessus, largement (Bon en même temps, c'est du P1).
- Quand on est dans l'obscurité, l'evf est largement au dessus.
Mais à aucun moment, je n'ai eu un sentiment de perte de réalité ou d'émotion différente. Juste des sensations de confort/incofort différents selon les contextes lumineux.

[esperado]

- Quand on a plein de lumière disponible (soleil ou lampe pilote), l'ovf est au dessus, largement (Bon en même temps, c'est du P1).
- Quand on est dans l'obscurité, l'evf est largement au dessus.
Mais à aucun moment, je n'ai eu un sentiment de perte de réalité ou d'émotion différente. Juste des sensations de confort/incofort différents selon les contextes lumineux.

Voila. Et, bon, vu la surface du dépoli, le Phase one est quand même bien favorisé.

[JCCU]

C'est clair qu'entre un APN à EVF A77II et un APN à OVF 70D, le critère "pavé" est impressionnant en défaveur du 70D !!
A moins que tu ne considères QUE de vieux boitiers OVF, volumineux et/ou lourds, ce qui n'a pas trop d'intérêt dans le débat OVF-EVF...

Ce que j'ai cité est très précis: A900 versus A99 (e.g. des FF que je connais)

[la_grenouille]

Donc pour toi on doit considérer votre fanatisme pro-mirrorless au simple fait qu'en gros, le meilleur des mirrorless parvienne péniblement au niveau du plus faible des DSLR. OK ! Vendu !
(...)

C'est ridicule de chercher à bipolariser la question ainsi, c'est justement là qu'est le fanatisme, encore que le terme me semble exagéré.
Comme s'il y avait une échelle de valeur avec les meilleurs et les plus faibles...  
En ne considérant que des appareils à capteur de performances comparables :
1. C'est avec mon mirrorless que je fais la majorité de mes (meilleures) photos, car c'est lui que j'hésite le moins à prendre au quotidien avec moi grâce à une de ses caractéristiques : plus grande compacité que mon réflex qui restait souvent au placard. Le mirrorless serait le "meilleur" ?
2. Si j'étais un pro, ou un amateur de photos de sport ou d'animalier, j'utiliserais certainement un reflex pour l'ergonomie et le suivi AF. Le reflex serait le "meilleur" ?

Bien sûr ce n'est que mon avis et je résume, il y a d'autres différences qui pourront guider les choix de chacun (le viseur en lui-même, parc optique, silence, etc...).
Le reflex n'est pas mort, et s'il meurt à moyen terme puisque c'était plutôt ça qui était évoqué dans le sujet d'origine, ce n'est pas grave car c'est surement qu'il y aura quelque chose d'aussi bien voir mieux pour le remplacer. Pas de quoi fouetter un chat.