Canon EOS M3 à 100 iso ça semble bluffant !

Démarré par newworld666, Février 06, 2015, 08:32:19

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Actions de l'utilisateur

founy

#175
Mars 10, 2015, 17:47:42
Citation de: Alban-6 le Mars 10, 2015, 13:45:32
Des photos, des photos, des photos ... ;) ;)

Ce soir, patience !

No favourite brand

#176
Mars 10, 2015, 18:08:00
Citation de: Shashinman13 le Mars 10, 2015, 14:51:24
Pour la macro, il faudrait que Canon sorte une optique dédiée en monture M. Là, je serai peut-être intéressé. Pour l'instant, c'est plus Sony qui a la configuration que je souhaite (le 90 macro est certes un peu volumineux mais avec un petit A7 et un 35 f2, il y a de quoi faire pour de la randonnée légère).

De quel 35f2 tu parles ? Du Loxia ?? Mais Map Manuelle, bof...Car il n'y en a pas chez Sony ou en tous cas pas en Monture FE non ??

microtom

#177
Mars 10, 2015, 18:08:35
Citation de: founy le Mars 10, 2015, 13:18:38
le coupe M + 60 est très bien équilibré, la map est correcte dans un environnement lumineux. Je ne suis pas un pro de la macro, je m'en suis surtout servi en "macro-ballade" (plantes, objets ...) et le résultat est vraiment bluffant. La qualité de l'objectif est bien connue et effectivement on le trouve pas cher en occasion. Avec le M ça fait un couple d'un rapport qualité prix imbattable,  en plus on peut faire de superbes portraits (le 85 est un peu trop long pour moi en pas-c).

+

Citation de: founy le Mars 10, 2015, 17:47:42
Ce soir, patience !

Tu es attendu au tournant ;)
Mangez des cacahuètes!

Shashinman13

#178
Mars 10, 2015, 18:53:28
Citation de: Alban-6 le Mars 10, 2015, 18:08:00
De quel 35f2 tu parles ? Du Loxia ?? Mais Map Manuelle, bof...Car il n'y en a pas chez Sony ou en tous cas pas en Monture FE non ??

Aucune idée pour le 35. C'est surtout le macro qui m'intéresse. Ensuite, il faudrait un bon petit 35 f2 en complément  (au pire, il y a le 35 f2 is)

No favourite brand

#179
Mars 10, 2015, 19:49:33
Citation de: Shashinman13 le Mars 10, 2015, 18:53:28
Aucune idée pour le 35. C'est surtout le macro qui m'intéresse. Ensuite, il faudrait un bon petit 35 f2 en complément  (au pire, il y a le 35 f2 is)

Le 35 F2 IS je l'ai et il est excellentissime. Mais il est pas vraiment petit et la bague est obligatoire. Et puis il devient un 56 sur de l'APSC, alors que le 22 est très petit, excellent et devient un 35F2 ... Pour la macro tu as aussi le 50 F2.5.

http://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/CANON-50mm-EF-f-2-5-Macro-rOBCA2537A004.html

Shashinman13

#180
Mars 10, 2015, 20:03:20
Je parlais de la configuration avec l'A7 (90 macro et 35 mm) D'ailleurs, je possède déjà le 35 f2 is. Pour moi il est petit  ;D

No favourite brand

#181
Mars 10, 2015, 21:01:49
Citation de: Shashinman13 le Mars 10, 2015, 20:03:20
Je parlais de la configuration avec l'A7 (90 macro et 35 mm) D'ailleurs, je possède déjà le 35 f2 is. Pour moi il est petit  ;D

Franchement je vois pas avec quel matériel tu pourrais nous sortir des macros encore meilleures que celles que tu nous régales depuis longtemps... ;)

No favourite brand

#183
Mars 11, 2015, 07:51:24
Citation de: founy le Mars 10, 2015, 22:11:25
et voilà quelques raw du M + 60 EFS (patienter un peu que ça charge) : https://www.dropbox.com/sh/jv637hz0ql728e0/AADxOisvrg0tqQ20yd-C0Boua?dl=0


Merci Founy, j'ai vu tes images. Mais pour moi on n'est pas dans la macro mais dans la proxi. Ceci dit je trouve le bokeh très doux et harmonieux. Le reste manque un peu de contraste et de croustillant pour moi.(ah si seulement il nous virait ce filtre passe-bas). Mais cela peut s'arranger en PT.
Pourrais-tu essayer vraiment le rapport 1/1 ... ;)
Merci à toi.
Alban

founy

#184
Mars 11, 2015, 09:31:51
Citation de: Alban-6 le Mars 11, 2015, 07:51:24
Merci Founy, j'ai vu tes images. Mais pour moi on n'est pas dans la macro mais dans la proxi. Ceci dit je trouve le bokeh très doux et harmonieux. Le reste manque un peu de contraste et de croustillant pour moi.(ah si seulement il nous virait ce filtre passe-bas). Mais cela peut s'arranger en PT.
Pourrais-tu essayer vraiment le rapport 1/1 ... ;)
Merci à toi.
Alban
j'ai bien dit que je n'étais pas un pro de la macro, que c'était de la "macro-ballade" donc à main levée. Je vais regarder ce que je peux faire de mieux.

Shashinman13

#185
Mars 11, 2015, 09:54:12
Citation de: Alban-6 le Mars 10, 2015, 21:01:49
Franchement je vois pas avec quel matériel tu pourrais nous sortir des macros encore meilleures que celles que tu nous régales depuis longtemps... ;)

Merci !

Je pensais juste à du matériel complémentaire pour des sorties en famille par exemple ou au moment de rentrer du travail. Cela peut me permettre de réaliser quelques clichés supplémentaires sans avoir à me trimballer tout mon matériel habituel, qui me satisfait amplement. Cela ne sera pas pour de suite, de toute façon. Ceci dit, si tout va bien, mon 150 OS sera remplacé par le 180 OS cet été.

No favourite brand

#186
Mars 11, 2015, 09:59:30
Citation de: founy le Mars 11, 2015, 09:31:51
j'ai bien dit que je n'étais pas un pro de la macro, que c'était de la "macro-ballade" donc à main levée. Je vais regarder ce que je peux faire de mieux.

Ne t'inquiètes pas y'a pas de soucis. Cet objectif te permet de te rapprocher du sujet jusqu'à 20 cms du capteur, soit certainement de moins de 15 cms de l'objectif. Tu te mets en mise au point manuelle sur la position mini et tu te rapproches ou t'éloignes du sujet jusqu'au net ...Attention à la profondeur de champ donc mini f6.3, suivant le sujet...Pour compenser la vitesse tu montes les isos...Essaye mon fils... ;) ;) :D
Bonnes photos Founy...
Alban

microtom

#187
Mars 11, 2015, 10:08:29
Citation de: founy le Mars 10, 2015, 22:11:25
et voilà quelques raw du M + 60 EFS (patienter un peu que ça charge) : https://www.dropbox.com/sh/jv637hz0ql728e0/AADxOisvrg0tqQ20yd-C0Boua?dl=0


Merci, c'est sympa, je vais regarder ça.

Citation de: Shashinman13 le Mars 11, 2015, 09:54:12
Merci !

Je pensais juste à du matériel complémentaire pour des sorties en famille par exemple ou au moment de rentrer du travail. Cela peut me permettre de réaliser quelques clichés supplémentaires sans avoir à me trimballer tout mon matériel habituel, qui me satisfait amplement. Cela ne sera pas pour de suite, de toute façon. Ceci dit, si tout va bien, mon 150 OS sera remplacé par le 180 OS cet été.

J'ai essayé un 180 macro sur le M : heu comment dire  ;D (oui bon ça va je sais)
Il y a juste le MP-E que je n'ai pas encore testé dessus.

'fin bref, s'ils pouvaient sortir un macro en monture EF-M, il serait plus léger que les EF et EF-S et donc faciliterait la vie. Mais je pense que pour un M, un zoom un peu ouvert avec possibilité macro light (*0.5) ce serait déjà pas mal.
Mangez des cacahuètes!

Shashinman13

#188
Mars 11, 2015, 10:27:17
Citation de: microtom le Mars 11, 2015, 10:08:29
Merci, c'est sympa, je vais regarder ça.

J'ai essayé un 180 macro sur le M : heu comment dire  ;D (oui bon ça va je sais)
Il y a juste le MP-E que je n'ai pas encore testé dessus.

'fin bref, s'ils pouvaient sortir un macro en monture EF-M, il serait plus léger que les EF et EF-S et donc faciliterait la vie. Mais je pense que pour un M, un zoom un peu ouvert avec possibilité macro light (*0.5) ce serait déjà pas mal.

Le 180 ira sur le 6D, bien sûr :D

Personnellement, je préfère une focale fixe, quite à ce qu'elle soit plus courte (60 macro) qu'à un zoom avec possiilité macro. Je ne pense pas que la macro soit la priorité des acheteurs de Canon M, mais un 60 macro STM f2.8 (f2 serait génial mais je suis réaliste) bien compact, pourrait être intéressant.

Fab35

#189
Mars 11, 2015, 10:31:20
Citation de: Shashinman13 le Mars 11, 2015, 10:27:17
Le 180 ira sur le 6D, bien sûr :D

Personnellement, je préfère une focale fixe, quite à ce qu'elle soit plus courte (60 macro) qu'à un zoom avec possiilité macro. Je ne pense pas que la macro soit la priorité des acheteurs de Canon M, mais un 60 macro STM f2.8 (f2 serait génial mais je suis réaliste) bien compact, pourrait être intéressant.

La macro serait de toute façon plus adaptée au M3 qu'au M1, de par son écran orientable.

Laurent31

#190
Mars 11, 2015, 10:48:52
Citation de: Shashinman13 le Mars 11, 2015, 10:27:17
Personnellement, je préfère une focale fixe, quite à ce qu'elle soit plus courte (60 macro) qu'à un zoom avec possiilité macro.
+100 ! C'est incomparable, ne serait-ce qu'au niveau de la qualité.
Les zooms dits macro sont plus pour de la proxi de dépannage, sauf en position grand angle. Là on a des points de vue sympa. Et d'ailleurs, ça doit être assez sympa pour le M3 cette position grand angle macro, un peu comme sur un compact. Ça serait une des raisons qui me feraient bien craquer une jour pour le M3.

Shashinman13

#191
Mars 11, 2015, 11:16:28
Citation de: Fab35 le Mars 11, 2015, 10:31:20
La macro serait de toute façon plus adaptée au M3 qu'au M1, de par son écran orientable.

C'est vrai. Je préfère largement un bon viseur mais j'avoue qu'un écran orientable peut parfois être très utile dans cette discipline.

microtom

#192
Mars 11, 2015, 11:19:34
C'est bien ce que je dis. Dans les autres marques, l'objectif macro est arrivé après que le parc optique à vocation plus généraliste se soit développé.
Maintenant je ne sais pas trop si un EF-S 60 macro peut se transformer rapidement en EF-M 60 macro.
Un zoom avec capacité macro/proxy aurait le mérite de permettre une polyvalence mono-objectif très appréciable en rando légère ;)

De toute façon on verra bien.

Il est certain que le M3 possède une meilleure aptitude à la macro du fait de son écran inclinable (et de son flash qui devrait permettre de faire un peu de bounce je pense), même si un écran orientable (façon 760D entre autre) aurait permis encore plus de polyvalence (cadrages verticaux...) et pas qu'en macro d'ailleurs. Ce sera pour le M4 ou 5 ;)

Quant à la qualité d'image pure, comme déjà dit, je dégaine le 6D et la/les focales fixes : en cas de loupé je n'ai qu'à m'auto-flageller  ;D
Mangez des cacahuètes!

Laurent31

#193
Mars 11, 2015, 11:28:11
Citation de: microtom le Mars 11, 2015, 11:19:34
même si un écran orientable (façon 760D entre autre) aurait permis encore plus de polyvalence (cadrages verticaux...) et pas qu'en macro d'ailleurs. Ce sera pour le M4 ou 5 ;)
Tout à fait. J'utilise beaucoup l'écran orientable de mon 700D en macro (et pas seulement), le fait qu'il tourne est vraiment polyvalent et très utile.

Shashinman13

#194
Mars 11, 2015, 11:28:25
Citation de: Laurent31 le Mars 11, 2015, 10:48:52
+100 ! C'est incomparable, ne serait-ce qu'au niveau de la qualité.
Les zooms dits macro sont plus pour de la proxi de dépannage, sauf en position grand angle. Là on a des points de vue sympa. Et d'ailleurs, ça doit être assez sympa pour le M3 cette position grand angle macro, un peu comme sur un compact. Ça serait une des raisons qui me feraient bien craquer une jour pour le M3.

En position grand angle, c'est vrai que cela donne une perspective différente et c'est intéressant pour bien montrer par exemple l'insecte dans son environnement. Là encore, préférence à la focale fixe comme le 22 STM (je ne connais pas sa MAP mini par contre) en ce qui me concerne mais il faudrait comparer les rendus. Pour moi, il n'y a pas photo. Le rendu des focales fixes est bien plus agréable (bokeh). Je n'ai d'ailleurs plus aucun zoom. Pour uniquement du paysage, cela ne me dérangerait pas mais quand il s'agit d'isoler un sujet par rapport à l'arrière plan, hors de question que j'utilise un zoom.

Fab35

#195
Mars 11, 2015, 11:30:03
Pfiou, j'ai failli passer au M3 hier soir  ;D, mon M est tombé par terre sur le bitume dans une pochette non amortie (chute d'1m env)! :'(
Plus de peur que de mal, c'est un tank, à peine une petite griffure !!  :-\ :)
Citation de: Shashinman13 le Mars 11, 2015, 11:28:25
En position grand angle, c'est vrai que cela donne une perspective différente et c'est intéressant pour bien montrer par exemple l'insecte dans son environnement. Là encore, préférence à la focale fixe comme le 22 STM (je ne connais pas sa MAP mini par contre) en ce qui me concerne mais il faudrait comparer les rendus. Pour moi, il n'y a pas photo. Le rendu des focales fixes est bien plus agréable (bokeh). Je n'ai d'ailleurs plus aucun zoom. Pour uniquement du paysage, cela ne me dérangerait pas mais quand il s'agit d'isoler un sujet par rapport à l'arrière plan, hors de question que j'utilise un zoom.
Oui, en général, mais les zooms récents font la nique aux fixes ou tout du moins font largement hésiter dans le choix, tant les perfs sont élevées maintenant.
Tout se joue souvent sur un petit compromis sur l'ouverture max, mais pas toujours.

Laurent31

#196
Mars 11, 2015, 11:32:22
Citation de: Shashinman13 le Mars 11, 2015, 11:28:25
Le rendu des focales fixes est bien plus agréable (bokeh). Je n'ai d'ailleurs plus aucun zoom. Pour uniquement du paysage, cela ne me dérangerait pas mais quand il s'agit d'isoler un sujet par rapport à l'arrière plan, hors de question que j'utilise un zoom.
Et il n'y a pas que ce rendu qui est appréciable. J'ai tenté parfois de faire de la proxi avec le 24-105 monté sur mon 5D. Mais en proxi, il y a une réelle perte de qualité dans les angles. C'est pas gênant si le sujet net est au centre, mais sinon...

Shashinman13

#197
Mars 11, 2015, 11:53:31
Citation de: Fab35 le Mars 11, 2015, 11:30:03

Oui, en général, mais les zooms récents font la nique aux fixes ou tout du moins font largement hésiter dans le choix, tant les perfs sont élevées maintenant.
Tout se joue souvent sur un petit compromis sur l'ouverture max, mais pas toujours.

Sur le piqué, les derniers zooms haut de gamme sont aussi bons et parfois meilleur que les fixes. Mais en ce qui concerne le bokeh, cela n'a rien à voir, le rendu d'une fixe restera toujours plus agréable. Compare par exemple le 200-400 (qui est excellent) et une focale fixe comme le 400 2.8 II ou le 300 f2.8 II aux mêmes focales et ouvertures, et tu verras que le rendu est plus agréable avec le fixe. Pas d'hésitation, en ce qui me concerne. J'attache autant d'importance au piqué qu'au bokeh...

Shashinman13

#198
Mars 11, 2015, 11:55:26
Citation de: Laurent31 le Mars 11, 2015, 11:32:22
Et il n'y a pas que ce rendu qui est appréciable. J'ai tenté parfois de faire de la proxi avec le 24-105 monté sur mon 5D. Mais en proxi, il y a une réelle perte de qualité dans les angles. C'est pas gênant si le sujet net est au centre, mais sinon...

Effectivement, je n'y avais pas pensé.

microtom

#199
Mars 11, 2015, 12:02:52
Citation de: Shashinman13 le Mars 11, 2015, 11:28:25
En position grand angle, c'est vrai que cela donne une perspective différente et c'est intéressant pour bien montrer par exemple l'insecte dans son environnement. Là encore, préférence à la focale fixe comme le 22 STM (je ne connais pas sa MAP mini par contre) en ce qui me concerne mais il faudrait comparer les rendus. Pour moi, il n'y a pas photo. Le rendu des focales fixes est bien plus agréable (bokeh). Je n'ai d'ailleurs plus aucun zoom. Pour uniquement du paysage, cela ne me dérangerait pas mais quand il s'agit d'isoler un sujet par rapport à l'arrière plan, hors de question que j'utilise un zoom.

Disons que dans ce cas précis d'un sujet à isoler EF-M 22 et 11-22, qui ont la même distance de map mini (15cm), les deux sont marrants : l'un permet effectivement d'isoler un sujet à f/2 mais le champ est un peu étroit à mon goût (on est ni dans la macro, dans dans le grand angle) quand l'autre à 11mm ajoute en prime une déformation qui dynamise la photo je trouve. Bon avis personnel bien sûr ;)
Mais à ras du sol, selon le milieu, le M peut se montrer pénible avec son écran fixe, "défaut" que le M3 corrige.

Quand à la proxy au 24-105, l'avantage vient du boîtier ce coup-ci car avec le 6D vise plein centre et après on recadre sans stresser autre mesure. Ca rend bien parfois ;)
Mangez des cacahuètes!
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Actions de l'utilisateur