nouveau canon M3

[Powerdoc]

Un chat ! Un chat ! Un chat ! Un chat !

Si je fais un selfie, tu risque d'être déçu 

[TomZeCat]

Si je fais un selfie, tu risque d'être déçu 

Si je ne m'abuse, tu t'es déjà montré en photo ici...
Bon, je ne suis pas du tout physionomiste et il suffit d'un rien pour que je ne reconnaisse même plus une personne... A part la petite Marlène d'Enzo.R... Mais c'est Marlène !

[Fab35]

voui ... mais il faudra patienter jusqu'au long week end. Vu le temps pourri annoncé j'aurais le temps de faire des tests 

tu imposes, on dispose ! 

[Powerdoc]

Premières impressions en JPEG (avec photoshop elements 11 , impossible d'ouvrier même après mise à jour de Camera RAW, les RAW du M3)
belle qualité en A3. Par contre en format ultragéant, le petit zoom est à la peine surtout sur les bords. Pour ce que je veux en faire c'est parfait
Question AF , je trouve ça pas si mal. C'est très facile de faire la map ou l'on veux grace à l'écran tactile et question vitesse, il fait franchement mieux (dans le silence avec pratiquement aucun va et viens) que l'antique 14-42 3,5 5,6  Olympus ED sur mon Pansonic GX7. Cela va du quasi instantané en position grand angle, avec une vitesse très satisfaisante en position télé. Mon appréciation viens du fait que je compare avec mon matos existant (style X pro) qui n'est pas un foudre de guerre, même avec les dernières mises à jour.

[Powerdoc]

suite :
l'AF du macro 100 L est très lent par contre ...
en RAW developpé sous lr 6 sans faire appel au module antibruit additionnel
belle qualité d'image a 100 200 mais aussi 1600 isos. L'image a un leger bruit à 1600 (en mode visu 100 %) mais est très détaillée.
Pour ce qui est de la propreté des BL, c'est du même tonneau que le 7dmk2. Même si il y a une remontée du bruit, il n'y a plus aucun bruit basse fréquence génant (banding)

[Fab35]

Cool, merci de ces 1ers retours.

Pour le 100 macro, ça ne m'étonne pas tant que ça, la pdc étant très très courte si on fait de la macro, la map précise est moins aisée avec une techno d'AF hybride.
Ca fait ça aussi avec le M1 si on shoote à courte distance avec un EF très ouvert.

J'ai fait par contre des photos à la volée au 50f/1.4 récemment au M1 et ça accroche pas mal, faut pas se plaindre. Bien sûr, pas d'AI-servo de 7DII à attendre !
Le M3 ayant un peu plus de vélocité, ça devrait bien passer au 50f/1.4 ou 85f/1.8.

[Powerdoc]

Cool, merci de ces 1ers retours.

Pour le 100 macro, ça ne m'étonne pas tant que ça, la pdc étant très très courte si on fait de la macro, la map précise est moins aisée avec une techno d'AF hybride.
Ca fait ça aussi avec le M1 si on shoote à courte distance avec un EF très ouvert.

J'ai fait par contre des photos à la volée au 50f/1.4 récemment au M1 et ça accroche pas mal, faut pas se plaindre. Bien sûr, pas d'AI-servo de 7DII à attendre !
Le M3 ayant un peu plus de vélocité, ça devrait bien passer au 50f/1.4 ou 85f/1.8.

Il faudra que j'essaye pas mal de cailloux pour voir.

[Powerdoc]

une petite photo de chat et son crop
M3 1600 iso developpé sous LR6 prise à F4 au 100 L macro

[Fab35]

Il reste du croustillant et tu aurais encore pû réduire un peu le bruit de chrominance je pense.

[Powerdoc]

Il reste du croustillant et tu aurais encore pû réduire un peu le bruit de chrominance je pense.

oui, la reduction du bruit de chrominance est réglé très très bas de mémoire (je suis a mon bureau, et je n'ai pas accés à LR)

[newworld666]

une petite photo de chat et son crop
M3 1600 iso developpé sous LR6 prise à F4 au 100 L macro

ça me fait un peu cet effet !!!

[TomZeCat]

En effet, sans me faire la même réaction tout de même, Canon confirme qu'il a encore amélioré son capteur en augmentant le nombre de pixels...
Je déplore cette pratique commerciale en dépit de l'optimisation pour les très hauts ISO mais le but est de vendre, pas de me faire plaisir à moi.
Le rendu à 1600 ISO me semble en plus très bon par rapport à la concurrence, les détails font mal, les couleurs ne sont ni fades, pastels, peu contrastées.

[Powerdoc]

Eclairage de jour. Les couleurs en effet sont assez fidèles
Pour ce qui est des Mpixels, je pense que ce n'est pas un handicap même pour les petits tirages. Le fort nombre de Mpixels, permet de sauver les meubles quand les ISO augmentent question détail.
Il faut savoir si j'extrapole les mesures d'une revue allemande qui l'a testé, que le taux de détails chute de moitié à 3200 isos par rapport à 100, ce qui fait que les 24 mp deviennent un 6 mp réel . Un 6 mp comme mon 10 D aurait moins degringolé, style équivalent de 3 mp, mais au final même sur un tirage de petite taille, la différence serait très en faveur du capteur le plu pixellisé.

[Fab35]

En effet, sans me faire la même réaction tout de même, Canon confirme qu'il a encore amélioré son capteur en augmentant le nombre de pixels...
Je déplore cette pratique commerciale en dépit de l'optimisation pour les très hauts ISO mais le but est de vendre, pas de me faire plaisir à moi.
Le rendu à 1600 ISO me semble en plus très bon par rapport à la concurrence, les détails font mal, les couleurs ne sont ni fades, pastels, peu contrastées.

Mais non, Tom, Canon est à la rue voyons, pas la peine d'insister ! 
Je ne comprends même pas pourquoi Canon continue à produire des APN, ça n'en vaut pas la peine ! 

[microtom]

Yop (copier/coller de l'autre fil, je me suis pris les pieds dans les sections il faut croire)

Premier retour perso

Point clé : je n'ai même pas déballé la doc ni lu la version électronique

Pise en main stable, à part le petit doigt qui se place sous le boîtier (comme avant), les autres ont désormais une bonne prise non fatigante sur le boîtier.

Côté ergonomie on est proche du "une touche = une fonction" avec des petits trucs qui, l'air de rien, facilitent la vie : ainsi par exemple le flash, lorsqu'il est déployé (nb bounce possible) un simple appui sur le bouton "flash" permet de choisir entre premier/second rideau et la roue crantée autour du bouton d 'obturateur permet de moduler la puissance du flash : c'est d'une rapidité. En fait, tout est plus rapide sur cet engin.

Je l'ai pour ma part surtout testé avec le 22 STM et à la première mise au point et au premier déclenchement un "Wow" sort tout seul de la bouche. A l'heure actuelle, c'est kif kif avec ce que j'ai connu sur E-PLx et E-M5, avec même moins de latence au déclenchement que le M premeir du nom et en prime avec une MAP plus rapide et moins hésitante dans les mêmes conditions de faible luminosité.
Ajoutez cet écran inclinable, et on se retrouve à faire de la proxy en MF avec loupe *5 en plein vent et déclencher entre 2 rafales pour faire mouche dès le premier essai.

Vue d'ensemble (RAW - non recadré ISO 100 - 22mm - f/6.3 - 1/1600s)


Et crop d'environ 100%


Là ou l'AF me mettait la fleur floue (mais la tige nette   )

Premier avis très positif : cette combinaison touches/écran tactile est redoutable d'efficacité et de rapidité.

[Powerdoc]

merci microtom pour ce premier retour avec 22 STM
Je pense que je vais le commander aujourd'hui pour profiter des frais de port gratuit. J'avais peur pour l'AF mais les performances sont au rendez vous.
Cette histoire d'AF lent, mis a part en BL, je ne sais pas d'où ça sort 

[microtom]

Je vais le tester plus rapidement que prévu avec le 100 macro (le non L). Je pense que ça doit le faire, là où c'était laborieux avec le M.

Ah et désolé, je n'ai pas pensé à prendre mon chien en photo pour prouver que c'était possible d'avoir quelque chose de net.

[Fab35]

merci microtom pour ce premier retour avec 22 STM
Je pense que je vais le commander aujourd'hui pour profiter des frais de port gratuit. J'avais peur pour l'AF mais les performances sont au rendez vous.
Cette histoire d'AF lent, mis a part en BL, je ne sais pas d'où ça sort 

A ton avis ? 
Faut bien que les concurrents mandatent des détracteurs de Canon pour vendre un peu plus de leur côté !   
T'façon, on l'a dit, le M3 n'est pas spécifiquement étudié pour exploser la concurrence mais pour donner (euh... vendre !) un COI aux canonistes, qu'ils soient donc rassurés les sonysungistes ! 

[TomZeCat]

De toute façon, on peut toujours faire rêver les fans de mirrorless, ce marché est 5 ou 6 fois inférieur à celui des reflex mais...
- Pour les mirrorless, la concurrence est plus rude entre Canon (juste pour exister), Fuji, Leica, Nikon, Olympus, Panasonic, Pentax/Ricoh, Samsung, Sigma, et Sony (en aurais-je oublié ?) ! Et aucun leader ne ressort vraiment du lot...
- Pour les reflex, seuls Canon, Nikon, Pentax et Sony sont sur ce segment avec peut-être 80% de part de marché pour deux de ces marques !
Après on peut faire des fils sur la fin des reflex mais quand je vois des hybrides à 1000 euros sans parler du prix élevé des optiques lumineuses, je rigole
Plus le temps passe, plus je comprends ce qu'offre Canon n'est qu'une compensation pour faire patienter les clients et aussi une manière de prendre du recul sur ce marché. Les EOS M ne sont pas plus chers que les autres hybrides, pas moins fournis, pas moins performants et en plus leur petit parc d'optique est très bon marché vis à vis de la concurrence.

[newworld666]

Il y a pas à dire !! Canon et les objectifs c'est quand même quelque chose !!
Je n'ai que du Sony en mirrorless ou compact, mais je suis à 2 doigts de me faire le petit M3 quand on voit déjà en jpg ce que ça donne par rapport à sony !
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_M3/outdoor_resolution.shtml

et quand je passe aux RAW quasi parfait entre 100 iso et 800 iso de Canon contre ceux tout triturés et lissés à la sauce Sony   ... je me dis que c'est caricatural 
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_M3/noise.shtml
Dans les rumeurs .. on voit apparaitre que Sony resterait tanké avec ses A7R à 36MP, mais aurait revu sa copie au niveau de ses RAW uniquement optimisés à la sauce Dxo   pour se préocupper des besoins des photographes qui shootent principalement entre 400 et 1600 iso.  

[microtom]

Honnêtement, ce M3 impressionne. Il m'impressionne plus que quand je m'étais pris un E-PL5 alors que j'étais pourtant bardé d'objectif en µ43 (depuis le temps tous revendus sauf un que je vais finir par filer je sens).
Si monsieur Canon pouvait sortir un petit macro EF-M ce serait parfait.

Tenez, tant que j'y suis : prise en main M3 + bague EF-M/EF + EF 100 macro f/2.8 = "oh purée" (alors qu'avec le M ça avait plutôt été "et merde!") : c'est nickel. Vais sortir faire des tofs si le vent se calme.

[microtom]

Test rapide EOS M3 + bague EF-M/EF + EF 100 macro USM

Trop de vent donc pas de bestioles (*), juste des fleurs

Prise en main OK : c'est un peu lourd, mais pas de déséquilibre majeur grâce à une meilleure tenue en main du boîtier

L'AF est piégeux (déjà constaté avec le EF-M 22) : pour faire la map où on veut c'est MF obligatoire AMHA.

Aucune photo n'a été recadrée. RAW, LR6 et ISO en auto.
Aucune photo n'a de prétention artistique quelconque, elles servent juste de support à un retour d'expérience.

Pour les gros sujets pas de problème. Ici en AF (décalé et déclenchement via touchscreen) à f/5.6 ISO 100 et 1/800s


Et dès qu'on se rapproche, ici un pavot de Californie en utilisant l'AF à f/6.3 ISO 100 et 1/640s

Vue comme ça c'est ok, mais en crop les zones de net/flou gâchent tout. Sur l'E-M5 Olympus avait fini par comprendre (en ayant mis le temps) qu'une plage AF plus petite permettait d'avoir un AF plus discriminant. Là, j'ai peut être loupé une option, mais il va falloir se méfier de l'AF.

Ici Pavot de Californie en MF à *1 à f/10, ISO 100 et 1/160s

Pas top. J'ai la nette impression que je dois me reculer plus qu'en utilisant un reflex APS-C. C'est peut-être dû à la bague.

Et enfin pour se faire plaisir un petit sujet, toujours floral, en MF, écran à 90° du boitier à f/8 ISO 200 et 1/160s

Pour un tel sujet, j'ai dû utiliser la loupe *5 (*10 devient vomitif dès qu'un souffle agite la fleur). La MAP s'apparente à l'utilisation d'un MPE sur reflex : c'est délicat.
L'utilisation des "repères MF" n'a pas franchement été d'un grand secours, l'écran est suffisant pour juger de la MAP.

Conclusion temporaire :
Penser à arrêter l'"AF continu" (Menu>appareil/menu 2) y compris en one shot car sinon le boîtier passe son temps à faire la map, par pallier : c'est lent et pénible.
Le passage en MF se fait sur l'objectif. En mode Av, le bouton MF est logiquement inactif avec un tel objectif.

L'ensemble est lourd mais pas de grands déséquilibres. La main se fatigue moins à tenir cet ensemble mais pas certain que sur une longue durée ce soit génial.
L'AF n'est utile que pour les map sur gros sujets et ou aide à la map rapide + reprise du point.
Dès que le sujet est petit ou que la map demande du soin -> MF obligatoire.

Bref, solution accessoire/dépannage/macro en passant mais en aucun cas principale essentiellement à cause des difficultés de map. A modulé par le fait que c'était un premier essai  :avec un peu plus d'expérience, je vous sors du *5 au MPE à main levée ça se trouve 
C'est surement plus simple avec le EF 100 macro f/2.8 is L et/ou avec le viseur externe (même critique que pour les Olympus E-PLx).

Je réitère donc ma phrase précédente : vivement un macro stabilisé en EF-M (ou un 100 L  )

(*) en fait si, une abeille qui butinait mais se déplaçait trop vite de fleur en fleur : avec un réflex ça aurait été compliqué (y compris en MF), avec ce M3 en "AF continu" c'était impossible. La seule solution, non testée mais qui marchait sur un E-M5 avec des odo en vol, aurait été une MAP avec AF continu désactivé + reprise du point.

Voili voilou

[TomZeCat]

L'AF est piégeux (déjà constaté avec le EF-M 22) : pour faire la map où on veut c'est MF obligatoire AMHA.

Aucun hybride n'a de MAP précise au niveau de l'endroit contrairement à un reflex qui permet de faire le point exactement sur le collimateur.
Peut-être un jour, un boitier proposera déjà de pouvoir choisir la taille de zone d'AF et l'endroit exact où placer la zone à focaliser dans le viseur/liveview. D'ailleurs un petit joystick comme pour les EOS expert ne serait pas une mauvaise idée pour l'ergonomie !
Merci pour ton retour intéressant car on sent que l'EOS M a bien progressé et sa maturité est bel et bien supérieure à ces prédécesseurs.

[microtom]

Aucun hybride n'a de MAP précise au niveau de l'endroit contrairement à un reflex qui permet de faire le point exactement sur le collimateur.
Peut-être un jour, un boitier proposera déjà de pouvoir choisir la taille de zone d'AF et l'endroit exact où placer la zone à focaliser dans le viseur/liveview.

Sur l'E-M5 après maj firmware on s'approche de ce genre de chose, mais comme le 6D est arrivé dans mon sac, je n'ai jamais vraiment poussé l'utilisation de cet E-M5 avant sa revente 

D'ailleurs un petit joystick comme pour les EOS expert ne serait pas une mauvaise idée pour l'ergonomie !

Bof, manque de place (l'ergo est géniale sur ce M3 pour l'instant), mais il doit y avoir possibilité de faire un truc via l'écran tactile et un menu.... Je pense même qu'un firmware pourrait s'en occuper et ne serait pas étonné d'en voir arriver un d'ici quelques mois histoire de prolonger la durée de vie si ce boitier se vend bien (mais non je ne fais pas référence à un firmware d'un boîtier obsolète que je possède encore, heu 7D je crois qu'il s'appelle )

Merci pour ton retour intéressant car on sent que l'EOS M a bien progressé et sa maturité est bel et bien supérieure à ces prédécesseurs.

Mais je t'en pris.
Prochains tests (je pense) : 35 f/2 is et 85 f/1.8. Le côté qualité d'image aucune surprise, mais c'est surtout pour l'AF avec des optiques très ouvertes et une moderne (le 35 pas mon 85 )

[newworld666]

Intéressant comme retour ! même si ça ne semble pas gagné au niveau AF ...