nouveau canon M3

Démarré par daffy, Avril 04, 2015, 13:21:18

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ... 100
Actions de l'utilisateur

Jaurim

#400
Mai 19, 2015, 00:34:00
Citation de: newworld666 le Mai 18, 2015, 19:35:40
ça ne vaut probablement pas plus au niveau de l'A7  ::) je crois que les A7 n'intéressent vraiment pas grand monde ... le A7s est le seul boitier A7 à peu près digne d'intérêt, il ne pointe qu'à la 54ème place des ventes (probablement à cause de sa limite à 12MP et ça devient dur de concurrencer les 6D dans ce cas).
Leur gros problème n'est-il pas un tarif excessif, A7s compris? d'autant plus que Sony est loin de Canon ou Nikon et leur riche parc d'objectifs...

Jaurim

#401
Mai 19, 2015, 00:46:44
Citation de: Fab35 le Mai 18, 2015, 10:43:09
Et pourtant, je l'adore mon 7DII !
Il est souvent question de sa très grande "réactivité". Est-ce qu'elle s'apparente (un peu) à celle des Canon RT et RS du siècle dernier, à miroir fixe? C'était une alternative aux Leica M en la matière, autrement dit un sacré "plus" par rapport aux autres boitiers reflex de l'époque 8) 

Jaurim

#402
Mai 19, 2015, 01:50:36 Dernière édition: Mai 19, 2015, 02:05:29 par Jaurim
Citation de: lumens le Mai 18, 2015, 13:22:00
Je suis un dinosaure puisque j'ai connu l'argentique. J'ai fait la mise au point à la mano. Je considérai risqué de dépasser 400 asa. J'ai pourtant bavé et bave encore envoyant ce qu'un Salgado ou un Cartier Bresson pouvait faire avec les vieux outils. 25 000 iso, allons donc...

Toute la photo que je considère être celle des maîtres classiques, et c'est celle là qui me plaît peut être faite avec un M.
Oui, bien-sûr! un M... de chez Leica :D
Blague à part, ce M3 aurait peu de chances d'être autorisé dans les tribunaux américains car il y a aujourd'hui des concurrents bien moins bruyants que lui !

Jaurim

#403
Mai 19, 2015, 01:59:00
Citation de: Sebas_ le Mai 14, 2015, 15:41:08
Je suis de pres cette serie M pour remplacer mon Fuji X-E1.
Ben quand on voit ce que propose maintenant Fuji pour un tarif assez proche de celui du M3... http://www.fujifilm.eu/fr/presse/article/news/fujifilm-x-t10-un-nouveau-prodige-rejoint-la-serie-x/

newworld666

#404
Mai 19, 2015, 07:13:55
Citation de: Jaurim le Mai 19, 2015, 01:59:00
Ben quand on voit ce que propose maintenant Fuji pour un tarif assez proche de celui du M3... http://www.fujifilm.eu/fr/presse/article/news/fujifilm-x-t10-un-nouveau-prodige-rejoint-la-serie-x/

..  ::) avec ces marques de secondes zones, faut toujours attendre un an ou deux pour comprendre que les analyses dithyrambiques du début ne correspondait qu'à un genre d'emballement médiatique et que ces trucs ont en général, au mieux, beaucoup de limites aux niveaux des accessoires (dont un parc d'objectif anorexique, au range très limité, avec des AF médiocres par rapport à la précision diabolique des EF) et au pire des défauts de fonctionnement qui fait qu'ils sont vite exaspérant en utilisation sur du long terme.

On a déjà vécu ce genre d'emballement avec les A77, A7, NEX5, OM1/5, etc où on a pu lire des trucs fous sur les forums, blogs et même dans les magazines pour qu'ils ne se vendent en définitive quasiment pas tellement les défauts étaient rédhibitoires où les pseudo qualités sans impacts sur les photos :
-> je pense au ridicule des viseurs électroniques présenté comme une innovation majeure et qui ne donnaient qu'envie de gerber dès qu'on shootait autre chose que des pots de fleurs,
-> mais également aux AF où pas une seule sortie de matos de ce type n'affirme que le système est dément, pour être finalement qualifié de médiocre dès la génération suivante
-> des systèmes de stabilisation en 5D qui n'ont encore rien prouvé par rapport aux IS et autre VR.
-> des montées en ISO douteuses avec des RAW totalement triturés, limite dénaturés pour répondre aux besoins des "bancs de tests" sur mires plates à 5m
bref wait and see ... on verra si en 2016 ce truc aura passé le cut ! mais j'en doute .. une bonne plaquette marketing, deux ou trois photographes sponsorisés au passage pour appuyer la campagne marketing. mais la photo c'est pas vraiment ça !     
Canon A1 + FD 85L1.2

newworld666

#405
Mai 19, 2015, 07:51:19
A la réflexion d'ailleurs, je pense qu'une des raisons pour lesquelles les sony NEX/Alpha ne se vendent quasiment pas, c'est que les optiques vendues avec ces matos sont réellement de seconde zone ...
Je possède 2 zooms Sony 18-55 et 16-50 (reçus avec les NEX5 et QX1) qui sont réellement d'une médiocrité sans nom quand je les compare avec le petit bijou de 18-55STM qui est arrivé avec le 100D pour mon épouse !
Il faut pas 10 secondes sur des photos publiées sur facebook pour voir qu'il y a un monde d'écart  !!!
C'est réellement une contre pub pour cette marque, et on comprend le succès des entrées de gamme Canon => ça fait simplement des photos bien plus belles que celles des copines !

Et pourtant selon les "noteurs fous" de DXO il y aurait un monde d'écart entre un 100D/1200D et A5000 => sauf sur les photos  ;D et j'ai réellement les matos en main. 
Canon A1 + FD 85L1.2

Laurent31

#406
Mai 19, 2015, 09:16:01 Dernière édition: Mai 19, 2015, 09:29:41 par Laurent31
Les ventes, c'est un critère... mais pas le seul. D'ailleurs, tout ce qui se vend très bien n'est pas forcément ce qui est meilleur... On le voit tous les jours dans tous les domaines...

Je trouve aussi qu'il y a un souci chez Sony par rapport à leur gamme optique. Pas contre, je trouve que c'est plus difficile de critiquer Fuji, qui dans un temps record, sort une gamme optique qui parait cohérente et de bonne qualité. De plus, leurs appareils sont plutôt riches bien construits , avec une ergonomie qui s'améliore de modèle en modèle, et des "molettes" très "photo" que je rêverais de voir un jour sur un prochain M. Après on s'habitue ou pas au viseur électronique (c'est mieux que pas de viseur me semble t-il). Mais j'en connais qui s'y sont rapidement fait et ça n'a pas l'air de les gêner particulièrement dans leur pratique. Certes on n'a pas encore beaucoup de recul avec ce matériel, pour ne parler que de Fuji, mais ça ressemble à quelque chose d'assez sérieux.

Fab35

#407
Mai 19, 2015, 09:28:34
Citation de: Alban-6 le Mai 18, 2015, 19:25:02
Et oui, est-ce bien raisonnable  ?? Quand on sait que l'A7 avec son 28-70 est à 1290 euros tout compris ... ???
Citation de: khedron le Mai 18, 2015, 19:18:43
ca tombe bien car 290 € a ajouter au 700 € du M3 + 110 € pour la bague € EF + 200€ pour le 22 mm afin de préserver l'option encombrement, on est a 1300 boules !
Dis donc Alban, c'est quoi ces comparaisons qui n'en sont pas ?  :D ;)
D'un côté kit EOS M3 (18-55) à 700€ + 22mm (170 €, 215€ - 45€ promo) + bague (120€) + EVF (250€), soit 1240€, de l'autre un kit A7+28-70 à 1300€ "tout compris", mais pas du tout une presta identique et  frustrant pour un tel 24x36 par ses perfs AF quelconques, voir peut-être pire que celles du M3... Si on veut le dernier A7II, la facture monte à... près de 2000€ !

Mettre dans le kit M3 la bague et le 22mm, ça n'est pas forcément nécessaire si on a le 18-55 ! Ca fait grimper le prix dans la comparaison et donc ça la rend carrément biaisée !
Ici on comparera juste ici les 700€ du kit de base + 250€ d'EVF, soit donc au pire 950€, en attendant une offre groupée dans le même kit à par ex 850€ admettons...

No favourite brand

#408
Mai 19, 2015, 09:33:50
Citation de: newworld666 le Mai 19, 2015, 07:13:55
..  ::) avec ces marques de secondes zones, faut toujours attendre un an ou deux pour comprendre que les analyses dithyrambiques du début ne correspondait qu'à un genre d'emballement médiatique et que ces trucs ont en général, au mieux, beaucoup de limites aux niveaux des accessoires (dont un parc d'objectif anorexique, au range très limité, avec des AF médiocres par rapport à la précision diabolique des EF) et au pire des défauts de fonctionnement qui fait qu'ils sont vite exaspérant en utilisation sur du long terme.

On a déjà vécu ce genre d'emballement avec les A77, A7, NEX5, OM1/5, etc où on a pu lire des trucs fous sur les forums, blogs et même dans les magazines pour qu'ils ne se vendent en définitive quasiment pas tellement les défauts étaient rédhibitoires où les pseudo qualités sans impacts sur les photos :
-> je pense au ridicule des viseurs électroniques présenté comme une innovation majeure et qui ne donnaient qu'envie de gerber dès qu'on shootait autre chose que des pots de fleurs,
-> mais également aux AF où pas une seule sortie de matos de ce type n'affirme que le système est dément, pour être finalement qualifié de médiocre dès la génération suivante
-> des systèmes de stabilisation en 5D qui n'ont encore rien prouvé par rapport aux IS et autre VR.
-> des montées en ISO douteuses avec des RAW totalement triturés, limite dénaturés pour répondre aux besoins des "bancs de tests" sur mires plates à 5m
bref wait and see ... on verra si en 2016 ce truc aura passé le cut ! mais j'en doute .. une bonne plaquette marketing, deux ou trois photographes sponsorisés au passage pour appuyer la campagne marketing. mais la photo c'est pas vraiment ça !     

Fais un copier-coller de tes deux messages sur les fils de Sony et Fuji et. ....cours vite te mettre à l'abri. ..Mdr
:D

Fab35

#409
Mai 19, 2015, 09:40:32
Citation de: newworld666 le Mai 19, 2015, 07:51:19
A la réflexion d'ailleurs, je pense qu'une des raisons pour lesquelles les sony NEX/Alpha ne se vendent quasiment pas, c'est que les optiques vendues avec ces matos sont réellement de seconde zone ...
Je possède 2 zooms Sony 18-55 et 16-50 (reçus avec les NEX5 et QX1) qui sont réellement d'une médiocrité sans nom quand je les compare avec le petit bijou de 18-55STM qui est arrivé avec le 100D pour mon épouse !
Il faut pas 10 secondes sur des photos publiées sur facebook pour voir qu'il y a un monde d'écart  !!!
C'est réellement une contre pub pour cette marque, et on comprend le succès des entrées de gamme Canon => ça fait simplement des photos bien plus belles que celles des copines !

Et pourtant selon les "noteurs fous" de DXO il y aurait un monde d'écart entre un 100D/1200D et A5000 => sauf sur les photos  ;D et j'ai réellement les matos en main. 

T'exagère un peu sur le PZ16-50 ! Il n'est pas si mauvais que ça, juste dans le standard des objos de kits. A côté de ses perfs optiques "normales", je trouve intéressante sa compacité une fois rétracté. MAIS par contre, cet objo est très fragile (ma femme en est à son 3ème !), c'est un tas de plastique branlant, et je déteste les objos motorisés pour la photo ! Bien sûr, en vidéo, c'est un atout, mais franchement, qui achète un 16-50 PZ pour se spécialiser dans la vidéo ? Qui achète un A6000 spécifiquement pour la vidéo, avec son écran 16/9 incohérent pour la photo ?
C'est là qu'est l'os !  ;D :-\

PiMouss

#410
Mai 19, 2015, 09:47:49
Bon, il fallait bien une première fois, depuis le temps que je consulte les discussions sans y participer... :)

Le kit M3 + 18-55 + EVF est annoncé, mais pas encore dispo, chez Photog*** (Belgique) à 829€... frais d'envoi compris...

Fab35

#411
Mai 19, 2015, 10:02:32
Citation de: PiMouss le Mai 19, 2015, 09:47:49
Bon, il fallait bien une première fois, depuis le temps que je consulte les discussions sans y participer... :)

Le kit M3 + 18-55 + EVF est annoncé, mais pas encore dispo, chez Photog*** (Belgique) à 829€... frais d'envoi compris...
Ah ben tiens, comme quoi ! J'étais pas loin, 829€ semble cohérent.
Canon JP produit des kit M3 nu + EVF, on peut donc aussi imaginer une diffusion de ce type à l'avenir... Mais faut déjà que ça se vende correctement en kit standard...

microtom

#412
Mai 19, 2015, 11:39:08
Finalement je me demande si une optique macro est vraiment utile... Ici avec le 22mm.
Mangez des cacahuètes!

microtom

#413
Mai 19, 2015, 11:40:33
Alors comme on va me dire que le fond est trop présent, en voici une autre à f/3.2. Bon cet ascalaphe blanc (Libelloides lacteus) ayant jugé utile de se mettre de l'autre côté de la tige.
C'est net, même en cropant à 100%. Plutôt content et même surpris du résultat.

Bon ceci dit je en serais pas contre un macro ouvrant à f/2.8 entre 20 et 60 mm
Mangez des cacahuètes!

No favourite brand

#414
Mai 19, 2015, 12:00:55
Citation de: Fab35 le Mai 19, 2015, 09:28:34

en attendant une offre groupée dans le même kit à par ex 850€ admettons...
Pas assez cher mon fils .... :) ;) ;)

Fab35

#415
Mai 19, 2015, 12:03:24
Citation de: Alban-6 le Mai 19, 2015, 12:00:55

Pas assez cher mon fils .... :) ;) ;)
relis le post de Pimouss ci-dessus, les Belges offriraient cela pour encore moisn cher parait-il !

Mais je ne connais pas ce "Photog***" !  ;)

No favourite brand

#416
Mai 19, 2015, 12:04:37
Citation de: microtom le Mai 19, 2015, 11:40:33
C'est net, même en cropant à 100%. Plutôt content et même surpris du résultat.

Je te crois sur parole voisin  8), mais j'aimerais bien cliquer moi même pour le voir à 100 %  ;)...Tu connais Flickr ??  :P

No favourite brand

#417
Mai 19, 2015, 12:06:25
Citation de: Fab35 le Mai 19, 2015, 12:03:24

Mais je ne connais pas ce "Photog***" !  ;)
Normal, personne connaît et mettre " photog" ou rien , c'est pareil... C'est ou la Belgique , c'est marqué sur la carte ??...  ;) :D :D :D

Fab35

#418
Mai 19, 2015, 12:12:59
Citation de: Alban-6 le Mai 19, 2015, 12:06:25

Normal, personne connaît et mettre " photog" ou rien , c'est pareil... C'est ou la Belgique , c'est marqué sur la carte ??...  ;) :D :D :D
Te fiche pas des Belges gratos comme ça toi !  :P

Laurent31

#419
Mai 19, 2015, 12:19:21 Dernière édition: Mai 19, 2015, 12:28:55 par Laurent31
Citation de: microtom le Mai 19, 2015, 11:40:33
Alors comme on va me dire que le fond est trop présent, en voici une autre à f/3.2. Bon cet ascalaphe blanc (Libelloides lacteus) ayant jugé utile de se mettre de l'autre côté de la tige.
C'est net, même en cropant à 100%. Plutôt content et même surpris du résultat.

Bon ceci dit je en serais pas contre un macro ouvrant à f/2.8 entre 20 et 60 mm
Eh oui, il l'est encore un peu trop présent le fond, normal d'ailleurs avec un 22... Mais pour certains sujets, ça doit être très sympa cette distance d'approche. Sinon, en effet, un petit macro genre 40 mm, ça serait top pour ce M3.
Que ça soit net à 100% ne m'étonne pas trop. J'ai été assez surpris du résultat du 18-55 stm en "macro" sur mon 700D (sauf peut-être sur les bords), donc avec le 22, la barre doit être encore un peu plus haut.

No favourite brand

#420
Mai 19, 2015, 13:05:41
Citation de: Fab35 le Mai 19, 2015, 12:12:59
Te fiche pas des Belges gratos comme ça toi !  :P
Si je le fais c'est parce que je les connais bien et je les adore. C'est même mon peuple préféré pour les avoir pratiqué (presque) tous pendant des années dans mon job ......
Belges je vous aime ...

microtom

#421
Mai 19, 2015, 13:18:04
Citation de: Alban-6 le Mai 19, 2015, 12:04:37
Je te crois sur parole voisin  8), mais j'aimerais bien cliquer moi même pour le voir à 100 %  ;)...Tu connais Flickr ??  :P

Compte fraîchement ouvert (faudrait que je lise tous les trucs pour le configurer comme il se doit).

Here you are : https://www.flickr.com/photos/131596988 [at] N03/17232582764/in/datetaken/ (c'est pénible ces liens mals interprétés)
J'ai même laissé les exifs.
Dimensions natives et  résolution de 72, qualité jpg 100% le tout via LR6
Mangez des cacahuètes!

No favourite brand

#422
Mai 19, 2015, 13:26:46 Dernière édition: Mai 19, 2015, 13:33:14 par Alban-6
Citation de: microtom le Mai 19, 2015, 13:18:04
Compte fraîchement ouvert (faudrait que je lise tous les trucs pour le configurer comme il se doit).

Here you are : https://www.flickr.com/photos/131596988 [at] N03/17232582764/in/datetaken/ (c'est pénible ces liens mals interprétés)
J'ai même laissé les exifs.
Dimensions natives et  résolution de 72, qualité jpg 100% le tout via LR6

Mauvais lien mon ami...C'est le lien BBcode que tu dois mettre. Ne t'inquiètes pas c'est hyper simple...
Une fois sélectionnée ton image et cliqué sur l'icone partager, ça de présente comme ça.
Ensuite tu copies le lien et tu le colles dans ton message...et miracle ta photo cliquable apparait dans ton message...

microtom

#423
Mai 19, 2015, 13:32:28

Libelloides_lacteus

Je pense que c'est bon.
Je n'avais pas vu les options en bas ;)
Mangez des cacahuètes!

No favourite brand

#424
Mai 19, 2015, 13:35:09
Citation de: microtom le Mai 19, 2015, 13:32:28

Je pense que c'est bon.
Je n'avais pas vu les options en bas ;)

Ouéé super Stéphane, c'est comme ça.
Reconnais que ça change tout. D'ailleurs je comprendrais jamais pourquoi beaucoup continuent à balancer des images à 180Ko sur ce forum... ??? ???
Allez sois sympa balance nous pleins de photos avec le M3 sur Flickr que je vois si je craque pour ce new Canon ...
Merci Stéphane.
Alban
Imprimer
En haut Pages 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ... 100
Actions de l'utilisateur