[Sony A7R II] - le Fil.

[airV]

Si, si: tu peux le mettre en concurrence avec le Leica S .

Pourquoi cette comparaison ?

[JCCU]

Parce que tu le parlais de le comparer au A6000 et qu'entre le A6000 et le A7R2, il y a un rapport 5 à 6 sur le prix .Et que l'un est FF et l'autre APSC

Et entre le A7R2 et le Leica S, il y a aussi un rapport 5 à 6 sur le prix et que l'un est FF et l'autre MF

Pasplus illogique  

[Polak]

Une comparaison avec mon Voigtländer Bergheil 9x12 cm flambant neuf serait aussi intéressante . En noir et blanc bien-sûr.

[esperado]

Si, si: tu peux le mettre en concurrence avec le Leica S . Et avec un Leica S à 16000E, sur la base des critères que tu proposes, tu verras qu'il n'est pas cher

Pour ce prix, tu as le Logo. Le boitier sur lequel il est posé n'a que peu d'impact sur le prix.

[panchito]

A 8000 isos, le A7R2 est  encore OK mais je préfère le A7S (par contre, c'est du 1/20 main levée avec un 105mm --> la stab n'a pas l'air mauvaise)

1/20 au 105 sur un 24x36 . Pour la montée dans les isos A7rII/5DR je ne sais pas mais là on est dans le truc pratique qui rend service un nombre incalculable de fois c'est vraiment un plus pour le Sony.

[Polak]

Autant que les 50 Mpx . Ça sert tous les jours.

[JCCU]

Autant que les 50 Mpx . Ça sert tous les jours.

Plutôt la nuit

[K10etNEX5]

Plutôt la nuit

Ben voilà jccu , tu as repondu a ma question  , pas besoin de s'énerver , on discute !
Et merci pour tes retours sur cet apn qui me fait de l'oeil ...
Meme si je pense qu'il est cher comme presque tous les apn experts actuels ...
comme toi je suis amateur et si j'ai envie d'un beau jouet je prefererais ne pas me tromper et etre déçu : a ce prix on reflechis encore plus qu'à 2000 €
Mais j'hésite encore  car les hauts isos pour la foto nocturne sont aussi tres importants pour moi,  j'utilise  souvent 12800 et 25600
Maus je fais aussi du paysage entre 100 et 800 isos !
(A7S ou Sll)

[dio]

Aujourd'hui, toutefois, en sortie de boîtier, les RAW à hauts ISO sont extrêmement bruités [...]
Je travaille, avec des grossissements de 200, 300, voire 400%, sur une portion très instructive d'image [...]
en cherchant à conserver le plus haut degré possible de définition [...].
Depuis quelques semaines, je me balade avec un tirage 20X30 sur lequel ont été imprimés quatre portions de l'image test du A7 [...]

Je m'en contrefiche de tout ça.  Il suffit de quelques mégapixels pour qu'un cerveau saisisse l'essentiel de la plus complexe des scènes.  Le reste sature inutilement les neurones.

[polohc]

Je m'en contrefiche de tout ça.  Il suffit de quelques mégapixels pour qu'un cerveau saisisse l'essentiel de la plus complexe des scènes.  Le reste sature inutilement les neurones.

Pourquoi, regarder une photo ne fait appel qu'aux neurones ?
La photo, ce n'est pas seulement saisir une scène
La restitution de la beauté d'un paysage sur un tirage grand format se satisferait de quelques Mpx ?
Et combien selon toi ?

[spinup]

Pourquoi, regarder une photo ne fait appel qu'aux neurones ?

En fait oui.
Mais ca n'en fait pas un argument pour dire qu'on pas besoin de de plus de X Mpix. Au contraire, les textures et les contours sont tres importants dans la perception, et pour ca avoir plus de definition aide beaucoup.

[dio]

La restitution de la beauté d'un paysage sur un tirage grand format se satisferait de quelques Mpx ?
Et combien selon toi ?

Un spectateur ne perçoit rien des détails plus fins que son acuité visuelle, (1/60ème de degré), et ne porte pas attention à ce qui est en-dehors de son champ de vision.
Les Mpix perçus ne sont pas fonction de la dimension du tirage, mais de l'angle sous lequel la plupart des gens trouvent confortable de regarder un objet.

La tradition (souvent évoquée ici) prétend qu'un tirage est regardé préférentiellement d'une distance équivalente à sa diagonale, soit un angle 45° correspondant à une focale de 43 mm relative au 24x36.
Cet angle multiplié par la résolution angulaire donne 4.2 Mpx. 

Mais je ne me satisfais pas de la tradition, car :

- beaucoup regardent nettement plus large, correspondant à l'angle de champ d'un objectif faisant de 35 mm à 24 mm, voire moins
- et que l'on peut baisser fortement la résolution angulaire (elle n'est atteinte qu'en observant des détails très contrastés, rares dans une image).  Certains ici fixent une limite vers 150, 180 dpi.

Ces deux paramètres agissent en sens contraire.  Disons qu'à partir de 4 Mpx, il est possible de fournir une image techniquement décente.

4 à 6 Mpix c'est la résolution des meilleurs films argentique 24x36
8 Mpix est la résolution standard choisie par DxOmark pour tester les couples objectif - boitier
16 Mpix c'est la résolution du Sony A7S quand il a fallu privilégier la dynamique en basse lumière tout en conservant une résolution convenable       

Je trouve ces choix cohérents avec ce qui est dit plus haut, du strict point de vue des performances optiques.

Du point de vue artistique, c'est autre chose.  Un caricaturiste est capable de créer du sens en 3 coups de crayons sur une feuille A5.  La résolution peut être radicalement réduite sans nuire à l'efficacité.  Mais là je m'éloigne de l'essence de la photographie et je m'approche arts graphiques majeurs et ça c'est très très très très très très mal   ... très.
 

[Cjour]

Pour ceux qui s'interrogent sur les perfs du capteur de cet A7RII, DxOMark vient d'en publier les tests :

http://www.dxomark.com/Reviews/Sony-A7R-II-sensor-review-New-high-water-mark-in-sensor-dynamics/The-new-leader-in-the-DxOMark-database

Déception pour le paysagiste comme moi : la dynamique est très légèrement en retrait par rapport celle du A7R.

[Mistral75]

(...)
16 Mpix c'est la résolution du Sony A7S quand il a fallu privilégier la dynamique en basse lumière tout en conservant une résolution convenable      
(...)
 

Petie correction qui ne retire rien à ton raisonnement : c'est 12 Mpixels pour les Alpha 7S et 7S II.

[JCCU]

....
Déception pour le paysagiste comme moi : la dynamique est très légèrement en retrait par rapport celle du A7R.

Enfin, pas à tous les isos:

An even greater divergence can be seen at higher ISOs. Dynamic range is slightly lower than its predecessor at base; however, the difference is minimal and, as with color sensitivity, the improvement in noise levels apparent at higher ISO settings translates into an impressive increase in dynamic range at these settings, particularly between ISO 1600 and 6400. The A7R II also achieved close to a half-stop (+0.5 Ev) improvement in our low-light ISO score.

[dio]

Petie correction qui ne retire rien à ton raisonnement : c'est 12 Mpixels pour les Alpha 7S et 7S II.

Exact c'est le Nikon Df qui a été limité à 16 Mpx.

[Cjour]

Oui, je sais JCCU, c'est vrai aux OZIZOS, le nouveau est meilleur, mais tu sais, les paysages, c'est rare de les traquer à 2400 Isos ou plus !
Je me demande à quoi sert cette dynamique élevée aux hautes sensibilités sur ce modèle, alors qu'il y a le A7sII clairement destiné aux vues de nuit ou d'intérieur.

[Mikado]

... À avoir un seul boîtier qui puisse passer des paysages, aux spectacles, à l'intérieur, aux prises de vues sur le vif de nuit etc... C'est pas mal.  

[JCCU]

Oui, je sais JCCU, c'est vrai aux OZIZOS, le nouveau est meilleur, mais tu sais, les paysages, c'est rare de les traquer à 2400 Isos ou plus !
Je me demande à quoi sert cette dynamique élevée aux hautes sensibilités sur ce modèle, alors qu'il y a le A7sII clairement destiné aux vues de nuit ou d'intérieur.

Déjà, il faudrait qu'on soit d'accord sur les "OZIZOS" : pour moi, depuis que j'ai le A7S, 4000 isos, çà devient le standard (plus sérieusement quand j'utilise mon A7S "en vues de nuit ou d'intérieur", ce n'est pas à 2400isos, c'est à 4000, 8000, voire 40 000 isos)

Ensuite ton post initial portait sur A7R versus A7RII, pas versus A7S ou A7S2.Concernant le A7S , je me suis déjà exprimé ailleurs et j'ai dit que le trouvais très complémentaire du A7R2 puisque pour moi en "ambiance très sombre", il est à mon avis supérieur au A7R2 (il a certes moins de pixels mais ce n'est pas forcément ce qu'on recherche dans ce type d'ambiance)

Quant à la dynamique élevée du A7R2 vers 2000/4000 isos, à titre personnel, j'en aurais 2 utilisations:
    les paysages urbains en soirée ( 4000isos = possibilité de ne pas avoir de pied et dynamique élevée = rendu de scènes souvent contrastées avec des zones éclairées et d'autres assez sombres)
    les paysages classiques le jour ou je m'achèterais un objectif à décentrement et ou j'aurais besoin d'une très grande profondeur de champ ...et ou je ne veux pas trimballer un pied   

[zenfr]

>j'ai dit que le (*) trouvais très complémentaire du A7R2

+1

(*) A7S

L'idéal serait le couple A7S2 + A7R2.
Néanmoins je me contenterai d'un couple A7S + A7R2.
J'aimerais bien cependant avoir un zoom 24-105 (FE et AF) sur mon (futur) A7R2.

[Marmotte7774]

Bonsoir,
nouveau firmare pour le A7r2
http://www.sony.com.sg/support/download/607881/product/ilce-7rm2

[Marmotte7774]

Benefits of Update:

Improved a symptom to rarely become front focus depend on shooting scene.
Decreased chroma noise when long exposure NR is set off.
Improved Hi continuous shooting speed when using with the flash.

[poloox]

L'idéal serait le couple A7S2 + A7R2.

Ceci appelle une question : quid du bruit d'une image prise à 42 Mpx et à haut ISO, si l'on réduit cette image à 12 Mpx avec un algorithme ad hoc ? Est-ce que l'on ne s'approcherait pas du niveau de bruit du 7S ou même 7S2 ou est-ce que l'on serait vraiment loin ? Ceci mérite peut-être quelques tests. Non?

[JCCU]

...
L'idéal serait le couple A7S2 + A7R2.
Néanmoins je me contenterai d'un couple A7S + A7R2.
..

Si je n'avais pas déjà le A7S, il est clair que je m'achèterais (en plus de mon A7R2) un A7S2 plutôt qu'un A7S.

Ceci dit, actuellement, la différence de prix entre le A7S et le A7S2 est d'environ 1000E . Et la vraie justification serait pour moi l'enregistrement interne de la 4K (la stabilisation sur un FF 12MP, ultra léger et ou on peut monter en isos comme on veut, ce n'est pas déterminant ) Comme je n'ai pas encore installé ma "chaine vidéo 4K", le passage de A7S à A7S2 ne m'apporterait rien actuellement.
Et le temps que je l'installe, que je me familiarise avec à partir du A7R2, Sony aura sans doute sorti le A7S3 

[airV]

la stabilisation sur un FF 12MP, ultra léger et ou on peut monter en isos comme on veut, ce n'est pas déterminant )

Quand même, pour 2 raisons :

- monter en iso certes, mais moins on monte mieux c'est
-aux isos possibles ou pas, avec pas mal de projecteurs LEDs, si on travaille avec l'obtu electronique, il est indispensable de descendre sous le 1/60s, avec des longues focales, ça commence à être chaud

Sinon a part la stab, quelles différences entre S et SII en utilisation photo ?