Nombre guide, angle de champ et taille de capteur

François III · Octobre 14, 2015, 10:55:45

Vous devriez faire un tour sur Wikypédia il semble que quelqu'un ait agit.

dioptre · Octobre 14, 2015, 11:20:00

Citation de: seba le Octobre 14, 2015, 10:53:23
Dans les années 50 ? Y avait pas déjà des ampoules ?

Surement, mais la vieille technique devait encore se vendre.
Je vais être plus précis : début années 50, peut-être fin des années 40.
Ce qui est certain c'est que c'est après la guerre et que mon oncle utilisait un 6x9.

Etant tout gamin tu penses que ce truc du ruban de magnésium, cela te marque. Et j'ai encore dans la tête la scène de la mise à feu avec une allumette et, après la combustion, le nuage de fumée !

seba · Octobre 14, 2015, 11:47:04

Citation de: dioptre le Octobre 14, 2015, 11:20:00
Surement, mais la vieille technique devait encore se vendre.
Je vais être plus précis : début années 50, peut-être fin des années 40.
Ce qui est certain c'est que c'est après la guerre et que mon oncle utilisait un 6x9.

Etant tout gamin tu penses que ce truc du ruban de magnésium, cela te marque. Et j'ai encore dans la tête la scène de la mise à feu avec une allumette et, après la combustion, le nuage de fumée !

Il devait être rétif aux techniques de pointe.

seba · Octobre 14, 2015, 11:50:10

Citation de: François III le Octobre 14, 2015, 10:55:45
Vous devriez faire un tour sur Wikypédia il semble que quelqu'un ait agit.

Ho ! C'est toi qui a écrit ça ?
C'est compliqué et il y a une faute d'orthographe.

seba · Octobre 14, 2015, 12:10:32

Il y a un truc très curieux sur la photo des particules aériennes : certaines semblent avoir une espèce de queue.
Qu'est-ce que ça peut bien être ?

fski · Octobre 14, 2015, 12:49:59

Citation de: seba le Octobre 14, 2015, 12:10:32
Il y a un truc très curieux sur la photo des particules aériennes : certaines semblent avoir une espèce de queue.
Qu'est-ce que ça peut bien être ?

la meme chose peut etre qui fait que certaines sembles être rouge et d'autre bleu

et a 1/2 seconde rien d'étonnant

Bref: le mouvement...et le reste de l'explication: Wikipédia cours d'optique

seba · Octobre 14, 2015, 13:07:13

Citation de: fski le Octobre 14, 2015, 12:49:59
la meme chose peut etre qui fait que certaines sembles être rouge et d'autre bleu

et a 1/2 seconde rien d'étonnant

Bref: le mouvement...et le reste de l'explication: Wikipédia cours d'optique

L'expo c'est le flash (1/1000s environ).
Obtu 1/2s dans le noir et open flash.

fski · Octobre 14, 2015, 13:41:54

Citation de: seba le Octobre 14, 2015, 13:07:13
L'expo c'est le flash (1/1000s environ).
Obtu 1/2s dans le noir et open flash.

et alors tu ne te crois pas capable de capturer des Fairy?

François III · Octobre 14, 2015, 20:33:06

Citation de: seba le Octobre 14, 2015, 11:50:10
Ho ! C'est toi qui a écrit ça ?
C'est compliqué et il y a une faute d'orthographe.

Tout çà, à non certainement pas , pas fou...

Laure-Anh · Octobre 14, 2015, 20:33:50

Citation de: icono le Octobre 13, 2015, 18:30:28
je n'ai fait que copier ce qu'écrit Laure-Anh

S'il te plaît, quand après 50 ou 60 ans de pratique photo, tu n'as jamais été un pratiquant assidu du flash et que tu n'y connais manifestement rien sur le sujet, quand tu confonds à l'insu de ton plein gré la focale de la tête-zoom d'un flash avec la focale d'un objectif qui n'est pas nécessairement celui qui est vissé sur le boîtier, quand tu ne sais pas lire, interpréter et faire la part des infos que tu lis à gauche et à droite portant sur le flash, et que tu te permets de poster des pseudos connaissances confuses, mal comprises, mal maîtrisées, entièrement fausses, sur le forum et que tu as par dessus le marché eu le culot monstre de donner des leçons et de renvoyer sur le banc de l'école des co-forumeurs comme Seba, Jean-Claude, Verso92, jmk2 qui savent véritablement, contrairement à toi,

Tu ne te sers pas de moi pour faire diversion.
Tu assumes - c'est la moindre des choses - toi-même tes propres c.nn.ries comme un grand.
Il y a longtemps, tu es venu comme tu le fais souvent me chercher des poux dans la tête. Tu étais fier de prendre en défaut et tu avais écrit.

Citation de: icono le Mai 16, 2015, 15:13:05
Citation de: Laure-Anh le Mai 16, 2015, 12:14:14
Aujourd'hui, le temps est couvert et on a une vitesse de 1/40è s à f2,8 pour 100 ISO derrière une fenêtre orientée au nord. Pourquoi Francelabs ne s'est-elle pas servie d'une lumière comparable (pour photographier ses chiots labradors noirs) ?
ces réglages sont valables pour un sujet qui a un indice de reflexion moyen
pas pour photographier un cancrelat posé sur un tas de charbon

Ce jour-là, j'ai découvert à ma grande surprise que tu te donnes des grands airs mais que dans la vraie vie tu ne sais pas du tout - selon tes propres aveux, c'est ça le plus confondant - tes fondamentaux les plus basiques portant sur l'exposition à la lumière. J'ai le regret de t'apprendre - tous les forumeurs venant à passer par ici te confirmeront que c'est le minimun requis en matière de B-A-BA portant sur l'expo en lumière incidente - une mesure d'exposition effectuée sur un gris moyen sert non seulement à photographier un sujet gris moyen mais également à photographier un cancrelat noir ou un chiot labradoir noir posé sur un tas de charbon.
J'ai compris ce jour-là que, dans la mesure où tu te mélanges les crayons avec la lumière continue, il est matériellement impossible que tu comprennes quoi que ce soit à l'expo au flash.
Partant de là, si tu veux rouler des mécaniques sur Chassimages en dépit de ton savoir-faire avéré, tu le fais mais quand cela se passe mal pour toi, merci de ne pas me mêler à tes frasques.

Laure-Anh · Octobre 14, 2015, 20:37:50

Citation de: icono le Octobre 02, 2015, 19:03:03
au départ ou disons dans les années 60/70 le NG indiqué par les fabricants était normalisé,
la norme utilisée par tous correspondait à une prise de vue faite avec un objectif "fictif" de
50mm de focale (et non pas 35mm), ouvert à f1, un film de 100 asa, le sujet étant situé à
1 mètre de distance
...

A te lire, même un écolier de CM1 se doute qu'une ouverture égale à f1 multipliée par une distance de 1m va donner un NG très impressionnant égal à 1m pour 100 ISO et que quelque chose cloche - et pas qu'un peu - dans ton affirmation. Mais tu es coutumier du fait : ce n'est pas un problème pour toi d'écrire et de poster sans aucun esprit critique...

Citation de: icono le Octobre 02, 2015, 20:51:15
oh, c'est haro sur le baudet !
oui le NG c'est la portée en mètres pour un objectif ouvert à f1 avec un sujet
situé à 1 mètre et je rajoute avec un objectif de 50mm
je n'ai jamais écrit le contraire
et donc, j'ai un 50mm ouvert à f1, j'ai réglé mon appareil sur 100 iso
mon flash est donné pour un NG de 40 par le fabricant
ma portée théorique est de 40/1 = 40 mètres
et maintenant point, je n'en dirais pas plus
manifestement vous ne connaissez pas vos bases
il vous faut retourner sur les bancs de l'école
votre explication du NG est très simpliste

Non content d'écrire des trucs aberrants, tu persistes de la manière la plus grotesque.
Assume tes faits et gestes. Excuse-toi auprès de ceux dont tu t'es moqué.
Et s'il te reste du temps, consacre-le à essayer de comprendre (véritablement et en profondeur) les notions abordées sur ce fil.

Verso92 · Octobre 14, 2015, 22:23:06

Ne t'énerve pas, Laure-Ahn... ça n'en vaut pas la peine.
(je sais, pas facile de se raisonner face à ce type de comportement...)

François III · Octobre 14, 2015, 22:24:16

Vous voulez dire que la focale 50 mm à F1 serait celle de la focale du Flash? Ou j'aurais mal compris ce contre quoi s'élevaient la plupart des intervenants. A savoir la focale de l'objectif à f1 relayé par les informations de wikypédia?

En ce cas c'est vraiment très mal expliqué dans les vulgarisations.

Si je me souviens bien de la parution du 50 mm canon f1 dans la presse. Ils parlaient déjà de leur manière de mesurer le NG avec un flash et le donnaient pour la mesure exacte ,vraie, le mètre étalon pour la mesure du NG.

Et en cas d'erreur que faudrait- il écrire ou dire?

Je n'ai pas de flash puissant, le maximum du mien avec des piles ne dépasse pas un NG 15.

jaric · Octobre 14, 2015, 23:30:22

Citation de: François III le Octobre 14, 2015, 22:24:16
Et en cas d'erreur que faudrait- il écrire ou dire?

Je te proposerais bien une chose : la boucler pour de bon, car tu deviens franchement lourd. Tu pollues une grande quantité de fils avec tes sottises et trop, c'est trop !

François III · Octobre 14, 2015, 23:44:34

Non mais de toi je n'ai absolument rien a attendre je sais ce que tu vaut Rien tu te contente d'intervenir pour insulter les autres et ne propose Rien absolument rien sinon du vide alors toi tu te tais et tu laisses ceux qui répondent pertinemment le faire!
Parce que c'est vous qui êtes lassant particulièrement lassant!

François III · Octobre 15, 2015, 00:21:54

Si je me souviens bien c'est une norme qui a été imposée dans un soucis de perfection et d'absolu mais qui ne peut pas se tenir parce qu'elle élimine la formule NG = Ouverture de l'objectif x Distance de porté du flash . Et elle ne s'adapte pas à la construction des flash, elle a été faite dans les années 92 et détournée de son but premier, puis idéalisée plus tard, enfin sujette à tout et n'importe quoi dans nos années. D'où la référence à norme chez Laure Anh d'après ce que j'ai compris et Séba qui l'avoue à demis mots d'après ce que j'ai également compris... Cette norme est une erreur mais est une norme. Elle n'a plus vraiment lieu d'être sinon dans la perfection à partir du moment où la porté des flash se fait avec des objectifs jusqu'à 150 mm , à une ouverture inférieure .Que la formule du NG existe et est vraie, non pas déduit à partir de la norme distance qui correspondrait à une ouverture de f1 mais à partir de la portée du flash et de toute ouverture. Ce qui en effet engendre une confusion. Les gens pensent que tout est affaire de distance à partir de l'objectif.
La notion d'ouverture maximum est donc bien un sommet ultime qui se veut une référence mais qui ne doit pas être forcément atteinte.

François III · Octobre 15, 2015, 01:07:52

La seule norme vraie est la formule pas autre chose.

Elle existait bien avant toute les autres et çà n'a pas lieu de changer.

Elle n'a pas de chiffres, ni de nombres. Elle pose un principe.

NG =Ouverture x distance de portée du flash.

Et çà et bien j'ai bien l'impression qu'il va falloir le répéter souvent parce que çà n'est plus ancré dans les esprits.

C'est malin de l'avoir inventer pour le démolir ensuite, vraiment.

seba · Octobre 15, 2015, 06:52:22

Citation de: François III le Octobre 14, 2015, 20:33:06
Tout çà, à non certainement pas , pas fou...

Non, les deux phrases supplémentaires.

seba · Octobre 15, 2015, 06:54:15

Citation de: François III le Octobre 14, 2015, 22:24:16
Vous voulez dire que la focale 50 mm à F1 serait celle de la focale du Flash? Ou j'aurais mal compris ce contre quoi s'élevaient la plupart des intervenants. A savoir la focale de l'objectif à f1 relayé par les informations de wikypédia?

En ce cas c'est vraiment très mal expliqué dans les vulgarisations.

Si je me souviens bien de la parution du 50 mm canon f1 dans la presse. Ils parlaient déjà de leur manière de mesurer le NG avec un flash et le donnaient pour la mesure exacte ,vraie, le mètre étalon pour la mesure du NG.

Et en cas d'erreur que faudrait- il écrire ou dire?

Je n'ai pas de flash puissant, le maximum du mien avec des piles ne dépasse pas un NG 15.

Mias non, c'est la distance focale de l'objectif dont il est question. On s'en fiche du réglage de la tête du flash.

seba · Octobre 15, 2015, 06:58:01

Citation de: François III le Octobre 15, 2015, 00:21:54
Si je me souviens bien c'est une norme qui a été imposée dans un soucis de perfection et d'absolu mais qui ne peut pas se tenir parce qu'elle élimine la formule NG = Ouverture de l'objectif x Distance de porté du flash . Et elle ne s'adapte pas à la construction des flash, elle a été faite dans les années 92 et détournée de son but premier, puis idéalisée plus tard, enfin sujette à tout et n'importe quoi dans nos années. D'où la référence à norme chez Laure Anh d'après ce que j'ai compris et Séba qui l'avoue à demis mots d'après ce que j'ai également compris... Cette norme est une erreur mais est une norme. Elle n'a plus vraiment lieu d'être sinon dans la perfection à partir du moment où la porté des flash se fait avec des objectifs jusqu'à 150 mm , à une ouverture inférieure .Que la formule du NG existe et est vraie, non pas déduit à partir de la norme distance qui correspondrait à une ouverture de f1 mais à partir de la portée du flash et de toute ouverture. Ce qui en effet engendre une confusion. Les gens pensent que tout est affaire de distance à partir de l'objectif.
La notion d'ouverture maximum est donc bien un sommet ultime qui se veut une référence mais qui ne doit pas être forcément atteinte.

La norme (que j'ai postée) indique comment mesurer et calculer le nombre-guide, et d'ailleurs pas du tout à l'aide d'un appareil photo. Il n'y est aucunement question d'un objectif de 50mm ouvert à f/1.
Il n'y a jamais eu de norme qui indique qu'il faut mesurer le nombre-guide avec un objectif de 50mm ouvert à f/1 , même virtuellement ou idéalement.

seba · Octobre 15, 2015, 07:06:00

Citation de: François III le Octobre 15, 2015, 01:07:52
La seule norme vraie est la formule pas autre chose.

Elle existait bien avant toute les autres et çà n'a pas lieu de changer.

Elle n'a pas de chiffres, ni de nombres. Elle pose un principe.

NG =Ouverture x distance de portée du flash.

Et çà et bien j'ai bien l'impression qu'il va falloir le répéter souvent parce que çà n'est plus ancré dans les esprits.

C'est malin de l'avoir inventer pour le démolir ensuite, vraiment.

La norme indique dans quelles conditions faire la mesure (dans une pièce de telles dimensions minimales. de faire la mesure sur un certain nombre d'éclairs pour faire une moyenne, à partir du réflecteur du flash), et ensuite comment calculer le nombre-guide à partir de la mesure de l'intensité de la lumière.
La relation NG=ouverture x distance , c'est pas la norme, c'est la définition.

jmd2 · Octobre 15, 2015, 08:58:12

de même : pour étalonner un compteur de vitesse en km/heure on ne fait pas rouler une voiture pendant une heure

fski · Octobre 15, 2015, 10:28:49

Citation de: François III le Octobre 14, 2015, 10:55:45
Vous devriez faire un tour sur Wikypédia il semble que quelqu'un ait agit.

ehhh oui.....

François III · Octobre 15, 2015, 10:56:06

Je parlais de la norme imposée par wikypédia . Comme quoi tout NG était calculé sur un objectif 50 mm ouvert à f1. Ce que j'avais lu dans la presse en son temps a propos d'un objectif 50 mm f1 qui venait de sortir et tel qu'on me l'a affirmé plus tard. Que j'ai trouvé repris en idée également dans l'affirmation de Laure Anh malicieusement replacé par icono.

Celle ci n'est pas une norme.

Qu'est ce qu'une norme? C'est une valeur avec laquelle tout le monde doit être d'accord. La norme iso , ou toute autre forme de norme par défaut, une formule, devient une norme comme un axiome est une norme indémontrable en mathématique, que l'on nomme axiome. Ou un théorème en mathématique est une norme démontrable. Donc la formule qui tient sur une démonstration par défaut de valeur définie autre que celle de ce qui la compose, est la norme.Sur laquelle s'appuient tous les calculs du NG et non celle de l'intensité du Flash qui elle varie, également selon sa puissance et son nombre de Lux.

Le mètre est l'étalon de base pour mesurer une distance ,il est une norme. 1 m fait 100cm.

L'Heure également qui se divise en minutes et secondes de temps passé.

Pour le reste Séba c'est ce que j'avais compris aussi. Mon but était simplement de faire parler Laure Anh qui retournait au sujet du fil soit l'angle du flash. J'aurais voulu en savoir plus:

seba · Octobre 15, 2015, 11:26:53

La norme, je l'ai postée.
Le nombre-guide y est défini.
Il faut mesurer l'intensité lumineuse comme décrit dans la page 1 et calculer le NG avec la formule de la page 2.

Wikipédia (enfin le gars qui a écrit l'article) donne une définition à moitié fantaisiste du nombre-guide (définition qui a fait des petits sur différents tutoriaux francophones) et appelle ça une norme.

Rien n'empêche de faire sa propre évaluation du nombre-guide en déterminant quelle est la bonne ouverture selon une distance flash-sujet donnée On multiplie l'ouverture par la distance et le résultat est le nombre-guide.
Ca ne respecte pas la norme mais c'est certainement en pratique tout aussi valable.